Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 774. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части неразрешения вопроса о конфискации денег от сбыта наркотиков и передала дело в этой части на рассмотрение в порядке ст. 399 УПК.
Деньги, полученные от сбыта наркотических средств, подлежат конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, а если их нет в наличии — конфискуется соответствующая денежная сумма по ч. 1 ст. 104.2 УК. Неразрешение этого вопроса в приговоре — существенное нарушение; после отмены в этой части вопрос решается в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК).
Коллегия исключила осуждение за хранение ЛСД, переквалифицировала действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 228 УК и снизила итоговое наказание с 10 лет 6 месяцев до 8 лет 6 месяцев.
Масса бумажного носителя, на который нанесен ЛСД, не может просто включаться в размер наркотика как смесь: такой порядок нормативно не урегулирован, и нужно устанавливать массу самого вещества. Если это уже невозможно (носители уничтожены), сомнения толкуются в пользу осужденного, и осуждение в этой части исключается. Доводы о хранении остальных наркотиков для себя отклонены.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК), направила дело на новое апелляционное рассмотрение и заключила осужденного под стражу на 3 месяца.
Суды определили особо крупный размер ЛСД по массе всего фрагмента бумаги с нанесенным веществом, сочтя его смесью. Коллегия указала, что Перечень наркотических средств не относит к препаратам соединение вещества с бумажным или иным носителем, поэтому вес носителя не может просто включаться в массу; нужно устанавливать, является ли объект смесью, и возможность ее немедицинского потребления.
Коллегия отменила приговор по ч. 2 ст. 210 УК и последующие решения и прекратила дело по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК, не признав права на реабилитацию.
Если участие в преступном сообществе выразилось лишь в тех же покушениях на сбыт наркотиков, за которые лицо уже осуждено вступившим в силу приговором как участник организованной группы, новое осуждение по ч. 2 ст. 210 УК нарушает запрет повторного осуждения за одно и то же. Дело прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК, но права на реабилитацию это не дает.
Коллегия переквалифицировала один эпизод сбыта с пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и снизила итоговый срок с 10 лет 6 месяцев до 10 лет 3 месяцев.
Квалификация определяется законом и разъяснениями, действовавшими во время деяния. Для сбыта в ходе проверочной закупки в 2013 году применялась редакция постановления Пленума ВС № 14, по которой такая передача наркотика считалась покушением на сбыт, поскольку средство изымалось из оборота. Остальные доводы (противоречия экспертиз, отсутствие умысла на сбыт) отклонены.
По представлению прокурора коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
При назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК путем частичного или полного сложения итоговый срок должен быть больше срока за каждое преступление, входящее в совокупность. Кассационный суд, назначивший по совокупности меньше, чем за отдельные преступления, допустил нарушение, искажающее суть правосудия; поэтому его решение отменено в пределах годичного срока, допускающего поворот к худшему.
Коллегия отменила кассационное определение в части, которой решение о конфискации автомобиля было направлено на новое рассмотрение; приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Автомобиль подлежит конфискации как средство совершения преступления по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК, если он использовался для действий, образующих объективную сторону преступления, например для перевозки наркотиков с целью сбыта. Одного того, что сумка с наркотиками лежала на заднем сиденье автомобиля, без установленного факта перевозки, для такого вывода недостаточно.
Коллегия исключила признак использования сети «Интернет» из осуждения по ч. 5 ст. 228.1 УК, снизила наказание по ней до 11 лет 6 месяцев, а по совокупности до 12 лет 6 месяцев.
Использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей - квалифицирующий признак только сбыта наркотиков (п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК). Если лицо осуждено лишь за незаконное производство наркотических средств, этот признак вменять нельзя, и наказание подлежит смягчению.
Коллегия отменила кассационное определение, смягчившее наказание по делу о сбыте наркотиков, как вынесенное незаконным составом и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Судья кассационного суда, вынесший в порядке выборочной кассации постановление о передаче жалобы с делом в судебное заседание, не вправе затем участвовать в рассмотрении этого дела в составе коллегии (ч. 3 ст. 401.13 УПК). Решение, принятое с его участием, вынесено незаконным составом суда и подлежит отмене независимо от его содержания.
Коллегия исключила применение ч. 5 ст. 69 УК и назначила окончательное наказание по ст. 70 УК, сохранив срок 4 года лишения свободы в колонии общего режима.
Если новое преступление совершено после провозглашения первого приговора, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, даже когда первый приговор еще не вступил в законную силу. Применение ч. 5 ст. 69 УК вместо ст. 70 УК в данном деле исправлено апелляцией.
Исключено применение ст. 64 УК РФ к оконченному сбыту. Наказание по совокупности повышено с 8 лет 6 месяцев до 11 лет. Вопрос о части вещественных доказательств направлен на новое рассмотрение.
Для применения ст. 64 УК РФ недостаточно перечислить смягчающие обстоятельства: необходимо обосновать, как они существенно уменьшают общественную опасность конкретного преступления. В этом деле такого обоснования не было. За оконченный сбыт назначено 10 лет, по совокупности семи преступлений 11 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Сохранены 11 лет строгого режима и трехлетний запрет управления транспортом. Уточнен зачет содержания под стражей и наказания по предыдущему приговору.
Суд сохранил пять самостоятельных покушений на сбыт: закладки предназначались разным покупателям с возможностью вознаграждения за каждую. Версию о личном хранении оставшихся свертков отверг по совокупности переписки, показаний и обстоятельств задержания. Зачет разделен на периоды содержания под стражей и отбывания наказания по прежнему приговору.
Коллегия отменила заочный приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК в отношении задержанного осужденного и направила дело на новое рассмотрение; в отношении второго осужденного решения оставлены без изменения.
Если лицо осуждено заочно в порядке ч. 5 ст. 247 УПК, а затем задержано, то по ходатайству осужденного или его защитника приговор подлежит отмене в кассационном порядке с новым рассмотрением дела в обычном порядке (ч. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 401.15 УПК). Доводы второго осужденного о непричастности отклонены: вина подтверждена показаниями соучастников, осужденных отдельно, и другими доказательствами.
Приговор изменен: применена ч. 2 вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, зачет начат с фактического задержания 31.08.2025, уточнена ссылка на УК РФ. Окончательные десять лет лишения свободы сохранены.
При совокупности преступления небольшой тяжести и двух покушений на особо тяжкие преступления применена ч. 2 ст. 69 УК РФ. Замена нормы не повлекла снижения срока: частичное сложение признано обоснованным. Два получения наркотиков из разных тайников суд оценил как самостоятельные преступления с новым умыслом. Время под стражей зачтено с фактического задержания, на день раньше протокола.
Сроки 6 и 3 года строгого режима сохранены. Уточнены мотив, масса наркотика, ссылки на квалификацию и зачет содержания второго осужденного под стражей.
По жалобе о суровости наказания первого осужденного апелляция проверила приговор и в отношении второго. Описание деяния второго дополнено мотивом ложного товарищества. Масса части наркотика исправлена с 117,07 на 17,107 грамма, уточнены ссылки на уголовный закон. Второму дополнительно зачтено содержание под стражей с постановления приговора до вступления его в силу. Сроки не снижены.
Коллегия исключила ссылку на ст. 64 УК при назначении наказания за покушение на сбыт и зачла дополнительный день фактического задержания, сохранив окончательный срок 5 лет 1 месяц.
Подтвержденный день фактического задержания подлежит зачету в срок лишения свободы, хотя протокол задержания оформлен на следующий день. В этом деле сведений об освобождении осужденной до составления протокола не было, поэтому суд дополнительно зачел один день по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК, один день за один день.
Коллегия уточнила начало зачета содержания под стражей и фамилию собственницы конфискуемого имущества, сохранив за 15 покушений на сбыт наркотиков сроки 10 лет осужденной и 11 лет осужденному.
Указание на зачет содержания под стражей без даты начала этого периода создает неопределенность при исполнении приговора. По этому делу суд уточнил зачет с 11.11.2025, когда обоих осужденных заключили под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Коллегия восстановила квалификацию эпизода как единого покушения на сбыт по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, назначила за него 10 лет 2 месяца и по совокупности 10 лет 3 месяца лишения свободы.
Если вся партия наркотика расфасована и помещена в один тайник для дальнейшего сбыта соучастником, действия охватываются единым умыслом и образуют одно преступление. Кассационный суд неправомерно разделил их на несколько эпизодов вопреки обвинению и установленным обстоятельствам.
Обеим осужденным окончательные сроки снижены с 18 до 11 лет общего режима. Признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, применена ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Добровольное разрешение осмотра телефона и квартиры, сообщение о наркотиках и полученная значимая информация признаны активным способствованием раскрытию и расследованию. Суд применил смягчение к обеим осужденным по 27 покушениям, сохранив их самостоятельную квалификацию. Пропущенные в словесной формулировке признаки группы и значительного размера уточнены без усиления наказания.
Четырем осужденным эпизоды объединены в одно покушение, сроки снижены до 7 лет 2 месяцев, 7 лет, 7 лет и 10 лет 6 месяцев. Приговор двум осужденным женщинам сохранен.
Общий умысел на сбыт всей партии, близкое размещение закладок и изъятие остатка при досмотре обусловили единое покушение у четырех осужденных. Исключено сложение наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ, при наличии прежних приговоров сохранена ст. 70 УК РФ. Требование прокурора усилить наказание отклонено. Версии двух заявителей о личном хранении отвергнуты по совокупности доказательств.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения и направила дело на новое апелляционное рассмотрение из-за рассмотрения апелляции без осужденного.
Отказ от участия в апелляции, данный в расписке до подачи жалобы, не исключает последующего ходатайства об участии. Если осужденный своевременно направил из СИЗО дополнения с таким ходатайством, суд апелляционной инстанции должен выяснить его позицию; рассмотрение дела без него нарушает право на защиту.
Сроки снижены до 10 лет общего режима со штрафом 50 000 рублей и 8 лет 2 месяцев строгого режима. Два покушения объединены, приобретение исключено, отсрочка матери не восстановлена.
Закладки из одной партии, сделанные рядом и почти одновременно по единому заданию, признаны одним покушением. Отдельное покушение по гашишу сохранено. Из ч. 2 ст. 228 УК РФ исключено недоказанное приобретение при сохранении хранения. В отсрочке матери отказано с учетом новых преступлений в период прежней отсрочки, нарушений воспитательных обязанностей и условий жизни ребенка.
Одной осужденной, гражданке Украины, исключено ограничение свободы. Ее окончательные 12 лет лишения свободы и штраф 1 млн рублей сохранены. В отношении другой осужденной приговор отменен, дело прекращено в связи со смертью, исключено ее участие в солидарном взыскании конфискуемой суммы. В остальном приговор оставлен без изменения.
По делу о сбыте наркотиков в составе преступного сообщества апелляция исключила дополнительное ограничение свободы иностранной гражданке на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ. В отношении умершей осужденной применены п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 389.21 УПК РФ. Исключено взыскание с нее суммы, подлежащей конфискации, при сохранении решения в отношении остальных. Отмена по причине смерти не является оправданием.
Пять покушений объединены в одно. Итоговое наказание снижено с 9 лет 9 месяцев до 9 лет 3 месяцев строгого режима. Исключена повторная конфискация телефонов.
Единая партия гашиша, закладки в один день на близком расстоянии и общая цель сбыта обусловили единое продолжаемое покушение. Более тяжкую квалификацию из дополнительного представления, поданного после срока обжалования, не рассмотрели: первоначальное представление такого требования не содержало. Повторная конфискация исключена, поскольку телефоны уже конфискованы вступившим в силу приговором.
Сроки 10, 11 и 7 лет общего режима и штрафы сохранены. Исправлена масса хранившегося третьей осужденной наркотика в описании: 0,650 грамма вместо 0,235 грамма.
Апелляция признала ошибку в массе очевидной: обвинение, доказательства и квалификация уже относились к 0,650 грамма, поэтому исправление описания не изменило объем обвинения и не повлекло смягчения. Вину в оспариваемом покушении суд подтвердил совокупностью показаний, переписки и изъятий. Дополнительные доводы о смягчении наказания отклонены.
По одному сбыту дело прекращено за непричастностью с правом на реабилитацию. Трем осужденным снижены сроки до 10 лет 9 месяцев, 10 лет 8 месяцев и 10 лет 3 месяцев строгого режима.
Доказательства более поздних совместных заготовок не подтверждали участие в раннем сбыте. По отдельному покушению исключена организованная группа: осведомленность ее руководителя и остальных участников не доказана. Активное содействие разграничено по фактическому вкладу каждого осужденного, а не по одному признанию вины.
Три группы эпизодов объединены в продолжаемые покушения. Окончательный срок снижен с 12 до 10 лет общего режима. Добровольный отказ не признан, конфискация телефонов сохранена.
Единая партия и единое поручение куратора позволили объединить эпизоды отдельно за каждую из трех дат. Более тяжкий признак крупного размера за 24 февраля не добавлен без надлежащего повода к ухудшению. Сообщение тайников после остановки автомобиля и обнаружения наркотиков суд не признал добровольным отказом: осужденная понимала неизбежность задержания и доступность координат в телефонах.
Коллегия отменила кассационное определение, вернувшее дело прокурору из-за нарушения подсудности, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Несогласие подсудимого, заключившего досудебное соглашение, с квалификацией при признании фактических обстоятельств ведет к общему порядку, но не означает нарушения соглашения: ему по-прежнему назначается наказание по ч. 4 ст. 62 УК. Поэтому пожизненное лишение свободы исключено и дело по ч. 5 ст. 228.1 УК подсудно районному суду.
Коллегия изменила приговор с вердиктом присяжных и апелляционное определение: изъятый автомобиль, не подлежащий конфискации, возвращен владельцу, в остальном решения оставлены в силе.
Если суд не нашел оснований для конфискации автомобиля, принадлежащего другому лицу и не вмененного осужденному как средство совершения преступления, он не вправе оставлять машину на спецстоянке до рассмотрения выделенных дел о соучастниках; ее нужно вернуть законному владельцу. Доводы о составе коллегии присяжных отклонены: кандидаты правдиво отвечали на вопросы, стороны реализовали право на отводы.
По представлению прокурора Коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля и передала этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК.
Автомобиль, на котором осужденный ездил к тайнику, перевозил и хранил наркотик для сбыта, — средство совершения преступления и подлежит конфискации по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК; специальный тайник в нем не обязателен. Продажа автомобиля до суда не мешает конфискации: по ст. 104.2 УК конфискуется денежная сумма, соответствующая его стоимости.
Коллегия снизила наказание за покушение на сбыт гашиша в особо крупном размере с 12 до 9 лет, а по совокупности с контрабандой - с 16 лет 6 месяцев до 16 лет 3 месяцев.
За покушение (ч. 3 ст. 30 УК) пожизненное лишение свободы не назначается, поэтому наиболее строгим видом наказания для расчетов по ст. 62 УК считается лишение свободы на срок. По ч. 5 ст. 228.1 УК максимум за покушение — 3/4 от 20 лет, то есть 15 лет, а при последующем применении ч. 1 ст. 62 УК — 2/3 от 15, то есть 10 лет; назначение срока выше этого предела — существенное нарушение.
По представлению прокурора Коллегия отменила приговор по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК в отношении одного осужденного и вернула дело прокурору; в отношении второй осужденной представление отклонено.
Лицо, которое оплатило наркотик для знакомой, сообщило продавцу ее адрес как получателя почтового отправления и затем передало ей трек-код, совершает действия по перемещению наркотика почтой, что указывает на пересылку (ст. 228.1 УК), а не на пособничество в приобретении; при такой ошибке дело возвращается прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК. Для получателя же одного факта получения посылки недостаточно для вывода о более тяжком преступлении.
Коллегия объединила два эпизода производства наркотиков в одно преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК, пересмотрела наказание и заменила одному осужденному пожизненное лишение свободы на 21 год.
Серийное производство наркотика организованной группой в одной лаборатории, в одной обстановке и в один период, с передачей части партий покупателю, охватывается единым умыслом и образует одно преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК, а не несколько. Вывод об исключительной опасности осужденного для пожизненного лишения свободы нельзя делать только из тяжести преступления, без учета личности и поведения после преступления.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора изменила судебные решения: назначила колонию общего режима вместо строгого и зачла время в колонии строгого режима день за полтора.
Если к осужденному в возрасте 18–20 лет суд применил ст. 96 УК, на него в полном объеме распространяются льготы главы 14 УК, в том числе при выборе вида колонии: за тяжкое или особо тяжкое преступление ему назначается колония общего режима, а не строгого. Время в колонии строгого режима засчитывается из расчета день за полтора.
Коллегия переквалифицировала действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК, назначила вместо 7 лет 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и освободила осужденного.
Вакуумная упаковка сама по себе не доказывает умысел на сбыт: вакуумированы были только грибы, что осужденный объяснил их сохранностью, а марихуана хранилась в банке. Если осужденный сам потребитель, а сведений о покупателях, переписки о сбыте, денежных поступлений и оперативной информации о сбыте нет, неустранимые сомнения толкуются в его пользу, и действия квалифицируются как приобретение и хранение без цели сбыта.
Президиум отменил апелляционное определение и кассационное определение Судебной коллегии ВС, передал дело на новое апелляционное рассмотрение и избрал заключение под стражу.
Новый защитник, заменивший по ходатайству осужденного адвоката, подавшего апелляционную жалобу, вправе подать дополнительную жалобу с новыми доводами, даже если сам приговор не обжаловал. Возвращение такой жалобы и дополнительной жалобы осужденного как поданных позднее чем за 5 суток до заседания нарушает право на защиту и влечет отмену апелляционного решения.
Коллегия освободила осужденного, заключившего контракт и награжденного медалью Суворова, от основного и дополнительного наказания по ч. 2 ст. 80.2 УК и отменила постановление о розыске.
Осужденный по вступившему в силу приговору, заключивший контракт о военной службе и награжденный государственной наградой, освобождается от наказания по ч. 2 ст. 80.2 УК, хотя он не отбывал наказание и условное освобождение к нему не применялось. Заключение контракта, пока суд находился в совещательной комнате, не препятствовало провозглашению приговора.
Коллегия переквалифицировала контрабанду ЛСД на п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК, покушение на сбыт — на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК, снизила срок с 10 до 5 лет, режим — общий.
Масса картонного (бумажного) носителя, на который нанесен ЛСД, не может включаться в размер наркотика: ни Перечень, ни постановление Правительства № 1002 этого не предусматривают, а иное предопределяет квалификацию по крупному и особо крупному размеру. Если точную массу самого вещества установить нельзя (вещдоки уничтожены), сомнения толкуются в пользу осужденного и квалифицирующий признак размера исключается.
Коллегия отсрочила отбывание 6 лет 6 месяцев лишения свободы (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) до 14-летия ребенка осужденной и освободила ее из-под стражи.
Отказ в отсрочке по ч. 1 ст. 82 УК нельзя обосновать тем, что ребенка могут воспитывать отец и бабушка, если отец не допрошен, а по показаниям матери и бабушки в воспитании не участвует. Интересы ребенка имеют первостепенное значение; отсрочка исключается при прямом запрете закона или если она противоречит интересам ребенка.
Коллегия отсрочила осужденной отбывание лишения свободы по ч. 1 ст. 82 УК до достижения ее младшим ребенком 14 лет и освободила ее из-под стражи; в остальном жалоба отклонена.
Запрет отсрочки при лишении свободы на срок свыше 5 лет в ч. 1 ст. 82 УК установлен для тяжких и особо тяжких преступлений против личности. С преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков закон такой запрет не связывает, поэтому срок свыше 5 лет не препятствует отсрочке матери малолетнего ребенка. Отказ в отсрочке суд обязан мотивировать.
Коллегия заменила 1 год лишения свободы по ст. 264.1 УК на 360 часов обязательных работ и снизила наказание по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК с 8 лет 3 месяцев 5 дней до 8 лет 1 месяца 5 дней.
Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, лишение свободы назначается лишь при отягчающих обстоятельствах или если санкция не предусматривает иных наказаний (ч. 1 ст. 56 УК, с оговоренными в ней исключениями). Преступления, совершенные до осуждения по предыдущему приговору, признаются совершенными впервые. Наказание за покушение на сбыт наркотиков с применением ст. 64 УК признано справедливым.
Коллегия отменила приговор, последующие решения и постановления о зачете и замене наказания, направила дело на новое рассмотрение и избрала запрет определенных действий.
Закон связывает выход суда из совещательной комнаты с окончанием рабочего времени или необходимостью отдыха и не позволяет, находясь в ней по одному делу, удаляться для решения по другому. Постановление в этот период приговора по другому делу и решений по административным делам нарушает тайну совещания судей и влечет отмену приговора.
Президиум отменил кассационное определение коллегии ВС о переквалификации на ч. 2 ст. 228.3 УК и смягчении наказания и передал дело на новое кассационное рассмотрение.
Незаконное производство наркотиков включает не только сам синтез, но и предшествующие действия: оборудование лаборатории, приобретение и хранение прекурсоров, получение промежуточных продуктов. Переквалификация на хранение прекурсоров (ч. 2 ст. 228.3 УК) без учета вердикта о работающей лаборатории и без мотивов незаконна. Смягчение наказания при переквалификации, не уменьшившей объем обвинения, требует новых данных о меньшей опасности.
Коллегия исключила из приговора, постановленного по досудебному соглашению, осуждение по ч. 2 ст. 210 УК и снизила наказание по совокупности до 10 лет лишения свободы.
При досудебном соглашении суд постановляет обвинительный приговор, только если обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Если вступившим в силу приговором в отношении соучастников, рассмотренным в общем порядке, существование преступного сообщества признано недоказанным, осуждение заключившего соглашение по ст. 210 УК подлежит исключению.
Коллегия признала смягчающими участие в боевых действиях и награды и снизила наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК с 4,5 до 4 лет, по совокупности приговоров - с 5 лет до 4 лет 6 месяцев.
Перечень смягчающих обстоятельств открытый: суд вправе признать смягчающими участие в боевых действиях и государственные и ведомственные награды. Если документы о них приобщены к делу, суд обязан их оценить и обсудить их учет по ч. 2 ст. 61 УК; оставление без внимания этих сведений и доводов о них в апелляции и кассации ведет к смягчению наказания.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств, отменил приговор и последующие решения в части оправдания по ч. 4 ст. 150 УК и передал дело в этой части на новое рассмотрение.
Лицо, вовлеченное в преступление в несовершеннолетнем возрасте, должно признаваться потерпевшим по делу о вовлечении независимо от способа вовлечения (Постановление КС РФ № 26-П). Если в постановлении КС есть прямое указание на пересмотр конкретного дела, пересмотр по новым обстоятельствам обязателен и возможен даже с ухудшением положения оправданного, соразмерным восстановлению прав потерпевшей (Постановление КС РФ № 58-П).
Коллегия отменила кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции и передала дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд.
Судья, который ранее, отказывая в передаче жалобы на решение о вещественных доказательствах и конфискации, высказался о фактических обстоятельствах содеянного как установленных приговором, не вправе затем участвовать в кассационной проверке самого приговора. Его участие нарушает ст. 61 и 63 УПК и влечет отмену кассационного решения.
Коллегия по представлению прокурора исключила из приговора назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК и определила 19 лет лишения свободы со штрафом по ч. 3 ст. 69 УК.
Наказание по прежнему приговору, которое уже вошло в окончательное наказание по другому приговору, нельзя повторно присоединять по ч. 5 ст. 69 УК: это означает, что осужденный дважды несет ответственность за одно и то же преступление.
Коллегия смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, усиленное апелляционным судом до 9 лет, вернув назначенные судом первой инстанции 7 лет лишения свободы.
Апелляционный суд не вправе усиливать наказание за чрезмерной мягкостью, ссылаясь на неучет общественной опасности, если это опровергается приговором. В этом деле суд учел направленность и стадию покушения на сбыт, крупный размер, роль осужденного, изъятие психотропного вещества и смягчающие обстоятельства, а 7 лет близки к верхнему пределу в 10 лет после применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК, поэтому усиление необоснованно.
Коллегия исключила признак особо крупного размера, переквалифицировала действия с ч. 1 ст. 30, ч. 5 на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и снизила срок с 9 до 8 лет.
Бумага, на которую нанесено наркотическое средство (ЛСД), является его носителем, а не смесью, поэтому ее масса не включается в размер наркотика. Если эксперт определил вес вместе с бумажными фрагментами, а количество самого вещества не установлено и установить его уже нельзя, квалифицирующий признак особо крупного размера не доказан.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения по делу о покушениях на сбыт наркотиков и направила дело на новое апелляционное рассмотрение; избрано заключение под стражу.
Крупный размер ЛСД нельзя устанавливать по суммарной массе вещества и бумаги-носителя: такой подход не основан ни на методике, ни на нормативном акте, а вес бумаги фактически предопределяет квалификацию. Если масса самого наркотика экспертами не установлена, суды должны принять меры к ее установлению; неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Коллегия признала два эпизода производства одним преступлением по ч. 5 ст. 228.1 УК, покушение переквалифицировала на ч. 2 ст. 228.3 УК с освобождением по давности; пожизненное заменено 19,5 годами.
Серийное производство наркотика одной организованной группой в одной лаборатории в один период — единое преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК, а не несколько эпизодов с новым умыслом. Хранение прекурсоров, полученных для дальнейшего производства, квалифицируется по ч. 2 ст. 228.3 УК. Доводы о недоказанности вины не могут быть основанием обжалования приговора присяжных.
Коллегия переквалифицировала один эпизод с ч. 3 ст. 30, ч. 5 на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (6 лет 6 месяцев) и снизила итоговое наказание с 8 лет до 7 лет 6 месяцев.
Особо крупный размер ЛСД не может основываться на массе бумаги-носителя. Если установить массу самого вещества уже нельзя (бумага уничтожена), сомнения толкуются в пользу осужденного. Доводы о едином продолжаемом преступлении и добровольной выдаче отклонены: эпизоды самостоятельны, а примечание 1 к ст. 228 УК к сбыту по ст. 228.1 УК не применяется.
Коллегия по представлению прокурора исключила наказание по ч. 1 ст. 159.2 УК и снизила итоговый срок по ч. 3 ст. 69 УК до 7 лет 1 месяца лишения свободы.
Назначая исправительные работы, суд обязан указать размер удержаний из заработка (от 5 до 20 процентов) по ч. 3 ст. 50 УК. Если размер не установлен, наказание фактически не назначено; указание о нем исключается, а наказание по совокупности смягчается.
Коллегия отменила решения в части льготного зачета времени под стражей несовершеннолетнему и направила этот вопрос в суд первой инстанции; в остальном решения оставлены без изменения.
Соучастник, которому сообщили координаты тайника с оптовой партией, но задержанный до ее изъятия, несет ответственность за покушение на сбыт, а не за приготовление: соучастники уже выполнили часть объективной стороны сбыта. При осуждении по ст. 228.1 УК время под стражей засчитывается один день за один по ч. 3.2 ст. 72 УК, без льготного коэффициента.
Коллегия изменила приговор за приготовление к сбыту и хранение наркотиков: зачла в срок время содержания под стражей со дня фактического задержания, на день раньше протокола.
Время содержания под стражей засчитывается с момента фактического задержания, а не с даты протокола, если лицо фактически лишили свободы при ОРМ и не освобождали. Доводы о недопустимости ночного допроса отклонены: допрос проведен с адвокатом, возражений не было; изъятие наркотика после задержания не является добровольной выдачей.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора отменила кассационное определение, вернувшее осужденному автомобиль, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Конфискация орудия или средства преступления не зависит от того, вменена ли перевозка как самостоятельный признак. Если осужденный перевозил наркотики в своем автомобиле с целью сбыта, эта перевозка входит в объективную сторону покушения на сбыт и автомобиль как средство преступления подлежит конфискации по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК.
Коллегия заменила пожизненное лишение свободы по ч. 5 ст. 228.1 и ст. 317 УК на 19 лет за каждое и назначила окончательно 27 лет лишения свободы.
Назначая пожизненное лишение свободы, суд должен учесть не только опасность личности осужденного, но и конкретные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступлений. В этом деле посягательство на жизнь сотрудников полиции не повлекло последствий, а произведенный наркотик был изъят из оборота, поэтому пожизненное лишение свободы заменено сроком.
Коллегия исправила техническую ошибку в дате окончания зачитываемого периода домашнего ареста и запрета определенных действий одной осужденной; остальные жалобы отклонила.
Явная техническая ошибка в дате окончания меры пресечения, подлежащей зачету, исправляется судом кассационной инстанции путем изменения решений. Для осужденных за покушение на сбыт наркотиков по ч. 5 ст. 228.1 УК льготные правила зачета ч. 3.1 ст. 72 УК не применяются.
Коллегия по ходатайству Уполномоченного по правам человека изменила приговор за покушения на сбыт наркотиков: отсрочила осужденной отбывание 7 лет лишения свободы до 14-летия ребенка и освободила ее.
Для отсрочки по ч. 1 ст. 82 УК значимы наличие ребенка до 14 лет и обязанность матери его воспитывать; отказ возможен при прямом запрете закона или если отсрочка противоречит интересам ребенка. Ссылка на тяжесть и число преступлений без анализа личности осужденной недостаточна, а опека бабушки над детьми по смыслу закона не является основанием для отказа.
Коллегия отменила приговор и кассационное определение в части зачета времени под стражей осужденной и направила этот вопрос на рассмотрение в порядке исполнения приговора.
Для осужденных за сбыт наркотиков по ст. 228.1 УК льготный зачет времени под стражей (день за полтора дня в колонии общего режима) не применяется: в силу ч. 3.2 ст. 72 УК оно засчитывается день за день. Ошибочные суждения лишь в мотивировочной части, не перешедшие в резолютивную, основанием для кассационного вмешательства не являются.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения по делу о покушениях на сбыт наркотиков и психотропных веществ и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Когда ЛСД нанесен на бумагу, бумага является носителем, а не смесью, и нормативного порядка включения ее массы в размер наркотика нет. Если эксперт не определил массу самого вещества из-за отсутствия стандартного образца, нужна дополнительная (повторная) экспертиза, так как размер влияет на квалификацию и наказание.
Коллегия переквалифицировала хранение наркотика с целью сбыта с покушения на приготовление (ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК), назначила 3 года, по совокупности 5 лет 2 месяца вместо 5,5 лет.
Разъяснения Пленума, ухудшающие положение осужденного, не применяются к деяниям, совершенным до их принятия. Хранение наркотика с целью сбыта в 2012 году оценивается по действовавшему тогда разъяснению (приготовление к сбыту), а не по п. 13.2, введенному в 2015 году; наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК.
Президиум отменил кассационное определение Судебной коллегии ВС и производное от него определение кассационного суда общей юрисдикции, дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Кассационное определение подписывается всем составом суда, рассмотревшим дело. Если состав судей в определении не совпадает с составом, указанным в протоколе судебного заседания, и определение подписал судья, не участвовавший в рассмотрении, это существенное нарушение, влекущее отмену определения и производных от него решений.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
При оправдании по одной из статей обвинения издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются из бюджета. Апелляционный суд, прекративший дело по одной статье за отсутствием состава, должен был пересмотреть взыскание издержек; кроме того, взысканная сумма должна соответствовать постановлениям о выплате вознаграждения адвокатам.
Коллегия сократила одному из осужденных по ч. 5 ст. 228.1 УК (18 лет 6 месяцев) срок отбывания в тюрьме с 5 до 3 лет; в остальном приговор по вердикту присяжных оставлен без изменения.
Доводы о нарушениях при рассмотрении дела присяжными отклонены: осмотр информации в телефоне, изъятом при следственном действии, не требует отдельного судебного решения; публикация о деле в интернете сама по себе не порочит вердикт. Определяя срок в тюрьме по ч. 2 ст. 58 УК, суд должен учесть ограниченные возможности трудоустройства там и наличие у осужденного малолетних детей на содержании.
Коллегия исключила из осуждения по ч. 5 ст. 228.1 УК признак использования сети «Интернет» и смягчила наказание до 9 лет 6 месяцев, по совокупности - до 11 лет 6 месяцев.
Признак использования информационно-телекоммуникационных сетей в ст. 228.1 УК предусмотрен лишь для сбыта, поэтому при квалификации производства наркотиков он вменен излишне. В отсрочке отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК отказано: осужденная страдает наркоманией, сразу после рождения передала ребенка посторонним и продолжила незаконную деятельность, над ребенком установлена опека.
Коллегия отменила кассационное определение, которым дело о покушении на сбыт наркотика было прекращено, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Кассационный суд, отменяя приговор, не вправе устанавливать факты, которые не были установлены в приговоре. Прекращение дела за отсутствием состава на основе обстоятельств (добровольное обращение в полицию, выдача наркотиков), которых нет в описании преступного деяния, означает выход за пределы полномочий кассационной инстанции.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное определение, переквалифицировавшее покушение на сбыт мефедрона на ч. 2 ст. 228 УК, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Об умысле на сбыт может свидетельствовать не только расфасовка наркотика самим виновным, но и приобретение уже расфасованного наркотика. Кассационный суд не оценил количество, многократно превышающее личные потребности даже по версии осужденного, удобную для сбыта упаковку, прежнюю судимость за сбыт и отсутствие постоянного дохода, а это ошибка в правовой оценке, а не переоценка доказательств.
Коллегия зачла в срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК день фактического задержания, оформленного как административное задержание.
Срок наказания исчисляется с момента фактического задержания: если в день личного досмотра и обследования жилища лицо фактически лишено свободы по подозрению в преступлении, а оформлено административное задержание, этот день засчитывается. Доводы о переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК отклонены: количество наркотика, предметы для расфасовки, переговоры о сбыте и поступления денег на карты без работы указывают на умысел на сбыт.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части оправдания по ч. 1 ст. 174.1 УК и направила дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Финансовыми операциями для ст. 174.1 УК могут быть любые операции с деньгами, включая обмен валюты и обналичивание. Конвертация полученного за сбыт наркотиков вознаграждения в биткоинах в рубли через обменники с переводом на карты, оформленные на неосведомленных лиц, может свидетельствовать о цели придать деньгам правомерный вид; суд обязан оценить такие доказательства, а не ссылаться на трату денег на личные нужды.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное определение о переквалификации покушения на сбыт наркотиков на приготовление и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
При сбыте группой лиц по предварительному сговору, когда соучастник-оператор приобрел наркотик и поместил его в тайник, а закладчик по полученным координатам приехал и начал поиски, часть объективной стороны сбыта уже выполнена. Поэтому содеянное - покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30 УК), а не приготовление (ч. 1 ст. 30 УК), хотя закладчик не успел изъять оптовую партию.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное определение, переквалифицировавшее покушение на сбыт марихуаны на ч. 2 ст. 228 УК, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Об умысле на сбыт могут свидетельствовать изготовление наркотика, его значительное количество, удобная расфасовка. Кассационный суд не оценил, что осужденный, не страдающий наркозависимостью и давно не употреблявший, оборудовал помещение для выращивания, имел вакуумный упаковщик и весы, изготовил марихуану почти на 800 разовых доз, а также оперативные сведения о сбыте.
Коллегия по представлению прокурора отменила апелляционное определение о переквалификации производства наркотиков на покушение на сбыт и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Производство наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК) включает не только технологический процесс серийного получения, но и оборудование лаборатории, приобретение прекурсоров, расфасовку и хранение. Вывод апелляции об однократном изготовлении сделан без учета того, что осужденный купил мобильную лабораторию и реактивы в больших объемах, несколько дней повторял синтез и расфасовал партии; то, что дом не переоборудовали под лабораторию, значения не имело.
Коллегия исключила из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК признак «группой лиц по предварительному сговору», наказание оставила без изменения.
Если прежний приговор отменен по жалобе осужденного или защитника, а не по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении нельзя ухудшать его положение, в том числе вменять квалифицирующий признак, по которому он ранее не был осужден. Наказание не снижено: оно уже минимальное по санкции, а исключительных обстоятельств для ст. 64 УК нет.
Коллегия признала смягчающим активное способствование расследованию, снизила наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК до 9 лет, по ч. 5 ст. 69 УК - с 11 лет 3 месяцев до 9 лет 6 месяцев.
Если осужденный добровольно описал роли соучастников и схему сбыта, назвал интернет-магазин и показал тайники, из которых изъяты наркотики, это активное способствование раскрытию и расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК), а не иное смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61. Тогда применяется ч. 1 ст. 62 УК, и с учетом ч. 3 ст. 66 УК наказание за покушение не могло превышать 10 лет.
Коллегия отменила постановление судьи о возврате апелляционной жалобы на приговор (7 лет особого режима) и кассационное определение и направила дело в районный суд для организации апелляции.
Если апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 389.6 УПК, судья возвращает ее и назначает срок для пересоставления. Возврат жалобы спустя более 8 месяцев без назначения такого срока с признанием ее неподанной лишает осужденного права на апелляционное обжалование.
Коллегия изменила приговор и кассационное определение и дополнительно зачла в срок наказания день фактического задержания осужденного.
В срок наказания засчитывается время под стражей со дня фактического задержания. Если лицо задержали с наркотиками и сначала оформили административный протокол, а уголовное дело возбудили на следующий день без освобождения задержанного, день фактического задержания тоже подлежит зачету.
Коллегия отсрочила отбывание 8 лет лишения свободы (приготовление и покушение на сбыт, ч. 1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) до 14-летия ребенка осужденной и освободила ее из-под стражи.
Суд обязан высказаться о возможности отсрочки по ч. 1 ст. 82 УК, если у осужденной малолетний ребенок и запретов закона нет. Ссылки на то, что реальное лишение свободы восстановит справедливость, и формальный ответ кассационного суда на просьбу об отсрочке — это немотивированный отказ, который вышестоящий суд может исправить сам.
Коллегия отсрочила отбывание 8 лет 2 месяцев лишения свободы (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК) до 14-летия ребенка осужденной и освободила ее из-под стражи.
Отказ в отсрочке по ч. 1 ст. 82 УК должен быть мотивирован. То, что ребенок на время заключения матери оказался под опекой родственницы, само по себе не основание для отказа: отсрочка не применяется при прямом запрете закона или если она может навредить интересам ребенка.
Коллегия переквалифицировала сбыт через тайник с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и снизила окончательный срок с 10 лет 11 месяцев до 10 лет 6 месяцев.
Если осужденный под наблюдением полиции оборудовал тайник с наркотиком, но за закладкой никто не пришел и не установлено, что сведения о ее месте были доведены до приобретателя, сбыт не окончен: содеянное квалифицируется как покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30 УК), а не как оконченное преступление.
Коллегия прекратила дело по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК с правом на реабилитацию и снизила наказание по совокупности остальных преступлений до 15 лет 6 месяцев строгого режима.
За все преступления организованной группы, охватываемые умыслом, отвечает только ее организатор или руководитель (ч. 5 ст. 35 УК). Рядовой участник, который лишь знал о пересылке наркотиков другими членами группы, но не участвовал в ней и в ее подготовке, за пересылку не отвечает.
Коллегия отменила приговор (11 лет за пять покушений на сбыт организованной группой, досудебное соглашение) и последующие решения и передала дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Если по делу соучастников, рассмотренному в общем порядке, суд после исследования доказательств признал недоказанной их причастность к сбыту, это порождает сомнения в обвинении осужденного по досудебному соглашению в тех же преступлениях в составе организованной группы. При сомнениях в обоснованности обвинения суд обязан прекратить особый порядок (чч. 6, 7 ст. 316 УПК), даже если подсудимый с обвинением согласен.
Коллегия смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК с 12 лет 6 месяцев до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; доводы о пособничестве отклонены.
Переквалифицировав сбыт на покушение, апелляционный суд должен был применить одновременно ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК (активное способствование, нет отягчающих): при максимуме 20 лет срок за покушение не может превышать 10 лет. Довод о пособничестве отклонен: сговор подтвержден показаниями и перепиской; неознакомление с составом следственной группы само по себе право на защиту не нарушает.
Коллегия прекратила за отсутствием состава осуждение за приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), признала право на реабилитацию; вместо 10 лет 3 месяцев осталось 10 лет.
Апелляционный суд не вправе сам признать виновным лицо в преступлении, преследование по которому суд первой инстанции прекратил по реабилитирующему основанию, не отменив это решение: признав представление обоснованным, он должен передать дело на новое разбирательство. Если годичный срок для поворота к худшему (ст. 401.6 УПК) истек, кассация прекращает преследование по этому обвинению.
Коллегия исключила из доказательств показания оперуполномоченного о признаниях осужденных в беседе и протоколы проверки показаний на месте; в остальном приговор оставлен, жалобы отклонены.
Показания сотрудника полиции о том, что задержанные в беседе признали причастность к производству наркотиков, недопустимы (ч. 2 ст. 75 УПК) и исключаются, как и протоколы, признанные недопустимыми апелляционным судом. Если вина подтверждена другими доказательствами, приговор сохраняется; доводы об отсутствии организованной группы и о переквалификации производства на покушение на сбыт отклонены.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек на адвоката и направила этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 396–399 УПК.
Издержки на адвоката по назначению взыскиваются с осужденного только по решению суда, после исследования документов и с разъяснением порядка взыскания; осужденному дают высказаться о сумме и своем имущественном положении. Взыскание без этого нарушает право на защиту. Конфискацию телефона и ноутбуков, использованных для бесконтактного сбыта, Коллегия признала правильной.
Коллегия исключила осуждение за приобретение прекурсоров и по ч. 1 ст. 228.3 УК, квалифицировала их хранение одной ч. 2 ст. 228.3 УК и снизила итоговый срок с 13 лет до 12 лет 10 месяцев.
Если приобретение прекурсоров для производства наркотиков уже вменено по ч. 5 ст. 228.1 УК, приобретение оставшихся и изъятых прекурсоров отдельно не вменяется — остается только их хранение. Хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ квалифицируется по одной, более тяжкой части ст. 228.3 УК. Конфискация автомобиля, на котором возили прекурсоры и оборудование, признана законной: довод о принадлежности машины отцу суд отверг.
По представлению Генпрокурора Коллегия снизила штраф по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК до 20 000 рублей и итоговый штраф до 30 000 рублей; жалобу осужденной отклонила.
Если приговор отменен по основаниям, не связанным с ухудшением положения (здесь — из-за нарушения подсудности), при новом рассмотрении нельзя назначить более строгое наказание, включая дополнительный штраф больше прежнего. Довод о незаконной конфискации телефона отклонен: им фотографировали тайники и переписывались с оператором; отсутствие денег само по себе не освобождает от издержек.
По представлению прокурора коллегия отменила кассационное определение, исключившее организованную группу (7 лет 6 месяцев за покушение на сбыт), и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Исключая признак организованной группы, кассационный суд должен оценить установленные приговором признаки: законспирированного руководителя, распределение ролей, длительность, единую схему, условия оплаты, конспирацию. То, что закладчик не знал других участников и руководитель не установлен, само по себе не доказывает самостоятельность его действий при общении через интернет.
Президиум возобновил производство ввиду нового обстоятельства (постановление КС № 33-П), отменил приговор и последующие решения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и передал дело на новое разбирательство.
Постановлением КС № 33-П от 19.06.2023 ст. 82 и 240 УПК признаны неконституционными в той мере, в какой они позволяют уничтожать вещественное доказательство, общее для нескольких дел, после вступления приговора по одному делу, когда по другому приговор не вступил и сохранение предмета возможно. Осуждение, основанное на таком применении норм, отменяется с новым разбирательством.
Коллегия переквалифицировала покушение на сбыт (10 лет, строгий режим) на ч. 2 ст. 228 УК, назначила 3 года 3 месяца в колонии общего режима и зачла отбытое в строгом режиме по 1 к 1,5.
Масса наркотика, расфасовка в 8 свертков и задержание в месте, где делают закладки, без других доказательств намерения сбыть не доказывают умысел на сбыт. Отказ обвиняемого сообщить пароли от телефонов нельзя учитывать против него. Срок, ошибочно отбытый в колонии более строгого режима, засчитывается по коэффициентам ст. 72 УК (Постановление КС № 8-П).
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части взыскания процессуальных издержек с осужденного и направила этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 396–399 УПК.
Если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не удовлетворен и адвокат продолжал участвовать по назначению, оплата его труда возмещается из федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК). Суд, взыскавший издержки за весь период без оценки такого заявления и возражений осужденного, допустил существенное нарушение. Доводы о недоказанности сбыта отклонены.
Коллегия исключила отмену условного осуждения по прежнему приговору и назначение наказания по ст. 70 УК; окончательное наказание снижено с 13 лет 1 месяца до 13 лет со штрафом 400 000 рублей.
Если условное осуждение уже было отменено со снятием судимости по ч. 1 ст. 74 УК и это постановление вступило в силу, суд по новому делу не вправе повторно отменять условное осуждение по ч. 5 ст. 74 УК и назначать наказание по ст. 70 УК.
Коллегия исключила особо опасный рецидив и применила ч. 1 ст. 62 УК, снизив сроки за покушения на сбыт (ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК) и окончательное наказание по ст. 70 УК с 10 до 9 лет 6 месяцев.
По п. «в» ч. 4 ст. 18 УК при рецидиве не учитывается судимость, по которой отбывание наказания было отсрочено (ст. 82 УК), если отсрочка не отменялась и лицо не направлялось в места лишения свободы. Без рецидива при активном способствовании раскрытию действует ч. 1 ст. 62 УК; вместе с ч. 3 ст. 66 УК это ограничивало срок за покушение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК 10 годами.
Коллегия применила ч. 2 ст. 69 УК вместо ч. 3 и снизила окончательный срок за покушение на сбыт, приготовление к сбыту в особо крупном размере и покушение на хранение с 12 лет до 11 лет 6 месяцев.
Если все преступления в совокупности являются покушением или приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, окончательное наказание назначается по ч. 2 ст. 69 УК (поглощение, частичное или полное сложение), а не по ч. 3 ст. 69 УК. Президиум областного суда, снижая наказание, вновь ошибочно применил ч. 3 ст. 69 УК, и ВС сам назначил окончательный срок по ч. 2 ст. 69 УК.
Коллегия отменила апелляционное определение без нового рассмотрения и изменила приговор: окончательное наказание назначено по ч. 2 ст. 69 УК, срок оставлен прежним — 10 лет.
Если все преступления по совокупности неоконченные, наказание назначается по ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК. Но исправление этой ошибки не обязывает отказаться от частичного сложения и снизить срок: выбор принципа зависит от тяжести, характера преступлений и роли осужденного. Апелляционное определение отменено: суд без апелляционного повода высказал общие суждения о приговоре и не выявил ошибку.
Коллегия снизила срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного по ст. 70 УК, до 1 года 11 месяцев 8 дней.
При назначении наказания по ст. 70 УК суд должен выяснить, какая часть дополнительного наказания по прежнему приговору реально не отбыта. Срок лишения права управлять транспортом при условном осуждении исчисляется со дня вступления приговора в силу, поэтому присоединять весь первоначальный срок нельзя.
Коллегия переквалифицировала по эпизоду двух закладчиков с покушения на приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК): итог с 11 лет до 10 лет 8 мес., с 8,5 до 8 лет 1 мес.
Если закладчик организованной группы не участвовал в приобретении оптовой партии, его действия, направленные на сбыт, начинаются с изъятия партии из тайника. Задержание по пути к тайнику, до изъятия наркотика, — приготовление (ч. 1 ст. 30 УК), а не покушение: по ч. 5 ст. 35 УК участник группы отвечает за деяния, в которых сам участвовал.
Коллегия отменила приговор и апелляционное определение в части оправдания по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК и направила дело в этой части на новое рассмотрение.
Для состава легализации по ст. 174.1 УК не требуется вводить деньги в экономический оборот: достаточно финансовых операций с целью придать правомерный вид владению ими. Цепочка из зачисления наркодоходов в биткоинах, конвертации через обменники, перевода на карты другого лица и обналичивания может свидетельствовать о такой цели.
Коллегия отменила кассационное определение (покушение на сбыт, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК) из-за немотивированного отказа в отсрочке и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Отказывая в отсрочке по ч. 1 ст. 82 УК женщине с малолетним ребенком, суд должен оценить судьбу ребенка и данные о матери, которая одна его воспитывала и характеризуется положительно. Ссылка на то, что ребенком займется бабушка, и формальный ответ кассационного суда на этот довод — немотивированное решение.
Коллегия изменила приговор и постановление президиума областного суда, смягчив наказание за приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК) с 10 до 9 лет 6 месяцев.
Президиум областного суда, объединив два эпизода в одно приготовление, назначил максимально возможный для приготовления срок (половину максимума санкции по ст. 66 УК) при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств. Значит, смягчающие обстоятельства фактически не учтены, что нарушает ст. 6 и 60 УК и влечет смягчение наказания.
Коллегия объединила два покушения на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) в одно преступление и снизила окончательное наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
Хранение с целью сбыта наркотиков из одной партии при себе и в автомобиле при едином умысле на сбыт всей массы — одно покушение, а не совокупность. Закладки, сделанные в разных местах для разных покупателей, Коллегия оставила отдельными преступлениями. Отзыв жалобы после назначения заседания не помешал суду исправить ошибку в пользу осужденного.
Коллегия смягчила наказание за покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы условно.
При покушении и особом порядке ограничения применяются последовательно: сначала максимум снижается до трех четвертей по ч. 3 ст. 66 УК, затем от полученного — до двух третей по ч. 7 ст. 316 УПК. Президиум областного суда, переквалифицировав действия на покушение, назначил наказание выше этого предела, что повлекло смягчение.
Коллегия переквалифицировала сбыт одной закладки на п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК: осужденному итог усилен с 10 лет 1 месяца до 10 лет 3 месяцев, деяние осужденной разбито на три преступления, 10 лет.
Кассационный суд не может без мотивов исключить установленные признаки сбыта «с использованием сети Интернет» и «группой лиц по предварительному сговору»; по представлению прокурора в пределах года это исправляется к худшему. Сбыт окончен, когда покупателю сообщили место закладки; закладки, о которых потребители не узнали, образуют покушение на сбыт.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения, передала дело на новое апелляционное рассмотрение и отменила взыскание с осужденного издержек на оплату адвоката.
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле подзащитного, кроме случаев убежденности в самооговоре. Если назначенный защитник в прениях апелляции заявил о несогласии с доводами осужденного об оправдании по эпизоду, право на защиту нарушено; апелляционное решение отменяется, а издержки на оплату такого адвоката с осужденного не взыскиваются.
Коллегия прекратила за непричастностью осуждение по трем эпизодам ч. 1 ст. 228.1 УК, по ст. 174.1 УК — за отсутствием состава вместо давности, и снизила срок с 20 до 16 лет.
Для определения вида вещества нужны специальные знания, поэтому суд должен располагать заключением эксперта или специалиста. Если заключения не подтверждают, что приобретателям было сбыто именно наркотическое средство, осуждение за такие эпизоды сбыта незаконно. Поступление денег от сбыта на карту супруги без действий, направленных на придание им правомерного вида, не образует легализации (ст. 174.1 УК).
Коллегия переквалифицировала покушение на сбыт кокаина на ч. 2 ст. 228 УК (7 лет) и снизила окончательный срок с учетом контрабанды (ч. 3 ст. 229.1 УК) с 12 лет до 10 лет 6 месяцев.
Большое количество наркотика, расфасовка и весы в квартире наркозависимого без других доказательств не подтверждают умысел на сбыт. Ничем не подтвержденные показания оперативника об информации о причастности к обороту наркотиков, источник которой не выяснен, недостаточны для вывода о покушении на сбыт.
Коллегия отменила отказ в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами осужденному по ч. 4 ст. 228.1 УК и последующие решения и направила материал на новое рассмотрение.
При решении вопроса о замене наказания по ст. 80 УК суд оценивает поведение за весь срок. Погашенные взыскания при большом числе поощрений и положительных данных не могут быть единственным мотивом отказа: положительное поведение — одно из главных оснований для замены, и суд должен оценить все сведения о личности осужденного.
Коллегия исключила как излишнее осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК, оставив 7 лет по ч. 5 ст. 228.1 УК вместо 8 лет по совокупности.
Несколько альтернативных действий по ст. 228.1 УК с одним и тем же наркотиком образуют одно преступление. Если лицо задержано сразу после получения пересланного наркотика и иных действий не совершало, дополнительная квалификация как покушения на сбыт излишня. Незнакомство с другими участниками интернет-магазина само по себе не исключает организованной группы; структурированность требуется для преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК).
Коллегия признала смягчающим участие в боевых действиях и снизила срок за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и по ст. 70 УК с 9 до 7 лет с лишением права управлять ТС на 2 года.
Перечень смягчающих обстоятельств в ч. 2 ст. 61 УК открыт, и суд вправе признать смягчающим участие в боевых действиях по защите Отечества. Если оно подтверждено (удостоверение ветерана боевых действий), но не было выяснено и учтено при назначении наказания, наказание признается несправедливым и смягчается.
По представлению Генпрокурора Коллегия изменила определение кассационного суда и смягчила окончательное наказание по ст. 70 УК до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Если кассационный суд смягчил наказание за каждое преступление и по ч. 2 ст. 69 УК, но оставил прежним окончательное наказание по ст. 70 УК, он фактически увеличил присоединенную часть и ухудшил положение осужденного без кассационного повода со стороны обвинения или потерпевшего. Такой поворот к худшему запрещен, и наказание по совокупности приговоров должно быть соразмерно снижено.
Президиум возобновил производство ввиду решения ЕСПЧ и отменил постановления о продлении срока содержания под стражей за период до вынесения приговора и апелляционные решения по ним.
Продление стражи главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и обсуждения альтернативных мер ЕСПЧ признает нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции. Постановление ЕСПЧ, вступившее в силу до 15.03.2022, является новым обстоятельством, и Президиум ВС отменяет решения о продлении стражи за соответствующий период.
Коллегия переквалифицировала действия двух осужденных по эпизоду с изъятыми при досмотре наркотиками с покушения на приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК) и снизила наказание.
Для преступлений 2014 года действовала прежняя редакция п. 15 постановления Пленума ВС № 14 от 15.06.2006: лицо извлекло наркотики из тайников и хранило их при себе для сбыта до изъятия полицией — это приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30 УК), а не покушение. Суды эти разъяснения не учли, и Коллегия признала нарушение существенным.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи, вынесенные до избрания подписки о невыезде.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ в постановлении, вступившем в силу до 15 марта 2022 г., является новым обстоятельством. Если стражу продлевали главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и рассмотрения альтернативных мер, отменяются решения о продлении содержания под стражей и апелляционные решения, которые их подтвердили.
Коллегия отсрочила отбывание 5 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) до 14-летия ребенка осужденной и освободила ее из-под стражи.
Отказ в отсрочке беременной подсудимой нельзя мотивировать тем, что ч. 1 ст. 82 УК не обязательна, а вопрос можно решить при исполнении приговора. Суд должен оценить интересы ребенка, которым придается первостепенное значение, и данные о личности матери; запретов закона в деле не было.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК и последующие решения, направила дело на новое рассмотрение и избрала заключение под стражу.
Приговор может основываться только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК). Если суд сослался на заключения судебно-химических экспертиз о виде и размере наркотиков, которые по протоколу заседания не исследовались, выводы о виновности основаны на неисследованных доказательствах и приговор подлежит отмене.
Коллегия признала покушение на сбыт нескольких партий наркотика одним преступлением по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, как и было описано в приговоре, и снизила итоговое наказание до 10 лет 6 месяцев.
Если в описательной части приговора действия квалифицированы как одно преступление, а в резолютивной назначено наказание «за каждое», нарушен п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК; здесь это существенно, так как привело к более строгому итоговому наказанию. Участник организованной группы, редактировавший адреса закладок, выполнял объективную сторону сбыта и является исполнителем, а не пособником; изъятие наркотиков в ходе ОРМ добровольным отказом не признано.
Коллегия смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК до 9 лет 6 месяцев и окончательное наказание до 10 лет лишения свободы.
При покушении и наличии явки с повинной без отягчающих обстоятельств ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК применяются последовательно: две трети исчисляются от трех четвертей максимума; за покушение по ч. 5 ст. 228.1 УК предел — 10 лет. Суд также признал смягчающие обстоятельства исключительными, но фактически ст. 64 УК не применил. Довод о зачете дня задержания отклонен по документам дела.
Коллегия переквалифицировала один эпизод с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК и снизила окончательное наказание с 12 лет 3 месяцев до 11 лет лишения свободы.
При бесконтактном сбыте через тайник преступление окончено, когда приобретателю передана информация о месте закладки. Если наркотик помещен в тайник, но доказательств передачи сведений покупателю нет, содеянное является покушением на сбыт. Изъятие наркотика из тайника и хранение его дома для последующей продажи образуют покушение, а не приготовление.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил все решения о продлении содержания под стражей до вынесения приговора.
Если ЕСПЧ (постановление вступило в силу до 15 марта 2022 г.) установил нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за того, что стражу продлевали в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер, решения о продлении стражи подлежат отмене. Нарушение ст. 3 и 13 Конвенции из-за условий перевозки пересмотра приговора и других решений по делу не повлекло.
Коллегия по представлению прокурора исключила осуждение за приобретение наркотика по ч. 1 ст. 228 УК за давностью и снизила окончательное наказание с 6 лет 10 месяцев до 6 лет 8 месяцев.
Давность по ст. 78 УК исчисляется до вступления приговора в силу. Если приобретение наркотика (преступление небольшой тяжести) совершено более чем за два года до вступления приговора в силу и осужденный не уклонялся от следствия, осуждение за приобретение исключается, а наказание смягчается; хранение, продолжавшееся до изъятия, остается. Доводы о недоказанности сбыта отклонены.
Коллегия снизила наказание за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК) с 4 лет 6 месяцев до 3 лет 10 месяцев, а окончательное по ст. 70 УК — с 4 лет 7 месяцев до 3 лет 11 месяцев.
При покушении и смягчающем обстоятельстве по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК без отягчающих правила ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК применяются последовательно: 2/3 от 3/4 максимума. При санкции до 8 лет верхний предел — 4 года, и наказание выше него незаконно.
Коллегия снизила двум осужденным, совершившим в несовершеннолетнем возрасте покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), сроки с 5 лет 6 месяцев и с 5 лет до 4 лет 10 месяцев каждому.
Несовершеннолетнему ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК применяются последовательно: за покушение на особо тяжкое преступление при смягчающих по пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК и без отягчающих предел — две трети от трех четвертей от 10 лет, то есть 5 лет. Назначение этого максимума без учета иных смягчающих обстоятельств несправедливо.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения по делу о покушении на сбыт наркотиков в крупном размере и направила дело на новое апелляционное рассмотрение; избрано заключение под стражу.
Апелляционный суд должен проверить доводы о недопустимости протоколов ОРМ «обследование участков местности»: часть протоколов не подписана проводившим мероприятие сотрудником, а понятые по одному из них в суде не допрашивались. Ошибочный вывод о наличии подписей и отсутствие оценки этих обстоятельств — существенное нарушение.
Коллегия при новом апелляционном рассмотрении оставила в силе приговор за пересылку наркотиков, но одной осужденной заменила неотбытую часть лишения свободы принудительными работами.
Пересылка наркотиков окончена с момента отправления посылки, независимо от получения адресатом. Участник организованной группы отвечает за преступления, в которых участвовал, даже если они вменены не всем членам группы. Если до отмены апелляционного определения осужденной заменили неотбытое наказание более мягким, при новом апелляционном рассмотрении ее положение не может быть ухудшено.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения в отношении двоих осужденных по делу о сбыте наркотиков, направила дело на новое апелляционное рассмотрение и избрала заключение под стражу.
Суд не вправе ссылаться в приговоре на доказательства (протокол осмотра телефона, акты осмотра, заключение экспертизы), которые по протоколу заседания не оглашались и не исследовались. Такое нарушение ст. 240 УПК существенно и затрагивает также соучастника, в отношении которого суд опирался на те же доказательства; кассация вправе проверить дело в отношении всех осужденных.
Коллегия признала смягчающим наличие малолетнего ребенка и снизила срок за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) с 6 лет до 5 лет 9 месяцев.
Наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК) подлежит обязательному учету как смягчающее, если оно известно суду из материалов дела (свидетельство об установлении отцовства, указание во вводной части приговора). Ссылки на других детей, о которых суду при постановлении приговора известно не было и которые не подтверждены материалами дела, ВС отклонил.
Коллегия исключила организатору производства мефедрона особо активную роль и снизила срок с 15 лет 9 месяцев до 15 лет 6 месяцев; льготный зачет стражи соучастнице отменен с новым рассмотрением.
Организация преступления и руководство его исполнением сами предполагают особо активную роль и являются признаком состава, поэтому без иных обстоятельств ее нельзя повторно учесть как отягчающее (ч. 2 ст. 63 УК). Получение мефедрона в специально оборудованном доме с закупленным оборудованием и реактивами, рассчитанное на продолжаемый процесс, — оконченное производство (ч. 5 ст. 228.1 УК), а не покушение на сбыт, если действий по сбыту не было.
Коллегия отменила апелляционное и кассационные определения в отношении 11 осужденных по ст. 210 и 228.1 УК и передала дело на новое апелляционное рассмотрение, избрав большинству стражу.
Судья, ранее участвовавший в рассмотрении дела соучастника, заключившего досудебное соглашение, и оценивавший обстоятельства деятельности того же преступного сообщества, не может рассматривать дело остальных соучастников, в том числе в апелляции. Иначе дело рассмотрено незаконным составом суда.
Коллегия отменила кассационное определение, проверившее отмененный приговор вместо действующего (10 лет 3 месяца за сбыт и хранение наркотиков), и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Кассационный суд обязан проверить именно тот вступивший в силу приговор, который обжалован. Пересмотр приговора, ранее отмененного апелляцией, означает, что жалоба фактически не рассмотрена и суд вышел за пределы предмета обжалования; это существенное нарушение, влекущее отмену кассационного определения.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора исключила указание на прежнюю судимость и назначение наказания по ст. 70 УК, определив 8 лет 2 месяца по ч. 2 ст. 69 УК.
Если прежний приговор отменен в апелляции с прекращением дела за примирением сторон, судимости по нему нет, и нельзя ни указывать ее в приговоре, ни отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Такие указания исключаются, окончательным становится наказание по совокупности преступлений.
Коллегия по представлению прокурора смягчила осужденной наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК до 9 лет и окончательное до 10 лет, жалобы осужденных отклонила.
Запрет применять ч. 1 ст. 62 УК, когда санкция предусматривает пожизненное лишение свободы, не действует в отношении женщин, которым такое наказание не назначается (ст. 57 УК). При активном способствовании и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК для женщины не может превышать двух третей от 20 лет. Автомобиль, на котором перевозили наркотики для сбыта, конфискован как средство преступления.
Президиум отменил апелляционное определение ВС по делу о пересылках наркотиков организованной группой и приготовлении к сбыту (14, 16, 16 и 19 лет) и передал дело на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционное определение выносится в совещательной комнате и подписывается всем составом суда, рассматривавшим дело. Если состав судей в определении не совпадает с составом по протоколу заседания и решение подписал судья, не участвовавший в рассмотрении, это существенное нарушение, влекущее отмену определения и последующих решений по исполнению приговора.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с июля 2015 года до приговора.
Если ЕСПЧ (постановление вступило в силу до 15 марта 2022 года) признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, так как стражу продлевали в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер, решения о продлении стражи отменяются в порядке возобновления производства ввиду новых обстоятельств; приговор при этом не пересматривался.
Коллегия смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК до 8 лет 9 месяцев, окончательное - с 9 лет 1 месяца до 8 лет 10 месяцев, штраф - до 80 тыс. руб.; в остальном жалобу отклонила.
Изменяя приговор, кассационный суд должен учитывать смягчение, ранее внесенное апелляцией; назначение наказания без учета этого — существенное нарушение. Доводы о недоказанности сговора и умысла на сбыт отклонены, а примечание к ст. 228 УК о добровольной сдаче не применяется к осужденному за действия, связанные со сбытом наркотиков.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения по делу о двух сбытах наркотиков, направила дело на новое апелляционное рассмотрение и избрала стражу на 3 месяца.
Отказывая матери малолетних детей в отсрочке по ч. 1 ст. 82 УК, суд должен мотивировать решение с учетом интересов детей, условий жизни семьи и данных о том, как осужденная исполняет родительские обязанности. Ссылка на обстоятельства преступлений и употребление наркотиков без оценки положительной характеристики и участия в воспитании детей недостаточна.
Коллегия отменила кассационное определение, смягчившее наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК вместо ст. 228.1 УК, и передала дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе.
Определение кассационного суда должно быть мотивированным: выводы мотивировочной части и решение в резолютивной части должны соответствовать друг другу. Если суд признал верной квалификацию по ст. 228.1 УК, а наказание смягчил по другой статье (ст. 228 УК), это существенное противоречие, влекущее отмену.
Коллегия исключила двум осужденным покушение на сбыт изъятого из лаборатории и квартиры психотропного вещества, переквалифицировала остальное на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и снизила сроки.
Расфасовка и упаковка относятся к производству наркотиков или психотропных веществ. Если с произведенным веществом не совершено иных действий, выходящих за рамки производства (поиск покупателей, перемещение к месту закладки), сама цель сбыта не дает оснований дополнительно квалифицировать его хранение как покушение на сбыт. Доводы о недопустимости результатов ОРМ и недоказанности производства отклонены.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи осужденного (9 лет 10 месяцев по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК) с ноября 2017 года до приговора 2018 года.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), Президиум отменяет решения о продлении стражи за этот период; приговор при этом не пересматривается.
Президиум переквалифицировал один сбыт с п. «г» ч. 4 на пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, снизил общие сроки двум осужденным до 13 лет 3 месяцев и 10 лет 9 месяцев и зачел день задержания.
Размер наркотика определяется по постановлению Правительства № 1002 для конкретного эпизода: 0,41 г производного N-метилэфедрона не крупный размер, и такой сбыт нельзя квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. В срок наказания засчитывается и день фактического задержания.
Коллегия освободила осужденного от наказания по ч. 1 ст. 228 УК за давностью, смягчила наказание за три сбыта по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК до 10 лет и общий срок с 10 лет 5 месяцев до 10 лет 2 месяцев.
Срок давности по преступлению небольшой тяжести (2 года) исчисляется до вступления приговора в силу; если он истек раньше, осужденный освобождается от наказания. Применение ч. 1 ст. 62 УК к покушению не означает автоматического применения к оконченным преступлениям, но суд должен учесть молодость, первую судимость и малолетнего ребенка.
Коллегия изменила приговор Московского горсуда: снизила наказание по ч. 2 ст. 210 УК и по эпизодам приготовления и покушения по ч. 4, 5 ст. 228.1 УК, окончательно — 15 лет 10 месяцев.
При активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок по каждой такой статье не может превышать двух третей максимума (ч. 1 ст. 62 УК); превышение влечет снижение срока. Изъятие оборудования и реактивов для дальнейшего синтеза без данных о добровольном отказе подтверждает квалификацию как приготовления к незаконному производству (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК).
Коллегия исключила признак использования сети «Интернет» из осуждения за производство наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК), применила ст. 64 УК и снизила срок с 15 лет 10 дней до 12 лет 10 дней.
Признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» в ст. 228.1 УК относится к сбыту, а не к производству наркотиков. Выдача крупной партии наркотиков и переписки с организаторами, изобличение соучастников в рамках досудебного соглашения можно признать исключительными обстоятельствами для ст. 64 УК, даже если дело рассмотрено в общем порядке.
Президиум по новым обстоятельствам (постановление ЕСПЧ) отменил приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК и передал дело в этой части на новое судебное разбирательство.
Если ЕСПЧ признал процесс несправедливым (п. 1 ст. 6 Конвенции), так как суды не проверили доводы о провокации и об отсутствии у полиции оснований для проверочной закупки, приговор в части осуждения, основанного на результатах этой закупки, отменяется с новым разбирательством.
Коллегия отменила приговор и последующие решения и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом; осужденной избрано заключение под стражу.
Судья, который при рассмотрении дела другого лица уже оценивал те же обстоятельства, связанные со сбытом наркотика подсудимой, не может рассматривать ее дело: высказанное ранее мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства, исключает его участие, и это влечет отмену приговора.
Коллегия переквалифицировала один эпизод с пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и снизила наказание по совокупности до 9 лет лишения свободы.
Передача наркотиков через тайники другим участникам той же организованной группы («закладчикам») для дальнейшего сбыта оконченным сбытом не признана: они соисполнители, а не приобретатели. Если наркотики изъяты у них или из их закладок, содеянное — покушение на сбыт. Раскладки в разные дни образуют самостоятельные преступления, а не одно продолжаемое.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи с декабря 2016 года до приговора; доводы о смягчении наказания не рассматривал.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ из-за продления стражи в основном по тяжести обвинения, ведет к отмене решений о мере пресечения. Но если ЕСПЧ не нашел нарушений, ставящих под сомнение итоговые решения, просьба изменить приговор и смягчить наказание в порядке главы 49 УПК не рассматривается.
Коллегия отменила приговор по вердикту присяжных лишь в части уничтожения изъятых телефонов и системного блока и направила этот вопрос на новое рассмотрение; осуждение за покушение на сбыт оставила.
Решение об уничтожении вещественных доказательств (телефонов, компьютера) должно быть обосновано. Если мотивов нет, приговор в этой части отменяется и вопрос рассматривается заново в порядке гл. 47 УПК, а в остальном приговор может остаться в силе. Доводы о нарушениях при разбирательстве с присяжными отклонены: стороны были равны, а меры судьи по ограждению присяжных от недопустимой информации достаточны.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в отношении двух осужденных за сбыт и покушение на сбыт наркотиков и передала дело на новое рассмотрение; обоим избрано заключение под стражу.
Вывод о том, что найденный при обыске наркотик хранился для сбыта, должен быть мотивирован, а время и обстоятельства его приобретения — установлены. Отказ прослушать запись переговоров с засекреченным покупателем без объяснения, как это раскроет его личность, и непринятие мер к вызову свидетеля алиби — существенные нарушения.
Коллегия исключила осуждение за хранение мефедрона и снизила срок по ч. 1 ст. 228 УК до 1 года 2 месяцев; окончательный срок с учетом сбыта (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) остался 8 лет 1 месяц.
Если лицо задержано в ходе оперативно-розыскного мероприятия сразу после получения наркотика, его действия пресечены непосредственно после приобретения и признака незаконного хранения нет. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы одновременно с заключением само по себе не нарушает право на защиту, если можно поставить дополнительные вопросы.
Коллегия переквалифицировала один эпизод с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, назначила за него 9 лет, а по совокупности — 10 лет 8 месяцев вместо 11 лет.
Сбыт через тайник-закладку окончен, когда сведения о месте закладки доведены до приобретателя или место заранее с ним обусловлено. Если закладки сделаны, но адреса переданы соучастнику, а не покупателю, и наркотик изъяла полиция, содеянное — покушение на сбыт: соучастник приобретателем не считается.
По представлению прокурора коллегия отменила кассационное определение, переквалифицировавшее покушение на сбыт на п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК (6 лет), и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Изменяя квалификацию, кассационный суд обязан мотивировать исключение каждого квалифицирующего признака. Если при переквалификации с организованной группы на группу по предварительному сговору без оценки выпал признак значительного размера (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК), это существенное нарушение, повлекшее неправильную квалификацию.
По представлению прокурора коллегия отменила кассационное определение, переквалифицировавшее покушение на сбыт героина на ч. 2 ст. 228 УК (6 лет и 3 года 8 месяцев), с новым рассмотрением.
Переквалифицируя покушение на сбыт на хранение, кассационный суд не вправе просто дать иную оценку тем же обстоятельствам, которые суды первой и апелляционной инстанций подробно мотивировали. Об умысле на сбыт здесь свидетельствовали договоренность о работе закладчиком и об оплате, полученный адрес тайника, крупный размер и удобная для сбыта расфасовка.
Коллегия исключила наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228.3 УК и по ч. 3 ст. 69 УК назначила окончательно 15 лет 8 месяцев строгого режима вместо 15 лет 10 месяцев.
Ограничение свободы не может считаться назначенным, если в приговоре не указаны конкретные ограничения и обязанность являться на регистрацию по ст. 53 УК. Если их нет ни в приговоре, ни в апелляционном определении, наказание признается неназначенным и исключается, а окончательный срок пересчитывается.
Коллегия исключила немотивированный дополнительный штраф (150 000, 100 000 и итоговые 200 000 рублей); 9 лет 6 месяцев за сбыты МДМА (п. «б» ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК) и хранение сохранены.
Дополнительный штраф, который санкции п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК предусматривают альтернативно, должен быть мотивирован в приговоре; без мотивов он исключается. Два сбыта, когда умысел каждый раз возникал самостоятельно, в том числе при проверочной закупке, образуют совокупность, а не единое продолжаемое преступление.
Коллегия смягчила наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК до 6 лет и снизила итоговое наказание до 10 лет лишения свободы.
За приготовление к преступлению при смягчающем обстоятельстве по ч. 1 ст. 62 УК наказание не может превышать предела, получаемого последовательным применением ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК: по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК - 6 лет 8 месяцев. Применение ст. 64 УК не позволяет выйти за этот предел; такое нарушение исправляется в кассации со смягчением наказания.
Коллегия объединила два эпизода по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК в одно продолжаемое преступление, назначила за него 6 лет (ст. 64 УК), а окончательно — 6 лет 6 месяцев строгого режима.
Сбыт одной партии наркотика, приобретенной для продажи, в два приема одному и тому же покупателю при едином умысле на сбыт всего объема образует единое продолжаемое преступление, а не совокупность. Длительность хранения наркотика без цели сбыта на квалификацию по ст. 228 УК не влияет.
Коллегия отменила кассационное определение Четвертого кассационного суда и передала дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Если осужденный после расписки об отказе от участия подал дополнения к кассационной жалобе с просьбой о личном участии, а защитник по соглашению настаивал на своем участии, рассмотрение дела без них и без разрешения этих ходатайств нарушает право на защиту (ч. 2 ст. 401.13 УПК) и влечет отмену кассационного определения.
Коллегия изменила приговор, апелляционное определение и постановление президиума краевого суда: исключила дополнительное наказание в виде штрафа 20 000 рублей.
Если санкция допускает дополнительное наказание по усмотрению суда (штраф по ч. 4 ст. 228.1 УК), приговор должен содержать мотивы его назначения (п. 4 ст. 307 УПК, ч. 3 ст. 46 УК). Немотивированный дополнительный штраф исключается. Квалифицирующий признак использования сети «Интернет» при приготовлении к сбыту признан доказанным с учетом направленности умысла.
Коллегия переквалифицировала сбыт через тайники на покушение (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, 7 лет) и снизила окончательный срок с 15 лет до 13 лет 6 месяцев, штраф — до 140 000 рублей.
Сбыт через тайники окончен, когда соучастники выполнили все действия по передаче сведений о закладке приобретателю. Если нет данных, что информация доведена до потребителей или передавалась им сайтом автоматически без оператора, а наркотик изъят по указанию самого осужденного, содеянное — покушение. Абстрактное описание работы интернет-магазина без доказательств — предположение.
Коллегия отменила приговор по ст. 210 и 228.1 УК в части сохранения ареста на автомобиль одного осужденного и передала этот вопрос на новое рассмотрение; в остальном жалобы отклонила.
Если штраф и конфискация не назначены, иска нет, сохранение ареста на имущество осужденного после завершения дела необоснованно. Ссылка на то, что автомобиль может понадобиться как доказательство по выделенным делам, без конкретных данных — предположение, не позволяющее бессрочно ограничивать право собственности.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с февраля 2016 года до приговора.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции за конкретный период содержания под стражей служит новым обстоятельством; отменяются решения о мере пресечения именно за этот период, если продление опиралось главным образом на тяжесть обвинения без конкретных фактов и обсуждения альтернативных мер.
Коллегия исключила осуждение по ч. 2 ст. 228 УК и снизила итоговое наказание до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.
Получение почтового отправления с психотропным веществом - часть его пересылки (ст. 228.1 УК) и не требует отдельной квалификации как приобретение без цели сбыта (ст. 228 УК). Ответственность за пересылку наступает независимо от того, для личного употребления вещество или для сбыта.
Коллегия изменила кассационное определение: снизила двум осужденным наказание за покушения на сбыт до 9 лет 6 месяцев, а по совокупности — до 11 лет 4 месяцев и 10 лет 5 месяцев.
Суд кассационной инстанции не вправе усиливать наказание. Переквалифицировав действия, он должен исходить из наказания, уже сниженного апелляционной инстанцией, и не может назначить за отдельные преступления больший срок, чем был после апелляции.
Коллегия изменила приговор: исключила признак крупного размера, переквалифицировала действия на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК и с учетом ст. 64 УК снизила срок с 7 до 6 лет.
Каннабис массой 59,9 г — значительный, а не крупный размер (крупный — свыше 100 г по постановлению Правительства № 1002), поэтому п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК вменен незаконно. Сотрудник колонии, который приобрел, хранил и перевез наркотик в учреждение для сбыта, но был задержан до передачи, совершил покушение на сбыт, а не приготовление.
Коллегия отменила повторное кассационное определение, переквалифицировала эпизод с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК и с учетом ст. 70 УК назначила 10 лет 6 месяцев вместо 11.
Кассационный суд выходит за пределы обвинения и ухудшает положение осужденной, если указывает в решении статью, по которой обжалуемый приговор ее не осуждал. Суд того же уровня не может затем отдельным определением менять существо своего кассационного решения, в том числе назначенное наказание.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с июля 2014 года до приговора 2021 года (13 лет, еще не вступил в силу) по делу о сбыте наркотиков.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), Президиум отменяет решения о продлении стражи за весь этот период, включая продления судом после поступления дела, — до постановления приговора.
Коллегия переквалифицировала сбыт с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК, назначила 8 лет (ст. 64 УК), а по ч. 2 ст. 69 УК — 8 лет 6 месяцев строгого режима вместо 9 лет.
При бесконтактном сбыте закладчик, который передал координаты тайников «оператору» и не взаимодействовал с покупателями, совершает покушение, если нет данных, что сведения о тайниках дошли до приобретателей. Выполнение им своей роли в группе само по себе не делает сбыт оконченным.
Коллегия смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК до 9 лет 6 месяцев и итоговое до 10 лет 1 месяца лишения свободы.
Раскладка наркотиков по тайникам согласно роли в организованной группе - покушение на сбыт, а не приготовление. При покушении и активном способствовании раскрытию ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК применяются последовательно, поэтому по ч. 4 ст. 228.1 УК срок не может превышать 10 лет. Если этот предел совпадает с нижней границей санкции, наказание ниже ее назначается без ссылки на ст. 64 УК.
Коллегия исключила признак группы лиц по предварительному сговору из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и смягчила наказание до 7 лет 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей.
Суд не вправе вменить квалифицирующий признак, которого нет в предъявленном обвинении: это ухудшает положение подсудимого и нарушает ст. 252 УПК; такой признак исключается со смягчением наказания. Задержание при наблюдении за другим лицом не образует провокации, если умысел на сбыт сложился без участия полиции.
Коллегия отменила приговор и апелляционное определение в части конфискации телефона и передала этот вопрос в суд первой инстанции; осуждение по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК оставлено в силе.
Конфискуя телефон как средство совершения преступления, суд должен мотивировать, как он использовался для преступления. Если сбыт через интернет не вменялся, а по телефону покупательница договорилась о встрече, где наркотик передан из рук в руки, конфискация без такого обоснования незаконна.
Коллегия исключила неоглашенные показания и вывод об исключительной опасности личности, снизила троим наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК до 15 лет 10 месяцев, одному окончательно — до 17 лет 10 месяцев.
Суд не может ссылаться на показания, данные на следствии, если они не оглашались в судебном заседании: такие доказательства недопустимы. Вывод об исключительной опасности личности, основанный на тяжести преступлений и отсутствии работы, недостаточно мотивирован и исключается со смягчением наказания. Участники организованной группы отвечают как соисполнители без ссылки на ст. 33 УК.
Коллегия исключила штраф 15 000 рублей, вновь назначенный апелляцией вопреки освобождению от него первой инстанцией; 11 лет за сбыт и покушения на сбыт наркотиков сохранены.
Апелляционный суд, рассматривая жалобу осужденного, не вправе ухудшить его положение: если первая инстанция освободила его от штрафа по ч. 5 ст. 72 УК, назначение штрафа при пересчете совокупности нарушает ч. 1 ст. 389.24 УПК. Формула «в остальном без изменения» не охватывает решение об освобождении от штрафа, если наказание по совокупности назначено заново.
Коллегия отменила кассационное определение по приговору за покушение на сбыт (11 лет), так как адвокат занял позицию вопреки осужденному, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя. Если осужденный отрицает умысел на сбыт и просит отменить приговор, а защитник по назначению просит переквалифицировать действия и смягчить наказание, право на защиту нарушено; это существенное нарушение, влекущее отмену решения.
Коллегия отменила кассационное определение по делу двух осужденных за покушения на сбыт наркотиков (10 лет и 8 лет 6 месяцев) и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Кассационное определение должно содержать ответы на доводы жалоб, основанные на обстоятельствах именно этого дела. Если суд оценил наказание лица, не осужденного по делу, проверил «постановление» вместо приговора и отклонил жалобу несуществующего потерпевшего, доводы жалоб фактически не рассмотрены, и определение отменяется.
Коллегия отменила апелляционное определение по делу о производстве и сбыте психотропных веществ (ч. 5 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционный суд обязан дать мотивированный ответ на все доводы жалобы. Если защита со ссылкой на экспертов оспаривает массу психотропного вещества и отнесение смеси к особо крупному размеру (например, жидкость с растворителем и побочными продуктами и незначительным содержанием вещества), эти доводы требуют проверки с учетом пригодности смеси для немедицинского потребления; общий ответ без их оценки — существенное нарушение.
Коллегия исключила осуждение по ч. 2 ст. 210 УК, вынесенное при досудебном соглашении о сотрудничестве; осужденная считается осужденной по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК к 5 годам.
Если по выделенным делам соучастников суды пришли к выводу, что преступного сообщества не существовало, и исключили их осуждение по ст. 210 УК, осуждение лица, заключившего досудебное соглашение, за участие в этом же сообществе незаконно, даже если оно согласилось с обвинением. Покушение на сбыт наркотиков в составе организованной группы при этом сохраняется.
Коллегия исключила из приговора по ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК ссылки на протоколы осмотра и постановления о приобщении вещдоков, не исследованные в суде; в остальном акты оставлены без изменения.
Суд не вправе ссылаться в приговоре на доказательства и документы, которые не исследовались в судебном заседании; они исключаются из приговора. Но если вывод о виновности подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, это нарушение не влечет отмену приговора.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ, оставил приговор по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК в силе, отменил решения по ст. 125 УПК и признал незаконными отказы в возбуждении дел.
Признание ЕСПЧ несправедливым использования признательных показаний, данных под влиянием жестокого обращения, не влечет отмену приговора, если вина подтверждается совокупностью других доказательств. Однако установленное нарушение ст. 3 Конвенции влечет отмену судебных решений, которыми не признавались незаконными отказы в возбуждении дел о жестоком обращении.
Коллегия переквалифицировала один эпизод с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (6 лет 8 месяцев), по совокупности — 11 лет 6 месяцев строгого режима вместо 12 лет.
Сбыт группой через тайник окончен, когда соучастник довел сведения о закладке до покупателя. Если нет данных, что второй участник сообщил приобретателю место тайника, а наркотик изъят после задержания закладчика, группа не выполнила всех действий, и содеянное — покушение; кассационный суд может так переквалифицировать, не переоценивая доказательства.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с декабря 2016 года до приговора и апелляционные акты по ним.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за того, что суды продлевали арест в основном по тяжести обвинения, не оценивая личность и альтернативные меры, Президиум отменяет решения о продлении срока содержания под стражей за период, к которому относится нарушение (здесь — до приговора), включая апелляционные.
Коллегия отменила осуждение по ч. 2 ст. 228 УК и прекратила дело в этой части, назначила по совокупности остальных преступлений 8 лет вместо 8 лет 6 месяцев и зачла день фактического задержания.
Добровольной сдачей наркотика (примечание 1 к ст. 228 УК) признано сообщение о тайнике с наркотиком для личного потребления, о котором правоохранительные органы не знали, даже если оно сделано в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве. Правило, что изъятие при задержании или при следственных действиях не считается добровольной сдачей, здесь не применено: до сообщения органы о наркотике не знали и изъятие не планировали.
Коллегия переквалифицировала сбыт с ч. 5 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (9 лет), смягчила по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство) до 12 лет по ст. 64 УК; по ст. 70 УК 13 лет 5 месяцев.
Если лицо сообщило координаты тайников с наркотиками только соучастникам, а доведение их до приобретателей не доказано и наркотики изъяты, сбыт не окончен и квалифицируется как покушение. В этом деле лица, которым осужденный сообщил координаты закладок, были соучастниками, а не приобретателями.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с апреля 2018 года до приговора 2021 года (8 лет за сбыт и покушение на сбыт наркотиков).
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), Президиум отменяет решения о продлении стражи за этот период, кроме первоначального избрания меры; приговор при этом не пересматривается.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с марта 2015 года до приговора и апелляционные акты по ним.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерно долгого ареста влечет отмену решений о продлении срока содержания под стражей. Признанное ЕСПЧ нарушение ст. 3 Конвенции из-за металлической клетки в зале суда само по себе не свидетельствует о незаконности судебных решений и их отмены не влечет.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с декабря 2016 года до приговора 2017 года (11 лет за сбыт наркотиков).
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), Президиум отменяет решения о продлении стражи до приговора, включая продление при назначении судебного заседания; приговор не пересматривается.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с декабря 2015 года до приговора 2017 года (12 лет за покушение на сбыт наркотиков).
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), Президиум отменяет решения о продлении стражи до приговора; первоначальное избрание меры и приговор не пересматриваются.
Коллегия отменила кассационное определение по делу двух осужденных, которых апелляция переквалифицировала с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 на ст. 228.1 УК, и направила дело на новую кассацию.
Отказ осужденного от участия в апелляции должен быть явным и добровольным. Если прокурор просит ухудшить положение, а осужденный болен и не получил копию представления, апелляционный суд должен обсудить, необходимо ли его участие. Ухудшая положение осужденных, апелляция обязана описать установленное ею преступное деяние; кассация должна проверить такие доводы.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств, отменил приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК и последующие решения и передал дело на новое судебное разбирательство.
Если ЕСПЧ установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку суды не проверили эффективно доводы о провокации при «проверочной закупке», а ее результаты легли в основу обвинения в покушении на сбыт, приговор и последующие решения отменяются с передачей дела на новое судебное разбирательство.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении ареста с мая 2016 года до приговора и апелляционные постановления; приговор не пересматривался.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления ареста в основном по тяжести обвинения влечет отмену решений о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство осужденного о пересмотре самого приговора в порядке гл. 49 УПК не рассматривается, если ЕСПЧ не установил нарушений, влекущих его пересмотр.
Коллегия отменила определение кассационного суда по делу о сбыте наркотиков (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) и направила дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе.
Отказ от защитника принимается по письменной инициативе самого обвиняемого и не считается добровольным, если защитник реально не обеспечен, в том числе из-за его неявки. Если приглашенный адвокат в отпуске и просил отложить заседание, суд должен обсудить ходатайство и разъяснить право пригласить другого защитника, а не рассматривать дело без адвоката.
Президиум отменил приговор двум осужденным в части покушения на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) с передачей на новое разбирательство; осуждение одного из них по ч. 1 ст. 228 УК оставлено.
Если ЕСПЧ признал, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при «проверочной закупке», отменяется осуждение за сбыт, доказанный ее результатами. Осуждение за хранение наркотика, изъятого при задержании за административное правонарушение вне рамок закупки, остается в силе, если ЕСПЧ нарушений в этой части не установил.
Президиум возобновил производство, отменил приговор двум осужденным (покушение на сбыт, пособничество в приобретении, хранение наркотиков) и последующие решения и передал дело на новый суд.
Нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, установленное ЕСПЧ из-за того, что суды не проверили надлежащим образом доводы о провокации при «проверочных закупках», влечет отмену приговора, если результаты этих закупок использованы как доказательства вины, включая осуждение по связанному эпизоду хранения по ч. 1 ст. 228 УК.
Коллегия снизила срок за покушение на сбыт организованной группой (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) с 11 лет до 9 лет 6 месяцев; штраф 100 000 рублей сохранен.
При покушении две трети по ч. 1 ст. 62 УК исчисляются от максимума, возможного по ч. 3 ст. 66 УК: за покушение по ч. 4 ст. 228.1 УК — не более 10 лет. Суд, сославшийся на эти нормы, но назначивший 11 лет, фактически их не применил. Размещение наркотика в закладки — покушение на сбыт, а не приготовление.
Коллегия признала условным наказание 3 года 10 месяцев за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК), назначенное кассационным судом реально вместо условного по приговору.
Кассационный суд, рассматривая жалобу осужденного, не вправе ухудшить его положение (ч. 3 ст. 401.16 УПК). Переквалифицировав оконченный сбыт на покушение и снизив срок, он не может не применить ст. 73 УК, если по приговору наказание было условным: реальное лишение свободы вместо условного — поворот к худшему.
Коллегия признала два покушения на сбыт единым преступлением и снизила сроки: одному осужденному с 13 лет 6 месяцев до 9 лет 6 месяцев, другому (также по ч. 2 ст. 228 УК) с 14 лет 6 месяцев до 10 лет.
Если соучастники единовременно получили оптовую партию наркотика для сбыта, часть разложили в тайники, а остаток изъят у них в машине и дома, действия охвачены единым умыслом на сбыт всей массы и образуют одно продолжаемое покушение на сбыт, а не совокупность преступлений.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил приговор (10 лет за покушение на сбыт, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и апелляцию и передал дело на новое разбирательство.
Если ЕСПЧ установил нарушение права на справедливое разбирательство (п. 1 ст. 6 Конвенции), так как суды не проверили надлежаще доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу приговора, Президиум отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с июля 2015 года до приговора 2017 года.
Если ЕСПЧ признал чрезмерной длительность содержания под стражей за определенный период, Президиум отменяет решения о мере пресечения именно за этот период, поскольку стража продлевалась по основаниям, недостаточным для длительного содержания под стражей.
Коллегия исключила назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК после прекращения дела по ст. 174.1 УК и оставила 6 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 УК.
Если после прекращения дела по одному из двух преступлений осталось одно, указание о назначении наказания по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК) должно быть исключено. При досудебном соглашении о сотрудничестве наказание назначается по ч. 2 или 4 ст. 62 УК (за неоконченное преступление также с учетом ст. 66 УК), а ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК не учитываются.
Коллегия исключила вывод об исключительной опасности личности и смягчила наказание: по ч. 5 ст. 228.1 УК до 15 лет 10 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК до 3 лет 10 месяцев, всего до 16 лет 10 месяцев.
Масса психотропного вещества в жидкости определяется по сухому остатку после высушивания, и устанавливать пригодность самой жидкости к потреблению не требуется; получение такого вещества — оконченное производство. Вывод об исключительной опасности личности, основанный на тяжести преступления и отсутствии работы, недостаточно обоснован и исключается.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор (5 лет 6 месяцев по ч. 3 ст. 228 УК с применением ст. 64 УК за перевозку мефедрона) и кассационное определение с новым рассмотрением.
Отвергая умысел на сбыт, суд должен оценить все его признаки: перевозку почти килограмма мефедрона на дальнее расстояние лицом, отрицающим употребление наркотиков, фотографии тайников в его телефоне, преследование за покушение на сбыт незадолго до этого. Неоценка таких доказательств признана нарушением, искажающим суть правосудия, и приговор отменен по представлению прокурора в пределах годичного срока (ст. 401.6 УПК).
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения по делу о покушении на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если приговор ссылается на заключения экспертов, справки, протоколы осмотра и другие документы, которые по протоколу заседания не исследовались с участием сторон, нарушаются принципы состязательности и право на защиту. Апелляционный суд, проверяющий дело в полном объеме, обязан выявить такое нарушение.
Коллегия снизила наказание по ст. 70 УК с 9 лет 10 месяцев до 9 лет 1 месяца: кассационный суд без довода в представлении увеличил присоединенную часть прежнего приговора.
Кассационный суд вправе ухудшить положение осужденного только по основаниям и доводам, указанным в представлении прокурора или жалобе потерпевшего. Если они касались лишь суровости наказания, увеличивать присоединяемую по ст. 70 УК часть неотбытого наказания по сравнению с приговором нельзя.
Коллегия исключила одно из осуждений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (хранение произведенного амфетамина) и по совокупности назначила 16 лет строгого режима вместо 17 лет.
Производство психотропных веществ включает их получение, расфасовку и упаковку. Хранение произведенной партии с целью сбыта, если других действий по сбыту этой части (перевозка к месту сбыта, поиск покупателей) не было, охватывается производством и не требует дополнительной квалификации как покушение на сбыт.
Коллегия переквалифицировала шесть сбытов через тайники на шесть покушений (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) и по ч. 2 ст. 69 УК снизила окончательный срок с 10 лет до 9 лет 6 месяцев.
Закладчик, сообщивший места тайников соучастнику, не совершил оконченный сбыт, если не установлено, что сведения доведены до приобретателей, а наркотик изъят полицией. Довод о едином продолжаемом преступлении ВС отклонил: шесть закладок в разных местах признаны самостоятельными покушениями, тем более что суммарная масса образовала бы не вмененный крупный размер.
Коллегия исключила осуждение пятерых членов группы за приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК) и ч. 3 ст. 69 УК; один осужденный освобожден в связи с отбытием срока.
Производство психотропных веществ включает их расфасовку и упаковку, и пресечение деятельности на этой стадии образует оконченное производство. Если иных действий по сбыту (поиск покупателей, перемещение к месту закладки) не совершалось и не вменялось, цель последующего сбыта не дает оснований дополнительно квалифицировать содеянное как приготовление к сбыту.
Коллегия признала осужденного виновным в одном, а не шести покушениях по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (9 лет 9 месяцев) и смягчила наказание по ч. 2 ст. 69 УК с 13 лет 9 месяцев до 13 лет.
Если суд квалифицировал хранение нескольких партий наркотиков с единым умыслом на сбыт как одно покушение по ч. 5 ст. 228.1 УК, он не может назначать наказание «за каждое» из шести преступлений и складывать их по совокупности; окончательное наказание подлежит смягчению. Указание закладок полиции после изъятия не образует добровольного отказа.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств, отменил приговор по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и последующие решения и передал дело на новое разбирательство.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку закупку начали сразу по информации источников без иных проверок, постановление о ней было скудно мотивировано и не подвергалось независимому контролю, а суды не проверили эффективно доводы о подстрекательстве, приговор за покушение на сбыт, основанный на результатах закупки, отменяется с передачей дела на новое разбирательство.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил осуждение за покушение на сбыт при проверочной закупке с новым разбирательством; остались 4 года по ч. 2 ст. 228 УК, замена на исправительные работы отменена.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции из-за непроверенных доводов о провокации при проверочной закупке, отменяется осуждение за тот эпизод, где использованы ее результаты, с новым разбирательством. Осуждение за хранение, не затронутое нарушением, остается, а наказание по совокупности исключается.
Президиум возобновил производство, отменил приговор двум осужденным за покушение на сбыт и приготовление к сбыту амфетамина (ст. 228.1 УК) и последующие решения, передав дело на новое разбирательство.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции из-за того, что суды не проверили доводы о провокации при «проверочной закупке», приговор, основанный на ее результатах, отменяется, в том числе в части эпизодов приготовления к сбыту, выявленных при задержании по итогам этой закупки.
Коллегия смягчила наказание за одно из двух покушений на сбыт организованной группой и снизила окончательный срок с 7 лет со штрафом 50 000 рублей до 6 лет 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.
Назначая наказание по ч. 2 ст. 69 УК путем поглощения, суд не может назначить окончательный срок больше наиболее строгого из назначенных: 7 лет при наказаниях по 6 лет 6 месяцев — это фактически частичное сложение. Учитывая также сокращение объема обвинения кассационным судом, ВС смягчил наказание за один эпизод и окончательное наказание.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное определение, переквалифицировавшее покушение на сбыт героина на ч. 2 ст. 228 УК, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Суд кассационной инстанции не может переоценивать достоверность и достаточность доказательств, если суд первой инстанции оценил их в совокупности и мотивировал выводы. Умысел на сбыт может подтверждаться показаниями самой осужденной о прежних перевозках наркотиков по указанию другого лица и иными доказательствами, помимо оперативной информации.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное определение, переквалифицировавшее покушение на сбыт мефедрона на приготовление, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Приобретение и хранение наркотика с целью сбыта входят в объективную сторону сбыта, поэтому образуют покушение, а не приготовление. Умысел на сбыт может подтверждаться крупным размером, расфасовкой, изолентой и пустыми пакетиками; задержание сразу после приобретения само по себе не означает приготовления.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с марта 2015 года до приговора и апелляционные постановления по ним.
Если ЕСПЧ признал, что арест продлевался по недостаточным основаниям, Президиум отменяет решения о мере пресечения за этот период. Нарушения ст. 3 и 13 Конвенции из-за содержания подсудимого в металлической клетке в зале суда пересмотра судебных решений по делу не влекут.
Коллегия объединила два покушения на сбыт по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК в одно продолжаемое преступление и снизила итоговое наказание до 9 лет 3 месяцев.
Осужденный забрал из тайника одну оптовую партию наркотиков, часть расфасовал и держал при себе для закладок, а остальное хранил дома; все изъято при задержании. Поскольку он преследовал единую цель сбыть всю полученную партию, его действия образуют одно продолжаемое покушение на сбыт, а не два самостоятельных преступления.
Коллегия объединила два эпизода сбыта по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК в одно продолжаемое преступление, назначила 8 лет строгого режима вместо 9 лет и исключила ч. 3 ст. 69 УК.
Сбыт в два приема одному покупателю одной партии наркотика, приобретенной для продажи целиком, — единое продолжаемое преступление. Повторная «контрольная закупка» не образует провокации, если у полиции были сведения о сбыте, давления на виновного не оказывалось, а продолжение ОРМ объяснялось выявлением каналов поставки и соучастников.
Президиум отменил определение Коллегии ВС о взыскании процессуальных издержек с осужденной по делу с досудебным соглашением и передал этот вопрос на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК (досудебное соглашение) процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в том числе за участие адвоката в кассации (ч. 10 ст. 316 УПК). Отказ возместить адвокату по назначению расходы на проезд нельзя мотивировать только тем, что суд и адвокатское образование в одном городе: нужно оценить представленную справку о стоимости проезда.
Коллегия переквалифицировала пять эпизодов с оконченного сбыта на покушение (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК), смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и по совокупности до 8 лет 6 месяцев.
Сбыт окончен с момента выполнения всех действий по передаче наркотика приобретателю. При бесконтактном сбыте через тайники, если из приговора не следует, что сведения о месте закладки доведены до покупателей, а закладки изъяты полицией, содеянное — покушение. За покушение пожизненное лишение свободы не назначается (ч. 4 ст. 66 УК), поэтому с учетом ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК предел здесь — 7 лет 6 месяцев.
Коллегия переквалифицировала действия с ч. 5 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт) и снизила окончательное наказание с 9 лет 1 месяца до 8 лет 1 месяца.
Если нет доказательств, что сведения о тайниках были доведены до приобретателей, а вещества из закладок изъяты полицией, сбыт не окончен и квалифицируется как покушение (п. 13.2 постановления Пленума № 14). Оконченный сбыт другим участником группы на это не влияет, если участники действовали обособленно, а координировал их «оператор».
Президиум возобновил производство, отменил приговор по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, передал дело на новое разбирательство и освободил осужденного из-под стражи.
Нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, признанное ЕСПЧ из-за неэффективной проверки доводов о провокации при «проверочной закупке», влечет отмену приговора, основанного на ее результатах. Для обеспечения нового разбирательства Президиум может избрать более мягкую меру пресечения — подписку о невыезде.
Президиум возобновил производство, отменил приговор по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и последующие решения, передал дело на новое разбирательство и взял обвиняемого под стражу.
Если ЕСПЧ признал, что суды не проверили надлежащим образом доводы о провокации при «проверочной закупке», результаты которой легли в основу обвинения, приговор отменяется с новым разбирательством. При этом Президиум может избрать заключение под стражу, если обвиняемый в особо тяжком преступлении может скрыться.
Коллегия переквалифицировала оконченные сбыты двух осужденных (одного — в порядке ст. 401.16 УПК) на покушение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК и снизила итоговые сроки.
Закладчики передавали координаты тайников оператору, и сбыт был возможен лишь после получения их покупателями; раз сведения до покупателей не дошли, это покушение, а не оконченный сбыт. Наркотики разных видов при едином умысле — одно преступление, излишне вменять сразу крупный и особо крупный размер. Хранение дома части партии для сбыта сразу после раскладки закладок признано покушением, а не приготовлением.
Коллегия освободила осужденного от наказания по ч. 1 ст. 228 УК за давностью и исключила ч. 3 ст. 69 УК; осталось 10 лет особого режима с ограничением свободы на 1 год по ст. 228.1 УК.
Срок давности по преступлению небольшой тяжести (два года) течет до вступления приговора в силу. Если он истек к моменту апелляционного рассмотрения, апелляционный суд должен освободить осужденного от наказания за это преступление; не сделав этого, он нарушает его права, и ошибку исправляет вышестоящий суд.
Коллегия смягчила двум осужденным наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК с 11 до 9 лет, по совокупности — с 13 лет до 12 лет 3 месяцев строгого режима со штрафом 200 000 рублей каждому.
При смягчающих обстоятельствах по пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих ч. 1 ст. 62 УК применяется и к покушению на преступление, за которое возможно пожизненное лишение свободы. С учетом ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК наказание за покушение по ч. 5 ст. 228.1 УК не может превышать 10 лет, даже если применена ст. 64 УК.
Коллегия переквалифицировала сбыт в колонии на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (10 лет), исключила осуждение по ч. 1 и п. «д» ч. 2 ст. 229 УК; итог — 12 лет 7 месяцев вместо 14 лет 1 месяца.
Если наркотик, отправленный для сбыта, изъят полицией, сбыт не окончен — это покушение. Соучастник, оставивший себе часть наркотика, предназначенного для совместного сбыта, не совершает хищения по ст. 229 УК: при отсутствии доказательств действий против воли другого владельца содеянное охватывается ст. 228 УК.
Президиум отменил приговор одному осужденному и второму — по эпизоду закупки с передачей дела на новое разбирательство; второму снижено наказание до 9 лет строгого режима.
Если ЕСПЧ признал, что доводы о провокации при «проверочной закупке» не проверены надлежащим образом, отменяется осуждение за эпизоды, доказанные ее результатами; осуждение соучастника за иные эпизоды сохраняется, а наказание по совокупности пересчитывается.
Президиум возобновил производство после постановления ЕСПЧ и отменил вынесенные до приговора решения о продлении срока содержания под стражей и о мере пресечения и апелляционные постановления.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерно долгого содержания под стражей, судебные решения о продлении срока отменяются. Продление ареста со ссылкой главным образом на тяжесть обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер признано недостаточно обоснованным.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с декабря 2017 года до приговора 2020 года.
Если ЕСПЧ признал чрезмерной длительность стражи, продлевавшейся главным образом из-за тяжести обвинения без конкретных фактов и альтернативных мер, это новое обстоятельство: решения о продлении стражи и апелляционные решения за период до приговора отменяются.
Президиум отменил приговор одному осужденному и второму — по двум эпизодам закупок с передачей дела на новое разбирательство; второму по ч. 2 ст. 69 УК назначено 12 лет строгого режима.
Если ЕСПЧ признал, что доводы о провокации при «проверочных закупках» не проверены надлежащим образом, отменяется осуждение по эпизодам, доказанным результатами этих закупок, в том числе в отношении соучастника; осуждение соучастника за другие эпизоды сохраняется с пересчетом наказания.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения по делу о покушении на сбыт наркотиков и направила дело на новое апелляционное рассмотрение; осужденный взят под стражу.
Приговор не может основываться на показаниях и протоколах, которые не исследовались в судебном заседании, на показаниях неявившегося свидетеля, оглашенных без согласия сторон, и на показаниях полицейских о том, что им рассказал задержанный. Исключив показания одного сотрудника, суд должен так же оценить аналогичные показания другого.
Коллегия переквалифицировала производство наркотика на покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, 11 лет), исключила штраф и наказание по ч. 3 ст. 327 УК; итого 11 лет 3 месяца.
Отличительный признак производства наркотика — серийность получения; сложность синтеза и использование реактивов и оборудования сами по себе производство не образуют. Изготовление наркотика с целью сбыта при задержании до передачи — покушение на сбыт. Исправительные работы без указания размера удержаний фактически не назначены, а немотивированный необязательный штраф исключается.
Коллегия отменила кассационное определение, отменившее оправдательный апелляционный приговор, и последующее апелляционное определение, направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Отменяя оправдательный апелляционный приговор по сбыту наркотика, кассационный суд по существу дал доказательствам иную оценку, не сослался на конкретные материалы дела и не объяснил, почему нарушения искажают суть правосудия. Иная оценка доказательств кассационным судом не может служить основанием для поворота к худшему по ст. 401.6 УПК; кроме того, суд нарушил запрет предрешать вопросы доказанности. Осужденный освобожден из-под стражи.
Президиум возобновил производство и отменил решения о продлении ареста с января 2018 года до приговора, включая «повторные» решения об избрании ареста; приговор не пересматривался.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции при продлении ареста влечет отмену решений о продлении, в том числе постановлений об избрании меры пресечения, которыми фактически продлевался срок, но не первоначального решения об аресте. Просьба отменить приговор не рассматривается, если ЕСПЧ не установил влияющих на него нарушений.
Президиум возобновил производство и отменил решения о продлении ареста с декабря 2018 года до приговора и апелляционные постановления; избрание ареста и приговор не пересматривались.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции именно при продлении ареста, отменяются решения о продлении, но не первоначальное избрание меры пресечения. Нарушения ст. 3 и п. 4, 5 ст. 5 Конвенции отмены решений не влекут, а приговор в порядке гл. 49 УПК не пересматривается, если ЕСПЧ не установил нарушений, касающихся его законности.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с декабря 2015 года до приговора 2019 года.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, когда суды не исследовали все обстоятельства, влияющие на необходимость продления стражи в ходе следствия, — новое обстоятельство; решения о продлении стражи и решения второй инстанции за период до приговора отменяются.
Президиум возобновил производство, отменил приговор по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, передал дело на новое разбирательство и избрал заключение под стражу.
Нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, признанное ЕСПЧ из-за неэффективной проверки доводов о провокации при «проверочной закупке», влечет отмену приговора за сбыт, доказанный ее результатами. В этом деле Президиум избрал заключение под стражу, поскольку обвиняемый в особо тяжком преступлении имеет непогашенную судимость и может скрыться.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с марта 2019 по октябрь 2020 года; первоначальный арест и приговор оставил.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ, служит основанием возобновить производство (подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК). Президиум отменяет те решения, к которым относится нарушение: здесь ЕСПЧ признал необоснованным продление ареста, поэтому отменены постановления о продлении и апелляционные акты по ним, а первоначальное решение об аресте и приговор оставлены без пересмотра.
Коллегия отменила постановление президиума областного суда в части исключения зачета стражи и срока, отбытого по прежнему приговору; осуждение по ст. 228.1 УК (окончательно 13 лет) оставлено.
Кассационный суд не вправе сам ухудшить положение осужденного, например исключить зачет времени содержания под стражей и отбытого наказания; при основаниях для поворота к худшему решение отменяется с передачей дела на новое рассмотрение, и в пределах года после вступления приговора в силу.
По представлению прокурора Коллегия переквалифицировала часть закладок двух осужденных на покушение (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и снизила окончательные сроки до 13 лет 6 месяцев и 11 лет.
При бесконтактном сбыте, когда покупателям места закладок сообщает куратор, сбыт окончен, если сведения о тайнике дошли до приобретателя. По тайникам, о которых покупатели не узнали и которые изъяла полиция, содеянное — покушение; оконченным сбыт остается по закладке, из которой покупатели успели забрать наркотик.
Президиум исключил применение ст. 72 УК в редакции 2018 года и зачел домашний арест с июля 2018 по март 2019 года в срок лишения свободы день за день вместо двух дней за один.
Правило ч. 3.4 ст. 72 УК (два дня домашнего ареста за один день лишения свободы), введенное законом от 3 июля 2018 года, ухудшает положение и не имеет обратной силы. Лицам, совершившим преступления до его принятия, домашний арест засчитывается день за день.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с февраля 2011 года до приговора 2017 года.
Если ЕСПЧ признал чрезмерной более чем шестилетнюю стражу до приговора, продлевавшуюся главным образом из-за тяжести обвинения, Президиум отменяет все решения о продлении стражи и решения второй инстанции за этот период, вынесенные разными судами.
Коллегия объединила два покушения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК в одно, назначила 5 лет строгого режима вместо 5 лет 10 месяцев с учетом ч. 2 ст. 62 УК и зачла день задержания.
Размещение части партии в новом тайнике и хранение остального дома с единой целью сбыта всей партии — одно покушение на сбыт, а не два. При досудебном соглашении о сотрудничестве наказание за покушение ограничено ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК (половина от трех четвертей максимума), а не ч. 5 ст. 62 УК.
Коллегия освободила осужденного от наказания по ч. 1 ст. 228 УК за истечением давности и по совокупности преступлений по ст. 228.1 УК назначила 10 лет 1 месяц строгого режима вместо 10 лет 2 месяцев.
Двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести исчисляется до вступления приговора в силу. Если к моменту апелляционного рассмотрения он истек и осужденный не уклонялся от следствия и суда, он подлежит освобождению от наказания за это преступление, а наказание по совокупности пересчитывается.
Коллегия объединила действия одного осужденного по ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК (покушения) в одно покушение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и снизила наказание до 10 лет; жалобы двух других отклонила.
Если лицо получило для сбыта одну партию наркотиков в особо крупном размере, а часть ее передало для реализации другому подразделению сообщества и все было изъято, содеянное — единое покушение на сбыт всей массы; отдельная квалификация части партии по ч. 4 ст. 228.1 УК излишня.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное определение, переквалифицировавшее покушение на сбыт героина на приготовление, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Приобретение, хранение и перевозка наркотика с целью сбыта — часть объективной стороны сбыта, и если наркотик не передан приобретателю по не зависящим от лица причинам, это покушение, а не приготовление (п. 13.2 постановления Пленума № 14). Ссылка на исключенный в 2015 году п. 15 этого постановления о приготовлении ошибочна.
По представлению заместителя Генпрокурора коллегия отменила кассационное определение, переквалифицировавшее покушение на приготовление к сбыту, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Хранение наркотика, масса которого увеличена для продажи, в целях сбыта группой лиц — часть объективной стороны сбыта, то есть покушение (ч. 3 ст. 30 УК), а не приготовление. Кассационный суд не вправе переоценивать фактические обстоятельства по приговору, постановленному в особом порядке после досудебного соглашения о сотрудничестве.
Коллегия отменила приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и все последующие решения, дело передано на новое рассмотрение; осужденному избрано заключение под стражу.
Суд не вправе ссылаться в приговоре на доказательство, которое не оглашалось и не исследовалось в судебном заседании, — например, на заключение эксперта о виде и массе наркотика. Такое нарушение, не исправленное апелляцией и кассацией, влечет отмену приговора.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения и направила дело на новое апелляционное рассмотрение для решения вопроса об отсрочке; осужденному избрано заключение под стражу.
Мужчине — единственному родителю ребенка до 14 лет суд может отсрочить отбывание лишения свободы (ч. 1 ст. 82 УК). Отказать в отсрочке лишь со ссылкой на характер преступлений нельзя: оцениваются наличие ребенка, обязанность его воспитывать, данные о личности и условия жизни. Новые сведения о семье, представленные в кассации, могут стать основанием для нового апелляционного рассмотрения.
Коллегия зачла домашний арест в срок лишения свободы один к одному вместо два к одному; наказание 7 лет по ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК не изменено.
Если преступление совершено до вступления в силу Закона № 186-ФЗ от 03.07.2018, домашний арест засчитывается в лишение свободы один день за один день: введенные этим законом правила зачета (два дня домашнего ареста за один день лишения свободы) ухудшают положение осужденного и обратной силы не имеют.
Коллегия исключила из приговора прежнюю судимость, отмену условного осуждения и назначение наказания по ст. 70 УК; осталось 10 лет 4 месяца строгого режима по ч. 3 ст. 69 УК.
Условно осужденный, к которому применима амнистия 2015 года, подлежал освобождению от наказания со снятием судимости. Новое преступление препятствует амнистии при условии, что на день вступления акта в силу оно подтверждено вступившим в силу приговором или решением о прекращении дела. Иначе судимость, отмена условного осуждения и ст. 70 УК исключаются.
Коллегия переквалифицировала действия с покушения на приготовление к сбыту по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, снизила срок до 8 лет 10 месяцев и сократила принудительные работы.
Кассационный суд в мотивировке говорил о приготовлении к сбыту, а в резолютивной части снизил наказание за покушение (ч. 3 ст. 30 УК). ВС признал это не технической ошибкой, а неправильной квалификацией: приготовление — менее тяжкое преступление, поэтому срок снижен и соответственно пересчитана замена неотбытой части наказания принудительными работами.
Президиум возобновил производство по второму постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с марта по июнь 2018 года и апелляционное постановление.
Если ЕСПЧ во втором постановлении признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции продолжение стражи после своего первого постановления, Президиум отменяет решения о продлении стражи за этот последующий период до приговора.
Президиум по новым обстоятельствам (решение ЕСПЧ) отменил постановления о продлении стражи с апреля 2017 года до приговора и апелляционные решения по ним.
Продление стражи главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и обсуждения альтернативных мер ЕСПЧ признает нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции. Решения о продлении стражи, принятые после ее избрания и до приговора, и апелляционные решения по ним признаются незаконными и необоснованными и отменяются Президиумом ВС.
Президиум по новым обстоятельствам (решение ЕСПЧ) отменил постановления о продлении стражи до приговора и апелляционные решения, приговор не пересматривал.
Продление стражи главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и обсуждения альтернативных мер ЕСПЧ признает нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции. Это влечет отмену решений о продлении стражи, но не приговора: ЕСПЧ не нашел нарушений ст. 6 Конвенции, поэтому оснований пересматривать приговор по главе 49 УПК нет; при наличии оснований его можно обжаловать в кассации по главе 47.1 УПК.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил решения о продлении стражи подозреваемого в приготовлении к сбыту наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК) с июля 2015 года до приговора 2017 года.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), решения о продлении стражи до приговора и апелляционные постановления по ним отменяются как незаконные и необоснованные.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил решения о продлении стражи подозреваемого в приготовлении к сбыту наркотиков (ч. 3 ст. 228.1 УК) с июня 2015 года до приговора 2017 года.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), отменяются судебные постановления о мере пресечения, вынесенные с первого продления стражи до приговора.
Коллегия переквалифицировала сбыт в ходе проверочной закупки на покушение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и снизила итоговый срок до 8 лет 6 месяцев.
Сбыт в ходе проверочной закупки, совершенный в апреле 2015 года, до изменения 30 июня 2015 года разъяснений Пленума № 14 подлежал квалификации как покушение, поскольку действовало прежнее толкование. При этом передача части партии для сбыта и хранение остатка в автомобиле в данном деле признаны совокупностью преступлений (сбыт и приготовление), а не единым преступлением.
Президиум по постановлению ЕСПЧ о провокации отменил приговор по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК (10 лет 6 месяцев) и передал дело на новое разбирательство, освободив осужденную из-под стражи.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу осуждения за сбыт и хранение наркотика, разбирательство признается несправедливым (п. 1 ст. 6 Конвенции), а приговор отменяется с передачей дела на новое разбирательство.
Президиум по новым обстоятельствам (решение ЕСПЧ) отменил приговор и апелляционное определение, направил дело на новое рассмотрение, избрал подписку о невыезде и освободил осужденного.
Если суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке наркотиков, а ее результаты положены в основу обвинения в сбыте, ЕСПЧ признает разбирательство несправедливым (п. 1 ст. 6 Конвенции). Приговор отменяется с новым рассмотрением.
Коллегия переквалифицировала оконченный сбыт и покушение на сбыт наркотиков в одно покушение (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), исключила запрет педагогической деятельности.
Раскладка наркотика по тайникам с сообщением о них «управляющему» группы — покушение на сбыт, а не оконченный сбыт, если сведения о закладках не дошли до приобретателей. Раскладка части партии и хранение остатка с единым умыслом на сбыт всей партии образуют одно покушение. Лишение права заниматься деятельностью назначается за преступление, связанное с этой деятельностью, и должно быть мотивировано.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения (три сбыта по ч. 1 ст. 228.1 и два эпизода ч. 2 ст. 228 УК, 5 лет 11 месяцев) с новым апелляционным рассмотрением.
Суд не вправе ссылаться в приговоре на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании и не отражены в протоколе; такая оценка доказательств вне судебного разбирательства лишает стороны возможности реализовать свои права и является существенным нарушением закона.
Президиум возобновил производство ввиду решения ЕСПЧ и отменил решения о продлении и сохранении стражи до вынесения приговора и апелляционные постановления по ним.
ЕСПЧ признал чрезмерной стражу на следствии, так как суды не исследовали все обстоятельства, влияющие на основания продления. В этом деле Президиум ВС отменил все решения о продлении стражи вплоть до приговора, включая решения суда об оставлении стражи без изменения при назначении слушания, передаче дела по подсудности и возвращении прокурору (в части меры пресечения).
Коллегия смягчила наказание за единое покушение на сбыт (6 эпизодов) и еще одно покушение (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК) до 8 лет 6 месяцев и 8 лет и по ч. 2 ст. 69 УК назначила 11 лет вместо 12.
При покушении и активном способствовании раскрытию преступления (ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК) максимум по ч. 5 ст. 228.1 УК составляет 10 лет; суд первой инстанции назначил больше и фактически не учел другие смягчающие обстоятельства. Если все преступления в совокупности являются покушениями, окончательное наказание назначается по ч. 2, а не по ч. 3 ст. 69 УК.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с апреля 2017 года до приговора и апелляционные определения по ним.
Продление ареста после того, как ЕСПЧ уже признал прежнее содержание под стражей чрезмерным, без исследования всех обстоятельств, влияющих на необходимость стражи, нарушает п. 3 ст. 5 Конвенции; такие решения о продлении отменяются по новым обстоятельствам.
Президиум возобновил производство ввиду решения ЕСПЧ и отменил постановления о продлении стражи вплоть до приговора и апелляционные постановления по ним.
ЕСПЧ констатировал чрезмерную длительность стражи на следствии, но Президиум отменил все продления стражи с первого до приговора, в том числе вынесенные судом после поступления дела и постановление о назначении судебного заседания в части меры пресечения. Суды при продлениях неоднократно отказывали в домашнем аресте или подписке о невыезде.
По представлению заместителя Генпрокурора коллегия отменила кассационное определение, прекратившее дело по эпизоду покушения на сбыт героина, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Прекращая дело за отсутствием состава, суд должен проверить, нет ли в действиях хотя бы приготовления: по ч. 1 ст. 30 УК им признается и сговор на преступление, и иное умышленное создание условий для него. Пересмотр к худшему допустим в течение года со дня вступления в силу обжалуемого кассационного определения.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил решения о мере пресечения (задержан по ч. 2 ст. 228 УК, осужден затем по ст. 228.1 УК) с мая 2013 года до приговора 2017 года.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, признанное ЕСПЧ из-за продления стражи по тяжести обвинения без конкретных фактов и альтернативных мер, влечет отмену решений о мере пресечения за период до приговора. Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции из-за затянутого рассмотрения апелляционных жалоб не влечет отмены судебных решений.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с декабря 2017 года до приговора 2018 года и апелляционное постановление.
Если и после решения ЕСПЧ о чрезмерном аресте суды продолжали продлевать стражу по тем же недостаточным основаниям (тяжесть обвинения без конкретных фактов и без альтернативных мер), повторное решение ЕСПЧ ведет к отмене и этих последующих продлений.
Президиум возобновил производство ввиду решения ЕСПЧ и отменил постановления о продлении стражи до замены ее запретом определенных действий и апелляционные постановления по ним.
Признав, что стража продлевалась по основаниям, недостаточным для длительного содержания под стражей, Президиум ВС отменил все продления после избрания меры до ее замены запретом определенных действий: на следствии, в суде и в постановлении о назначении судебного заседания (в части меры пресечения), хотя ЕСПЧ говорил о стадии следствия.
Президиум возобновил производство ввиду решения ЕСПЧ и отменил постановления о продлении стражи до вынесения приговора и апелляционное постановление.
ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, хотя дело поступило в суд менее чем через три месяца после задержания. Президиум отменил продление на следствии, при котором суд отказал в домашнем аресте, и продление судом стражи на 6 месяцев после поступления дела; первоначальное избрание стражи и его апелляционная проверка не отменены.
Коллегия изменила постановление президиума областного суда и смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК с 11 до 9 лет лишения свободы, штраф сохранен.
При смягчающем обстоятельстве по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и без отягчающих две трети по ч. 1 ст. 62 УК за неоконченное преступление исчисляются от максимума, рассчитанного по ст. 66 УК: за покушение на сбыт по ч. 4 ст. 228.1 УК — не более 10 лет. Ограничения льготного зачета по ч. 3.2 ст. 72 УК действуют независимо от стадии преступления.
Президиум по постановлению ЕСПЧ о провокации отменил приговор за покушение на сбыт наркотика (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, 8 лет) с новым разбирательством и освободил осужденного.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу осуждения, разбирательство признается несправедливым (п. 1 ст. 6 Конвенции); приговор отменяется с передачей дела на новое разбирательство.
Коллегия по представлению прокурора изменила определение кассационного суда, исключив признание права на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 1 ст. 210 УК.
Оправдание по ч. 1 ст. 210 УК при осуждении за те же сбыты в составе организованной группы уменьшает объем обвинения, но не исключает его. Такие осужденные не относятся к лицам, имеющим право на реабилитацию, поэтому признание этого права — существенное нарушение, позволяющее изменить решение в худшую сторону в течение года.
Коллегия переквалифицировала действия с пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и снизила срок с 8 до 6 лет лишения свободы.
Сбыт окончен, когда лицо выполнило все действия по передаче наркотика приобретателю. Если по распределению ролей адреса закладок покупателям должен был сообщить соучастник-оператор, он их не сообщил, а наркотики изъяты, содеянное — покушение на сбыт: оператор не приобретатель.
Коллегия отменила кассационное определение, прекратившее дело по ч. 1 ст. 228 УК за давностью и снизившее срок по ст. 228.1 УК с 11 лет до 9 лет 6 месяцев, с новым кассационным рассмотрением.
Срок давности течет до вступления приговора в силу; если приговор вступил в силу до истечения двух лет, прекращать дело о преступлении небольшой тяжести за давностью нельзя. Применяя ст. 64 УК, суд должен конкретно указать, какие обстоятельства и почему признаны исключительными.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора исключила назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК (8 лет) и зачет по отмененному прежнему приговору, оставив 7 лет по двум эпизодам ч. 1 ст. 228.1 УК.
Если прежний приговор, с которым наказание сложено по ч. 5 ст. 69 УК, отменен вышестоящим судом с направлением дела на новое рассмотрение, из последующего приговора исключаются указание на эту судимость, сложение наказаний и зачет отбытого по нему наказания.
Коллегия исключила запрет занимать должности в правоохранительных органах по ст. 290 и 228.1 УК, а по ч. 3 ст. 286 УК сузила его и ограничила 3 годами.
После закона от 03.07.2016 запрет занимать должности по ч. 5 ст. 290 УК стал альтернативным; как и по ч. 4 ст. 228.1 УК, его назначение надо мотивировать. В приговоре следует указать конкретный круг запрещенных должностей. Если статья Особенной части не говорит иное, такой запрет, в том числе по совокупности, не может превышать 3 лет (ч. 2 ст. 47 УК).
Коллегия переквалифицировала действия двоих с производства психотропного вещества (ч. 5 ст. 228.1 УК) на покушение на его сбыт и снизила каждому срок с 15 до 9 лет, штраф — до 300 тысяч рублей.
Отличительный признак производства наркотиков — серийность получения, то есть изготовление периодически повторяющимися партиями. Однократное получение крупной партии в обычной квартире бытовыми средствами с последующим уничтожением реактивов — изготовление; если вещество готовили для сбыта, а задержали до сбыта, это покушение на сбыт.
Коллегия исключила показания полицейского о пояснениях осужденной и наказание по ч. 1 ст. 327 УК в виде принудительных работ; по ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК — 7 лет 10 месяцев.
Принудительные работы назначаются только как замена лишения свободы, а не самостоятельно. Если иностранке по ч. 1 ст. 327 УК не может быть назначено ни одно наказание из санкции, а более мягкое не назначалось, кассационный суд по жалобе осужденной не вправе назначить штраф: это поворот к худшему. Показания полицейского о пояснениях задержанной при досмотре недопустимы.
Коллегия смягчила наказание за покушение и приготовление к сбыту наркотиков (пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) с 9 и 8 лет до 7 лет за каждое, итог — с 9 лет 3 месяцев до 7 лет 3 месяцев.
Признав, как и суд первой инстанции, смягчающие обстоятельства исключительными и вернув применение ст. 64 УК, президиум областного суда в кассации не мог назначить срок больше, чем назначил суд первой инстанции: это ухудшает положение осужденного. Сбыт, когда покупатели забирали закладки под контролем полиции и задерживались, — покушение, а не приготовление.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил решения о продлении стражи обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК с августа 2016 года по февраль 2018 года и апелляционные решения по ним.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), решения о продлении стражи за этот период и апелляционные решения по ним отменяются.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении и сохранении стражи с октября 2013 по июнь 2015 и с февраля 2016 по август 2018 года, включая апелляционные.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за того, что суды, продлевая стражу, не исследовали все обстоятельства, влияющие на ее необходимость (опирались в основном на тяжесть обвинения, не оценили личную ситуацию и альтернативные меры), Президиум отменяет все такие решения, в том числе вынесенные при новом рассмотрении дела после отмены первого приговора.
Коллегия смягчила наказание по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК до 6 лет 4 месяцев и по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК до 6 лет 9 месяцев; по совокупности — 8 лет 1 месяц.
Кассационный суд по жалобе осужденного, объявив о смягчении, фактически увеличил наказание по одной статье и не смягчил по другой, хотя признал необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК, — это недопустимый поворот к худшему. Если верхний предел наказания с учетом ст. 62 и 66 УК ниже низшего предела санкции или совпадает с ним, наказание назначается ниже этого предела без ссылки на ст. 64 УК.
Коллегия переквалифицировала 20 покушений на сбыт амфетамина (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) в одно продолжаемое покушение и назначила 8 лет вместо 9 лет строгого режима.
Раскладка в один день в одном районе в 20 тайников всей полученной партии с единым умыслом на ее сбыт, без договоренности с конкретными покупателями, образует одно продолжаемое покушение на сбыт, а не совокупность преступлений. Сообщение о закладках полиции уже после задержания добровольным отказом от преступления не признано.
Коллегия переквалифицировала оконченный сбыт наркотика (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) на покушение; по ч. 2 ст. 69 УК — 9 лет 5 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК — 9 лет 6 месяцев вместо 9 лет 11 месяцев.
Сбыт через тайник окончен, когда информация о месте закладки стала доступна приобретателю. Если нет данных о договоренности с покупателем и передаче ему сведений о тайнике, а сведения переданы соучастнику, содеянное образует покушение на сбыт.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил осуждение за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК) с новым разбирательством; осуждение по ч. 1 ст. 228 УК (6 месяцев) оставлено.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, приговор отменяется в части осуждения, основанного на результатах этой закупки, с передачей на новое разбирательство; осуждение за хранение наркотика остается в силе, а указание о сложении наказаний исключается.
Президиум возобновил производство после решения ЕСПЧ, отменил приговор за два покушения на сбыт наркотиков и последующие решения и направил дело на новое судебное разбирательство.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили надлежащим образом доводы о провокации при проверочной закупке, а обвиняемый не смог допросить ключевых свидетелей обвинения, чьи показания оглашены вопреки его возражениям, приговор отменяется и дело рассматривается заново.
Коллегия отменила постановление президиума областного суда 2007 года по делу троих осужденных за сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК; 8 лет, 8 лет 9 месяцев, 10 лет) с новым кассационным рассмотрением.
Судья, ранее высказавший мнение по предмету рассмотрения, не может повторно участвовать в деле на любой стадии, в том числе в надзорной инстанции при проверке жалоб других осужденных по тому же делу, независимо от того, отменялось ли прежнее решение.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил приговор за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК, 3 года 6 месяцев) и апелляционную отмену прежнего оправдания, с новой апелляцией.
Если ЕСПЧ признал разбирательство несправедливым из-за непроверенных доводов о провокации при проверочной закупке, а лицо сначала было оправдано, Президиум отменяет все решения начиная с апелляционного определения, отменившего оправдательный приговор (включая обвинительный приговор и замену наказания), и передает дело на новое апелляционное рассмотрение.
По представлению заместителя Генпрокурора коллегия отменила кассационное определение и основанные на нем решения об УДО и направила материал на новое кассационное рассмотрение.
Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким — самостоятельные виды освобождения. После замены лишения свободы принудительными работами вопросы исполнения нового наказания, в том числе УДО, решаются самостоятельно: срок, после которого возможно УДО, исчисляется от срока принудительных работ.
Президиум по постановлению ЕСПЧ о провокации отменил приговор троим несовершеннолетним за покушения на сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК, по 4 года 2 месяца) с новым разбирательством.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили надлежащим образом доводы о провокации при проверочных закупках, результаты которых легли в основу осуждения, приговор и связанные с ним решения (в том числе о переводе из воспитательной колонии) отменяются с передачей дела на новое разбирательство.
Коллегия отменила осуждение по ч. 1 ст. 174.1 УК и прекратила дело в этой части за отсутствием состава с правом на реабилитацию; осуждение за покушение на сбыт наркотиков оставила.
Сам по себе перевод денег с электронных счетов на банковские карты для обналичивания и личных трат не образует легализации: нужна цель придать правомерный вид владению доходами, а также доказательства, что деньги добыты преступлением (здесь сумма «легализации» намного превышала доказанный сбыт). При досудебном соглашении суд вправе прекратить дело, если не нужно исследовать доказательства и фактические обстоятельства не меняются.
Коллегия отменила апелляционное определение, исключившее условное осуждение (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК; 4 года реально), и кассационное определение с новой апелляцией.
Отменяя условное осуждение по представлению прокурора, апелляционный суд должен мотивировать, почему осужденный не может исправиться без реального лишения свободы, и указать обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции. Ссылки на групповой характер и число закладок, уже учтенные как квалифицирующие признаки, и на обычные данные о личности такой мотивировкой не являются.
Коллегия по представлению прокуратуры отменила кассационное определение в части прекращения дела по ч. 1 ст. 228.1 УК (один сбыт) с правом на реабилитацию, с новым кассационным рассмотрением.
Отсутствие изъятого наркотика и экспертизы его вида и массы само по себе не исключает осуждения за сбыт, если вид вещества установлен другими доказательствами (освидетельствование и химико-токсикологическое исследование покупателя, заключение экспертов). Для ч. 1 ст. 228.1 УК размер не влияет на состав, а сомнения в нем толкуются в пользу обвиняемого.
Коллегия исключила признак группы лиц по сговору из осуждения за организацию приготовления к сбыту героина (п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК), итог снижен с 14 лет 5 месяцев до 14 лет 2 месяцев.
Организатор, который из колонии по телефону руководил исполнителем, но сам непосредственно в преступлении не участвовал, отвечает по ч. 3 ст. 33 УК; действия исполнителя в таком случае не квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Коллегия отменила осуждение за приготовление к сбыту героина (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК) с возвращением дела в этой части прокурору; итоговый срок снижен до 13 лет 10 месяцев.
Обвинять в преступлении можно только по возбужденному уголовному делу. Если по отдельному эпизоду (передача на хранение крупной партии в другом месте и в другое время) дело не возбуждалось, а этот эпизод не является частью расследуемого дела о другом сбыте, обвинение по нему незаконно, и дело в этой части возвращается прокурору.
Президиум по постановлению ЕСПЧ о провокации отменил приговор за покушение на сбыт наркотика (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, 8 лет) с новым разбирательством и освободил осужденного.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу осуждения, разбирательство признается несправедливым (п. 1 ст. 6 Конвенции); приговор отменяется с передачей дела на новое разбирательство.
Президиум по постановлению ЕСПЧ о провокации отменил приговор за сбыт наркотика (ч. 1 ст. 228.1 УК, 4 года условно) и последующие решения и передал дело на новое разбирательство.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу осуждения, отменяются приговор, апелляционное определение и вынесенное в порядке исполнения постановление о дополнительной обязанности условно осужденному.
Коллегия снизила одному из четырех осужденных (ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК) срок за покушение с 15 до 13 лет, итог — с 18 лет 10 месяцев до 18 лет 3 мес.
Если верхний предел наказания за покушение по ч. 3 ст. 66 УК (15 лет по ч. 5 ст. 228.1 УК) совпадает с низшим пределом санкции, суд должен назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК, чтобы учесть смягчающие обстоятельства.
Президиум по постановлению ЕСПЧ о провокации отменил осуждение за покушение на сбыт наркотика (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, 4 года 10 месяцев) с новым разбирательством.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу осуждения за покушение на сбыт, приговор и апелляционное определение в этой части отменяются с передачей дела на новое разбирательство.
Коллегия прекратила осуждение по ч. 1 ст. 174.1 УК с правом на реабилитацию, смягчила наказание за 8 приготовлений к сбыту до 4 лет 8 месяцев и итог с 10 лет 7 месяцев до 10 лет 3 месяцев.
Легализация (ст. 174.1 УК) требует действий, придающих преступным доходам видимость законно полученных; перевод денег от сбыта наркотиков на свои счета и их обналичивание, чтобы ими распорядиться, состава не образуют. Если при досудебном соглашении суд назначил максимум, допустимый по ч. 2 ст. 62 и ст. 66 УК, не учтя другие смягчающие обстоятельства, наказание смягчается.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора переквалифицировала сбыт гашиша через 20 закладок (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) на покушение и снизила срок с 9 лет 6 месяцев до 8 лет 6 месяцев.
Закладчик, который разложил наркотик и передал координаты тайников куратору, но приобретатели информацию о местах закладок не получили, а наркотик изъят, отвечает за покушение на сбыт, а не за оконченный сбыт.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил осуждение за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) с новым разбирательством; осуждение по ч. 1 ст. 228 УК (1 год 6 месяцев) оставлено.
Нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции из-за непроверенных доводов о провокации при проверочной закупке влечет отмену приговора в части, основанной на ее результатах. Осуждение за хранение наркотика, по которому ЕСПЧ нарушений не установил, пересмотру не подлежит.
Президиум по постановлению ЕСПЧ о провокации отменил приговор за сбыт наркотика (ч. 1 ст. 228.1 УК, 4 года 11 месяцев) и замену наказания обязательными работами, с новым разбирательством.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили надлежащим образом доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу осуждения, приговор и вынесенные на его основе решения отменяются с передачей дела на новое разбирательство.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил приговор двоим за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК; 10 лет и 9 лет 6 месяцев) с новым разбирательством, избрав обоим стражу.
Если ЕСПЧ установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции из-за непроверенных доводов о провокации при проверочной закупке, приговор отменяется в отношении заявителя, а по процессуальной аналогии (ч. 1 ст. 412.12 УПК) — и в отношении соучастника, осужденного на основе той же закупки.
Президиум по постановлению ЕСПЧ о провокации отменил приговор за сбыт наркотика (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, 6 лет строгого режима), передал дело на новое разбирательство и освободил осужденного.
Отсутствие ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок ЕСПЧ признал структурной проблемой, мешающей проверить доводы о провокации. Установленное им нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции влечет отмену приговора, основанного на результатах закупки, с новым разбирательством.
Коллегия заменила опасный рецидив простым и снизила наказание за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) с 8 лет 10 месяцев до 8 лет 6 месяцев строгого режима.
Для опасного рецидива по п. «а» ч. 2 ст. 18 УК учитываются судимости с реальным лишением свободы. Судимость к штрафу, не замененному лишением свободы, не учитывается, поэтому при одной прежней судимости за преступление средней тяжести с реальным лишением свободы рецидив простой.
Коллегия исключила погашенную судимость и особо опасный рецидив, снизила срок за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК) до 6 лет 6 месяцев, итог — 6 лет 10 месяцев строгого режима.
Судимость, погашенная ко времени совершения нового преступления (ст. 86 УК), не учитывается при признании рецидива. Без нее при одной судимости за тяжкое преступление и новом особо тяжком рецидив опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК), а колония — строгого, а не особого режима.
Президиум возобновил производство ввиду повторного постановления ЕСПЧ и отменил два решения 2017 года о продлении стражи и апелляционные определения по ним.
Если после первого решения ЕСПЧ о чрезмерном аресте суды продолжили продлевать стражу, не исследовав все значимые обстоятельства и альтернативные меры, повторное решение ЕСПЧ ведет к отмене и этих продлений.
Коллегия признала смягчающими явку с повинной, возраст и мать на иждивении и снизила наказание за покушение на сбыт гашиша группой лиц (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) с 12 до 7 лет.
Сообщение о преступлении, сделанное после задержания, а также недопустимость явки с повинной как доказательства (без адвоката) не исключают признания ее смягчающим обстоятельством, если сведения в ней соответствуют установленным обстоятельствам; тогда применяется ч. 1 ст. 62 УК.
Коллегия отменила постановление президиума из-за повторного участия судей и переквалифицировала покушение на приготовление к сбыту героина (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), 9 лет 6 месяцев.
Судьи, уже рассматривавшие дело в кассации, не вправе повторно участвовать в его рассмотрении той же инстанцией. Если нет данных о действиях, направленных на сбыт наркотика кому-либо, хранение крупной партии с целью сбыта квалифицируется как приготовление (ч. 1 ст. 30 УК), а не по ч. 3 ст. 30 УК.
Коллегия исключила осуждение за приготовление к сбыту второго психотропного вещества (81,3 г) и снизила наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК с 9 лет 6 месяцев до 8 лет строгого режима.
Объединив обвинение в изготовлении и хранении вещества без цели сбыта с обвинением в приготовлении к сбыту другого вещества и вменив цель сбыта в отношении обоих, суд вышел за пределы обвинения (ст. 252 УПК). Одного факта обнаружения вещества в доме недостаточно для вывода о приготовлении к его сбыту.
Коллегия прекратила осуждение за два из трех покушений на сбыт героина (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК) с правом на реабилитацию, отменила постановление президиума и назначила 4 года 10 месяцев.
Повторные проверочные закупки у того же лица через того же закупщика после того, как первая закупка уже подтвердила сбыт, без новых оснований (выявление канала поставки, соучастников) противоречат задачам ОРД; полученные так доказательства не могут обосновать осуждение. Судья, повторно участвующий в пересмотре того же дела в президиуме, образует незаконный состав суда.
Президиум по постановлению ЕСПЧ о провокации отменил приговор за покушение на сбыт наркотика (ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК) и передал дело на новое разбирательство.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили надлежащим образом доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу осуждения, разбирательство признается несправедливым (п. 1 ст. 6 Конвенции), приговор отменяется с новым рассмотрением дела.
Президиум переквалифицировал контрабанду героина с п. «б» ч. 4 на ч. 3 ст. 229.1 УК, снизил наказание до 13 лет, по совокупности назначил 14 лет; приготовление к сбыту оставил в прежней редакции.
Новые размеры наркотиков (постановление Правительства № 1002, с 1 января 2013 г.) имеют обратную силу, если улучшают положение (ст. 10 УК): контрабанда около 200 г героина переквалифицирована с особо крупного на крупный размер. Но эти размеры применяются только вместе с новой редакцией статьи (Определение КС № 1892-О); если новая редакция строже, остается прежняя квалификация.
Президиум изменил приговор четверым осужденным за сбыты и покушения на сбыт наркотиков организованной группой (ст. 228.1 УК): домашний арест с 15 июля по 11 октября 2018 года зачтен день за день.
Правило ч. 3.4 ст. 72 УК о зачете двух дней домашнего ареста за один день лишения свободы ухудшает положение лица по сравнению с прежним зачетом день за день и не применяется к преступлениям, совершенным до 14 июля 2018 года, даже за период ареста после вступления закона в силу.
Коллегия исключила из приговора за два покушения на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) показания полицейских о содержании явок с повинной; наказание оставлено.
Сотрудники полиции не могут быть допрошены как свидетели о содержании показаний и явок с повинной подозреваемых, ставших им известными при исполнении служебных обязанностей; такие показания исключаются из приговора, но если остальных доказательств достаточно, осуждение сохраняется.
Президиум ввиду постановления ЕСПЧ отменил осуждение за покушение на сбыт наркотика с новым рассмотрением, исключил ч. 3 ст. 69 УК и освободил осужденного, отбывшего 3 года по ч. 2 ст. 264 УК.
Если ЕСПЧ признал, что доводы о провокации при проверочной закупке не могли быть эффективно исследованы из-за порядка санкционирования закупок (п. 1 ст. 6 Конвенции), осуждение за сбыт, основанное на ее результатах, отменяется с новым рассмотрением. Осуждение по другой статье, не затронутое решением ЕСПЧ, в этом порядке (гл. 49 УПК) не пересматривается; отбывший по ней лишение свободы освобождается, а дополнительное наказание исполняется.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил приговор двоим за покушение на сбыт психотропных веществ (пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, по 8 лет) и УДО одной из них, с новым разбирательством.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу осуждения, отменяются приговор, апелляционное определение и постановление об условно-досрочном освобождении, а дело передается на новое разбирательство.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с апреля 2014 года до приговора 2017 года; вопрос о процессуальных издержках не пересматривал.
Продление стражи главным образом по тяжести обвинения, без конкретных фактов и альтернативных мер, ЕСПЧ признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции; решения о продлении отменяются. Взыскание процессуальных издержек в этом производстве не пересматривается, если ЕСПЧ не нашел связанных с ним нарушений.
Коллегия снизила окончательное наказание по ст. 70 УК осужденному за два покушения и приготовление к сбыту наркотиков (ч. 3 и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК) с 10 лет до 9 лет 6 месяцев.
Смягчив наказание по жалобе осужденного, кассационная инстанция не вправе присоединить по ст. 70 УК большую неотбытую часть прежнего наказания (1 год вместо 6 месяцев), чем присоединил суд первой инстанции: это поворот к худшему без жалобы потерпевшего или представления прокурора.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил решения о мере пресечения (задержан по ч. 3 ст. 228 УК, осужден за приготовление к сбыту по ст. 228.1 УК) с августа 2013 года до приговора 2018 года.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, признанное ЕСПЧ из-за продления стражи по недостаточным основаниям, влечет отмену решений о мере пресечения за период до приговора. Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции из-за затянутого пересмотра постановления о продлении само по себе не свидетельствует о незаконности судебных решений.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с сентября 2014 года до приговора 2017 года и апелляционные определения.
Продление стражи на протяжении более трех лет главным образом по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер, ЕСПЧ признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции; решения о продлении отменяются по новым обстоятельствам.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил решения о продлении стражи подозреваемого в сбыте наркотиков (ст. 228.1 УК) с января 2014 года до приговора 2017 года.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), решения о продлении стражи до приговора и апелляционные определения по ним отменяются.
Коллегия по представлению прокуроров отменила оправдательный приговор присяжных по ст. 290, 229.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и передала дело на новое разбирательство.
Оправдательный приговор присяжных отменяется, если сторона защиты систематически доводила до присяжных недопустимую информацию (о недопустимости доказательств, незаконном преследовании, личности подсудимого), а председательствующий не пресекал это и не принимал мер к нарушителям; такое воздействие могло повлиять на ответы присяжных.
Коллегия смягчила наказание по эпизоду покушения на сбыт с явкой с повинной до 9 лет 6 месяцев и окончательно по ч. 2 ст. 69 УК назначила 10 лет общего режима.
Назначение максимально возможного с учетом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК наказания при явке с повинной, трех несовершеннолетних детях и отсутствии отягчающих обстоятельств без мотивировки несправедливо. Проверочная закупка не признается провокацией, если умысел на сбыт сформировался независимо от действий оперативных сотрудников.
Коллегия исключила немотивированный дополнительный штраф по ст. 30, 228.1 и ч. 4 ст. 188 УК и по совокупности; 16 лет 6 месяцев строгого режима оставлены.
Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, необязательное по санкции статьи, суд должен мотивировать это решение в приговоре (п. 4 ст. 307 УПК). Если мотивов нет, штраф подлежит исключению.
Коллегия снизила окончательное наказание по ст. 70 УК с 7 лет 6 месяцев до 7 лет 4 месяцев из-за присоединения неотбытого срока без учета его сокращения.
При назначении наказания по ст. 70 УК присоединяется неотбытая часть прежнего приговора с учетом ее сокращения при приведении приговора в соответствие с новым законом; присоединение прежнего, большего срока ухудшает положение осужденного. Срок погашения судимости при ст. 70 УК исчисляется с отбытия наказания по совокупности приговоров.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил решения о мере пресечения (задержан по ч. 2 ст. 228 УК, осужден по ст. 228.1 УК) за июль 2015 — февраль 2016 и февраль 2017 — январь 2018 года.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, признанное ЕСПЧ, влечет отмену решений о мере пресечения за периоды чрезмерного содержания под стражей до каждого из приговоров. Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции из-за затянутого апелляционного пересмотра не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмены.
Коллегия изменила зачет стражи на день за день одной из четверых осужденных за контрабанду кокаина (ч. 4 ст. 229.1 УК), приготовление и покушение на его сбыт (ч. 5 ст. 228.1 УК); остальное оставлено.
Время содержания под стражей лиц, осужденных по ст. 228.1 УК, засчитывается в срок лишения свободы день за день (ч. 3.2 ст. 72 УК), в том числе при отбывании наказания в колонии общего режима; льготный коэффициент полтора дня к ним не применяется.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил приговор за два покушения на сбыт (ст. 228.1 УК) и два эпизода ч. 2 ст. 228 УК (5 лет 6 месяцев) и замену наказания, с новым разбирательством.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, отменяются приговор, апелляционное определение и вынесенное в порядке исполнения постановление о замене наказания, а дело передается на новое разбирательство.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил приговор несовершеннолетнему за покушение на сбыт наркотика (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, 6 лет 6 месяцев воспитательной колонии) с новым рассмотрением.
Если суды не проверили основания и мотивы проведения проверочной закупки и не оценили допустимость ее результатов при доводах о провокации, ЕСПЧ признает разбирательство несправедливым (п. 1 ст. 6 Конвенции), и приговор отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.
Коллегия исключила наказание по ст. 70 УК ввиду амнистии 2015 года по прежнему условному приговору; оставлено 9 лет 10 месяцев за приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК).
Условно осужденный подлежал освобождению по амнистии 2015 года, если на день вступления акта в силу новое преступление в испытательный срок не было подтверждено вступившим в силу приговором или решением о прекращении по нереабилитирующему основанию. Тогда неотбытое наказание по прежнему приговору нельзя присоединять по ст. 70 УК.
Коллегия исключила дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 10 месяцев по ч. 2 ст. 228 УК и по ч. 3 и 5 ст. 69 УК; в остальном (10 лет 4 месяца) решения оставлены.
Ограничение свободы без указания ограничений и обязанностей по ч. 1 ст. 53 УК фактически не назначено и исключается. Довод о провокации сбыта отклонен: установлено, что умысел на сбыт наркотика в обмен на автомобиль сформировался независимо от действий оперативников.
Коллегия оставила приговор шести участникам организованной группы сбытчиков, а одного освободила от наказания по ч. 1 ст. 228 УК за давностью (10 лет 3 месяца вместо 10 лет 6 месяцев).
Участник, вступивший в ранее созданную законспирированную группу с обезличенными контактами, действует в составе организованной группы, даже если не знал всех участников и обстоятельств их преступлений. Если двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истек после приговора, осужденный освобождается от наказания за него.
Коллегия снизила наказание по ч. 1 ст. 228 УК до 10 месяцев и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК до 3 лет 6 месяцев; итог по пяти преступлениям — 10 лет 6 месяцев вместо 10 лет 10 месяцев.
Если срок давности за приобретение наркотика (ч. 1 ст. 228 УК) истек до приговора, наказание за приобретение назначать нельзя, и оно снижается до наказания только за хранение. Назначение максимума по ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК означает, что иные смягчающие обстоятельства не учтены. Просьба защитника о переквалификации, а не об оправдании, при общей позиции с подзащитным не нарушает право на защиту.
Коллегия по представлению прокурора отменила осуждение по эпизоду покушения на сбыт от 18.12.2012 и направила дело в этой части на новое рассмотрение, освободив осужденного из-под стражи.
Если вступившим в силу приговором установлено, что оперативник сфальсифицировал проверочные закупки против осужденного, при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам надо оценить и связанный с ними оставшийся эпизод (изъятое вещество имело общий источник с «закупленным»). Такие сомнения в причастности вместе с доводами о подбросе требуют нового рассмотрения в суде первой инстанции.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил решения о продлении стражи подозреваемого в покушении на сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК) с марта 2009 года до приговора 2010 года.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции влечет отмену решений о продлении стражи до приговора. Нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции по гражданскому иску заявителя к государству не влечет пересмотра решений по уголовному делу, а вопрос о законности задержания не входит в предмет производства по главе 49 УПК, когда ЕСПЧ признал нарушение при продлении стражи.
Коллегия смягчила наказание за покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) с 10 до 9 лет 6 месяцев, а по совокупности с ч. 2 ст. 228 УК — с 12 до 11 лет 6 месяцев.
Если с учетом ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК верхний предел наказания за покушение совпадает с низшим пределом санкции, этот срок является максимумом, а не обязательным минимумом: назначить меньше можно без ссылки на ст. 64 УК. Максимальное наказание при смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств Коллегия признала несправедливым.
Коллегия указала на ст. 64 УК при наказании по ч. 5 ст. 228.1 УК одному осужденному (также сбыты и покушения по ч. 4 ст. 228.1 УК; 8 лет); приговор второму (8 лет 1 месяц) оставлен.
Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК предусматривает пожизненное лишение свободы, поэтому ч. 1 ст. 62 УК не применяется (ч. 3 ст. 62 УК), и наказание ниже низшего предела возможно только по ст. 64 УК; апелляция уточнила это, отклонив немотивированное представление об усилении. Судимость за тяжкое преступление с отмененным условным осуждением учитывается при рецидиве; две такие судимости и новое особо тяжкое — особо опасный рецидив.
Коллегия отменила оправдательный приговор присяжных в отношении двух лиц (ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162, ст. 125, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК) и направила дело на новое рассмотрение.
Оправдательный приговор присяжных отменяется, если вошедшие в коллегию кандидаты скрыли судимость близких родственников, лишив сторону обвинения права на отвод, а защита систематически доводила до присяжных данные о личности подсудимых и оспаривала допустимость доказательств, причем замечаний председательствующего оказалось недостаточно.
Коллегия исключила признак использования сети «Интернет» из осуждения за производство наркотиков организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК) и смягчила наказание с 10 до 9 лет.
Квалифицирующий признак использования сети «Интернет» в ст. 228.1 УК относится к сбыту, а не к производству наркотиков. Участие в организованной группе, производящей наркотики, само по себе не делает лицо соучастником их сбыта.
Апелляция оставила без изменения приговор четырем осужденным за контрабанду наркотиков, приготовление и покушение на их сбыт, а умершему осужденному отменила приговор и прекратила дело.
Если осужденный умер после подачи жалобы, а доказательства подтверждают вину и не дают оснований для реабилитации, приговор отменяется и дело прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК. Доводы о самооговоре под давлением суд проверил и отверг.
Коллегия исключила осуждение по ч. 1 ст. 228 УК за остатки марихуаны и снизила срок по ч. 3 ст. 69 УК с 8 лет 1 месяца до 7 лет 11 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК с 8 лет 5 месяцев до 8 лет.
Если собранная марихуана хранилась недолго и сразу переработана в масло на месте, приобретение и хранение растительной массы и масла охватываются одной ч. 2 ст. 228 УК. Отдельное осуждение по ч. 1 ст. 228 за остатки (жмых) излишне. Довод о провокации опровергнут отсутствием давления на осужденного.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК, 15 лет), отменив лишь решение об уничтожении паспорта — вещественного доказательства.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий до регистрации рапорта в книге учета сообщений о преступлениях само по себе не делает их и полученные результаты незаконными, если ОРМ проведены по основаниям и в порядке Закона об ОРД. Уничтожение изъятого паспорта третьего лица до решения вопроса о его судьбе признано преждевременным.
Апелляция отменила приговор в части осуждения одного из участников по ч. 2 ст. 210 УК и прекратила преследование, зачеты изменила, остальное оставила.
За то же деяние, за которое лицо уже осуждено другим приговором, нельзя осудить повторно в рамках участия в преступном сообществе (ст. 50 Конституции, п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Домашний арест, избранный до закона 2018 года, засчитывается один день за один, а не два.
Коллегия возобновила производство ввиду новых обстоятельств, отменила все решения о передаче осужденного в Таджикистан и прекратила производство по представлению ФСИН; приговор не затронут.
Если после решения суда о передаче осужденного в государство его гражданства это государство отказалось принять его из-за тяжести преступления, такой отказ, не известный суду, является новым обстоятельством: решения о передаче отменяются, а производство по представлению ФСИН прекращается.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил постановления 2011–2014 годов о продлении содержания под стражей и решения вышестоящих судов по ним.
ЕСПЧ установил нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции: закон не содержал ясной нормы о повторном продлении стражи на время ознакомления с делом; и п. 3 ст. 5 — стражу продлевали главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов и оценки альтернативных мер. Это основание для возобновления производства и отмены решений о продлении стражи; приговор не пересматривался.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи обвиняемого в покушении на сбыт наркотиков с декабря 2016 года до приговора 2017 года.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, признанное ЕСПЧ из-за продления стражи главным образом по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер, влечет отмену решений о продлении срока содержания под стражей за этот период.
Коллегия снизила троим наказание за покушения на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК); итоговые сроки — с 12 до 11,5 лет, с 16 до 15 лет 9 мес., с 17,5 до 17 лет 3 мес.
Когда по ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК верхний и нижний пределы наказания за покушение совпадают, этот срок является максимумом, и при его определении нужно учитывать и другие правила назначения наказания. Максимальный срок за неоконченное преступление без учета смягчающих обстоятельств и без мотивов признан несправедливым; по ревизии (ч. 2 ст. 389.19 УПК) наказание снижено и не обжаловавшим приговор соучастникам.
Коллегия признала смягчающим полное, а не частичное признание вины и снизила двум осужденным наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК с 9 лет до 7 лет и до 7 лет 6 месяцев.
Если осуждение по ч. 2 ст. 210 УК, которое осужденные оспаривали, отменено за отсутствием состава, их признание вины в остальном обвинении учитывается как полное, что влечет смягчение наказания. Правила ч. 2 ст. 62 УК при этом не применяются, если досудебное соглашение было прекращено прокурором и дело рассмотрено в общем порядке.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи подозреваемого в приготовлении к сбыту наркотиков с февраля 2012 года до ее отмены в июне 2013 года.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления стражи по недостаточным основаниям влечет отмену решений о продлении срока содержания под стражей за соответствующий период. Признанные ЕСПЧ нарушения ст. 3 и 13 Конвенции (условия содержания, отсутствие средства защиты) в этом деле не свидетельствовали о незаконности судебных решений по делу.
По представлению прокурора Президиум отменил апелляционное определение, зачевшее стражу полуторно осужденной за покушения на сбыт (15 лет общего режима), и направил дело на новую апелляцию.
Осужденным по ст. 228.1 УК время содержания под стражей засчитывается один день за один день (ч. 3.2 ст. 72 УК); применение льготного коэффициента ч. 3.1 ст. 72 УК — существенное нарушение, позволяющее ухудшить положение осужденного в надзоре в пределах года.
Коллегия переквалифицировала действия пособника на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 229.1 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК и снизила итоговое наказание до 2 лет 3 месяцев.
Пособничество единственному исполнителю не образует квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору»: по ст. 35 УК группа предполагает совместное участие соисполнителей. Признак «с использованием сети Интернет» в ст. 228.1 УК относится только к сбыту, поэтому за пересылку наркотиков его не вменяют.
Президиум по представлению прокурора отменил апелляционное определение о зачете стражи день за полтора двум осужденным по ст. 228.1 УК и передал дело на новое апелляционное рассмотрение.
Льготный зачет стражи по ч. 3.1 ст. 72 УК не распространяется на осужденных по ст. 228.1 УК: для них действует правило «день за день» (ч. 3.2 ст. 72 УК), и ст. 64 УК не позволяет отступить от него. Неправильный зачет, необоснованно сокративший срок отбывания наказания, искажает смысл судебного решения и позволяет пересмотреть его в сторону ухудшения в пределах года со дня вступления в силу.
Коллегия отменила с новым рассмотрением осуждение двоих за приготовление к сбыту без назначения наказания, переквалифицировала другое приготовление на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, снизила сроки.
Если суд признал подсудимого виновным в преступлении, но не назначил за него наказание и не мотивировал это, ошибка устраняется новым рассмотрением дела в этой части судом первой инстанции. Особо активную роль руководителя подразделения преступного сообщества, обусловленную его статусом и уже учтенную при квалификации по ч. 1 ст. 210 УК, повторно признавать отягчающим обстоятельством нельзя.
Апелляционная коллегия освободила осужденного от наказания по ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 228 УК за давностью и снизила итоговое наказание до 21 года 6 месяцев.
Если со дня совершения преступления небольшой тяжести до вступления приговора в силу прошло два года (ст. 78 УК), осужденного освобождают от наказания за него, а наказание по совокупности и по ч. 5 ст. 69 УК снижают — даже если суд первой инстанции этого не сделал. Доводы об исследовании недопустимых доказательств перед присяжными не подтвердились.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи обвиняемого в приготовлении к сбыту наркотиков с июля 2011 года до приговора 2016 года.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции), отменяются решения о мере пресечения за этот период и соответствующие решения второй инстанции.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи обвиняемого в покушении на сбыт наркотиков с мая 2015 года до приговора 2017 года.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления стражи по недостаточным основаниям влечет отмену решений о мере пресечения за соответствующий период. Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции из-за затянутого рассмотрения апелляционной жалобы на продление стражи не свидетельствует о незаконности иных решений по делу.
Коллегия назначила двум осужденным по ч. 1 ст. 228 УК по 1 году лишения свободы с освобождением за давностью и отменила взыскание издержек с одной осужденной; остальное оставлено.
Если срок давности истек, суд постановляет обвинительный приговор, назначает наказание и освобождает от него, а не освобождает без назначения наказания. Льготный зачет стражи (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК) не применяется к осужденным по ч. 2, 3 ст. 228 и ст. 228.1 УК. Зачет домашнего ареста при отсрочке по ст. 82 УК решается в порядке исполнения приговора.
Президиум по постановлению ЕСПЧ отменил осуждение за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, 8 лет) с новым рассмотрением; осуждение по ч. 2 ст. 228 УК (3 года) оставил.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции из-за того, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, приговор в части осуждения, основанного на ее результатах, отменяется с новым рассмотрением; осуждение за другое преступление, не связанное с закупкой, сохраняется.
Президиум отказал в объединении эпизодов и смягчении наказания (10 лет 10 месяцев по ч. 1 ст. 210, ст. 228.1 УК), исключив из приговора лишь фамилию оправданного соучастника по трем эпизодам.
Приговор по делу соучастников, рассмотренному в общем порядке, которым часть эпизодов сбыта объединена в одно преступление, а некоторые соучастники оправданы, сам по себе не влечет пересмотра приговора организатору сообщества, осужденному по досудебному соглашению: он отвечает за все преступления сообщества, охватывавшиеся его умыслом, каждое получает самостоятельную оценку, а событие этих сбытов признано доказанным.
Коллегия переквалифицировала двум осужденным производство амфетамина с ч. 5 на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, снизила итоговые сроки с 17 до 14 лет и с 10 до 8 лет и зачла стражу с августа 2017 года.
Размер психотропного вещества в смеси определяется с учетом возможности ее немедицинского потребления. Если пастообразные отходы производства, содержащие амфетамин, не исследовались на пригодность к употреблению, а доводы об их токсичности не опровергнуты, их масса по ч. 3 ст. 14 УПК не учитывается при определении размера.
Коллегия отменила постановление президиума краевого суда (10 лет 10 мес. за приготовление к сбыту наркотиков и ч. 1 ст. 222 УК) и передала дело на новую кассацию в президиум другого суда.
Если осужденный просил об участии в заседании суда кассационной инстанции, рассмотрение его жалобы в отсутствие осужденного со ссылкой на отказ от участия, не подтвержденный никакими документами, нарушает право на защиту и влечет отмену кассационного решения. Если в президиуме прежнего суда без судей, уже участвовавших в деле, нет кворума, дело передается в другой суд (ст. 35 УПК).
Коллегия снизила наказание по ч. 1 ст. 228 УК до 1 года 10 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК (покушения на сбыт по ч. 2 ст. 228.1 УК) до 9 лет 8 месяцев, по ст. 70 УК до 9 лет 9 месяцев.
Если более мягкие сроки уже были установлены ранее вступившим в силу решением о приведении приговора в соответствие с новым законом, кассационная инстанция, позже пересматривая приговор, не может назначить более строгое наказание и должна учесть это решение. Проверочная закупка, обусловленная проверкой информации о сбыте, признана законной.
Коллегия по представлению прокурора отменила оправдательный приговор присяжных четырем лицам по ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и направила дело на новое рассмотрение.
Оправдательный приговор присяжных отменяется, если защита систематически, несмотря на десятки замечаний, обсуждала при присяжных неполноту следствия и допустимость доказательств. Нарушением является и отказ обвинению в оглашении не признанного недопустимым заключения эксперта о следах наркотика у подсудимого под предлогом, что образцы взяты позже вменяемых событий.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2013–2017 годов о продлении содержания под стражей; приговор не пересматривался.
Если ЕСПЧ установил нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерно длительной стражи, продлеваемой в основном с опорой на тяжесть обвинения, без конкретных фактов и оценки альтернативных мер, Президиум возобновляет производство и отменяет решения о продлении стражи, принятые до постановления ЕСПЧ, включая решения на стадии суда.
Коллегия переквалифицировала ряд эпизодов сбыта через тайники на покушение, смягчила наказания четырем осужденным (окончательно от 8 лет 4 месяцев до 10 лет 6 месяцев) и зачла день задержания.
Закладчик, который разложил наркотики в тайники и передал адреса организатору, но не контактировал с покупателями, совершает покушение на сбыт, если не доказано, что организатор довел сведения о тайниках до приобретателей, а наркотики изъяты. День фактического задержания засчитывается в срок наказания.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения 2015 года о мере пресечения по делу о сбыте наркотиков; пересматривать остальное по ходатайству осужденного не стал.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, признанное ЕСПЧ из-за продления стражи по тяжести обвинения, влечет отмену решений о мере пресечения. Ходатайство о пересмотре иных решений по существу в порядке главы 49 УПК не рассматривается, если ЕСПЧ не установил нарушений, влекущих их пересмотр.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи обвиняемого в покушении на сбыт наркотиков за апрель 2013 — июнь 2015 и февраль 2016 — январь 2018 года.
Если ЕСПЧ признал чрезмерной продолжительность стражи, продлевавшейся главным образом по тяжести обвинения без конкретных фактов и оценки альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), отменяются решения о продлении стражи за указанные периоды и решения второй инстанции по ним.
Коллегия исключила отмену условного осуждения и ст. 70 УК ввиду амнистии 2015 года; за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК) и по ст. 115 УК оставлено 8 лет 10 месяцев.
Условно осужденный подлежал освобождению по амнистии 2015 года, если новое преступление в испытательный срок не было подтверждено вступившим в силу приговором или решением о прекращении по нереабилитирующему основанию на день вступления акта в силу. В таком случае отменять условное осуждение и назначать наказание по ст. 70 УК нельзя.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2013–2017 годов о продлении стражи; приговор (12 лет) не пересматривался.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции — стражу продлевали, опираясь в основном на тяжесть обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер — является основанием для возобновления производства (подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК) и отмены решений о продлении стражи.
Коллегия отменила постановление президиума республиканского суда по делу о приготовлении к сбыту наркотиков (7 лет строгого режима) и передала дело на новое кассационное рассмотрение в другой суд.
Судья, который ранее отказал в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании, не может участвовать в рассмотрении того же дела в президиуме: это повторное участие с оценкой уже исследованных им обстоятельств (ст. 61, 63 УПК), и решение принято незаконным составом суда.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2014–2017 годов о продлении содержания под стражей до приговора и апелляционные решения по ним.
Если ЕСПЧ установил, что стражу продлевали по основаниям, недостаточным для обоснования длительного содержания под стражей, Президиум отменяет решения о продлении стражи, вынесенные до приговора, и соответствующие решения второй инстанции; сам приговор при этом не пересматривается.
Коллегия возобновила производство по вновь открывшимся обстоятельствам, исключила эпизод приготовления к сбыту наркотиков и снизила итоговое наказание до 7 лет 5 месяцев.
Если вступившим в силу приговором установлено, что сотрудники полиции подбросили наркотики, а осуждение соучастника по этому эпизоду отменено за отсутствием события преступления, это вновь открывшиеся обстоятельства (п. 2 ч. 3 ст. 413 УПК). Эпизод исключается и из приговора другого осужденного без нового исследования в первой инстанции, а наказание смягчается.
Коллегия смягчила наказание за контрабанду, освободила одного осужденного от наказания по ч. 1 ст. 228 УК за давностью и льготно зачла время под стражей двум осужденным.
Осужденного за преступление небольшой тяжести освобождают от наказания по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, если сроки давности истекли к моменту апелляционного рассмотрения. Явка с повинной и активное способствование расследованию позволяют смягчить наказание. Льготный зачет стражи (полтора дня за день) двум осужденным за наркосбыт применен в порядке исключения, вопреки ч. 3.2 ст. 72 УК, с учетом их личности; общим правилом это не является.
Президиум возобновил производство по второму постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи от июня и сентября 2016 года с апелляционными актами; решения о домашнем аресте не пересматривал.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерной длительности стражи влечет отмену решений о ее продлении. Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции из-за долгого рассмотрения жалоб на продление само по себе не свидетельствует о незаконности решений и не влечет их пересмотра; решения о домашнем аресте не пересматриваются, если ЕСПЧ нарушений по ним не нашел.
Коллегия исключила дополнительное наказание в виде штрафа по всем преступлениям (ч. 1 ст. 210, ст. 228.1 УК) и по совокупности; 20 лет лишения свободы оставлены.
Назначая дополнительное наказание, которое санкция предусматривает как необязательное (штраф по ч. 1 ст. 210, ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК), суд должен привести в приговоре мотивы его применения (п. 4 ст. 307 УПК). Если мотивов нет, штраф исключается из приговора.
Президиум исключил прежнюю судимость, отмену условного осуждения и назначение наказания по ст. 70 УК, снизив окончательное наказание с 12 лет 6 месяцев до 12 лет лишения свободы.
Условно осужденный подлежал освобождению от наказания по амнистии к 70-летию Победы, если на день ее вступления в силу совершение им нового умышленного преступления не было подтверждено вступившим в силу итоговым решением. Освобождение по амнистии снимает судимость, поэтому отмена условного осуждения и сложение приговоров по ст. 70 УК исключаются.
Коллегия оставила в силе осуждение троих за контрабанду и пересылку наркотиков организованной группой (20, 16 и 15 лет 6 месяцев), дополнив зачет днями их фактического задержания.
В срок наказания засчитывается время с момента фактического задержания, если материалы дела подтверждают, что оно произошло раньше даты, указанной в протоколе. Отсутствие данных о крайней необходимости или принуждении исключает смягчение по этим основаниям.
Коллегия по вновь открывшимся обстоятельствам прекратила одно осуждение по ст. 228.1 УК за отсутствием события, исключила подброшенный героин и смягчила наказание пятерым.
Если вступившим в силу приговором установлено, что сотрудники наркоконтроля подбросили осужденным наркотики, это вновь открывшееся обстоятельство: осуждение за эти наркотики прекращается за отсутствием события преступления с правом на реабилитацию либо исключается из обвинения со смягчением наказания. Повторно исследовать такие обстоятельства в суде первой инстанции не требуется.
Коллегия снизила наказание за приготовление к сбыту (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК) с 6 лет до 4 лет 10 месяцев, а окончательное — с 9 лет 9 месяцев до 9 лет 6 месяцев.
При досудебном соглашении наказание за приготовление исчисляется последовательно: сначала максимум по ч. 2 ст. 66 УК (для ч. 5 ст. 228.1 УК — 10 лет), затем не более половины от него по ч. 2 ст. 62 УК, то есть 5 лет; ссылка на ст. 64 УК для этого не нужна. Размер смеси с героином (список I) определяется весом всей смеси, без вычета наполнителей.
Коллегия отменила взыскание процессуальных издержек с двух осужденных с передачей вопроса на рассмотрение по ст. 397, 399 УПК; в остальном приговор по ч. 2 ст. 210, ст. 228.1 УК оставлен.
Взыскивая с осужденного расходы на адвоката по назначению, суд должен установить, что этот адвокат действительно защищал именно его. Если указанные в приговоре адвокаты осужденного не защищали, решение о взыскании отменяется и вопрос рассматривается заново в порядке исполнения приговора.
Коллегия исключила дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах по ряду статей и по совокупности; в остальном решения оставлены.
Назначая лишение права занимать определенные должности, суд должен указать в приговоре конкретными признаками круг должностей, на которые распространяется запрет (например, связанные с функциями представителя власти). Формулировка «должности в правоохранительных органах» без такой конкретизации означает, что наказание фактически не назначено, и оно исключается.
Коллегия отменила приговор с участием присяжных в части осуждения двух полицейских по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК и вернула дело на стадию после вердикта; оправдание по ст. 290 и 228.1 УК оставлено.
Подбрасывание сотрудниками полиции наркотиков для фальсификации доказательств, хотя и служит способом превышения полномочий, не охватывается ст. 286 УК и требует отдельной оценки как незаконный оборот наркотиков. Оправдательный приговор по вердикту отменяется лишь при нарушениях, ограничивших права обвинения на представление доказательств или повлиявших на вопросы присяжным и ответы на них.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ о провокации), отменил приговор и последующие решения и передал дело на новое рассмотрение.
Если ЕСПЧ установил, что суды не проверили эффективно доводы о провокации при проверочной закупке, результаты которой легли в основу обвинения, разбирательство признается несправедливым (п. 1 ст. 6 Конвенции), а приговор отменяется с новым рассмотрением дела.
Коллегия отменила осуждение по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК с прекращением дела за отсутствием состава и правом на реабилитацию и снизила окончательный срок с 5 лет 8 месяцев до 5 лет 6 месяцев.
Для легализации (ст. 174.1 УК) нужно установить цель придать правомерный вид владению преступными доходами. Безналичные переводы выручки от сбыта наркотиков руководителю группы в рамках отведенной роли служат сокрытию преступной деятельности, а не легализации. Коллегия учла и то, что по делу соучастника обвинение в легализации за те же переводы было прекращено.
Коллегия переквалифицировала сбыт закладок на покушение (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК), исключила ссылку на отказ от дачи показаний и снизила наказания.
Если присяжные исключили размещение информации о закладках в интернет-магазине, сбыт не окончен: не выполнены все действия по передаче приобретателю, и содеянное квалифицируется как покушение. Закладки для разных покупателей - отдельные преступления, а не одно продолжаемое. Ссылка суда на отказ подсудимого от показаний по ст. 51 Конституции при назначении наказания недопустима и влечет смягчение.
Президиум возобновил производство в отношении двух осужденных ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2008–2011 годов о продлении содержания под стражей.
Если ЕСПЧ признал чрезмерно длительной стражу до суда, продлеваемую главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер, Президиум возобновляет производство и отменяет решения о продлении стражи, вынесенные вплоть до освобождения обвиняемых из-под стражи.
Президиум возобновил производство в отношении трех осужденных ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2013–2016 годов о продлении стражи и об отказе изменить меру пресечения.
Если ЕСПЧ установил чрезмерную длительность стражи на следствии, продлеваемой в основном из-за тяжести обвинения без конкретных фактов и оценки альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), отмене подлежат решения о продлении стражи и об отказе изменить меру пресечения, а также решения второй инстанции по ним.
Коллегия отменила взыскание процессуальных издержек с трех осужденных с передачей вопроса на новое рассмотрение по ст. 396–399 УПК; сроки (от 10 лет 6 месяцев до 18 лет) оставлены без изменения.
Взыскивая с осужденного расходы на адвоката, суд должен обсудить возможность полного или частичного освобождения от них (имущественная несостоятельность, положение иждивенцев) и мотивировать решение; ссылка на ч. 1 ст. 132 УПК без мотивов недостаточна. Неисследованная в суде справка и недопустимые явки с повинной не учитываются при оценке доказанности, но других доказательств для осуждения хватило.
Коллегия отменила приговор с вердиктом присяжных и направила дело на новое рассмотрение с момента после провозглашения вердикта, арест оставила.
Оправдать подсудимых при обвинительном вердикте за отсутствием состава контрабанды нельзя, если обвинение и вердикт содержат достаточные сведения о времени, месте, способе и объеме перемещения через границу; формула «в период до...» сама по себе не означает, что время не установлено. Поскольку приговор основан на едином вердикте, его отменяют с этапа после вердикта и в отношении соучастников.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи до приговора; доводы о пересмотре приговора не рассматривал.
Продление стражи главным образом из-за тяжести обвинения, стереотипными формулировками, без учета конкретной ситуации и альтернативных мер нарушает п. 3 ст. 5 Конвенции. Рассмотрение жалобы на продление стражи во второй инстанции без участия обвиняемого и в отсутствие адвоката нарушает п. 4 ст. 5 Конвенции. Такие решения отменяются, а приговор не пересматривается, если ЕСПЧ не нашел нарушений при его вынесении.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил все судебные решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ, - основание для отмены решений о продлении ареста (ст. 413, 415 УПК). Нарушением признается продление срока под стражей в основном из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и рассмотрения иных мер пресечения.
Президиум возобновил производство в отношении двух осужденных ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2010–2017 годов о продлении содержания под стражей до приговора.
Отмене подлежат решения о продлении стражи, если ЕСПЧ установил их недостаточную обоснованность (п. 3 ст. 5 Конвенции) и незаконность содержания под стражей (п. 1 ст. 5): повторное продление при ознакомлении с делом сверх срока закона и возвращение дела прокурору без указания срока стражи. Отсутствие компенсации (п. 5 ст. 5) отмены судебных решений не влечет.
Коллегия назначила организатору пересылок наказание по ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 УК — по 17 лет 11 месяцев, окончательно 19 лет 11 месяцев общего режима.
Наказание назначается по той норме, по которой лицо признано виновным: организатору — со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК, а не как исполнителю. Ошибка исправляется апелляционной инстанцией с учетом характера и степени участия соучастника (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК) и смягчением наказания.
Коллегия переквалифицировала пересылку героина в тюбиках вазелина с п. «г» ч. 4 на ч. 1 ст. 228.1 УК и снизила наказание с 10 до 5 лет лишения свободы строгого режима.
Размер наркотика в смеси с нейтральным наполнителем определяется по всей смеси, если она предназначена для немедицинского потребления. Если суды не выяснили, для чего героин смешан с вазелином (для потребления или для сокрытия при пересылке), чистая масса наркотика не установлена, а вещественные доказательства уничтожены, признак крупного размера исключается.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2007–2010 годов о продлении содержания под стражей и кассационное определение по ним.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ (суды не исследовали обстоятельства, влияющие на наличие достаточных оснований для продления стражи), является основанием для возобновления производства и отмены решений о продлении стражи и об оставлении ее без изменения.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство мефедрона группой лиц и хранение прекурсоров в особо крупном размере: 15 лет 6 месяцев строгого режима с конфискацией земельного участка.
Активное способствование расследованию, признание вины и участие в благотворительности, учтенные судом как смягчающие обстоятельства, сами по себе не обязывают признать их исключительными и применить ст. 64 УК при серийном производстве более 33 кг наркотика в оборудованной лаборатории.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по делу о пересылке и покушении на сбыт наркотиков организованной группой, жалобу осужденного отклонила.
Довод осужденного, что он лишь потребитель и пособник, отклонен: его подробные показания на следствии признаны достоверными, так как согласуются с показаниями соучастников и другими доказательствами. Умысел на сбыт подтвержден обнаружением весов, большой массой наркотика и обстоятельствами пересылки; организованную группу подтверждают план, распределение ролей, указания «куратора» и меры конспирации.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по делу о контрабанде и пересылке наркотиков организованной группой, жалобы осужденных отклонила.
Довод о недоказанности участия отклонен: показания соучастника о роли осужденного в организации пересылки согласуются с показаниями свидетелей и результатами ОРМ, оснований для оговора нет. Организованную группу подтверждают устойчивость, единое руководство, распределение ролей, отработанная схема с конспирацией и несколько этапов — от приобретения и маскировки до контрабанды, пересылки и сбыта.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков группой лиц по предварительному сговору) и апелляционное определение, жалобы отклонены.
Требования к утверждению обвинительного заключения (подписи следователя, руководителя, прокурора) не распространяются на его копию, врученную обвиняемому. Суд вправе исследовать и привести в приговоре доказательства, которые не указаны в обвинительном заключении. Показания соучастников на следствии, данные с адвокатами и подтвержденные на очных ставках, суд обоснованно признал достоверными, хотя в суде они их изменили.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков в особо крупном размере) и апелляционное определение, в переквалификации на ч. 3 ст. 228 УК отказано.
Серийное получение наркотика из химических веществ с помощью лабораторного оборудования в приспособленном помещении образует производство (ч. 5 ст. 228.1 УК), а не изготовление для себя по ст. 228 УК, даже если осужденный сам употребляет наркотики. Сообщение полиции кода от телефона после задержания не равно добровольной выдаче наркотика.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков организованной группой) и апелляционное определение.
Присяжные оценивают действия без юридических терминов, поэтому то, что они не признали за отдельными участниками непосредственного производства, не противоречит квалификации по ч. 5 ст. 228.1 УК: поставка прекурсоров и расфасовка в составе организованной группы, нацеленной на серийное получение наркотика, — это роли в совместном производстве. Производство окончено, если наркотик получен для последующего сбыта.
Коллегия оставила без изменения приговор (с апелляционными изменениями) по ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 и ч. 1 ст. 228 УК (производство мефедрона) и апелляционное определение.
Производство наркотика окончено, если мефедрон уже содержится в полученных веществах и жидкостях; незавершенность выделения или сушки этого не меняет, а масса жидкостей определяется по сухому остатку всей смеси, без подсчета чистого вещества. Серийность подтверждается оборудованием, объемом реактивов и стадиями процесса; цель сбыта для производства не обязательна.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК (с учетом апелляционных изменений).
Отсутствие сведений о распределении дела через автоматизированную систему само по себе не делает состав суда незаконным. Работа сына кандидата в присяжные в полиции не основание для отвода, если она это не скрыла и заявила о своей объективности. Соединение дел – усмотрение следствия, и суд не обязан возвращать дело прокурору для соединения с другим делом.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК): 11 лет общего режима со штрафом, без отсрочки по ст. 82 УК.
Отказ в отсрочке по ст. 82 УК обоснован, если суд не ограничился тяжестью преступления, а исследовал отношение матери к воспитанию детей, в том числе ее зависимость от психостимуляторов, создающую риск для детей. Несогласие с оценкой доказательств участия в организованной группе само по себе не основание для отмены приговора в кассации.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК и апелляционное определение, отказав в применении ст. 64 УК.
Ссылки на приговоры по другим делам, где ст. 64 УК применялась при меньшем числе смягчающих обстоятельств, не обязывают суд смягчить наказание: оно назначается индивидуально по обстоятельствам конкретного дела. Если все смягчающие обстоятельства учтены, а отказ в ст. 64 и 73 УК мотивирован, наказание не считается чрезмерно суровым.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК (с апелляционными изменениями), отказав признать пересылку покушением на сбыт.
К моменту получения осужденным по договоренности с соучастниками почтового отправления с наркотиком пересылка была окончена; покушения на сбыт нет, так как наркотик изъяли, а действий к его последующему сбыту не совершалось. Совокупность смягчающих обстоятельств в этом деле исключительной для ст. 64 УК не признана.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 210 и ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона) и апелляционное определение, жалоба осужденной отклонена.
Отсутствие следов наркотика на смывах с рук и биологических следов осужденной в лаборатории не доказывает ее непричастность, если вина подтверждена ее показаниями на следствии с защитником и показаниями соучастника, заключившего досудебное соглашение. Производство наркотика подтверждается синтезом из прекурсоров в оборудованной лаборатории для серийного выпуска с целью сбыта.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 и 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК (20 лет лишения свободы) с конфискацией автомобиля и апелляционное определение.
Метадон включен в список I, поэтому его ввоз и хранение наказуемы в России, даже если препарат выписан врачом за рубежом; осужденный знал о метадоне и не задекларировал его. Автомобиль, на котором перевозили наркотики, подлежит конфискации как средство преступления и тогда, когда он зарегистрирован на супругу: совместная собственность супругов считается принадлежащей обвиняемому (п. 3.1 постановления Пленума № 17).
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, отказав переквалифицировать производство на ч. 2 ст. 316 УК или пособничество.
Объективная сторона производства наркотиков охватывает не только синтез в лаборатории, но и весь комплекс обеспечивающих действий: приобретение и хранение прекурсоров, подготовку и очистку оборудования, уборку помещения. Участница, которая выполняла такие действия (на противогазе и оборудовании найдены ее биологические следы), признана соисполнителем, а не укрывателем или пособником; серийность оценивается и по умыслу на будущие циклы.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (9 лет лишения свободы) и апелляционное определение, отказав переквалифицировать действия на приготовление.
Приобретение и хранение расфасованных наркотиков с целью сбыта — часть объективной стороны сбыта, поэтому это покушение (ч. 3 ст. 30), а не приготовление (ч. 1 ст. 30), даже если осужденный затем лег в больницу и до изъятия ничего не продал. Растительное происхождение наркотика и незавершенность преступления сами по себе не основание смягчать наказание.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу осужденного на приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК с применением ст. 64 УК, вынесенный с участием присяжных, и апелляционное определение.
Довод о неразъяснении особенностей суда присяжных отклонен: председательствующий разъяснил их на предварительном слушании, а осужденный не возражал против ходатайства соучастника о суде присяжных и не настаивал на выделении дела, поэтому дело законно рассмотрено присяжными в отношении обоих (ч. 2 ст. 325 УПК). Сведения о сотрудничестве со следствием при присяжных не исследуются, но председательствующий учел их и применил ст. 64 УК.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор суда с участием присяжных пятерым осужденным по ст. 210 и 228.1 УК и апелляционное определение.
Адвокатура не относится к правоохранительным органам, поэтому присяжная, не сообщившая, что ее отец — адвокат, сведений не скрыла. Право на защитника не означает права выбрать любое лицо: можно отказать в допуске знакомой без юридического образования, заявленной в конце следствия при двух адвокатах. Частные вопросы ставятся, если подсудимый признает действия по обвинению, а не излагает иную версию событий.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, апелляционное и кассационное определения, жалобу осужденного — без удовлетворения.
Покушение на сбыт квалифицируется как совершенное с использованием сети «Интернет», если наркотик для сбыта заказан и оплачен через интернет-магазин и координаты закладки получены через мессенджер, независимо от способа предложения его покупателю. Если часть приобретенного наркотика предназначалась для себя, а часть для сбыта, действия образуют совокупность ст. 228 и ст. 228.1 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор осужденной за покушение на сбыт наркотиков организованной группой в крупном размере: 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Заявление о совершенном преступлении, сделанное после задержания непосредственно при его совершении и изъятия наркотиков, суд не признал добровольной явкой с повинной. Признание вины и активное содействие расследованию были учтены при назначении наказания.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК (16 лет) и апелляционное определение, жалобу адвоката — без удовлетворения.
Жалоба на суровость отклонена: названные в ней смягчающие обстоятельства уже учтены, а сообщение о неизвестном полиции месте хранения наркотиков суд признал активным способствованием раскрытию и применил ч. 1 ст. 62 УК. Примечание к ст. 228 УК о добровольной сдаче наркотиков применимо лишь к преступлению по ст. 228 УК, поэтому к покушению на сбыт оно не применено.
Коллегия оставила приговор без изменения, в том числе взыскание с осужденного 22 620 рублей процессуальных издержек на оплату назначенных защитников.
Отсутствие работы и денег у осужденного само по себе не доказывает имущественную несостоятельность. В этом деле защитники назначались по его письменным заявлениям, отказов от них не было, позицию об издержках суд выслушал. Ограничения трудоспособности и иждивенцы не установлены. Оснований возложить оплату защиты на федеральный бюджет суд не нашел.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на приговор за контрабанду, пересылку и приготовление к сбыту наркотиков в крупном и особо крупном размере.
Пересылка и сбыт в ст. 228.1 УК — альтернативные действия и при тождестве предмета могут не образовывать совокупности. Но если осужденный не ограничился пересылкой, а вовлек других лиц в подготовку к сбыту тех же наркотиков, дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 30 и ст. 228.1 УК обоснованна; контрабанда квалифицируется по совокупности со ст. 228.1 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона) с конфискацией имущества и апелляционное определение, жалобу защитника — без удовлетворения.
Участие в апелляции адвоката, ранее защищавшего другое лицо, чьи показания стали поводом для ОРМ, право на защиту не нарушило: те показания осужденного не уличали, жалоба адвоката о смягчении наказания была в его интересах, и он ее поддержал. Конфискация обоих ноутбуков, телефона, криптокошелька и участка законна: суд установил, что осужденный использовал их для совершения преступления (ст. 104.1 УК, ст. 81 УПК).
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (8 лет, ниже низшего предела) и апелляционное определение, отказав в отсрочке отбывания наказания по ст. 82 УК.
Отсрочка по ст. 82 УК служит интересам детей и предполагает, что осужденная будет надлежаще заботиться о них. Если она месяцами оставляла детей, уезжая производить наркотики, и привлекала к этому чужого ребенка, отсрочка не применяется, даже при гибели отца детей и трудном положении семьи; материальные трудности при возможности легально работать исключительными не считаются.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 (производство мефедрона организованной группой) и ч. 2 ст. 228.3 УК и апелляционное определение, жалобы отклонены.
Серийность как признак производства оценивается не только по выполненным и пресеченным действиям, но и по умыслу на продолжение изготовления, подтвержденному подготовкой. Отсутствие экспертизы о пригодности изъятого оборудования не опровергло обвинение: вина доказана записями переговоров, изъятыми реактивами и следами наркотика. Отказ соучастника от показаний в суде — его право по ст. 51 Конституции, прав другой подсудимой он не нарушил.
Коллегия оставила без изменения приговор осужденному за четыре покушения на сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору: 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Наркотическая зависимость сама по себе не исключает умысла на сбыт. В этом деле цель сбыта подтверждалась совокупностью доказательств: фасовкой, упаковочными материалами, весами со следами наркотика, перепиской и фотографиями тайников. Версию хранения для личного потребления суд отверг.
Коллегия оставила приговор без изменения: 5 лет за сбыт в значительном размере с применением ст. 64 УК РФ и 7 лет по совокупности приговоров в колонии общего режима.
Содействие раскрытию преступлений других лиц учтено как смягчающее обстоятельство. Активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников этого преступления смягчающим обстоятельством не признано: по обвинению сбыт совершен единолично. Условия досудебного соглашения выполнены. При установленном рецидиве суд не нашел оснований для дополнительного смягчения наказания.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных по п. «в» ч. 2 ст. 228.4 и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, жалобу защитников — без удовлетворения.
В вопросном листе признак «производство» психотропного вещества может быть раскрыт без юридических терминов, через описание фактических действий (оборудование лаборатории для регулярного получения вещества). Квалификацию по установленным вердиктом обстоятельствам с учетом направленности умысла дает судья, поэтому расхождение слов «регулярное» и «серийное» не делает приговор противоречащим вердикту.
Коллегия оставила без изменения основанный на вердикте присяжных приговор за производство наркотиков и культивирование растений группой лиц: 16 лет 6 месяцев строгого режима.
Признание присяжными подсудимого заслуживающим снисхождения и наличие смягчающих обстоятельств не обязывают суд применить ст. 64 УК: нужны исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного. Если выделение дела невозможно, оно рассматривается присяжными в отношении всех обвиняемых по ходатайству одного из них (ч. 2 ст. 325 УПК).
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 222 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК в отношении двух осужденных, жалобы — без удовлетворения.
Эксперт может быть допрошен при присяжных, если говорит о фактических обстоятельствах своего заключения, а юридические вопросы обсуждаются в их отсутствие. Довод о лишении права участвовать в составлении вопросного листа опровергается протоколом, где подсудимые высказывали замечания; довод о неознакомлении с делом — тем, что суд предоставил дополнительное ознакомление.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных по ч. 5 ст. 228.1 УК в отношении трех осужденных и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Если вердикт противоречив, председательствующий вправе указать на это присяжным и вернуть их для уточнений; краткость повторного совещания при единодушном вердикте этого не порочит. Слова «серийное получение» в вопросе при обвинении в систематическом производстве не стали новым обвинением, а защита замечаний к вопросу не высказала. Эксперта о заключении и свидетелей об обстоятельствах ОРМ суд законно не допросил при присяжных.
Коллегия оставила без изменения приговор за два эпизода производства мефедрона организованной группой и хранение прекурсоров в особо крупном размере: 17 лет 6 месяцев строгого режима.
Участники организованной группы признаются соисполнителями независимо от роли, поэтому водитель, обеспечивавший работу нарколабораторий, отвечает за производство, а не за пособничество. Производство в разных лабораториях в разные периоды с самостоятельным умыслом образует совокупность. Для производства важна направленность умысла на серийное изготовление.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство наркотиков организованной группой и оборот прекурсоров в особо крупном размере, жалобу адвоката без удовлетворения.
Участие в оборудовании лаборатории, обеспечении ее реактивами и в самом изготовлении наркотика для его серийного получения образует незаконное производство по ч. 5 ст. 228.1 УК, а не изготовление по ч. 3 ст. 228 УК. Суд не обязан расширять круг доказываемых обстоятельств и собирать доказательства по ходатайству защиты, если они не нужны для дела.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство наркотиков организованной группой, покушение на их сбыт и хранение, жалобы без удовлетворения.
Признак организованной группы подтверждается ее устойчивостью, наличием организатора и куратора, стабильным составом и распределением функций, даже если группа действовала до вступления осужденной и продолжила после ее задержания. Показания на следствии допустимы, если даны с защитником без замечаний, а версия о насилии опровергнута медицинскими данными.
Приговор за хранение наркотиков в крупном размере и сбыт в значительном размере оставлен без изменения. С учетом прежнего приговора сохранены десять лет лишения свободы в колонии особого режима.
Суд признал допустимым оглашение показаний отсутствовавшего свидетеля: его участие в СВО подтверждалось документами, а возможность оспорить показания на следствии, по оценке суда, была предоставлена. Довод о провокации отклонен, поскольку умысел на сбыт сформировался до оперативных мероприятий. Признательные показания с защитником подтверждались другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство наркотиков в особо крупном размере, включая конфискацию автомобиля, жалобы адвокатов без удовлетворения.
Автомобиль, на котором осужденные перевозили оборудование и препараты для производства наркотиков, конфискуется как средство совершения преступления по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК. Переоформление его на родственницу без водительских прав не препятствует конфискации, если осужденный признал, что фактически автомобилем владеет его семья.
Коллегия оставила без изменения приговор за сбыт и покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере и их хранение, жалобу осужденной о суровости наказания без удовлетворения.
Ссылка на обстоятельства, которые суд уже учел при назначении наказания, не влечет его смягчения в кассации. Для применения ст. 64 УК нужны исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие опасность преступления; если их нет, наказание в пределах санкции признается справедливым.
Президиум оставил без удовлетворения надзорное представление прокурора об отмене судебных решений в части отказа конфисковать автомобиль осужденного за покушение на сбыт наркотиков.
Пересмотр в худшую сторону в надзоре допустим лишь при нарушениях, искажающих суть правосудия. Использование автомобиля как средства совершения преступления должно быть доказано в суде (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК); если суд, оценив доказательства, не установил, что машина служила достижению преступного результата, отказ в конфискации не влечет поворота к худшему.
Коллегия оставила без изменения приговор бывшему сотруднику полиции за незаконное производство наркотиков, лишение специального звания и конфискацию имущества, жалобу без удовлетворения.
Отказ от признательных показаний со ссылкой на давление не влечет их недопустимости, если показания давались с защитником, после разъяснения прав, без жалоб на воздействие и подтверждены другими доказательствами. Автомобиль, земельный участок и дом, использованные для производства наркотиков, конфискуются как средства совершения преступления.
Приговор за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере оставлен без изменения: 4 года 6 месяцев, по совокупности с прежним приговором 5 лет 4 месяца лишения свободы. В отсрочке отказано.
Наличие малолетнего ребенка не дает безусловного права на отсрочку по ст. 82 УК РФ. Суд учел тяжесть преступления, личность осужденной, признаки синдрома опиоидной зависимости и проживание ребенка с отцом. Повторный учет смягчающих обстоятельств отклонен. Зачет по прежнему приговору не произведен, поскольку наказание по нему не отбывалось. Содержание под стражей зачтено 1:1.
Приговор оставлен без изменения: по двум сбытам в значительном размере с применением ст. 64 УК РФ окончательно назначены пять лет лишения свободы и два года ограничения свободы.
Рецидив не исключает применения ст. 64 УК РФ. В этом деле суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, включая тяжелые хронические заболевания и содействие расследованию. Последовательные изобличающие показания с первых допросов признаны активным способствованием. Представление прокурора об исключении этого обстоятельства и усилении наказания отклонено.
Коллегия оставила без изменения приговор за покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере организованной группой и хранение наркотиков, жалобу адвоката без удовлетворения.
Признак организованной группы подтверждается устойчивостью, строгим распределением ролей, руководством организатора, подготовкой и межрегиональным масштабом деятельности. Лицо, привлеченное соучастником и согласившееся выполнять роль фасовщика-закладчика в такой группе, отвечает как ее участник, а не как пособник.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, за контрабанду и покушение на сбыт наркотиков, жалобу без удовлетворения.
Запрет оглашать при присяжных процессуальные документы нужен, чтобы не обсуждать с ними правовые вопросы. Оглашение приговора в отношении соучастника, осужденного по выделенному делу и допрошенного в суде, нарушением не является, если сведений, вызывающих предубеждение против подсудимого, не исследовали.
Коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду и пересылку ЛСД в особо крупном размере по международному почтовому отправлению и апелляционное определение.
Пересылка наркотика международным почтовым отправлением через таможенную границу ЕАЭС квалифицируется по совокупности ст. 229.1 и ст. 228.1 УК; оба преступления окончены: контрабанда — с пересечением границы, пересылка — с момента фактической отправки посылки. Версию о подмене содержимого на почте суд вправе отвергнуть, если нарушений при фиксации и изъятии не выявлено.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 5 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков организованной группой с использованием интернета) и апелляционное определение.
Довод об отсутствии организованной группы отклонен: незнакомство осужденных с другими соучастниками его не опровергает, поскольку установлены иерархия, единое руководство, распределение ролей, конспирация и общий план сбыта. Признак сбыта с использованием интернета подтверждает договоренность с покупателем через мессенджер (п. 20 постановления Пленума ВС № 37). Принуждение не признано смягчающим, так как суд его не установил.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере, отказав в переквалификации на пособничество.
Коллегия согласилась с оценкой участницы лаборатории, которая приискивала оборудование, контролировала температуру синтеза, вела учет и отчеты для «куратора», как соисполнителя производства, а не пособника. Досудебные показания соучастника, дело которого выделено в связи с заключением им контракта о военной службе, были оглашены по п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК и обоснованно положены в основу приговора.
Коллегия оставила без изменения приговор трем осужденным за производство и сбыт наркотиков через интернет, в том числе конфискацию автомобиля и денег одной из осужденных.
Автомобиль, купленный на деньги от сбыта наркотиков и использовавшийся для их распространения, и деньги, изъятые в нарколаборатории, подлежат конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, если у осужденной нет законного источника дохода, а довод о совместной покупке с родственниками ничем не подтвержден.
Коллегия оставила без изменения приговор пятнадцати участникам преступного сообщества за производство и сбыт синтетических наркотиков и апелляционное определение.
Производство наркотиков в составе организованной группы окончено с начала деятельности по их изготовлению, независимо от личного вклада каждого и от того, сколько успели изготовить; отвечают и те, кто выполнял подручные работы. Довод, что осужденные — жертвы торговли людьми и принудительного труда, отклонен: непреодолимых препятствий прекратить преступную деятельность у них не было, поэтому ст. 39, 40, 42 УК неприменимы.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным за производство мефедрона группой лиц в особо крупном размере и хранение прекурсоров.
Размер определяется по массе всей смеси с наркотиком списка I; выделять чистый мефедрон и проверять пригодность жидкостей к потреблению при производстве для сбыта не требуется. Одновременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением само по себе не делает экспертизу недопустимой. Рецензия специалиста не может оценивать заключение эксперта.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационное представление прокурора, требовавшего конфисковать автомобиль осужденного за покушение на сбыт наркотиков.
Коллегия отказалась признать орудием или средством преступления автомобиль, на котором осужденный ездил к месту тайника: ему вменены лишь приобретение и хранение наркотиков с целью сбыта, перевозка не вменялась, машина не была специально приспособлена для хранения, а вещдоком признана лишь как средство обнаружения преступления. Поэтому оснований для конфискации по п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК нет.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков организованной группой) с конфискацией дома и денег.
Доводы о провокации и о намерении самому изобличить наркоторговцев отклонены, так как умысел на серийное производство подтвержден перепиской и иными доказательствами. Дом и участок, приобретенные и использованные для лаборатории, и деньги, полученные преступным путем, конфискуются по ст. 104.1 УК; запоздалое ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз само по себе не влечет отмену приговора.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобы двух осужденных за производство и покушение на сбыт мефедрона организованной группой и хранение прекурсоров.
Довод о том, что к приговору испытательный срок уже истек, отклонен: отмена условного осуждения и назначение наказания по ст. 70 УК основаны на законе, поскольку новые преступления, в том числе особо тяжкие, совершены в период испытательного срока. Участие в организованной группе и квалификация подтверждены доказательствами, наказание не превышает максимального размера.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой, хранение прекурсоров и наркотиков, включая конфискацию дачного участка.
Серийность производства подтверждают приобретение помещения под лабораторию, объемы прекурсоров и наркотика, многократно превышающие особо крупный размер, запас реагентов и фасовочных пакетов; «домашние условия» изготовления этому не противоречат, и оснований считать деяние покушением на сбыт нет. Участок, купленный на деньги соучастника для оборудования лаборатории, подлежит конфискации по пп. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере и хранение прекурсоров, отказав в переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК.
Цикличность синтеза в специально обустроенном помещении, лабораторное оборудование, средства защиты и количество готового продукта указывают на серийное производство, а не на изготовление без цели сбыта. Экспертиза пригодности смесей к потреблению не требовалась: в них установлены наркотические средства. Недвижимость осужденного, где размещалась лаборатория, законно конфискована как средство преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК).
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере, отказав в смягчении наказания по ст. 64 УК.
Явка с повинной, активное способствование расследованию и изобличению соучастников, учтенные судом как смягчающие, не обязывают применять ст. 64 УК: нужны исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие опасность содеянного. Поздние ссылки на принуждение со стороны соучастника отвергнуты как не подтвержденные доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство мефедрона группой лиц в особо крупном размере, сбыт амфетамина и хранение наркотиков, жалобу осужденного отклонила.
Производство наркотиков окончено независимо от размера фактически полученного вещества, если деятельность планировалась как серийная (оборудование, помещение, партии). Жидкость с мефедроном учитывается по массе сухого остатка. Для группы не требуется участие во всем цикле: достаточно отдельных необходимых действий, например оснащения лаборатории оборудованием.
Коллегия оставила без изменения приговор супругам за производство наркотиков группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и хранение прекурсора.
Производство наркотиков не сводится к проведению химических реакций: лицо, которое доставляло реактивы и оборудование и обеспечивало безопасность лаборатории, является соисполнителем. Производство окончено, если получено готовое наркотическое средство. Признательные показания после раскрытия преступления оперативным путем — активное способствование расследованию, а не раскрытию.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков в особо крупном размере группой лиц и покушение на их сбыт через интернет, жалобы защиты отклонила.
Заключение специалиста не может опровергать допустимость экспертизы: специалист не проводит исследований, а оценка доказательств — компетенция суда. Принадлежность голосов на записях переговоров суд вправе установить по совокупности доказательств без фоноскопической экспертизы. Провокации нет, если умысел на производство наркотиков сложился независимо от оперативников.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона) и апелляционное определение, жалобы о переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК — без удовлетворения.
Действия квалифицируются как производство, а не изготовление для себя, если виновные изучили технологию, закупили оборудование, реактивы, прекурсоры и упаковку, оборудовали лабораторию в уединенном доме и получили более 11 кг наркотика. Короткий срок деятельности и наркозависимость осужденных о направленности умысла на серийное получение не опровергают.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору) и апелляционное определение, жалобу отклонила.
Суд вправе не применять к осужденной в возрасте 18–20 лет правила ст. 96 УК, если она совершила наркопреступление не впервые, уже после разъяснений уголовно-исполнительной инспекции, и могла сознавать преступность своих действий. Ссылки на принуждение и тяжелые жизненные обстоятельства отвергаются, если сама осужденная поясняла о корыстном мотиве, а данных о зависимости от соучастников нет.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК (производство мефедрона, хранение прекурсоров) и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Провокации нет: преступная деятельность началась в июле–августе, осужденный присоединился к ней в октябре, а ОРМ «Наблюдение» провели 22 октября, поэтому умысел на производство наркотика возник независимо от оперативников. Серийное получение наркотика в приспособленном помещении — это производство. Отказ в отдельных ходатайствах при соблюдении процедуры не нарушает право на защиту.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, жалобу осужденной — без удовлетворения.
Умысел на сбыт подтверждается договоренностью перевезти наркотики для передачи другим лицам, их количеством (около 4,5 кг) и пояснениями осужденной. При явке с повинной или активном способствовании и отсутствии отягчающих обстоятельств срок за покушение не должен превышать двух третей от трех четвертей максимума санкции (ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК), что соблюдено; повторно учитывать уже учтенные смягчающие обстоятельства не требуется.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК и апелляционное определение, отказав в переквалификации на изготовление и покушение на сбыт.
Производство наркотиков включает не только технологический процесс серийного получения, но и оборудование лаборатории, приобретение прекурсоров, расфасовку, хранение и утилизацию отходов. Обустройство участка с домом под постоянную лабораторию, большой запас химикатов и изъятые жидкости с мефедроном подтверждают производство, даже если осужденная утверждала об изготовлении одной партии.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных и апелляционное определение по делу о производстве наркотиков, жалобы отклонила.
Доводы об оспаривании вердикта по фактическим обстоятельствам в кассации не проверяются. Адвокат одного осужденного не вправе обжаловать нарушения в отношении другого осужденного, который сам решения не обжаловал. Частный вопрос не нужен, если систематичность деяния отражена в основном вопросе; апелляционный суд не обязан исследовать протокол первой инстанции, доступный сторонам.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационные жалобы трех осужденных на приговор по ч. 2 ст. 210 и ст. 228.1 УК и апелляционное определение.
Участие в преступном сообществе подтверждено осведомленностью осужденных о его масштабах, структуре и целях (переписка с «операторами», показания). Право на защиту не нарушено: в первой инстанции подсудимая согласилась с речью защитника, а в апелляции изложила позицию и была остановлена при повторе доводов жалобы. Исключение указания о неприменении ч. 1 ст. 62 УК не требовало смягчения: наказание и так было ниже ее предела.
Коллегия по уголовным делам оставила без изменения приговор с изменениями апелляции (по ч. 5 ст. 228.1 и др.: 18 и 16 лет строгого режима) и конфискацию дома, принадлежащего третьему лицу.
Апелляционный суд по представлению прокурора вправе исключить применение ст. 64 УК за особо тяжкие сбыты наркотиков организованной группой и усилить наказание, даже исключив при этом один эпизод (приготовление). Доводы третьего лица о неосведомленности о происхождении денег на покупку конфискованного дома проверены судами и отвергнуты на основе доказательств.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК и апелляционное определение, жалобу осужденного — без удовлетворения.
Досудебные показания курьера, задержанного на границе, о том, что он перевозил наркотики по указанию осужденного, сохраняют доказательственное значение, если он подтвердил их в суде, отказавшись от новых показаний, они даны с защитником и подтверждены сотрудниками ФСБ и изъятым. Умысел на сбыт подтверждается массой (около 3 кг) и расфасовкой в 82 пакета.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу защитника на конфискацию автомобиля по приговору за пособничество в производстве и сбыте наркотиков (ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 УК) и ч. 2 ст. 228.3 УК.
Автомобиль осужденного конфискуется как средство совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК), если приговор со ссылкой на доказательства устанавливает, что на нем возили оборудование, прекурсоры и реагенты в нарколабораторию и предоставляли соучастнику для перевозки наркотиков к тайникам. Принадлежность машины подтверждена карточкой учета МВД и постановлением об аресте имущества.
Коллегия оставила без изменения приговор (с изменениями апелляции) по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК, отказав в переквалификации производства на покушение на сбыт.
Производство наркотика как продолжаемый технологический процесс серийного получения в оборудованной лаборатории — оконченное преступление, а не покушение на сбыт. Хранение прекурсоров для будущего производства не охватывается производством уже полученного наркотика и образует реальную совокупность. Хорошее поведение в местах лишения свободы после приговора не основание для смягчения.
Коллегия оставила без изменения приговор за пересылку и покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере, отклонив жалобу осужденной о смягчении наказания.
Сообщение о преступлениях, сделанное, когда в отношении осужденной уже велись ОРМ и о преступлении было известно, суды правильно учли не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию; эти обстоятельства дают одинаковые льготы, поэтому наказание не стало строже. Молодой возраст и положительные данные о личности без исключительных обстоятельств не обязывают применять ст. 64 или ст. 96 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, ч. 4 ст. 327 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката — без удовлетворения.
Умысел на сбыт может подтверждаться признательными показаниями подозреваемой, данными с адвокатом, и перепиской в телефоне. Производство (серийное получение) наркотиков, а не изготовление, вытекает из особо крупного объема прекурсора, запаса реактивов и аренды дома на полгода. Давность по преступлению небольшой тяжести (2 года) считается до вступления приговора в силу. Купивший паспорт у постороннего знает, что он поддельный.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК и апелляционное определение, жалобы адвокатов — без удовлетворения.
В вопросном листе допустим один основной вопрос о виновности, соединяющий три вопроса ст. 339 УПК, если в нем описаны и событие, и конкретные действия подсудимого. Фамилии лиц, дело о которых не рассматривается, в вопросный лист не включаются (ст. 252 УПК). Показания, данные в качестве подозреваемого по делу о взаимосвязанных действиях соучастника, допустимы, хотя дело против самого допрошенного возбудили позже.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, жалобу осужденного — без удовлетворения.
Приговор на основании вердикта присяжных нельзя обжаловать из-за несоответствия выводов фактическим обстоятельствам, поэтому доводы о неосведомленности о содержимом груза не проверяются. Председательствующий вправе прерывать защитника, когда тот сообщает присяжным сведения, не относящиеся к фактическим обстоятельствам. По двум преступлениям, образующим идеальную совокупность, допустим один вопрос в вопросном листе.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, отказав в переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК.
Если наркотик из списка I содержится в жидкости, его масса определяется по сухому остатку после высушивания, и выяснять пригодность жидкости для потребления не нужно: это требуется для смесей, где вес зависит от нейтрального компонента. Производство окончено, когда в жидкости уже получен наркотик. Рецензии специалистов, переоценивающие экспертизу, обоснованно отвергнуты.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство амфетамина в особо крупном размере) и апелляционное определение, жалобу адвоката — без удовлетворения.
Показания соучастника, заключившего досудебное соглашение, могут лежать в основе приговора, если они последовательны, даны с участием защитника и подтверждены видеозаписями, осмотром и экспертизой. Суд вправе отвергнуть мнение специалиста, оспаривающего заключение эксперта. Дело по ст. 228.1 УК может расследовать следователь органа, выявившего преступление (ч. 5 ст. 151 УПК), в том числе ФСБ.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ст. 210 и ч. 5 ст. 228.1 УК (в том числе покушения) и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Оправдание присяжными одного из двух членов подразделения преступного сообщества не делает вердикт противоречивым: считать ли звено из одного лица подразделением – юридический вопрос для председательствующего, а в сообществе действовали еще два полноценных подразделения. Циклы производства наркотиков, обособленные во времени и не охваченные единым умыслом, образуют совокупность. Перерыв на ночь в совещании присяжных тайну не нарушает.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК с учетом апелляционных изменений, жалобы отклонены.
Производство наркотиков охватывает лишь их расфасовку на месте производства; дальнейшее перемещение готового наркотика в тайник или на склад для продажи через интернет-магазин — самостоятельное покушение на сбыт, образующее совокупность с производством. Редакция ст. 210 УК определяется на момент окончания участия в сообществе.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 2 ст. 210 и ч. 5 ст. 228.1 УК (в т. ч. покушение) и апелляционное определение.
Председатель молодежного парламента при областном совете не занимает государственной или выборной должности и может быть присяжным. Показ прокурором в прениях схемы сообщества из текста обвинения — иллюстрация позиции, а не новое доказательство. Один адвокат может защищать двух лиц по отдельным делам, если их интересы не противоречат. Расторгнутое за невыполнение досудебное соглашение не дает права на смягчение.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (10 лет) и апелляционное определение, жалоба осужденной отклонена.
Умысел на сбыт установлен по совокупности: осужденные отрицали потребление наркотиков и не состояли на наркоучете, масса (47,72 г) намного больше нужной для себя, были переговоры о продаже и закодированные телефонные разговоры. Сговор подтвержден совместной перевозкой и тем, что изъятые у двоих свертки ранее составляли единую массу. Показания умершего свидетеля могут быть оглашены и использованы.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК за незаконное производство наркотиков, отклонив довод о неоконченном преступлении.
Незаконное производство наркотиков окончено с момента начала деятельности по их серийному изготовлению; размер фактически полученного наркотика и техническая завершенность процесса значения не имеют, поэтому пресечение на стадии производства не означает покушения. Болезнь родственника и долги не входят в обязательные смягчающие обстоятельства ч. 1 ст. 61 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по делу о сбыте и трех покушениях на сбыт наркотиков в особо крупном размере, жалобу адвоката отклонила.
Если не было договоренности о сбыте всей партии одному лицу, а закладки предназначались неопределенному кругу потребителей, действия по каждой закладке — самостоятельные преступления, и единого продолжаемого преступления нет, даже если наркотик получен единовременно и разложен в один период одним способом.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, отказав в переквалификации на покушение на сбыт.
Сбыт окончен, если продавец по договоренности поместил наркотик в определенное место и указал его покупателю — участнику ОРМ; изъятие наркотика в ходе ОРМ на квалификацию не влияет. Допрос задержанного ночью сразу после задержания за особо тяжкое преступление, с разъяснением прав и с защитником, допустим как неотложный (ч. 3 ст. 164 УПК).
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по делу о производстве наркотиков и хранении прекурсоров, жалобу адвоката отклонила.
Обыск, проведенный в рамках дела в отношении другого лица на основании полученной в нем информации о производстве наркотиков осужденным, допустим. Серийность производства подтверждают обустройство помещения, закупка оборудования и большого количества химикатов, длительность деятельности. Исключение группового отягчающего обстоятельства по другому преступлению не исключает признак сговора при производстве.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по делу о сбыте, покушении на сбыт и производстве наркотиков организованной группой, жалобу адвоката отклонила.
Производство наркотиков охватывает не только технологический процесс, но и оснащение лаборатории, приобретение прекурсоров, расфасовку, хранение, утилизацию отходов. Довод о незавершенности производства отклонен: в изъятой жидкости уже был наркотик в особо крупном размере. Изъятый наркотик, приготовленный к сбыту, образует еще покушение на сбыт. Отсутствие личного знакомства участников при конспирации не исключает организованную группу.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (16 лет) с учетом апелляционных изменений.
Размещение одного свертка в тайнике и хранение другого при себе для сбыта признаны двумя покушениями, а не продолжаемым преступлением: каждый раз умысел направлен на сбыт конкретного свертка потребителю. Участник, общавшийся с одним соучастником, а не с организатором, входит в организованную группу, если знал о ее структуре и схеме и согласился на свою роль. Довод о подмене обыска ОРМ «обследование» отклонен: дело возбуждено по его итогам.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных и апелляционное определение по делу о контрабанде наркотиков, жалобы стороны защиты отклонила.
Если обвиняемого защищают несколько приглашенных адвокатов, неявка одного из них при надлежащем извещении не мешает формировать коллегию присяжных и вести процесс с участием другого. Внесение присяжными изменений в вердикт после указания председательствующего на его неясность или противоречивость (ч. 2 ст. 345 УПК) не ставит под сомнение объективность вердикта.
Коллегия оставила без изменения приговор на основании вердикта присяжных по ч. 5 ст. 228.1 УК и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, отклонив жалобу адвоката.
Доводы о недостаточности доказательств и собственная оценка доказательств адвокатом не относятся к основаниям пересмотра приговора, вынесенного по вердикту присяжных. Рассмотрение апелляционной жалобы адвоката в отсутствие осужденного, который не явился на оглашение приговора, объявлен в розыск и не найден, его право на защиту не нарушает.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (14 лет) и апелляционное определение.
Перевозка через таможенную границу расфасованной партии наркотика для передачи другим участникам группы на сбыт образует совокупность контрабанды и покушения на сбыт, а не одно преступление. Участие в организованной группе можно установить и при единичной перевозке, если лицо знало о руководителе и распределении ролей. Льготный зачет по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК для осужденных по ст. 228.1 УК не применяется.
Коллегия оставила без изменения приговор двум осужденным за производство мефедрона в особо крупном размере и хранение прекурсоров, отклонив жалобы адвокатов.
Для серийности производства наркотиков не требуется изготовление нескольких партий в разное время: достаточно обустроенных помещений, оборудования и запаса реактивов, указывающих на продолжаемый процесс. Размер мефедрона (Список I) определяется массой всей смеси без выделения чистого вещества; отсутствие хроматограмм и спектров, которые не обязательны, не делает заключение эксперта недопустимым.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство наркотиков группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, включая конфискацию автомобиля.
Аренда помещения под лабораторию, закупка оборудования и реактивов, неоднократное получение наркотика и объем, многократно превышающий особо крупный размер, указывают на серийное производство; оснований квалифицировать содеянное как неоконченное преступление нет. Автомобиль осужденного, на котором возили прекурсоры и оборудование, — средство совершения преступления и подлежит конфискации, в том числе при совместной собственности с супругой.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК за производство мефедрона в особо крупном размере, отклонив жалобу адвоката.
Переливание изъятых жидкостей в пустые емкости при осмотре не меняет их массу и свойства и не делает изъятие незаконным. Экспертиза о пригодности к немедицинскому потреблению нужна, когда вес наркотика зависит от нейтрального наполнителя; для произведенного на сбыт мефедрона она не требуется, а масса наркотика в жидкости определяется по сухому остатку.
Коллегия оставила без изменения приговор за серию сбытов наркотиков, в том числе в особо крупном размере, и покушения на сбыт, отклонив жалобу осужденного.
Довод о непричастности и оговоре отклонен: вина подтверждена показаниями соучастников и покупателей, результатами ОРМ и экспертиз, а суд мотивировал, почему принял одни доказательства и отверг другие. Несогласие защиты с оценкой доказательств само по себе не основание для отмены приговора в кассации.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство мефедрона группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и апелляционное определение.
Оборудование лаборатории, обучение синтезу и получение наркотика партиями при намерении продолжать работу образуют производство, а не изготовление. Лицо, лично участвовавшее в синтезе вместе с другим, — соисполнитель, а не пособник. Указание массы «не менее» не означает, что предмет преступления не установлен; при особо крупном и значительном размере достаточно признака, влекущего более строгую ответственность.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационное представление прокурора об отмене решения кассационного суда, вернувшего прокурору дело в части осуждения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК.
Пересмотр в кассации по основаниям, ухудшающим положение осужденного, допускается в течение года со дня вступления приговора в силу. Если представление передано на рассмотрение до истечения года, но к моменту рассмотрения годичный срок истек, поворот к худшему невозможен и представление оставляется без удовлетворения.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, за производство наркотиков в организованной группе и покушение на их сбыт, и апелляционное определение.
Слова «произвел», «производство» и «сбыт» в вопросном листе описывают получение и реализацию наркотика, а не юридические понятия, и допустимы. Производство наркотика и последующее помещение расфасованной части в тайники для сбыта образуют два преступления, а не одно продолжаемое. Осужденная как участница организованной группы правильно признана исполнителем, а не пособником.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков, покушение на их сбыт и хранение прекурсоров в составе организованной группы и апелляционное определение.
Хранение прекурсора, не использованного при производстве, не охватывается производством наркотиков и квалифицируется отдельно по ст. 228.3 УК; помещение части произведенного наркотика в тайник выходит за рамки производства и образует покушение на сбыт. Автомобиль, на котором осужденная, по ее же пояснениям и показаниям свидетелей, возила наркотики к местам закладок, конфискуется как средство совершения преступления.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу осужденного на приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК за производство мефедрона группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Круг оснований для отмены приговора в кассации, в отличие от апелляции, ограничен нарушениями, повлиявшими на исход дела. Ссылки на неполноту исследования доказательств не влияют на законность приговора, если суд не препятствовал сторонам в их исследовании: представлять доказательства — право и обязанность сторон.
Коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду гашиша в особо крупном размере и покушение на его сбыт и апелляционное определение.
Дело о контрабанде наркотиков вправе возбудить начальник органа дознания таможни, а после неотложных действий оно передается следователю, поскольку следствие обязательно. При преступлениях в разных регионах подсудность определяется по месту более тяжкого преступления. Заключение специалиста о подписях, сделанное по ксерокопиям протоколов, не позволяет судить о достоверности вывода.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и последующие судебные решения, жалобу осужденного о смягчении наказания отклонила.
Упоминание во вводной части приговора малолетнего ребенка, сделанное со слов осужденного, не обязывает признать это смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК, если в деле нет сведений о детях, отцовство не установлено, осужденный с ребенком не жил и не содержал его. Такое указание Коллегия не сочла существенным нарушением, влекущим смягчение наказания.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 и ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение.
Вопросы присяжным формулируются в соответствии с предъявленным обвинением, а присяжные вправе исключить из вопроса не подтвердившиеся обстоятельства. Поэтому отказ поставить частные вопросы о разовом изготовлении и об учете не всей изъятой массы, а массы, пригодной для потребления, нарушением не признан; такое ходатайство разрешается при формировании вопросного листа.
Коллегия оставила без изменения приговор трем участникам организованной группы за контрабанду наркотиков международными посылками и покушения на их сбыт через интернет.
Участник группы, который предоставил свои паспортные данные и адрес, предусмотрел способ получения и получил международную посылку с наркотиками, отвечает как исполнитель контрабанды. Получение части посылок неосведомленными лицами говорит о конспирации группы, а не об отсутствии умысла. Довод о бездействии органов, продолживших ОРМ после обнаружения наркотиков, отклонен: это требовалось для выявления всех участников группы.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотика в составе организованной группы) и апелляционное определение.
Явка с повинной, активное способствование расследованию, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и положительные характеристики учтены как смягчающие, но не признаны исключительными для ст. 64 УК. Довод о том, что весь произведенный наркотик изъят и сбыта не было, отклонен: ответственность за производство наступает независимо от цели сбыта.
Коллегия оставила без изменения приговор за участие в преступном сообществе и производство наркотиков в особо крупном размере, включая конфискацию дома, участка и автомобилей.
Жалобу отклонили: особый порядок по делу с досудебным соглашением прекращен из-за сомнений прокурора в обвинении по одной из статей, но в общем порядке суд применил льготы ч. 2 и 4 ст. 62 УК, так что права осужденного не нарушены. Дом, участок и машины, купленные на деньги сообщества и служившие для производства наркотиков, конфискуются и при совместной собственности супругов. Незнание других участников объяснено конспирацией сообщества.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционного изменения) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК и апелляционное определение.
Провокации не было: инициатором сбыта был сам осужденный, а покупательница обратилась в ФСБ из-за его настойчивых предложений; повторное ОРМ было оправдано целью выявить иных соучастников и каналы сбыта, а не искусственным увеличением эпизодов. Отказ отложить предварительное слушание для консультации с другим адвокатом не нарушил права на суд присяжных, так как обвиняемый отказался от ходатайства после консультации с участвовавшим защитником.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона в особо крупном размере) и апелляционное определение.
Довод о разовом изготовлении для себя и незавершенной кристаллизации отклонен: умысел на серийное производство подтверждали аренда и оборудование помещения, закупка прекурсоров и реактивов, вакууматор для фасовки и объем, многократно превышающий особо крупный размер, а эксперт признал вещество наркотиком. Изъятие всего произведенного в ходе ОРМ не влечет переквалификацию на менее тяжкое преступление.
Коллегия отклонила кассационную жалобу на приговор по ч. 5 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (пересылки и покушения на сбыт).
Пересылка и сбыт наркотиков образуют самостоятельные преступления; каждая посылка квалифицирована отдельно, так как умысел возникал по каждой партии в разное время, со значительным промежутком, на разных условиях и в разном объеме, поэтому преступление не продолжаемое. Отсрочка по ч. 1 ст. 82 УК — право суда; в ней отказано с учетом тяжести и числа преступлений и того, что у ребенка есть отец и о нем заботится бабушка.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на приговор за два покушения на сбыт и контрабанду наркотиков, по которому апелляция исключила ст. 64 УК и усилила наказание.
Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, в том числе об излишней квалификации отдельного эпизода покушения на сбыт и о неосведомленности осужденного о месте отправки посылки, отклонены как опровергнутые доказательствами. Усиление наказания апелляцией по представлению гособвинителя (с исключением ст. 64 УК) признано обоснованным с учетом целей наказания.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (контрабанда и приготовление к сбыту) и апелляционное определение.
Отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки в этом деле не обязывала суд назначать предварительное слушание: обвиняемые отказались от суда присяжных при ознакомлении с делом, а ходатайства о предварительном слушании подали с пропуском срока ч. 3 ст. 229 УПК. Задержание сразу после пересечения границы с крупной партией наркотиков суд правильно квалифицировал как приготовление к сбыту.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков группой лиц по предварительному сговору) с применением ст. 64 УК и апелляционное определение.
Первоначальные показания осужденного не признаны явкой с повинной: они даны вынужденно, после задержания, и сообщение о преступлении не было добровольным в смысле ст. 142 УПК. Последующее содействие следствию (способ производства, тайники с прекурсорами, место лаборатории) суд учел как активное способствование раскрытию и расследованию и применил ст. 64 УК, поэтому оснований для дальнейшего смягчения нет.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона) и ч. 2 ст. 228 УК (хранение) и апелляционное определение; в переквалификации на приготовление отказано.
Доводы об отсутствии серийности, подбросе наркотиков и давлении на следствии отклонены, так как суд проверил их и опроверг совокупностью доказательств, включая первоначальные показания осужденных, в том числе при проверке на месте. Суд мотивировал, почему отверг показания осужденных в суде. Ссылки на противоречия в обвинительном заключении несостоятельны: оно составлено по закону и доказательством по делу не является.
Коллегия оставила без изменения приговор, вынесенный с участием присяжных, по ч. 5 ст. 228.1 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК (производство наркотика и прекурсора) и апелляционное определение.
Если председательствующий довел до сторон, что обвинение заявило немотивированный отвод кандидату, повторный отвод того же кандидата защитой не означает ограничения ее права на отвод и незаконности состава коллегии. Упоминание в вопросном листе соучастников под номерами, а не по фамилиям, допустимо, когда дело в отношении них выделено в отдельное производство.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК: 6 лет общего режима (ниже низшего предела санкции).
Отсрочка отбывания наказания соучастнице до достижения ее ребенком 14 лет не означает, что ей назначено более мягкое наказание: отсрочка по ст. 82 УК связана с ее личными обстоятельствами, а не с иной оценкой содеянного, поэтому не дает оснований смягчать наказание другому осужденному.
Коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду героина организованной группой, приготовление к контрабанде и покушение на сбыт в особо крупном размере.
Лица, которые приняли ввезенный из-за границы героин и начали перекладывать его для передачи соучастникам и дальнейшего сбыта в Европе, правильно осуждены по совокупности ст. 229.1 УК и покушения на сбыт по ст. 228.1 УК; место будущего сбыта для квалификации значения не имеет. Довод о действиях под угрозами отклонен как не подтвержденный, а передача осужденного иностранца в страну гражданства решается в особой процедуре при исполнении приговора.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК (производство мефедрона, приобретение и хранение прекурсоров) и апелляционное определение.
Для оконченного производства не требуется устанавливать неоднократный синтез, разные партии и их различия по химическому составу: достаточно умысла на серийное получение и фактически полученного наркотика. Примечание к ст. 228 УК о добровольной сдаче на осуждение по ст. 228.1 УК не распространяется. Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК предусматривает пожизненное лишение свободы, поэтому в силу ч. 3 ст. 62 УК предел в 2/3 срока не применяется.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) по ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 и ч. 3 ст. 327 УК и апелляционное определение.
Признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не освобождает от применения ч. 2 ст. 68 УК при рецидиве. Назначение наказания по ч. 3 ст. 68 УК при наличии смягчающих обстоятельств — право, а не обязанность суда; суд мотивированно не нашел для этого оснований.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) по ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона) и апелляционное определение.
Довод о разовом изготовлении для себя отклонен: на производство указывали две изготовленные партии, специальное химическое оборудование, приспособленное помещение и пакетики для расфасовки. То, что помещение в доме не отвечает признакам лаборатории, значения не имело: умысел охватывал оборудование помещения для кустарного производства. Довод о провокации отвергнут, так как осужденный сам нашел в интернете работу «химиком» и технологию.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 5 ст. 228.1 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК (производство мефедрона и прекурсора организованной группой) и апелляционное определение.
Получение даже одной партии наркотика с использованием оборудования в приспособленном помещении при доказанном умысле на систематическое получение образует оконченное производство. Производство прекурсора для последующего синтеза наркотика квалифицируется самостоятельно. Осмотр изъятого телефона не требует судебного решения, поскольку не направлен на получение сведений от операторов связи.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона и покушения на сбыт в составе организованной группы) и апелляционное определение.
Поиск помещения, приобретение оборудования и реактивов, изготовление в несколько приемов в течение длительного времени, расфасовка и хранение полученного суд признал направленными на серийное получение наркотика, то есть производство. Доводы защиты сводились к переоценке доказательств; несовпадение оценки суда с позицией защиты само по себе не означает нарушения закона.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона и покушение на сбыт организованной группой) и апелляционное определение.
Поиск помещения, приобретение оборудования и реактивов, изготовление в несколько приемов в течение длительного времени, расфасовка и хранение полученного суд признал направленными на серийное получение наркотика, то есть производство. Доводы защиты сводились к переоценке доказательств; несовпадение оценки суда с позицией защиты само по себе не означает нарушения закона.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство амфетамина и мефедрона группой лиц по предварительному сговору) и апелляционное определение.
Доводы о недоказанности серийности и об изготовлении для себя отклонены: производство охватывает не только серийное получение вещества, но и оснащение лаборатории, приобретение прекурсоров, расфасовку и хранение. Довод о недопустимости результатов ОРМ отклонен, так как они не приведены в приговоре как доказательства. Оснований для повторной экспертизы не было: заключения научно обоснованы и соответствуют ст. 204 УПК.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу осужденного на приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, судебные решения — без изменения.
Довод о ненадлежащей защите отклонен: по протоколу судебного заседания адвокат участвовал в допросах, занимал ту же позицию, что и подзащитный, полностью признававший вину, и выступил в прениях, а показания свидетелей оглашены с согласия самого осужденного.
Коллегия оставила без изменения приговор троим осужденным по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона организованной группой) и апелляционное определение.
Довод о несправедливости наказания в сравнении с соучастниками, осужденными в порядке гл. 40.1 УПК после досудебного соглашения, отклонен: такое сопоставление противоречит закону и принципу индивидуализации ответственности. Суд не уполномочен проверять правильность отказа заключить досудебное соглашение. Предупреждение эксперта об ответственности, удостоверенное его подписью в заключении, не требует отдельного документа.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона группой лиц по предварительному сговору) и апелляционное определение.
Доводы об отсутствии серийности и о необходимости квалификации по ч. 3 ст. 228 УК отклонены: производство включает не только сам технологический процесс серийного получения вещества, но и оборудование лаборатории, приобретение прекурсоров, расфасовку, хранение и утилизацию отходов. Уточнение следователем кадастрового номера дома, где проводился обыск, не влияет на достоверность протокола обыска, если адрес не изменился.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК за производство мефедрона в особо крупном размере, отклонив жалобу адвоката о чрезмерной суровости наказания.
Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе троих детей, не обязывает суд признавать их исключительными и применять ст. 64 УК с учетом тяжести преступления. Контракт для участия в СВО, заключенный после вступления приговора в силу, на справедливость наказания не влияет: на момент его назначения этого обстоятельства не было (осужденный к тому же уже освобожден по ст. 80.2 УК).
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (с учетом апелляционного смягчения одной из осужденных) и апелляционное определение, жалобы адвокатов отклонила.
Отказ в отсрочке отбывания наказания по ст. 82 УК при постановлении приговора мотивирован и не предрешает рассмотрение этого вопроса на стадии исполнения, если появятся фактические и правовые основания. Смягчение апелляцией наказания одной осужденной вызвано причинами, относящимися только к ней, поэтому довод о несправедливости наказания соучастнице отклонен.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона организованной группой) и апелляционное определение.
Синтез наркотического средства из прекурсоров в специально оборудованной лаборатории для последующего сбыта квалифицирован как незаконное производство; умысел и серийность суд вывел из объема произведенного и готовности лаборатории к дальнейшей работе. Отсутствие у сотрудников полиции видеорегистратора при задержании не делает их показания недопустимыми или недостоверными.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков в особо крупном размере и шесть покушений на сбыт в значительном размере через тайники-закладки.
Каждая закладка, требующая отдельного поиска покупателя, сообщения ему места, оплаты и вознаграждения, образует самостоятельное покушение на сбыт, даже если тайники оборудованы рядом и в короткий срок. Ч. 1 ст. 62 УК не применяется к ч. 5 ст. 228.1 УК, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 228.1 УК (с учетом изменений) и апелляционное определение.
Отказ соучастника от признательных показаний оценен критически: они даны с защитником после разъяснения прав, без замечаний, содержали неизвестные следствию детали и подтверждены другими доказательствами. Довод о лишении конфиденциального общения с адвокатом отклонен, так как в материалах нет данных о затруднениях в формировании позиции или об отклоненных ходатайствах о дополнительном времени.
Коллегия, проверив дело умершего осужденного на предмет реабилитации, оставила без изменения приговор за контрабанду кокаина организованной группой и покушение на его сбыт.
Кассационная жалоба в отношении умершего осужденного рассматривается в целях его возможной реабилитации. Показания соучастника, заключившего досудебное соглашение, допустимы, если суд их тщательно проверил, сопоставил с другими доказательствами и отверг версию оговора. Организованная группа должна быть раскрыта в приговоре через конкретные обстоятельства: планирование, конспирацию, финансирование, распределение ролей.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) по ч. 5 ст. 228.1, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 и ч. 2 ст. 228 УК и апелляционное определение.
Производство прекурсора — самостоятельное преступление, поэтому довод о том, что оно было лишь этапом получения наркотика, не означает излишней квалификации по ст. 228.4 УК. Задержание, прервавшее преступные планы, не превращает производство в разовое изготовление. Исключение апелляцией излишне вмененной статьи при одном преступлении не связано с отменой приговора по реабилитирующим основаниям и права на реабилитацию не дает.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобы двух осужденных за сбыт и покушение на сбыт наркотиков через интернет организованной группой (16 и 10 лет лишения свободы).
Круг оснований для отмены в кассации ограничен нарушениями, повлиявшими на исход дела. Доводы о недоказанности вины и недопустимости доказательств коллегия отвергла как противоречащие доказательствам, проверенным и оцененным судом в совокупности. Учет всех смягчающих обстоятельств при отсутствии исключительных не дает оснований для ст. 64 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК, постановленный с участием присяжных, и апелляционное определение, кассационные жалобы отклонила.
Закон об ОРД допускает обследование жилых помещений при наличии оснований; решения о проведении ОРМ не доводятся до лица, в отношении которого они проводятся, а участие защитника при получении образцов для сравнительного исследования не обязательно. Несистемные высказывания судьи и прокурора не признаны незаконным воздействием на присяжных. Если подсудимый скрылся после удаления присяжных, суд обоснованно продолжил процесс без него.
Коллегия оставила без изменения приговор за создание преступного сообщества, покушения на сбыт и производство наркотиков и апелляционное определение, кассационные жалобы отклонила.
Отказ в допуске наряду с адвокатом защитника без статуса адвоката признан обоснованным, поскольку суд мотивировал его отсутствием у нее возможности обеспечить профессиональную защиту по делу об особо тяжком преступлении. Освобождение по примечанию к ст. 210 УК требует добровольного прекращения участия в сообществе и активного способствования раскрытию или пресечению преступления; таких действий осужденный не совершал.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и постановление президиума областного суда, жалобу осужденного отклонила.
Отмена условного осуждения образует рецидив, если решение об отмене принято до совершения нового преступления. Для продолжаемого преступления учитывается момент его окончания: если условное осуждение отменено после начала, но до пресечения нового преступления, судимость учитывается и рецидив, в том числе особо опасный, признан правильно.
Коллегия оставила без изменения приговор с изменениями, внесенными апелляционным определением, и апелляционное определение, кассационные жалобы защитников отклонила.
Длительная подготовка, аренда и оснащение помещения, получение рецепта и запаса реагентов, достаточных для систематического получения наркотика в особо крупном размере, признаны признаками производства, а не изготовления. Продолжение ОРМ после первого изъятия для выявления других членов группы и иных фактов преступной деятельности соответствовало задачам ОРД; провокации не установлено.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генпрокурора и жалобу адвоката, приговор и последующие решения оставлены без изменения.
Каждая закладка с наркотиком, рассчитанная на отдельного потенциального приобретателя, образует самостоятельное покушение на сбыт, если нет данных, что весь объем предназначался одному потребителю или была договоренность о разовой реализации всей партии. Близость закладок по времени и месту сама по себе не делает их единым продолжаемым преступлением.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК за незаконное производство наркотиков и апелляционное определение, кассационные жалобы отклонила.
Показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, могут быть положены в основу приговора, если они последовательны и подтверждены другими доказательствами; сам факт соглашения не говорит о ложности показаний. Распределение ролей при производстве наркотиков свидетельствует о предварительном сговоре группы лиц; указание в приговоре цели производства не означает выхода за пределы обвинения.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков и два покушения на сбыт в составе организованной группы, кассационные жалобы осужденных отклонила.
Производство наркотиков — это процесс, а не его результат: преступление окончено с началом технологического процесса, направленного на серийное получение наркотика, а не с его завершением. Раскладка наркотиков в тайники — покушение на сбыт, а не приготовление, так как часть объективной стороны сбыта уже выполнена. Закладки разных партий в разное время по отдельным указаниям образуют совокупность преступлений.
Коллегия оставила без изменения приговор к 15 годам лишения свободы за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК).
Если санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы (ч. 5 ст. 228.1 УК), льготные правила ч. 1 ст. 62 УК в силу ч. 3 ст. 62 УК не применяются, даже при явке с повинной и активном способствовании. Оснований для ст. 64 УК коллегия не нашла: исключительных обстоятельств суд не установил, все смягчающие обстоятельства учтены.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, кассационные жалобы отклонила.
Автомобиль осужденного, в багажнике которого хранилось наркотическое средство, обоснованно конфискован как средство совершения преступления по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК; повторный осмотр автомобиля в суде не требовался, так как он был осмотрен на следствии. Ссылка на вступивший в силу приговор в отношении соучастников признана обоснованной, а неисключение одного экспертного заключения не повлияло на доказанность вины.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных (16 лет в колонии особого режима по ч. 5 ст. 228.1 и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) и апелляционное определение.
При вердикте о снисхождении особо опасный рецидив не признается отягчающим обстоятельством (ч. 4 ст. 65 УК), но наказание суд вправе назначить без ст. 64 УК, если исключительных обстоятельств нет. Признание вины, раскаяние и обещание исправиться участием в специальной военной операции правовым основанием для смягчения наказания Коллегия не признала.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение, кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания отклонила.
Довод о чрезмерной суровости наказания отклонен: суд учел признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обсудил возможность применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК. Апелляционная инстанция правильно исключила из приговора указание на судимость по приговору 2018 года и назначение наказания по ст. 70 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор к 15 годам 6 месяцам лишения свободы за контрабанду наркотиков и покушение на их сбыт группой лиц по предварительному сговору.
Лицо, которое по сговору с зарубежным соучастником предоставило свои данные для получения международной посылки с наркотиком в особо крупном размере, в составе группы выполнило часть отведенной ему роли, то есть объективной стороны сбыта; умысел на сбыт суд вывел из объема наркотика и способа доставки. То, что посылку оно не получило, а наркотик заменили муляжом, не исключает покушения на сбыт наряду с оконченной контрабандой.
Коллегия оставила без изменения осуждение двоих за покушение на сбыт наркотиков организованной группой в крупном размере к 7 и 10 годам лишения свободы.
Оглашение письменных материалов обвинителем по поручению суда после удовлетворения его ходатайства соответствует ч. 2 ст. 285 УПК РФ и не нарушает непосредственность исследования доказательств. Указание в протоколе на отсутствие обоих защитников признано опечаткой: участие одного из них подтверждалось протоколом и аудиозаписью заседания.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу адвоката на приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение.
Незаконная пересылка и последующее покушение на сбыт тех же наркотиков образуют совокупность самостоятельных преступлений; для пересылки цель сбыта не обязательна, и она окончена с момента отправления посылки. Участник организованной группы, получивший посылку, отвечает за пересылку, даже если не был отправителем. Нарушения права на защиту нет, если осужденный согласился с позицией защитника.
Коллегия оставила без изменения приговор (9 лет строгого режима со штрафом) за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере через интернет группой лиц по предварительному сговору.
Рецензия специалиста на заключение эксперта не заменяет экспертизу: специалист не проводит исследований и не вправе оценивать допустимость заключения эксперта — это компетенция суда. Умысел на сбыт, сформировавшийся до ОРМ независимо от действий оперативников, исключает провокацию.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобы на приговор, вынесенный по досудебному соглашению, за участие в преступном сообществе и покушения на сбыт наркотиков.
При осуждении в порядке гл. 40.1 УПК суд проверяет обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Оправдание по ч. 2 ст. 210 УК других лиц в отдельных делах само по себе не влечет исключения этой статьи, если организаторы и иные участники сообщества по данному делу не установлены, а участие осужденного в сообществе подтверждено материалами дела.
Коллегия оставила без изменения приговор троим осужденным за контрабанду наркотиков из Ирана организованной группой и покушение на их сбыт и апелляционное определение.
Ст. 229.1 УК охватывает перемещение наркотиков не только через госграницу с государствами Таможенного союза, но и через его таможенную границу, поэтому ошибочное указание в приговоре на «госграницу с государствами — членами союза» при ввозе из Ирана не меняет квалификации и не влечет отмены. Вина и роли организаторов подтверждены последовательными показаниями признавших вину соучастников; оснований для оговора не установлено.
Коллегия оставила без изменения приговор (12 лет строгого режима) за два сбыта и два покушения на сбыт наркотиков в значительном размере организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК).
Довод о том, что осужденный был лишь пособником, отклонен: он действовал в составе организованной группы, действия участников которой были направлены на единый результат — сбыт наркотиков. Наказание индивидуализируется, поэтому срок, назначенный одному соучастнику за неоконченное преступление, не нужно сравнивать со сроком другого.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, жалобу осужденного отклонила.
Показания соучастника (сына осужденного), данные с защитниками после разъяснения ст. 51 Конституции и подтвержденные другими доказательствами, в том числе отпечатками пальцев осужденного на свертках с наркотиками, суд вправе положить в основу приговора; довод о давлении на соучастника материалами дела не подтвержден, а его иные показания суд мотивированно отверг.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, по ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката о смягчении наказания отклонила.
Довод о том, что при вердикте о снисхождении наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК в силу ч. 1 ст. 65 УК не могло превышать 13 лет 3 месяцев, Коллегия вслед за апелляционным судом признала не основанным на законе. Снисхождение и смягчающие обстоятельства учтены, назначен минимальный срок санкции, поэтому наказание признано справедливым.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции (18 лет строгого режима) за производство мефедрона в особо крупном размере группой лиц по сговору (ч. 5 ст. 228.1 УК).
Аренда дома под лабораторию, завоз оборудования и большого объема химикатов, получение крупной партии говорят о том, что производство задумывалось как продолжаемый технологический процесс, а не однократное получение наркотика; это оконченное производство. Записи осужденного с инструкцией по изготовлению наркотика имеют доказательственное значение.
Коллегия оставила без изменения приговор 11 осужденным за участие в преступном сообществе и сбыт наркотиков через интернет в составе организованной группы.
Для осуждения по ст. 210 УК не обязательно, чтобы участник был знаком с руководителями, проходил собеседование, влиял на деятельность сообщества или состоял в нем все время его существования. Подмена изъятого наркотика муляжом не исключает покушения на сбыт. Если осужденный не прибыл в колонию-поселение к назначенному сроку, это уклонение, и давность исполнения прежнего приговора приостанавливается.
Коллегия оставила без изменения приговор к 17 годам лишения свободы за производство мефедрона и покушение на его сбыт в особо крупном размере.
Незаконное производство наркотика (серийное получение в оборудованной лаборатории) и последующее покушение на его сбыт образуют совокупность преступлений, в отличие от незаконного изготовления. За преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК, санкция которой включает пожизненное лишение свободы, ч. 1 ст. 62 УК не применяется; за покушение на сбыт суд обоснованно применил ее.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, по ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката о смягчении наказания отклонила.
Наказание за производство наркотиков в составе организованной группы признано справедливым: суд учел активное способствование расследованию, изобличение соучастников, признание вины, раскаяние, характеристики, здоровье и вердикт о снисхождении. Оснований для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК Коллегия не нашла.
Коллегия оставила без изменения приговор суда присяжных (10 лет строгого режима) за производство и сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК) и апелляционное определение.
Доводы о невиновности не относятся к основаниям пересмотра приговора, постановленного на вердикте присяжных, и не проверяются в кассации; осужденному эти пределы обжалования разъяснялись, когда он ходатайствовал о суде присяжных. Коллегия проверила соблюдение процедуры: формирование коллегии, исследование доказательств, вопросный лист, напутственное слово.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотика в особо крупном размере) и апелляционное определение, жалобу осужденного отклонила.
Доводы об отсутствии умысла на серийное производство, о давлении сотрудников полиции и фальсификации доказательств проверены судами и опровергнуты совокупностью доказательств, включая показания осужденного на следствии, свидетелей, осмотры и заключения экспертов. Несовпадение оценки доказательств судом с позицией защиты само по себе не говорит о нарушении закона.
Президиум оставил без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 5 и ч. 4 ст. 228.1 УК, апелляционное определение и кассационное определение Судебной коллегии ВС, надзорную жалобу адвоката отклонил.
Если после возбуждения дела против лица по одному эпизоду выявлены тождественные эпизоды, которые объединены единым умыслом и объектом, совершены за короткое время в той же организованной группе с тем же наркотиком и составляют часть единой преступной деятельности, отдельное возбуждение дела по каждому из них в таких обстоятельствах не требовалось, раз право на защиту по всему обвинению было обеспечено.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков организованной группой) и апелляционное определение (с изменениями), жалобы отклонила.
В отличие от изготовления, для оконченного производства наркотиков не требуется получить готовое к потреблению средство: достаточно умышленных действий, направленных на серийное получение наркотика. Поэтому довод о приготовлении или покушении отклонен. Ознакомление с заключениями экспертов после проведения экспертиз не делает их недопустимыми, так как защита могла просить о дополнительной или повторной экспертизе.
Коллегия оставила без изменения 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом за производство наркотического средства организованной группой в особо крупном размере.
Активное содействие после обнаружения нарколаборатории, задержания соучастников и получения их показаний в этом деле не признано исключительным обстоятельством для применения ст. 64 УК РФ. Ограничение срока по ч. 1 ст. 62 УК РФ не применено, поскольку санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы.
Коллегия оставила без изменения приговор к 16 годам лишения свободы за производство мефедрона группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, отказав в возвращении дела прокурору.
О производстве наркотика (а не единичном изготовлении) свидетельствуют закупка веществ и оборудования, устройство лаборатории, объем и расфасовка продукции для сбыта; отсутствие в приговоре нескольких эпизодов само по себе не исключает серийности. Неустановление обстоятельств приобретения прекурсоров не делает обвинение неконкретным, если лицо осуждено за производство, а время, место и способ указаны.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК и апелляционное определение (с изменениями), жалобы защитников отклонила.
Обустройство лаборатории с реакторами и вентиляцией, закупка реактивов, запас прекурсоров для партий после первой и зафиксированное в переговорах намерение продолжать деятельность указывают на серийное производство, а не на разовое изготовление. Незнание названия прекурсора и критериев размера от ответственности не освобождает. Исключение отягчающего обстоятельства при минимальном сроке не влечет смягчения.
Коллегия оставила без изменения приговор супругам за незаконное производство мефедрона организованной группой в особо крупном размере.
Участник организованной группы, знавший о ее деятельности и лично участвовавший в производстве наркотика за вознаграждение, отвечает как исполнитель без ссылки на ст. 33 УК. Довод о принуждении со стороны мужа не подтвердился, а довод мужа о непричастности опровергнут показаниями свидетелей, перепиской и его следами на оборудовании. Сообщение пароля от телефонов при личном досмотре не признано активным способствованием расследованию.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных с учетом апелляции: двоим за производство наркотиков организованной группой и ч. 2 ст. 228.3 УК — 19 лет 6 мес. (по ст. 70 УК) и 16 лет 3 мес.
Само по себе производство наркотика с целью дальнейшего сбыта не требует дополнительной квалификации как покушения на сбыт по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК; исключение такой излишней квалификации апелляцией не ставит под сомнение вердикт присяжных. Оценка доказательств присяжными в кассации не проверяется.
Коллегия оставила без изменения апелляционное определение, исключившее ст. 64 УК и усилившее наказание за производство мефедрона организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК) с 11 до 15 лет со штрафом.
Смягчающие обстоятельства (признание, содействие следствию, малолетний ребенок) не признаны исключительными по ст. 64 УК, поскольку не уменьшали существенно опасность преступления: производство наркотика в 500 раз больше особо крупного размера из корысти, пресеченное полицией. Содействие, сводившееся к указанию ролей уже известных соучастников, также не признано исключительным.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и апелляционное определение.
Отказ огласить присяжным исследовательские части химических экспертиз обоснован обилием специальной терминологии, если выводы экспертиз оглашены. Сведения о запрете выезда за рубеж из-за долгов можно довести до присяжных, когда они нужны для подтверждения того, что изъятую переписку вел именно подсудимый.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК и апелляционное определение, жалобу осужденного отклонила.
То, что другие соучастники не установлены и неясно, принадлежали ли сетевые псевдонимы одному или нескольким лицам, не опровергло вывода об участии в организованной группе, подтвержденного совокупностью доказательств. Участие одних и тех же понятых в нескольких следственных действиях при отсутствии доводов об их заинтересованности не делает протоколы недопустимыми.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных (12 лет общего режима) за контрабанду наркотиков организованной группой (ч. 4 ст. 229.1 УК) и покушение на их сбыт (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК).
Прежняя служба присяжной в пограничной службе ФСБ и работа ее племянника в ФСБ, о которых она сообщила при отборе, по закону не препятствуют ее участию в деле; защита при этом не заявляла о тенденциозности коллегии. То, что решение по ходатайству о недопустимости доказательств изложено лишь в мотивировочной, а не в резолютивной части постановления по итогам предварительного слушания, существенным нарушением не признано.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела о покушении на сбыт наркотиков.
Территориальная подсудность меняется лишь в исключительных случаях, когда есть препятствия для рассмотрения дела по месту преступления. Подпункт «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК дает суду возможность, но не обязанность изменить подсудность, даже если обвиняемые и часть свидетелей живут в другом регионе и обвиняемые согласны. Доводы о нарушениях на следствии проверяет суд, рассматривающий дело по существу.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобы защитников на приговор по ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК и апелляционное определение (с изменениями).
Довод о посредничестве в приобретении наркотика в интересах покупателей отклонен: лицо, передающее приобретателю наркотик по просьбе другого лица, которому он принадлежит, является соисполнителем сбыта (п. 15.1 постановления Пленума ВС № 14). Признак группы лиц по предварительному сговору подтвержден совокупностью доказательств.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных к 17 годам лишения свободы за подстрекательство к контрабанде и сбыту кокаина в особо крупном размере.
Показания соучастника, дело которого выделено и который в суде отказался свидетельствовать по ст. 51 Конституции, можно огласить: допросы проведены с адвокатом и переводчиком, а с подсудимым была очная ставка. Акт адвокатского опроса лица, которое не допрашивалось и личность которого не удостоверить, не является доказательством; давать показания за другое лицо закон не позволяет. Разбивка вопроса на абзацы не делает вердикт противоречивым.
Коллегия оставила без изменения приговор (15 лет 2 мес. строгого режима) за производство мефедрона организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК) и хранение прекурсора (ч. 2 ст. 228.3 УК).
Аренда и обустройство дома под лабораторию и закупка большого объема химикатов говорят о продолжаемом технологическом процессе, то есть о производстве, а не однократном изготовлении. Для оконченного производства размер фактически полученного наркотика не важен. Если иных действий по обороту произведенного наркотика не совершено и не вменено, содеянное квалифицируется как производство, а не как покушение на сбыт.
Коллегия оставила без изменения приговор (15 лет 6 мес. строгого режима) за производство наркотиков и покушение на их сбыт организованной группой; дело по ст. 228.3 УК апелляция прекратила.
Если участник группы, помимо производства, фасовал и перевозил наркотик для хранения с целью сбыта, а часть уже раскладывалась в тайники, эти действия, направленные на сбыт и пресеченные ФСБ, не охватываются производством и квалифицируются дополнительно как покушение на сбыт.
Коллегия оставила без изменения приговор (12 лет общего режима) молодой осужденной за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК).
Если благодаря ч. 1 ст. 62 УК срок уже оказался ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК, а смягчающие обстоятельства (признание, содействие, молодой возраст) учтены, оснований для ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК и для применения к осужденной правил о несовершеннолетних по ст. 96 УК суд не нашел.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 (в т. ч. покушение), ч. 2 ст. 228.3, ч. 2 ст. 234 и ч. 2 ст. 228 УК (16 лет строгого режима со штрафом) с учетом изменений апелляции.
Соучастник, заключивший досудебное соглашение, дело которого выделено, допрашивается по ст. 281.1 УПК без предупреждения об ответственности по ст. 306, 307 УК; это не делает его показания недопустимыми, а сам факт соглашения не свидетельствует об оговоре.
Коллегия оставила без изменения приговор по 14 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК, жалобу осужденного о квалификации как единого продолжаемого преступления отклонила.
Если в каждом эпизоде умысел участника организованной группы был направлен на сбыт отдельной партии наркотика, предназначенной разным потребителям, которые платили каждый за себя, оснований квалифицировать действия как одно продолжаемое преступление нет. Наркотик, изъятый дома, суд обоснованно признал предназначенным для сбыта.
Коллегия оставила без изменения приговор восьмерым осужденным за сбыт наркотиков и психотропных веществ организованной группой (с оправданием по ст. 210 УК) и апелляционное определение.
Лица, осужденные за преступления в составе организованной группы и оправданные тем же приговором по ст. 210 УК, права на реабилитацию не имеют (п. 4 постановления Пленума № 17). Если с учетом ст. 62 и 66 УК верхний предел оказывается ниже низшего предела санкции, наказание назначается ниже его без ссылки на ст. 64 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор (15 лет строгого режима) за производство наркотиков группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК).
Показания соучастника на следствии, данные с адвокатом и удостоверенные без замечаний, можно положить в основу приговора, отвергнув его иные показания в суде, если они согласуются с другими доказательствами. Участник, который по договоренности обеспечивал лабораторию химикатами и оборудованием и хранил произведенный наркотик, выполнял свою роль в общем результате, поэтому его действия не квалифицированы как пособничество.
Коллегия оставила без изменения апелляционный приговор (19 лет, первые 3 года в тюрьме) за посягательство на жизнь двух полицейских (ст. 317 УК) и покушение на сбыт героина группой лиц по сговору.
Умысел на сбыт подтверждают количество изъятого наркотика, его расфасовка в удобные для сбыта упаковки (сотни свертков), признательные показания на следствии и показания о действиях, характерных для распространения; оснований для переквалификации на хранение (ч. 2 ст. 228 УК) нет.
Коллегия оставила без изменения приговор, в том числе за два покушения на сбыт наркотиков в крупном размере через «Интернет» и убийство, и апелляционное определение.
Квалифицирующий признак сбыта наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет», применяется, если осужденный и соучастник имели доступ к интернет-магазину, через который велась незаконная торговля. Довод о том, что не было использования СМИ, не имеет значения, поскольку такой признак не вменялся.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство психотропного вещества) и апелляционное определение, жалобу адвоката отклонила.
Приспособление помещения под лабораторию, закупка посуды, реактивов и средств защиты, синтез вещества и масштаб найденного позволили суду признать производство, а не изготовление. Производство хотя бы одной партии образует оконченный состав. Цель сбыта не является обязательным условием ответственности за производство; отнесение действий к производству - вопрос права, решаемый судом, а не экспертом.
Коллегия оставила без изменения приговор (17 и 16 лет строгого режима) двум осужденным за производство мефедрона организованной группой в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК).
Довод о производстве наркотиков под принуждением организатора опровергается собственным согласием на его предложение, длительностью производства и наличием у осужденных машины и телефонов, то есть свободы передвижения и возможности сообщить в полицию. Досудебное соглашение организатора не порочит его показаний, если он не преуменьшает свою роль.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 327 УК и апелляционное определение, жалобу осужденного об исключении эпизода производства отклонила.
Факт производства наркотика в более ранний период может быть признан доказанным совокупностью показаний соучастника, сведений о закупке прекурсоров и переписки, даже если произведенное тогда вещество не изъято, поскольку было сбыто. При этом размер произведенного наркотика суд правильно определил только по реально изъятому объему. Явная описка в апелляционном определении на выводы суда не влияет.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, жалобы осужденных отклонила.
Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы уже после ее проведения само по себе не делает заключение недопустимым: в суде он мог ходатайствовать о дополнительной экспертизе. Признак использования сети «Интернет» вменен обоснованно, поскольку участники организованной группы через мессенджеры получали и передавали сведения о местах тайников с наркотиками.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу защитника на приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (сбыт героина в особо крупном размере по сговору, 16 лет) и апелляционное определение.
Довод о провокации отклонен, поскольку суд установил, что умысел на сбыт сформировался у подсудимых до проведения ОРМ, независимо от влияния засекреченного свидетеля и оперативных сотрудников. Результаты ОРД, полученные с соблюдением закона, и показания свидетеля под псевдонимом признаны допустимыми доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката о переквалификации на покушение на сбыт отклонила.
Оборудование рассчитанной на длительную работу лаборатории, закупка оборудования и прекурсоров, приобретение интернет-магазина для сбыта и неоднократный выпуск наркотика указывают на серийное производство, а не на изготовление. Использование бытовой посуды и чердака гаража этого не опровергает. Отказ прокурора считать групповой характер квалифицирующим признаком по ст. 228.3 УК не означает отказа от учета его как отягчающего обстоятельства.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу осужденного на приговор по ч. 5 ст. 228.1 (пересылка) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт), 10 лет, и апелляционное определение.
Пересылка наркотика в почтовом отправлении и покушение на его сбыт другим лицам признаны двумя преступлениями в совокупности по ст. 17 УК, а не единым продолжаемым. Наказание за покушение ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК суд назначил в силу применения ст. 62 и 66 УК; довод о вынужденности преступления из-за угроз не подтвержден материалами дела.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК (многоэпизодный сбыт) и апелляционное определение.
Отказ одному подсудимому в рассмотрении дела присяжными признан законным: соучастники по организованной группе этим правом не воспользовались, а выделить дело в отношении него было невозможно. Приобретение, расфасовка и размещение закладок в каждом случае обоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления исходя из установленных обстоятельств, а не как единое продолжаемое.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции: четверым за производство мефедрона организованной группой — 16 и 15 лет 6 мес.; отмену оправдания двоих по сбыту признала верной.
Организованную группу подтверждают законспирированный руководитель, распределение ролей («варщики»), тщательная подготовка, специально оборудованные лаборатории и отработанная схема секретной связи. Подыскание мест для лабораторий и оборудование со следами наркотика свидетельствуют об умысле именно на производство. Хранение прекурсоров, найденных после пресечения производства, образует с ним реальную совокупность (ч. 2 ст. 228.3 УК).
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела, жалобу защитника отклонила.
Изменение подсудности по подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК предполагает исключительные обстоятельства, при которых дело эффективнее рассмотреть в другом суде; согласие обвиняемого и проживание части свидетелей в другом городе для этого недостаточны. Доводы о нарушении ст. 32 УПК в этой процедуре не рассматриваются.
Коллегия оставила без изменения приговор по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (с учетом апелляционной переквалификации, 10 лет) и апелляционное определение.
Покушения на сбыт разных партий наркотика, каждая из которых получена отдельно и в разное время, с возникновением умысла после получения партии и отчетом по завершении закладок, образуют самостоятельные преступления, а не одно продолжаемое. Фото- и видеосъемка при обследовании участков местности допускается ст. 6 закона об ОРД и не требует отдельного указания в постановлении о проведении мероприятия.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ст. 327 УК и отказала переквалифицировать контрабанду на пособничество.
Получатель международного почтового отправления с наркотиками, который заказал и оплатил его, сообщил свои данные и адрес, продумал способ получения и сокрытия, отвечает как исполнитель контрабанды, а не как пособник отправителя.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела, жалобу адвоката отклонила.
Изменение территориальной подсудности допускается в исключительных случаях. Доводы защиты отклонены: большинство участников живет в регионе суда, обвиняемые содержатся там под стражей, а немногих свидетелей из Москвы можно допросить по видеосвязи. Проживание обвиняемых в Москве до ареста и их согласие на передачу дела Коллегия не сочла достаточным основанием.
Коллегия оставила без изменения приговор (10 лет строгого режима со штрафом, ст. 64 УК) за производство мефедрона в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Производство наркотика, в отличие от единичного изготовления, — действия, направленные на серийное получение. В этом деле серийность подтвердили предварительное изучение процесса, закупка оборудования и химикатов в больших объемах, переоборудование гаража, изготовление партиями, каждая из которых образует крупный размер, и закупка тысячи пакетиков для фасовки.
Коллегия оставила без изменения приговор (11 лет 6 мес. строгого режима) за производство психотропных веществ и покушение на сбыт наркотиков через интернет организованной группой (ст. 228.1 УК).
Организованную группу характеризуют устойчивость и стабильность состава, распределение ролей и меры конспирации. Досудебное соглашение, расторгнутое из-за неполного выполнения его условий с уведомлением обвиняемого и защитника, не влечет особого порядка и льгот по нему; активное способствование раскрытию при этом учтено как смягчающее обстоятельство.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции: закладчику за три покушения на сбыт — 14 лет, производителю за производство, покушение на сбыт и хранение — 15 лет 10 мес., строгий режим.
Если закладчик в разные дни забирал разные наркотики из разных тайников и каждый раз у него возникал самостоятельный умысел на сбыт, это отдельные преступления, а не одно продолжаемое покушение. Признак «с использованием сети Интернет» подтверждают получение заказов, адресов тайников и оплаты через интернет-переписку. Указание наркотиков после задержания — не добровольная выдача, но учитывается как активное способствование.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона по предварительному сговору, 12 лет со ст. 64 УК) и апелляционное определение.
Добровольный отказ по ст. 31 УК исключен, если производство наркотика было окончено до прибытия полиции. Явкой с повинной не признано поведение осужденного, который до обнаружения преступления о своем участии не сообщал, а поводом к возбуждению дела стали сообщение хозяина дома и осмотр места происшествия; эти действия учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляции): за сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК) 11 лет 6 месяцев, за производство (ч. 5 ст. 228.1 УК) 13 лет строгого режима.
Участник организованной группы, который забирал наркотики из тайников, хранил, фасовал и раскладывал их для продажи, выполнил часть объективной стороны сбыта; если наркотики не дошли до приобретателя, это покушение на сбыт. Пресечение деятельности задержанием исключает добровольный отказ. Структурное подразделение интернет-магазина само может быть организованной группой.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона организованной группой), одному также по ч. 1 ст. 228 УК, и апелляционное определение.
В объем произведенного обоснованно включены наслоения наркотика на изъятых предметах и вещество в жидкостях, которые защита называла отходами: невозможность их сбыта или употребления не меняет их сути как продукта производства, а цель сбыта не обязательна для ответственности за производство. Обнаружение марихуаны при обследовании, когда находка была неизбежной, не признано добровольной выдачей по примечанию к ст. 228 УК.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу осужденной на приговор по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК (11 лет) и апелляционное определение.
Производство наркотиков — умышленные действия, направленные на серийное получение наркотика (специальное оборудование, приспособленное помещение, изготовление партиями); для оконченного преступления размер фактически полученного наркотика значения не имеет. Поэтому изготовление части запланированной партии в арендованной лаборатории по договоренности о выпуске по 5 кг в месяц признано производством, а не разовым изготовлением.
Коллегия оставила без изменения не обжалованный в апелляции приговор к 15 годам лишения свободы за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере.
Довод о тяжелом материальном положении как причине преступления суд вправе не признать смягчающим, если он не подтвержден (супруга отрицала трудности), а осужденный трудоспособен и имеет специальность для законного заработка. Смягчающие обстоятельства существенно не уменьшали опасность производства наркотиков организованной группой, поэтому ст. 64 УК не применена; назначенный минимальный срок по ч. 5 ст. 228.1 УК (15 лет) признан справедливым.
Коллегия оставила без изменения приговор троим за производство мефедрона группой лиц по предварительному сговору (ч. 5 ст. 228.1 УК): 16 и 15 лет строгого режима и 11 лет общего режима.
ОРМ «обследование помещений», проведенное до возбуждения дела по постановлению судьи с участием незаинтересованных лиц, не подменяет обыск. Включение в протокол пояснений участвующих лиц не делает его недопустимым, если эти пояснения не использовались в доказывании; оснований для обязательного участия адвоката и видеозаписи при таком ОРМ не было. Показания оперативника допустимы в части обстоятельств ОРМ.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков организованной группой): 15 лет строгого режима.
При производстве наркотиков организованной группой действия всех участников, в том числе предоставившего дом и перевозившего готовый наркотик, квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК, даже если сам наркотик изготавливал другой участник. Условное осуждение невозможно при лишении свободы свыше восьми лет.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (с учетом усиления наказания апелляцией) и апелляционное определение.
Производство наркотика и последующая закладка его части в тайники для сбыта образуют совокупность преступлений (ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК), поскольку суд установил, что умысел на сбыт возник после производства. Довод о двойном учете одних и тех же действий признан основанным на неправильном понимании закона.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение, которым исключено применение ст. 64 УК и усилено наказание за производство наркотиков организованной группой.
Исключительные обстоятельства для ст. 64 УК должны существенно уменьшать общественную опасность преступления. Если приговор их не называет, а деятельность пресечена полицией, а не прекращена самими осужденными, апелляция вправе признать ст. 64 примененной необоснованно и усилить наказание. Осужденный, извещенный и знавший о праве участвовать в апелляции, но не заявивший ходатайство, может не доставляться в заседание.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере.
В постановлении о возбуждении дела не обязательно указывать все квалифицирующие признаки и называть всех соучастников, а рапорты оперативников о проведении ОРМ не обязательно регистрировать в КУСП. Позднее ознакомление защиты с постановлениями о назначении экспертиз не делает заключения недопустимыми, если не помешало реализовать права дальше; ошибка в дате ознакомления при ночной работе следователя не означает фальсификации.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона) с учетом апелляционного смягчения до 14 лет по ст. 64 УК, отказав в переквалификации на ч. 3 ст. 228 УК.
Умысел на систематическое производство подтвержден покупкой дома и автомобиля на деньги заказчика, размещением лаборатории, запасом прекурсоров для дальнейшего синтеза и договоренностью об оплате за каждый килограмм, поэтому довод об однократном изготовлении отклонен. Изменение категории особо тяжкого преступления по ч. 6 ст. 15 УК возможно при наказании не свыше 7 лет, а условное осуждение — до 8 лет, поэтому при 14 годах они неприменимы.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу защитника на приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 228.1 УК (19 лет) и апелляционное определение.
Довод о провокации отклонен: у органа ОРД были сведения о признаках сбыта наркотиков через интернет, а умысел осужденного на сбыт сформировался самостоятельно. Ограничение по ч. 1 ст. 62 УК применяется при смягчающих обстоятельствах по пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК; явка с повинной признана по одному эпизоду, а по остальным таких обстоятельств не установлено, поэтому там эта норма не применялась.
Коллегия оставила без изменения приговор суда присяжных пятерым осужденным за производство психотропных веществ организованной группой в особо крупном размере (от 15 до 19 лет).
Если санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, оно не применяется к лицу, заслуживающему снисхождения, а наказание назначается в пределах санкции без ограничения двумя третями (ч. 1 ст. 65 УК). Позднее ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы само по себе не делает заключение недопустимым, если защита не заявляла отводов и ходатайств о конкретном эксперте или дополнительных вопросах.
Коллегия оставила без изменения приговор (9 лет строгого режима с применением ст. 64 УК) за производство мефедрона в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК) с учетом апелляции.
Умысел на серийное производство подтверждают цель получить доход от продажи, значительная стоимость оборудования и реактивов, объем наркотика, многократно превышающий особо крупный размер, зип-пакеты и прекурсоры. Неверная дата на пояснительных записках к изъятым предметам — техническая ошибка, не влекущая недопустимости доказательств.
Коллегия оставила в силе приговор по ч. 5 ст. 228.1 (два сбыта), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК (18 лет 6 месяцев после апелляции) и апелляционное определение.
Довод об объединении двух сбытов одному покупателю в одно преступление отклонен: суд, исходя из установленных обстоятельств, обоснованно признал каждый сбыт самостоятельным преступлением. Несовпадение оценки доказательств с позицией защиты не свидетельствует о нарушении закона; исключительных обстоятельств для ст. 64 УК не установлено.
Коллегия оставила без изменения приговор на основании вердикта присяжных за незаконное производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере с учетом апелляционных изменений.
Слова «производство» и «изготовление» в вопросном листе допустимы, когда ими описан процесс получения наркотика, а не правовая категория. Систематическое получение наркотиков в течение длительного времени в гараже, оборудованном под лабораторию, указывает на серийность и образует производство, а не изготовление; ответственность за производство не зависит от его цели. Окончательная формулировка вопросов — прерогатива председательствующего.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу осужденной на приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (10 лет лишения свободы), не применив ст. 64 и ст. 82 УК.
Учет при наказании за покушение требований п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 66 УК уже существенно смягчил наказание, поэтому суд обоснованно не усмотрел необходимости дополнительно применять ст. 64 УК. Наличие детей и желание их воспитывать с учетом обстоятельств дела, отношения осужденной к воспитанию детей и особой тяжести преступлений не признаны достаточным основанием для отсрочки по ст. 82 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3 УК и апелляционное определение, усилившее наказание до 12 лет.
Апелляционный суд по представлению прокурора вправе усилить наказание как чрезмерно мягкое, несмотря на смягчающие и исключительные обстоятельства, если приведет мотивы: здесь учтены два особо тяжких преступления, большой объем наркотика, использование интернета и более ответственная роль в группе. Доводы о положении другой осужденной (супруги) не рассматриваются: он не вправе обжаловать решения в отношении иного участника.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения усиленные апелляцией сроки (со ст. 64 УК): за сбыт наркотиков через интернет 14 и 9 лет, за пособничество в их пересылке 7 лет, строгий режим.
Сбыт через тайники окончен, когда закладчик выполнил все действия по передаче — разместил наркотик в тайнике, а сведения о нем были переданы через интернет, — независимо от получения приобретателем и изъятия наркотика полицией. Апелляция вправе усилить наказание, если суд переоценил смягчающие обстоятельства.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство мефедрона организованной группой и покушение на его сбыт с учетом изменений, внесенных апелляционным определением.
Если вменены два преступления одинаковой тяжести и одно совершено в одном регионе, а другое там начато и пресечено в другом, дело вправе рассмотреть суд по месту окончания второго. Ошибка в месте вынесения постановления об обыске — опечатка, если постановление предъявлено до обыска. Наркотики, изъятые при обыске, не считаются добровольно выданными; по ч. 5 ст. 228.1 УК ч. 1 ст. 62 УК не применяется.
Коллегия оставила без изменения приговор четверым осужденным по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3 УК и апелляционное определение.
Участие в организованной группе подтверждено не перечислением признаков, а установленными обстоятельствами: стабильный состав, лидер, распределение ролей, конспирация, длительная однотипная деятельность и распределение доходов. Довод о применении ст. 64 УК к наказанию, назначенному по совокупности по ст. 69 УК, признан не основанным на законе; мотивы отказа в отсрочке по ст. 82 УК сочтены убедительными.
Коллегия оставила без изменения приговор суда присяжных (11 лет строгого режима с применением ст. 64 УК) за производство мефедрона группой лиц по предварительному сговору (ч. 5 ст. 228.1 УК).
Если вердиктом установлено, что осужденные для продажи мефедрона обустроили лабораторию и смонтировали оборудование для серийного получения наркотика, суд правильно квалифицирует это как производство. Исправления присяжными ответов на вопросы не делают вердикт противоречивым.
Коллегия оставила без изменения 16 лет лишения свободы в строгой колонии за незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере.
Несовпадение судебной оценки доказательств с позицией защиты само по себе не свидетельствует о процессуальном нарушении. По делу доводы об отсутствии умысла на серийное изготовление наркотиков и необходимых реактивов проверены и опровергнуты совокупностью доказательств.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (15 лет лишения свободы), не обжалованный в апелляции, и отклонила жалобу осужденного о смягчении наказания.
Смягчающие обстоятельства учтены, а связанные с целями, мотивами, ролью и поведением осужденного обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности не признаны исключительными для ст. 64 УК. Ссылка на то, что соучастнику-организатору назначен такой же срок, Коллегия сочла неубедительной.
Коллегия оставила без изменения приговор (8 лет 6 мес. общего режима, ст. 64 УК) за сбыт и два покушения на сбыт наркотиков группой по сговору (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и хранение (ч. 2 ст. 228 УК).
Изъятие наркотиков при задержании или при следственных действиях по их обнаружению не является добровольной сдачей по примечанию к ст. 228 УК. Два покушения на сбыт, каждое из которых охватывалось самостоятельным умыслом, квалифицируются как отдельные преступления.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 2 ст. 210 и ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков), одному — также за покушение на их сбыт (17 и 16 лет).
Участие в преступном сообществе подтверждено показаниями самих осужденных и иными доказательствами. Досудебные соглашения о сотрудничестве не дали дополнительных данных, поэтому особые правила наказания не применены, но сообщенные сведения учтены как смягчающие. Автомобиль, использованный для перевозки наркотиков и оборудования, конфискован обоснованно.
Коллегия оставила без изменения 17 лет лишения свободы в строгой колонии по совокупности сбыта наркотиков в крупном размере и их производства в особо крупном размере.
Отсутствие доказательств оплаты переданных наркотиков не делает сбыт неоконченным: расчет не относится к обязательным элементам состава. Аудио- и видеозапись оперативного наблюдения не является обязательным условием его проведения.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона группой лиц по предварительному сговору) и апелляционное определение.
Довод об изготовлении наркотика для себя отклонен: объем изготовленного, затраченное время, оборудование и прекурсоры указывали на серийное производство. Неуказание в обвинении места и времени сговора по этому делу правового значения не имело, так как сговор следовал из характера совместных действий. Отсутствие почерковедческой экспертизы инструкции по изготовлению на вывод о виновности не повлияло.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона по предварительному сговору) и апелляционное определение, отказав в переквалификации на ч. 3 ст. 228 УК.
Действия признаны производством, а не изготовлением, поскольку были направлены на серийное получение наркотика: специальное оборудование, приспособленное помещение, расфасовка особо крупной партии и вознаграждение от соучастников. Ссылка на то, что наркотик изготовлен один раз, при таких обстоятельствах на квалификацию не влияет, тем более что деятельность пресекла полиция.
Коллегия отклонила кассационные жалобы осужденного на приговор с участием присяжных по ч. 2 ст. 210 и ст. 228.1 УК, апелляционное определение и постановление о взыскании процессуальных издержек.
Доводы о недостоверности доказательств и неверном установлении обстоятельств не проверяются по делу с вердиктом присяжных. Расходы на адвоката по назначению взысканы с осужденного обоснованно: от защитника он не отказывался, имущественная несостоятельность с учетом возраста, здоровья и трудоспособности не установлена.
Коллегия оставила без изменения приговор за сбыт и приготовление к сбыту наркотиков и их контрабанду организованной группой, отказав в зачете времени содержания в иностранном миграционном изоляторе.
Более мягкие наказания, назначенные другим участникам группы, в том числе организатору, заключившему досудебное соглашение, сами по себе не основание для смягчения: наказание индивидуально и не ставится в зависимость от наказания других лиц. Время содержания за рубежом в миграционном изоляторе за нарушение миграционного законодательства и для депортации в срок наказания не засчитывается.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) двум осужденным по ч. 5 ст. 228.1 УК, в переквалификации на ч. 3 ст. 228.1 УК отказала.
Мефедрон включен в Список I, поэтому его размер в смеси определяется массой всей смеси, а не массой чистого вещества. Неустановление обстоятельств создания организованной группы и числа ее участников не порочит приговор, если создание группы осужденным не вменялось, а ее признаки раскрыты. Учет при наказании масштаба производства — не двойной учет, а оценка степени опасности по ч. 3 ст. 60 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор (8 лет строгого режима) за два сбыта наркотиков в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и приобретение и хранение без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УК).
Если лицо приобрело и хранило наркотик для себя, а лишь спустя время решило его сбыть, приобретение и хранение без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УК) и сбыт того же наркотика (ст. 228.1 УК) образуют совокупность: это разные деяния с самостоятельным умыслом, и сбыт не поглощает ранее совершенное хранение.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 5 ст. 228.1 УК (15 лет) и апелляционное определение, жалобы адвокатов отклонила.
Отказ изменить порядок исследования доказательств по ч. 2 ст. 274 УПК, чтобы подсудимый дал показания до стороны обвинения, не нарушил право на защиту: он дал показания при представлении доказательств защитой. Предложенная защитой редакция вопроса с элементами субъективной стороны требовала юридических познаний и обоснованно отклонена; разъяснение понятия умысла позволяло присяжным оправдать подсудимого.
Коллегия оставила без изменения осуждение за производство мефедрона в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК, 15 лет со штрафом); осуждение за сбыт апелляция отменила с новым рассмотрением.
Ответственность за незаконное производство наркотиков по ст. 228.1 УК наступает независимо от его цели, поэтому довод об отсутствии умысла на сбыт произведенного наркотика на квалификацию не влияет. Переписку в телефоне можно отнести к осужденному, если сообщения отправлены до задержания, а поступившие после остались без ответа.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (пособничество в покушении на сбыт): 6 лет строгого режима; по другому обвинению оправдан.
Довод о том, что перевозчик не знал о предназначении сопровождаемых грузов для производства и сбыта наркотиков, опровергнут показаниями соучастников о его осведомленности и перепиской в его телефоне, поэтому его действия правильно квалифицированы как пособничество.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (два преступления): 16 лет строгого режима.
Доводы о недопустимости результатов проверочной закупки, наблюдения и прослушивания телефонных переговоров и о провокации со стороны полиции проверены судами и не подтвердились. Наказание с учетом признания вины, способствования расследованию и положительных характеристик признано справедливым.
Коллегия оставила без изменения приговор двум осужденным по ч. 5 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 327 УК (17 и 18 лет строгого режима).
Жидкость, в которой эксперты обнаружили мефедрон после завершения стадии синтеза и которая хранилась в месте производства, учитывается в массе произведенного наркотика; приведение его в порошок формулу не меняет. Продление стражи судьей без выводов о виновности не мешает ему рассмотреть дело; закон не предусматривает подписание приговора помощниками судьи.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК: 15 лет 1 месяц строгого режима.
Изготовление мефедрона в особо крупном размере с помощью специального оборудования и большого запаса прекурсоров квалифицировано как незаконное производство, а не изготовление для себя; довод о незавершенности производства опровергнут изъятием готового к употреблению вещества. Прекурсоры, изъятые при задержании, не дают права на освобождение по примечанию к ст. 228.3 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК: 11 лет строгого режима со штрафом 100 000 рублей.
Производство наркотика и последующие расфасовка и раскладка его части в тайники по договоренности с соучастником образуют самостоятельные преступления: производство и покушение на сбыт. Исключение апелляцией осуждения за приобретение прекурсора (одного из действий по ч. 2 ст. 228.3 УК) не уменьшило общественную опасность содеянного и не обязывало смягчать наказание, уже назначенное с применением ст. 64 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК (13 лет строгого режима).
Ссылки на неосведомленность о содержимом посылок, неучастие в перемещении через границу и провокацию оспаривают фактические обстоятельства и квалификацию и не являются основанием для смягчения наказания. Задержание в ходе контролируемой поставки само по себе не означает, что преступление совершено под воздействием сотрудников.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных (18 лет строгого режима) за контрабанду наркотиков и покушение на их сбыт организованной группой (ст. 229.1, 228.1 УК); по двум эпизодам он оправдан.
Дела по ст. 229.1 и 228.1 УК вправе расследовать следователи МВД (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК); передавать дело в Следственный комитет не нужно, если данных о преступлении сотрудника прокуратуры нет. Напутственное слово не повторяют после доукомплектования коллегии, если запасные его слышали. Неточности письменного протокола, восполненные аудиозаписью, не порочат его.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК: 15 лет 2 месяца строгого режима со штрафом и запретом служить в правоохранительных органах 2 года.
Отягчающее обстоятельство «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК) учитывается и тогда, когда осужденный не использовал при преступлении служебное положение или профессиональные знания: оно связано с особой ответственностью и присягой сотрудника полиции.
Коллегия оставила без изменения апелляционный приговор по ч. 5 ст. 228.1 (организованная группа) и ч. 2 ст. 228.3 УК (12 лет 6 месяцев и 12 лет 1 месяц строгого режима).
В массу произведенного наркотика включаются мефедрон в жидкостях, из которых его извлекают выпариванием, и остатки на поверхностях оборудования; экспертиза пригодности жидкости для потребления не нужна, если наркотик определяется в сухом остатке. Апелляционный суд вправе допросить специалиста, вызванного прокурором, если защита могла оспорить доказательство.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК: 15 лет 6 месяцев строгого режима со штрафом 500 000 рублей.
Производство наркотика и последующая расфасовка его части для передачи соучастнику через тайник по заранее достигнутой договоренности о сбыте образуют самостоятельные преступления: производство и покушение на сбыт. Основное и дополнительное наказание признаны справедливыми: учтены малолетняя дочь, мать-инвалид, признание вины, активное способствование расследованию, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК: наказание усилено апелляцией до 9 лет строгого режима.
Оптовый закладчик, извлекший из тайника муляж, который считал наркотиком, отвечает за покушение на сбыт. Работа участников через разные магазины одной интернет-площадки с единым руководством и отсутствие контактов между закладчиками (средство конспирации) не опровергают устойчивость организованной группы. Расхождение протокола с аудиозаписью из-за отсутствия стенографирования не нарушает ст. 259 УПК.
Коллегия оставила без изменения приговор (13 лет строгого режима со штрафом) за два покушения на сбыт и приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере группой лиц по сговору.
Извещение осужденного о заседании апелляции менее чем за 7 суток (ч. 2 ст. 389.11 УПК) — формальное отступление, не влекущее отмены, если он заявил о готовности к заседанию и об отложении не просил. Осмотр места происшествия с участием лица до его задержания не нарушает право на защиту.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков): 16 лет строгого режима.
Слова «произвел» и «производство» в вопросном листе обозначают процесс получения наркотика, а не юридическую категорию. Признак серийности производства подтвержден оборудованной лабораторией, реактивами и посудой для систематического синтеза и результатом двухмесячной работы. Разъяснение присяжным права прервать совещание на ночь не ограничивает их во времени.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотика в особо крупном размере и покушение на его сбыт через тайники, жалобу адвоката отклонила.
Получение наркотика в оборудованной лаборатории как систематический, продолжаемый технологический процесс образует производство, а не изготовление или переработку. Если произведенный наркотик расфасован и размещен в тайниках, но сбыт не доведен до конца из-за задержания, содеянное квалифицируется по совокупности: производство по ч. 5 ст. 228.1 и покушение на сбыт по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил без изменения приговор за сбыт наркотиков в крупном размере и решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК.
Нарушение Конвенции, установленное ЕСПЧ, влечет отмену приговора, только если оно позволяет признать решения незаконными, необоснованными или несправедливыми. В этом деле Президиум признал приговор законным: доводы о насилии проверялись судом и получили оценку в приговоре, первые показания даны с адвокатом после разъяснения прав, а виновность подтверждена совокупностью других доказательств.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК: 15 лет 6 месяцев общего режима.
Сбыт наркотиков окончен с момента выполнения всех действий по их передаче приобретателю, в том числе путем сообщения о месте закладки, независимо от фактического получения; передача в ходе проверочной закупки и изъятие наркотика полицией не превращают сбыт в покушение.
Коллегия оставила без изменения приговор по трем эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК (13 лет строгого режима).
Закладки разных партий наркотиков, сделанные с интервалом в несколько недель, в разных местах, для разных приобретателей и с разным составом, образуют совокупность покушений на сбыт, а не единое продолжаемое преступление.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу о наркосбыте и контрабанде наркотиков организованной группой, кассационные жалобы четырех осужденных отклонила.
Оправдание по ст. 210 УК не дает права на реабилитацию, если те же действия установлены и квалифицированы по другим статьям Особенной части как совершенные организованной группой. Доводы, сводящиеся к переоценке доказательств и уже обоснованно отвергнутые апелляцией, в кассации не влекут отмены приговора; отдельные неточности в документах сами по себе не делают доказательство недопустимым.
Коллегия оставила без изменения постановления о рассмотрении замечаний осужденной на протокол судебного заседания и апелляционное определение.
Протокол судебного заседания — не стенограмма и не обязан дословно передавать все сказанное, если существенные моменты отражены правильно. Замечания на протокол, которые по сути оспаривают приговор, судья вправе отклонить как доводы жалобы на приговор.
Коллегия оставила без изменения приговор двум осужденным по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (с применением ст. 64 УК), жалобы отклонила.
Незаконное производство наркотика и покушение на сбыт произведенного не образуют единого продолжаемого преступления, если после производства виновный совершил действия за рамками его объективной стороны, направленные на сбыт (перевез наркотик в другой регион, где его изъяли); такие действия квалифицируются по совокупности. Наказание ниже низшего предела по ст. 64 УК справедливо.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 5 ст. 228.1 УК: 12 лет общего режима.
О предварительном сговоре на сбыт может свидетельствовать согласованность действий участников, направленных на единый результат, установленная вердиктом. Активное способствование расследованию не признано: осужденная задержана непосредственно при сбыте, и все обстоятельства уже были известны полиции; разъяснения следователя об условиях признания этого обстоятельства его не доказывают.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по пп. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 228.1 УК: пожизненное лишение свободы со штрафом 1 млн рублей.
Доводы о недоказанности и ложности показаний свидетелей, доведенных до присяжных, кассационная инстанция не рассматривает: оценка достоверности доказательств относится к исключительной компетенции присяжных, а оспаривать правильность вердикта запрещено (ч. 4 ст. 347 УПК).
Коллегия оставила без изменения приговор (15 лет 6 мес. строгого режима) за производство наркотиков и покушение на их сбыт организованной группой (ст. 228.1 УК) и хранение прекурсоров (ст. 228.3 УК).
Испытываемые осужденным материальные трудности суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством в виде стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При учтенных смягчающих обстоятельствах (малолетний ребенок, признание, содействие следствию) и тяжести преступлений оснований для ст. 64 УК суды не нашли.
Коллегия оставила без изменения апелляционное определение, которое исключило ст. 64 УК и усилило наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК до 17 и 16 лет строгого режима.
Для ст. 64 УК недостаточно, чтобы обстоятельства были смягчающими: нужна их особая значимость. Признание вины и сотрудничество после вмешательства полиции, при пассивной роли обвиняемых и без сведений о других причастных, исключительными не признаны. Сбыт партии интернет-магазину как внешнему покупателю окончен после ее приемки и оплаты; производство и сбыт образуют самостоятельные преступления.
Коллегия оставила без изменения приговор четырем осужденным по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК (одному — также по ч. 1 ст. 228 УК), оправданным по ч. 2 ст. 210 УК.
Совершение преступления организованной группой не входит в признаки ч. 2 ст. 228.3 УК, поэтому его можно учесть как отягчающее при наказании за перевозку и хранение прекурсоров. Квалификация производства наркотиков по ч. 5 ст. 228.1 УК как совершенного организованной группой этому не препятствует.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (три преступления): 16 лет 6 месяцев лишения свободы.
Партии наркотика, приобретенные, расфасованные и заложенные в разные дни, образуют самостоятельные преступления. Сбыт окончен, когда информация о закладке передана приобретателю, даже если его затем задержала полиция; если приобретатели на заложенные партии не найдены, это покушение. Наказание признано справедливым; апелляция уже смягчила его за одно из покушений с учетом ч. 3 ст. 62 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК: 8 лет строгого режима.
Сбыт наркотика несовершеннолетнему наказуем независимо от его количества, поэтому неустановление массы не опровергает вину. Если по правилам ч. 1 ст. 62 УК максимальный срок совпадает с нижним пределом санкции (ч. 3 ст. 230 УК), суд при других смягчающих обстоятельствах вправе назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК: 17 лет 6 месяцев строгого режима; по ч. 2 ст. 228.3 УК освобожден за давностью.
Если организатор группы сообщил приобретателям место тайника, участники выполнили все действия по передаче, и сбыт окончен, даже если приобретатели наркотик не получили; поэтому апелляция правильно переквалифицировала этот эпизод с покушения на оконченный сбыт. Закладка без сведений о сообщении ее места приобретателям, а также перевозка и хранение наркотика с целью сбыта — покушение на сбыт, а не приготовление.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по ч. 5 ст. 228.1 УК: 17 и 13 лет строгого режима.
Оперативный сотрудник вправе провести обыск по письменному поручению следователя. Присутствие на месте лиц, не внесенных в протокол (охрана, организация следственного действия), само по себе не порочит обыск, если нет данных об их вмешательстве. Замену понятого в начале обыска суд оценил с учетом фотофиксации хода следственного действия.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК: 16 лет строгого режима.
Незаконное производство наркотиков считается оконченным с момента получения любого их объема, поэтому изъятие произведенного вещества полицией не превращает содеянное в покушение. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается на стадии расследования, а не при рассмотрении дела в кассации.
Коллегия оставила без изменения приговор (18 лет строгого режима со штрафом 300 тыс. руб.) за производство мефедрона и покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК).
Замечание председательствующего апелляции подсудимому о том, что в последнем слове не нужно повторно излагать обстоятельства дела, не является ограничением последнего слова по времени (ч. 2 ст. 293 УПК), если подсудимый смог довести до суда свою позицию. Масса произведенного наркотика, его расфасовка и переписка о закладках подтвердили, наряду с производством, покушение на сбыт.
Коллегия оставила без изменения апелляционный приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК: 7 лет строгого режима.
Признак использования интернета при покушении на сбыт наркотиков вменен обоснованно: оптовый закладчик получал партии через сеть, раскладывал их по тайникам и сообщал о них соучастникам, зная, что сведения дойдут до потребителей. Изъятие наркотиков до передачи потребителю уже учтено квалификацией как покушения.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК с учетом апелляции: 11 лет 9 месяцев и 11 лет 3 месяца.
Привлечение кандидата в присяжные к административной ответственности не препятствует его участию в коллегии. Судья, ранее рассмотревший замечания на протокол прежнего разбирательства, может председательствовать при новом рассмотрении, если не высказывался о виновности. Нахождение подсудимых за стеклянным ограждением, вызванное тяжестью обвинения и содержанием под стражей, о чем присяжным сообщили, не нарушило право на защиту.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство МДМА организованной группой): 17 лет строгого режима со штрафом и 16 лет особого режима.
Признательные показания осужденных на следствии обоснованно признаны допустимыми и достоверными: они получены по закону, согласуются между собой и с другими доказательствами. Доводы о неверном расчете массы наркотика (определенной в жидкости с учетом высушивания) и о фальсификации результатов ОРМ суд проверил и мотивированно отверг; несогласие с оценкой доказательств не основание для отмены.
Коллегия оставила приговор без изменения, исправив в апелляционном определении лишь написание имени осужденного, кассационные жалобы отклонила.
Производство наркотиков не охватывает их сбыт: хранение произведенного наркотика для продажи, пресеченное задержанием, дополнительно квалифицируется как покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК) и образует совокупность с производством. Дополнительный штраф обоснован, если суд учел имущественное положение, трудоспособность и возможность трудоустройства в колонии.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции, исключившей покушение на сбыт: двоим за производство мефедрона организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК) — 16 и 15 лет строгого режима.
Объединение с организатором, который финансировал аренду помещения и закупку оборудования для лаборатории, устойчивость и скоординированность действий подтверждают организованную группу; неустановление личности организатора не исключает ответственности участников. Отсутствие у осужденных специальных знаний в химии не исключает производства. Малолетний ребенок не учтен, так как на момент приговора детей у осужденного не было.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ о нарушении ст. 6 Конвенции и оставил без изменения приговор по ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 228.1 УК и последующие решения.
Удаление подсудимого из зала до прений, признанное ЕСПЧ несоразмерным, не повлекло неправосудности приговора: он неоднократно нарушал порядок, предупреждения не помогли, адвокат активно защищал его, ходатайства подсудимого рассматривались, он знакомился с протоколом и участвовал в прениях и последнем слове.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (незаконное производство мефедрона): 15 лет строгого режима.
Оборудование лаборатории в арендованной квартире, использование многоразового химического оборудования и получение наркотика партиями образуют производство, а не изготовление для себя. Жидкости с осадком, содержащие наркотик в большом количестве и находящиеся в технологическом процессе, включаются в его массу и не считаются отходами.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК: по ст. 70 УК 14 лет строгого режима.
Производство наркотиков окончено с началом технологического процесса, направленного на их получение, а не с его завершением; масса наркотика в растворах определяется по сухому остатку. Перевозка части произведенного наркотика в другой город для сбыта через интернет-магазин образует отдельное покушение на сбыт.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных по ч. 5 ст. 228.1, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК (17 и 18 лет строгого режима); один оправдан по ч. 1 ст. 327 УК.
Право подсудимого на участие в отборе присяжных не нарушено, если обсуждение кандидатов у стола судьи шло с участием защитников, а подсудимые получили списки и участвовали в опросе. Повторное возвращение присяжных в совещательную комнату для устранения неясностей и выдача дубликата вопросного листа из-за многочисленных исправлений допустимы (ч. 2 ст. 345 УПК).
Коллегия оставила без изменения приговор при досудебном соглашении (по ч. 5 ст. 69 УК — 12 лет особого режима) за пересылки, контрабанду и покушение на сбыт наркотиков организованной группой.
Рассмотрение дела вышестоящим (областным) судом вместо районного не является нарушением, влекущим отмену приговора (ч. 3 ст. 34 УПК), если стороны не просили направить дело по подсудности. Наркозависимость не образует смягчающего обстоятельства по п. «е» ч. 1 ст. 61 УК, а рассмотрение дела в особом порядке само по себе смягчающим не является.
Коллегия оставила без изменения приговор за серию сбытов наркотиков организованной группой по ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 и покушение на сбыт: 14 лет строгого и 11 лет общего режима.
Участник организованной группы, который хранил и фасовал наркотики, делал закладки или охранял закладчика, отвечает за каждый сбыт, в котором участвовал, как исполнитель, а не как посредник или хранитель без цели сбыта. Показания на следствии, данные с адвокатом и подтвержденные записями переговоров, обоснованно положены в основу приговора.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотика группой лиц по предварительному сговору): 15 лет 6 месяцев строгого режима со штрафом.
Отсутствие защитника при задержании на месте преступления не влечет недопустимости доказательств, если задержанный ничего изобличающего не сообщал, а его объяснения в основу приговора не положены. Защитник обеспечивается при действиях, где от задержанного получают информацию, например с первого допроса.
Коллегия оставила без изменения приговор за покушения на сбыт наркотиков организованной группой (ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК): 9 лет (8 эпизодов) и 7 лет (6 эпизодов) строгого режима.
Если наказание за каждое покушение назначено по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК, а исключительных обстоятельств нет, доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств не являются основанием для смягчения; оснований для ст. 64 УК и изменения категории преступлений Коллегия не нашла.
Коллегия оставила без изменения приговор за сбыты и покушение на сбыт наркотиков по ст. 228.1 УК (16 лет общего режима) и апелляционную отмену оправдания по одному эпизоду.
Сбыт наркотика окончен с момента выполнения всех действий по передаче приобретателю, даже если передача произошла в ходе проверочной закупки. Оправдательный приговор, который лишь перечисляет доказательства обвинения, не анализируя их и не объясняя, почему они отвергнуты, нарушает ст. 305 УПК и обоснованно отменен апелляцией.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1, двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК с учетом апелляции: 17 лет 6 месяцев и 15 лет 9 месяцев строгого режима.
Помещение части произведенного наркотика в тайники для сбыта не охватывается производством и квалифицируется отдельно как покушение на сбыт. Изготовление прекурсора образует самостоятельное преступление, даже если прекурсор предназначался для дальнейшего производства наркотика.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона в особо крупном размере): 15 лет строгого режима.
Обустройство лаборатории с оборудованием и запасом сырья свидетельствует об умысле на серийное производство, поэтому содеянное не сводится к изготовлению или покушению на сбыт; задержание с произведенным наркотиком не делает производство неоконченным. Признание принадлежности наркотика при задержании с поличным не считается явкой с повинной.
Коллегия оставила без изменения приговор за четыре покушения на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30 и ст. 228.1 УК и кассационное определение: 10 лет строгого режима со штрафом.
Раскладка наркотика в разные тайники в одно время и в одном месте образует отдельные покушения на сбыт, если закладки предназначались разным потребителям и не было договоренности о продаже всего объема одному лицу. То, что осужденный сам употребляет наркотики, не исключает цели сбыта.
Коллегия оставила без изменения приговор (16 лет строгого режима со штрафом) за производство наркотиков и психотропов, два сбыта, покушение на сбыт (ст. 228.1 УК) и хранение (ч. 2 ст. 228 УК).
Производство наркотиков в оборудованном гараже и последующее размещение части полученного наркотика в тайниках для сбыта образуют два самостоятельных преступления: оконченное производство (ч. 5 ст. 228.1 УК) и покушение на сбыт, если наркотик не передан приобретателю по не зависящим от лица причинам.
Коллегия оставила без изменения приговор двум братьям за производство наркотиков и покушение на их сбыт организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК): 18 и 16 лет строгого режима.
Родственные отношения между участниками не опровергают наличие организованной группы, если она устойчива, сплочена и нацелена на производство и сбыт наркотиков. Временные материальные трудности из-за отсутствия работы, смерти отца и болезни матери не признаны стечением тяжелых жизненных обстоятельств; довод младшего брата о принуждении со стороны старшего отклонен.
Коллегия оставила без изменения судебные решения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК с учетом изменений, внесенных кассационным судом: 7 лет строгого режима.
Исключение признаков группы и использования интернета не опровергает умысла на сбыт: о нем свидетельствуют количество и разнообразие наркотиков и психотропных веществ, их расфасовка в удобные для передачи упаковки и перевозка в другой город, явно выходящие за пределы личного потребления.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции (16 лет строгого режима со штрафом 300 тыс. руб.) за производство мефедрона в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК).
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, в порядке главы 47.1 УПК не рассматриваются: кассация исходит из фактов, установленных судами. Довод о незнании, что производится наркотик, опровергнут первоначальными показаниями, результатами обыска в арендованном гараже и пояснениями специалиста о стадиях синтеза.
Коллегия оставила без изменения приговор (15 лет строгого режима) за производство мефедрона в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК) и апелляционное определение.
Заключения экспертов о мефедроне в смесях, изъятых в используемом осужденным ангаре, с указанием массы подтверждают производство в особо крупном размере; доводы о неисследовании пригодности смеси к употреблению и о намерении ее дальнейшей обработки отклонены как надуманные. Нарушений в том, что дело возбуждено по признакам покушения, а обвинение предъявлено в оконченном производстве, Коллегия не нашла.
Коллегия оставила без изменения судебные решения по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК с учетом изменений кассационного суда: 7 лет строгого режима со штрафом.
Если с учетом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК максимально возможный срок совпадает с нижним пределом санкции, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК. Лицо, согласившееся по предложению соучастника выполнять задания группы, отвечает как ее участник, даже если не общалось с ее руководителями.
Коллегия оставила без изменения приговор (16 лет строгого режима со штрафом и амбулаторным лечением у психиатра) за производство мефедрона, 8 покушений на сбыт (ст. 228.1 УК) и ч. 1 ст. 228.3 УК.
Закладки, сделанные в разное время в удаленных друг от друга районах для разных приобретателей, образуют самостоятельные покушения на сбыт, а не одно преступление. Серийное получение наркотика для продажи через собственный интернет-магазин — производство, а не изготовление.
Коллегия оставила без изменения приговор (15 лет строгого режима со штрафом) за производство мефедрона организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК) и хранение прекурсоров (ч. 1 ст. 228.3 УК).
Изъятие у участников группы готового мефедрона в особо крупном размере свидетельствует о серийном производстве и об оконченном преступлении, а не о покушении на производство. Дополнительная квалификация хранения произведенного наркотика как приготовления к сбыту в таком случае излишня.
Коллегия оставила без изменения осуждение за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК, 15 лет); осуждение за сбыт и покушение исключила апелляция.
Неотражение в протоколе осмотра предметов перерыва в следственном действии — недостаток, не влияющий на его существо. Если эксперт при осмотре фактически ничего не разъяснял, отсутствие отметки о его предупреждении по ст. 307 УК не делает протокол недопустимым. Закон не запрещает допрос в здании суда.
Коллегия оставила без изменения приговор (19 лет строгого режима со штрафом 300 тыс. руб.) за два сбыта героина в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК) и хранение (ч. 1 ст. 228 УК).
Сбыт, после которого осужденный не был задержан, может быть доказан последовательными показаниями оперативников о наблюдении за передачей, показаниями приобретателей, осужденных другим приговором, засекреченных свидетелей и данными о телефонных соединениях, если они согласуются между собой.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 и ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК: 14 лет строгого режима со штрафом и ограничением свободы.
Коллегия отвергла довод о едином продолжаемом преступлении (посылки одному адресату с тем же наркотиком) и признала правильной квалификацию двух пересылок как самостоятельных преступлений по ст. 17 УК. Применение ст. 64 УК к части преступлений не обязывает суд применять ее к остальным.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (с учетом апелляции, исключившей одно осуждение, 15 лет 7 месяцев строгого режима).
Осмотр информации в памяти телефона, изъятого в ходе ОРМ в установленном порядке, не требует отдельного судебного решения. Закон не обязывает применять технические средства при ОРМ «Наблюдение». Довод о неосведомленности о наркотиках в международном почтовом отправлении отвергнут как опровергнутый совокупностью доказательств.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30 и ч. 4, ч. 5 ст. 228.1 УК (сбыт и пересылка наркотиков организованной группой) и по ч. 2 ст. 228 УК, жалобы осужденных отклонила.
Покушения на сбыт через тайники и пересылки партий наркотиков почтой и авиатранспортом образуют самостоятельные преступления, а не одно продолжаемое: пересылка окончена с момента отправки, независимо от получения. Изъятие полицией части наркотиков из тайников не освобождает от ответственности за покушение и не признается добровольной сдачей.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и двум покушениям на сбыт по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК: 17 лет строгого режима со штрафом.
Производство наркотика организованной группой окончено независимо от последующего сбыта и квалифицируется отдельно. Покушения на сбыт разных партий, произведенных в разное время, образуют самостоятельные преступления, если умысел на сбыт каждой партии возникал отдельно, а не единое продолжаемое преступление.
Коллегия оставила без изменения приговор четверым осужденным за незаконное производство наркотиков в особо крупном размере (от 15 до 16 лет 3 месяцев лишения свободы).
Непредупреждение специалиста об ответственности по ст. 307 УК при разъяснении ему прав по ст. 58 УПК не делает его показания и заключение недопустимыми и может касаться их достоверности. Постановление прокурора о недопустимости доказательств, отмененное вышестоящим прокурором, для суда обязательной силы не имеет; явная опечатка в дате протокола допроса допустимость показаний не исключает.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции (16 лет 10 месяцев лишения свободы по ст. 70 УК) за производство и сбыт психотропного вещества.
Суд вправе отказать в вызове эксперта для допроса, если его заключение понятно, непротиворечиво и подтверждено другими доказательствами. Довод о разной технологии изготовления изъятых веществ отклонен, поскольку экспертиза установила, что изъятое оборудование достаточно для производства и порошка, и жидкостей с амфетамином.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «г» ч. 4, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.3 УК: 18 лет строгого режима.
Намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, которое так и не было заключено, само по себе не дает права на смягчение по правилам ст. 62 УК для таких соглашений. Активное способствование раскрытию преступлений учитывается как обычное смягчающее обстоятельство.
Коллегия оставила без изменения приговор по десяти эпизодам ст. 228.1 УК (оконченные сбыты и покушения по ч. 4 и ч. 5) организованной группой — 16 лет строгого режима.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе повторной проверочной закупки, допустимы, если для их проведения имелись достаточные основания и они проведены по закону об ОРД без элементов провокации. Вина подтверждена частичным признанием, показаниями соучастника, свидетелей и заключениями экспертов.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК с применением ст. 64 УК: 12, 11 лет и 8 лет 6 месяцев общего режима.
Наказание, назначенное с применением ст. 64 УК с учетом явок с повинной, активного способствования и состояния здоровья, не признано чрезмерно суровым; оснований для изменения категории преступления и условного осуждения нет. Оснований для переквалификации на единое продолжаемое преступление или на ст. 228 УК коллегия не нашла.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК: 13 лет строгого режима.
Перевозчик, переместивший через таможенную границу более 65 кг гашиша и понимавший, что наркотик предназначен для сбыта, отвечает по совокупности за контрабанду и покушение на сбыт, даже если груз должны были забрать те же лица, что его передали. Переквалификация на перевозку без цели сбыта невозможна.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных по ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (16 лет) и по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК (11 лет 6 месяцев).
Участие члена организованной группы в отправке курьеров с кокаином из-за границы, изъятым по прибытии в Россию, образует оконченную контрабанду и одновременно приготовление к сбыту наркотика в особо крупном размере. Вопросный лист, сформулированный по ст. 338, 339 УПК после обсуждения предложений защиты, и ясный вердикт не дают оснований для отмены приговора.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (15 лет строгого режима) и решение о конфискации дома, земельного участка, автомобиля и телефона.
Дом, оформленный на третье лицо, подлежит конфискации, если он куплен на средства от организатора преступления, оборудован под нарколабораторию и использовался как средство совершения преступления, о чем собственник знала. Довод о том, что это ее единственное жилье, отклонен: она проживала в другом месте и имела право пользования иным жильем.
Коллегия оставила без изменения приговор за сбыт наркотиков в особо крупном размере и покушения на сбыт, жалобу осужденного о смягчении наказания отклонила.
Применение ст. 64 УК за одно из преступлений, входящих в совокупность, не обязывает суд применять ее к остальным. Если с учетом ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК верхний предел наказания оказывается ниже низшего предела санкции или совпадает с ним, суд назначает наказание без ссылки на ст. 64 УК. Довод о решении иностранного суда о приведении приговора в соответствие со своим законом коллегия отдельно не обсуждала.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 210 УК (производство наркотиков в преступном сообществе), жалобу осужденного отклонила.
Участник, который по заданию структурного подразделения сообщества арендовал дом под лабораторию, по инструкциям из интернета серийно изготавливал наркотики и делал крупные закладки за вознаграждение, правильно осужден за участие в преступном сообществе и производство наркотиков. Явка с повинной, молодой возраст и раскаяние не потребовали применения ст. 64 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу о преступном сообществе, сбыте наркотиков и легализации доходов, жалобы осужденных и адвокатов отклонила.
Отрицание осужденными руководящей роли в преступном сообществе суд вправе отвергнуть, если оно противоречит их же подробным признательным показаниям на следствии и другим доказательствам. То, что вопросы, не касающиеся существа дела, решали другие судьи, не влияет на законность приговора. Слова иностранного происхождения на латинице в документах дела не нарушают прав участников, если не указано, какие права нарушены.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о передаче дела о контрабанде и сбыте наркотиков из Санкт-Петербургского в Московский городской суд и продлении стражи.
Сведения ФСБ о попытках обвиняемых повлиять на участников судопроизводства и о реальной угрозе воздействия через криминальные связи в регионе могут в будущем поставить под сомнение объективность местного суда и служат основанием для изменения территориальной подсудности по пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о продлении пятерым обвиняемым срока содержания под стражей, вынесенное при обжаловании решения об изменении подсудности.
Суд, в производстве которого находится дело, в том числе по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе продлить срок стражи на основании ст. 255 УПК. Риск давления на участников процесса подтвержден сведениями ФСБ о попытках обвиняемых воздействовать на них через криминальные связи; участие по видеосвязи не нарушает права обвиняемых.
Коллегия оставила без изменения приговор по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК: 12 лет строгого режима со штрафом.
Участник, который управлял автомобилем при поездках за наркотиками, наблюдал за обстановкой, помогал прятать груз и делать закладки за вознаграждение, является соисполнителем в группе лиц по предварительному сговору, а не пособником, даже если его роль была менее активной. Изменение показаний по тактике защиты не делает прежние показания недопустимыми.
Коллегия оставила без изменения приговор за пять пересылок по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, пересылку по ч. 5 ст. 228.1 и покушение на сбыт по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (17 лет).
Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз признано несущественным нарушением, если после ознакомления с заключениями сторона защиты могла ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе. Показания соучастника, заключившего досудебное соглашение, достоверны, если согласуются с результатами ОРМ и другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 317, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 222 УК с учетом апелляции: пожизненное лишение свободы.
Полномочия защитника по назначению на следствии и в первой инстанции исчерпываются; в апелляции суд назначает защитника, но не выбирает конкретного адвоката — это решает адвокатское сообщество. Апелляционный суд вправе отказать в повторном исследовании доказательств, разъяснив возможность высказаться о них в прениях.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК с учетом апелляции: 11 лет 1 месяц строгого режима.
Одинаковое наркотическое вещество в растворах, на оборудовании и в расфасованных пакетах, в совокупности с другими доказательствами, позволило суду признать, что готовый порошок осужденный произвел сам, а не купил. Закупка большого количества прекурсоров, оборудованный гараж, отходы производства и расфасовка свидетельствуют о серийном производстве, а не об изготовлении для себя.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 327 УК (9 лет строгого режима).
Оборудование лаборатории с вытяжкой, покупка оборудования, инструкции и большого объема прекурсоров, получение за короткий срок более 560 г мефедрона указывают на умысел на неоднократное получение наркотика, то есть на производство, а не разовое изготовление для себя.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 (в том числе с ч. 5 ст. 33) и ст. 228 УК с учетом апелляции: 15 лет 6 месяцев, 15 лет 1 месяц и 11 лет строгого режима.
Производство наркотика пресечено на стадии оконченного преступления, поэтому добровольный отказ невозможен, даже если участник решил не продолжать. Доставка исполнителя к месту производства, контроль и указания по процессу образуют пособничество. Изменение прокурором в прениях юридической оценки без новых фактов не нарушает право на защиту.
Коллегия оставила без изменения приговор за сбыт наркотиков организованной группой, культивирование конопли и хранение с учетом апелляции: 17, 11 и 7 лет лишения свободы.
Приобретение и хранение наркотиков с целью сбыта образуют покушение на сбыт, а не приготовление. Указание задержанным места тайников после пресечения его деятельности полицией не признается ни добровольным отказом, ни добровольной выдачей. Показания лица, заключившего досудебное соглашение, допустимы после проверки в совокупности с другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт наркотиков через интернет) и апелляционное определение, жалобу осужденного отклонила.
Направление на первоначальное исследование части изъятых свертков, достаточной для установления наркотика и возбуждения дела, с последующей экспертизой всего вещества не свидетельствует о фальсификации. Нарушения ст. 240 УПК нет, если протоколы осмотра изъятых предметов исследованы в суде с участием сторон, а оснований для осмотра самих вещественных доказательств не было.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (17 лет строгого режима, штраф 200 000 рублей).
Вина в сбыте героина организованной группой подтверждена первоначальными показаниями соучастников, проверкой на месте, опознанием, данными о соединениях телефонов, результатами ОРМ и экспертизой. Вывод об организованной группе обоснован установленными характерными для нее признаками; дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности (ч. 3 ст. 32 УПК).
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу на приговор с участием присяжных по п. «а» ч. 3 и ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК: по ст. 70 УК 14 лет общего режима.
По делам с присяжными кассация не перепроверяет доказательства фактических обстоятельств, кроме вопросов их допустимости. Если защита не заявляла ходатайств о первоисточнике видеозаписи проверочной закупки или о допросе понятых, их отсутствие не порочит приговор. Провокации нет, если умысел на сбыт сформировался без участия полиции.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков; 16 лет строгого режима, конфискация автомобиля).
Правило ч. 1 ст. 62 УК о сроке не выше двух третей максимума не применяется, если санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы (ч. 3 ст. 62 УК), как санкция ч. 5 ст. 228.1 УК. Автомобиль, на котором перевозили оборудование и реактивы для производства наркотика, конфискован как средство совершения преступления.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство наркотиков в особо крупном размере организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК), жалобу о смягчении наказания отклонила.
Наличие у осужденного матери пенсионного возраста с хроническими заболеваниями само по себе не достаточное основание для смягчения наказания. В этом деле наказание признано справедливым: суд учел активное способствование раскрытию преступления, малолетних детей, признание вины и мотивировал отказ применить ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 158 УК (две кражи), окончательно 10 лет особого режима со штрафом.
Раскладка наркотиков и психотропных веществ по тайникам для последующей продажи — начало выполнения объективной стороны сбыта; если виновного задержали и вещества изъяли, содеянное квалифицируется как покушение на сбыт.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона организованной группой, 16 лет строгого режима).
Производство, сбыт и пересылка наркотиков по ст. 228.1 УК — самостоятельные действия, каждое из которых образует оконченное преступление с момента его совершения. Поэтому незаконное производство наркотика является оконченным составом независимо от того, что наркотик предназначался для последующего сбыта, и не переквалифицируется на покушение на сбыт.
Судья ВС отказала в передаче в заседание кассационной жалобы на приговор по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК (11 лет строгого режима с ограничением свободы).
Проверочная закупка законна, если у оперативников была информация о сбыте, а умысел на сбыт сформировался у лица независимо от их действий и проявился под их контролем; при отсутствии действий, вынуждающих совершить преступление, провокации нет.
Судья ВС отказала в передаче в заседание кассационной жалобы осужденного за сбыт и покушение на сбыт наркотиков группой лиц (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК; 13 лет).
Прежнее разъяснение Пленума о квалификации как покушения сбыта в ходе проверочной закупки неприменимо, если закупки не было: задержание покупателя, получившего наркотик через закладку, и изъятие у него наркотика не делают оконченный сбыт покушением.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК с применением ст. 64 УК (6 лет строгого режима).
Выращивание 80 кустов конопли на деньги организатора группы с целью последующего сбыта марихуаны является частью объективной стороны покушения на сбыт, а не культивированием по ст. 231 и хранением по ст. 228 УК. Незнание всех участников организованной группы не исключает членства в ней и может говорить о ее законспирированности.
Коллегия оставила в силе приговор (с изменениями апелляции) за контрабанду наркотиков и покушение на их сбыт организованной группой, кассационную жалобу адвоката о применении ст. 64 УК отклонила.
Если апелляция уже смягчила наказание, признав активное способствование расследованию, а суд учел личность и положительные характеристики осужденного, оснований для применения ст. 64 УК в кассации нет. Признак организованной группы, подробно мотивированный в приговоре, признан вмененным обоснованно.
Коллегия оставила без изменения приговор 19 участникам преступного сообщества по сбыту наркотиков (ч. 2 ст. 210, ст. 228.1 УК), отклонив представление прокурора и жалобы защиты.
Довод прокурора, что признания после задержания не являются явкой с повинной, не опровергает применение ч. 1 ст. 62 УК, если суд основывал его на активном способствовании раскрытию и расследованию. Коллегия согласилась с квалификацией части эпизодов как приготовления к сбыту. Время под стражей по ст. 228.1 УК засчитывается день за день (ч. 3.2 ст. 72 УК).
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил без изменения решения о продлении содержания под стражей.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за длительного содержания под стражей не влечет автоматической отмены решений о продлении ареста. Если суды наряду с тяжестью обвинения учитывали личность — новые преступления вскоре после условно-досрочного освобождения, — вывод о риске скрыться и продолжить преступную деятельность обоснован.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 327 УК: 15 лет 6 месяцев строгого режима.
Получение по поддельному удостоверению личности международных посылок с наркотиками, предназначенными для сбыта, при наличии сговора с отправителем образует контрабанду, незаконную пересылку и покушение на сбыт в особо крупном размере. Результаты ОРМ, проведенного с соблюдением закона, допустимы как доказательства.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК: 17 лет строгого и 13 лет общего режима.
Расфасовка части произведенного наркотика, его доставка в тайники и сообщение координат организатору выходят за рамки производства и образуют отдельное покушение на сбыт. Участница, наблюдавшая за обстановкой при закладке, — соисполнитель в организованной группе. Время под стражей по ст. 228.1 УК засчитывается один к одному.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотика группой лиц по предварительному сговору, 15 лет 6 месяцев строгого режима).
Ссылка в приговоре на доказательства, не исследованные в судебном заседании, не повлекла отмену приговора: апелляционный суд огласил их, убедился, что содержание отражено верно, а вина подтверждена другими доказательствами. Довод о неосведомленности о наркотическом характере вещества опровергнут условиями конспирации и длительностью производства. Тяжелое материальное положение при наличии заработка не подтверждено, оснований для ст. 64 УК нет.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (14 и 13 лет строгого режима со штрафом).
Если наркотики уже размещены в тайниках, а их адреса переданы соучастникам за вознаграждение, сбыт окончен, и последующее добровольное сообщение полиции о закладках не признается добровольным отказом от преступления. Такое поведение учитывается как смягчающее обстоятельство, в том числе для применения ст. 64 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду наркотиков в международных почтовых отправлениях и покушения на их сбыт, жалобу осужденного отклонила.
Поступление отправлений после ареста не исключает причастности, если они пришли по заказам на данные, которые осужденный передал до ареста; довод о незнании зарубежного происхождения наркотиков отвергнут. Позднее ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз само по себе не делает заключения недопустимыми: защита может оспорить их в суде.
Коллегия оставила без изменения приговор суда присяжных: 9 лет строгого режима за покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК) по одному эпизоду при оправдании по двум другим.
Если присяжные признали недоказанными два эпизода покушения на сбыт и доказанным третий, суд квалифицирует доказанный эпизод самостоятельно и не обязан по ч. 4 ст. 348 УПК оправдывать подсудимого полностью. Видеозапись личного досмотра, проведенного с понятыми, не обязательна, и отказ показать ее присяжным правомерен.
Апелляция оставила без изменения приговор по делу о сбыте наркотиков, отклонив представление прокурора о квалификации по ст. 210 УК и как организованной группы, а также жалобы осужденных.
Преступное сообщество или организованная группа не доказаны, если участники не образовали устойчивую группу, не были объединены единым умыслом на каждое преступление и действовали в собственных интересах. Одного объема оборота и приговора по ст. 210 УК в отношении другого лица для этого недостаточно.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным за производство и сбыт амфетамина организованной группой по ч. 1, ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК (17 лет строгого и 16 лет общего режима).
ОРМ с проверочными закупками законны, если умысел на сбыт психотропного вещества сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. Версия о продаже покупателям лекарственной смеси под видом амфетамина опровергнута химическими экспертизами изъятых веществ.
Коллегия оставила без изменения приговор по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (10 лет строгого режима).
Лицо, которому не вменялось участие в преступлениях вместе с подсудимым, обоснованно допрошено как свидетель с предупреждением об ответственности по ст. 307, 308 УК. Суд мотивированно квалифицировал оборудование тайников с наркотиками как два самостоятельных покушения на сбыт, отклонив довод о едином продолжаемом преступлении.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (17 лет общего режима, штраф 150 000 рублей).
Последующее сожаление осужденной о выборе суда присяжных и отказе от показаний не свидетельствует о нарушении права на защиту, если особенности и последствия такой формы судопроизводства ей подробно разъяснялись, она настаивала на ходатайстве, а адвокат активно и добросовестно ее защищал. Размер наркотика, установленный вердиктом, в апелляции оспорить нельзя.
Коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду наркотиков организованной группой (пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК), их сбыт и покушения на сбыт (ч. 3 ст. 30, чч. 4, 5 ст. 228.1 УК) — 17 лет.
Показания соучастников на следствии допустимы, если даны в присутствии защитников после предупреждения о возможном использовании показаний и при последующем отказе от них, а в суде они их подтвердили. Версия о том, что действия осужденного касались оборота банковских карт, а не наркотиков, опровергнута совокупностью доказательств.
Коллегия отклонила жалобы осужденных и представление прокурора и оставила без изменения приговор (16 лет и 15 лет 6 месяцев по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и др.).
Довод прокурора о чрезмерной мягкости наказания отклонен: размер наркотических средств уже учтен как квалифицирующий признак, отягчающих обстоятельств нет, а наказание за покушение назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК и смягчающего обстоятельства. Вопрос о заболевании, препятствующем отбыванию наказания, осужденный вправе поставить на стадии исполнения приговора.
Коллегия оставила без изменения приговор: одному осужденному по пп. «а», «б» и п. «б» ч. 3, ч. 5 ст. 228.1 УК 16 лет, другому по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК 8 лет строгого режима.
Оперативный эксперимент с участием засекреченного лица, которое само обратилось в ФСБ после предложения обменять его автомобиль на партию наркотиков, провокацией не признан: ОРМ проведены по закону об ОРД при наличии данных о подготовке сбыта, а умысел на сбыт сформировался независимо от действий оперативников.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 5 ст. 228.1 УК (сбыт карфентанила, 15 лет строгого режима, штраф); по двум другим эпизодам сбыта осужденный оправдан.
Суд вправе не допрашивать перед присяжными специалиста, который не участвовал в процессуальных действиях, а лишь оценивает заключение эксперта: оценка доказательств принадлежит присяжным, а эксперт по этому вопросу допрошен. Доведение до присяжных недопустимой информации не влечет отмены приговора, если председательствующий своевременно и достаточно на это отреагировал.
Коллегия оставила без изменения приговор четверым за производство наркотиков по ч. 5 ст. 228.1 УК (двоим также по ч. 3 ст. 228, одной по ч. 1 ст. 228 УК) — от 15,5 до 16 лет.
Неустановление личности организатора не исключает ответственности участников за преступление в составе организованной группы, если ее признаки установлены. Явка с повинной не признана, поскольку нет сведений, что осужденные сами явились в полицию и добровольно сообщили о преступлениях; их помощь учтена как активное способствование расследованию. Телефон, через который осужденная вела переписку, правильно обращен в доход государства.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (14 лет строгого режима).
Создание интернет-магазина по продаже наркотиков и роль в организованной группе подтверждены показаниями осужденного на следствии, согласующимися с показаниями соучастника, банковскими данными, изъятыми веществами, весами и инструкцией для курьеров. Совершение преступления впервые, молодой возраст и активное способствование раскрытию учтены (по одному из преступлений применена ст. 64 УК), оснований для дальнейшего смягчения нет.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК: 10 и 7 лет общего режима со штрафом.
Курьер-закладчик интернет-магазина, сознававший, что действует в конспиративной группе с распределением ролей, отвечает как участник организованной группы, даже если лично не знал других участников. Льготный зачет времени под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК не применяется к осужденным по ст. 228.1 УК, в том числе за покушение. Хронические заболевания, не входящие в перечень препятствующих отбыванию, не основание для смягчения.
Апелляционная коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных за контрабанду наркотиков и покушение на сбыт, жалобы отклонила.
Выделение дела ради расследования в срок, когда соучастники объявлены в розыск (ст. 154 УПК), не нарушило прав обвиняемых, поскольку не отразилось на полноте следствия. Соучастник, дело которого выделено, не предупреждается об ответственности по ст. 307, 308 УК, и это само по себе не делает его показания недопустимыми. Приговор по вердикту нельзя обжаловать из-за несоответствия выводов фактическим обстоятельствам.
Апелляционная коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных: осуждение одного подсудимого за сбыт и контрабанду наркотиков и оправдание другого; представление и жалобу отклонила.
Председательствующий вправе снять вопрос кандидатам в присяжные, если он не связан с обстоятельствами, препятствующими участию в деле, или сформулирован неконкретно (ч. 8 ст. 328 УПК); сторона может переформулировать вопрос. Активное способствование (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) не признается, если подсудимый вину отрицал, давал противоречивые показания и не совершал действий по изобличению соучастников.
Коллегия оставила без изменения приговор: одному по ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК 12 лет, другому по ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК 11 лет строгого режима.
Лицо, участвующее в подготовке и совершении преступления в составе преступного сообщества, независимо от выполняемой роли признается исполнителем. Поэтому участник, поставлявший химические вещества и прекурсоры для изготовления наркотиков, — соисполнитель их незаконного производства. Суд вправе упомянуть в приговоре лиц, ранее осужденных за эти преступления.
Коллегия отклонила представление прокурора и жалобу осужденного и оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК с применением ст. 64 УК (11 лет строгого режима).
Если наркотик производил сам осужденный, а другое лицо заказывало реактивы, дало инструкцию и нашло поставщика реактора, это лицо — пособник, а не соисполнитель, поэтому признак группы лиц по предварительному сговору суд обоснованно исключил. Признак использования интернета не вменяется исполнителю, если сетью пользовался пособник.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228 УК: по ч. 5 ст. 69 УК 16 лет 6 месяцев особого режима.
Довод о пособничестве в приобретении наркотика отвергнут, поскольку доказано, что осужденный сам продавал его посреднику для перепродажи. Показания, данные после того, как причастность уже установлена проверочной закупкой и обыском, не являются явкой с повинной, а учтены как содействие расследованию.
Коллегия оставила без изменения приговор организованной группе по ст. 228.1 УК: организатору 20 лет, другому 18 лет (пять эпизодов п. «а», «г» ч. 4 и покушение по ч. 5), двоим по ч. 4 — 12 и 11 лет.
Частичное признание вины не признано активным способствованием раскрытию преступления и изобличению соучастников, если осужденный отрицает свое участие в организованной группе и связи с ее членами. Признаки организованной группы (руководитель, распределение ролей, конспирация, счета на посторонних лиц) установлены правильно.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК курьеру интернет-магазина наркотиков (16 лет), апелляционные жалобы отклонила.
Курьер интернет-магазина, который получал инструкции и оплату от куратора и развозил крупные партии по регионам, действует в составе организованной группы, даже если не знаком с другими участниками и руководителями: незнание объясняется конспирацией, а он осознавал, что его действия — часть общей деятельности. При рецидиве ч. 1 ст. 62 УК не применяется.
Коллегия оставила без изменения приговор троим осужденным за сбыт и покушения на сбыт карфентанила по ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК (14, 17 и 8 лет лишения свободы).
Записи телефонных переговоров допустимы, хотя аудиофайлы созданы позже самих разговоров, а в протокол перевода с цыганского языка не включены разговоры на бытовые темы, если время и участники совпадают с детализацией соединений, а переводчик проверен и предупрежден об ответственности. Прежние судимости за сбыт не были самостоятельным доказательством вины, но могли учитываться при проверке довода о провокации.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (17 лет строгого режима, штраф 1 500 000 рублей).
Допуск иного лица защитником наряду с адвокатом — право суда; в деле отказ признан обоснованным: это лицо не родственник, характер знакомства не пояснен, доводов о необходимости такого защитника не приведено. Судебное разрешение на прослушивание выдается в отношении конкретного лица, поэтому не важно, с какого телефона оно ведет переговоры. Техническая ошибка в номере постановления не делает ОРМ незаконным.
Коллегия оставила без изменения приговор за сбыт, покушение и приготовление к сбыту наркотиков организованной группой по ст. 228.1 УК: 15 лет общего, 15 лет 6 месяцев и 15 лет 1 месяц строгого режима.
Указание задержанным места своих тайников не признается добровольным отказом: для добровольного отказа лицо должно сознавать возможность довести преступление до конца. Сбыт окончен, если наркотик получил потребитель, не участвовавший в ОРМ, хотя затем его изъяли. Провокации нет, если умысел на сбыт сформировался независимо от сотрудников полиции до проверочной закупки.
Апелляционная коллегия оставила без изменения приговор участникам организованной группы, которая сбывала героин под руководством организаторов, отбывавших наказание в колонии.
Группа признается организованной с учетом устойчивости связей, длительности совместных действий, строгого распределения ролей и мер конспирации. Участник отвечает за преступления, в подготовке или совершении которых участвовал (ч. 5 ст. 35 УК). То, что он не знаком с другими членами группы, этот вывод не опровергает, если группа действовала конспиративно, а его роль в ней доказана.
Апелляционная коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду наркотиков и психотропных веществ, их хранение и покушение на сбыт, жалобы отклонила.
Умысел на контрабанду доказан, если осужденный заказывал вещества на зарубежном сайте, отслеживал отправку, оплачивал и знал о стране продавца и способе пересылки через границу. Довод об отсутствии умысла на пересечение границы опровергается его перепиской и показаниями.
Апелляционная коллегия оставила без изменения приговор участникам организованной группы за контрабанду наркотиков в международных посылках и покушения на их сбыт через интернет.
Участники организованной группы, которые обеспечивали доход от продажи наркотиков на закупку новых партий за границей и вносили залог за посылки, отвечают как соисполнители контрабанды (ч. 5 ст. 35 УК), даже если сами товар не заказывали. Если посылки приходили в разное время и наркотики из каждой сбывались по мере поступления, единого продолжаемого преступления нет.
Коллегия оставила в силе отказ Мосгорсуда в жалобе на решение Генпрокуратуры о выдаче в Беларусь за покушение на сбыт наркотика (по УК РФ — ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1).
Законность решения о выдаче оценивается по обстоятельствам на момент его принятия. Обращение за статусом беженца или убежищем после этого решения не препятствует рассмотрению жалобы: фактическая передача лица невозможна до разрешения такого ходатайства. Вопросы виновности при проверке решения о выдаче не обсуждаются.
Апелляционная коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных за контрабанду наркотиков и покушение на сбыт, жалобы отклонила.
Если один из соучастников ходатайствовал о суде присяжных, а дело нельзя выделить в отдельное производство, оно рассматривается присяжными в отношении всех обвиняемых (ч. 2 ст. 325 УПК), даже если другой настаивает на суде судьи единолично. Доводы о недоказанности вины и о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам не могут быть основанием для отмены приговора по вердикту присяжных (ст. 389.27 УПК).
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (16 лет строгого режима, штраф 300 000 рублей).
Довод о хранении наркотика для личного употребления (ч. 3 ст. 228 УК) отвергнут: записи переговоров показали, что осужденный стабильно располагал наркотиком, сам определял цену, количество и места закладок, а наркотик был расфасован и упакован для закладки. Проверочная закупка по инициативе покупателя не признана провокацией, поскольку умысел на сбыт сложился в ходе прежней длительной деятельности осужденного.
Коллегия оставила без изменения отказ восстановить срок апелляционного обжалования приговора 2013 года по п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (19 лет).
Пропущенный срок апелляционного обжалования восстанавливается при уважительной причине пропуска. Ее нет, если осужденному-иностранцу вручили приговор с переводом, разъяснили порядок обжалования, он имел переводчика и защитника по соглашению, а жалобу подал спустя почти пять лет.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных за контрабанду наркотиков (ст. 229.1 УК) и приготовление к их сбыту (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК): 22, 20, 22 и 17 лет строгого режима.
Контрабанда наркотиков окончена, когда курьер без декларирования пронес их в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля аэропорта, даже если задержан до выхода из нее; создание условий для их сбыта — приготовление к сбыту. Отказ исследовать при присяжных упаковку наркотика, измененную экспертизой, обоснован.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных двум сотрудникам полиции по п. «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 5 ст. 228.1 УК, апелляционные жалобы отклонила.
Полицейские, подбросившие наркотики в сумку и автомобиль гражданки, чтобы сфальсифицировать дело против нее, совершили сбыт по ч. 5 ст. 228.1 УК: для сбыта не требуется согласие получателя, а состав не предусматривает специального мотива или цели. Превышение полномочий с наручниками не охватывает незаконный оборот наркотиков, поэтому нужна совокупность.
Апелляционная коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду наркотиков в посылке и покушение на их сбыт.
То, что посылка с наркотиками отправлена из-за границы до того, как получатель согласился ее забрать, не исключает его ответственности за контрабанду: при распределении ролей для получателя преступление окончено с момента получения посылки. Намерение спрятать посылку для передачи другим лицам говорит об умысле на сбыт, не доведенном до конца по независящим причинам.
Апелляционная коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду и покушение на сбыт наркотиков из почтовых отправлений.
Довод о неосведомленности получателя посылки с наркотиками опровергается его собственной явкой с повинной и показаниями подозреваемого, данными с участием защитника и подтвержденными другими доказательствами. Такие показания суд вправе положить в основу приговора.
Апелляционная коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду амфетамина в особо крупном размере и приготовление к его сбыту.
Добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ предполагает выдачу при реальной возможности распорядиться ими иначе. Сообщение о спрятанном веществе во время углубленного таможенного досмотра, когда преступление уже выявлено и пресечено, не является ни добровольной сдачей, ни явкой с повинной.
Коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду и сбыт героина в особо крупном размере (16 лет лишения свободы), жалобы без удовлетворения.
Наказание, близкое к нижнему пределу санкции (от 15 лет), назначенное с учетом активного способствования раскрытию и других смягчающих обстоятельств, признано справедливым. Ст. 64 УК не применена, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, нет.
Коллегия оставила без изменения приговор с вердиктом присяжных за контрабанду, пересылку и покушение на сбыт наркотиков, жалобы без удовлетворения.
Получатель международной посылки с наркотиками, который выбрал и оплатил товар, согласовал параметры и указал адрес получения, отвечает как исполнитель контрабанды, а неустановление отправителя не исключает признак группы лиц по предварительному сговору. Контрабанда и умышленные действия по обороту тех же веществ квалифицируются по совокупности (п. 12 Пленума № 12 от 2017 г.).
Коллегия оставила без изменения приговор десяти участникам организованной группы за сбыт, покушение и приготовление к сбыту наркотиков по ст. 228.1 УК: самый строгий срок — 24 года особого режима.
Неоднократные проверочные закупки у одних и тех же лиц допустимы, если нужны для раскрытия деятельности организованной группы. Оправдание по ст. 210 УК при осуждении за сбыт в составе организованной группы уменьшает объем обвинения, но права на реабилитацию не дает. Досудебное соглашение свидетеля само по себе не означает оговора.
Коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду психотропных веществ и покушение на их сбыт, жалобу без удовлетворения.
Довод перевозчика о том, что он не знал о содержимом свертка, отвергнут: сам осужденный признал, что понимал противозаконность груза и должен был получить плату за перевозку. Отсутствие его отпечатков пальцев на свертке на квалификацию и вывод о виновности не влияет.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 и ст. 228.1 УК (в том числе приготовление к сбыту): 18 лет строгого, 7 лет особого и 7 лет общего режима.
Руководство обособленной «бригадой» сбытчиков в составе преступного сообщества доказано показаниями соучастников, записями учета партий и фонограммами переговоров. Фоноскопические экспертизы по записям ОРМ допустимы, а результаты ОРМ оцениваются наравне с другими доказательствами, без преимущества перед ними.
Оставлен приговор (16 лет, ограничение свободы 2 года, штраф 300 000 руб.) за участие в преступном сообществе, восемь приготовлений к сбыту, контрабанду и хранение наркотиков.
Приготовления к сбыту наркотиков в составе организованной группы образуют отдельные преступления, если умысел на каждое формировался самостоятельно — по мере приобретения группой новых партий и поступления заказов от потребителей; оснований квалифицировать их как одно продолжаемое преступление нет.
Коллегия оставила без изменения приговор с вердиктом присяжных за сбыт наркотиков, жалобы осужденного, адвоката и заинтересованного лица без удовлетворения.
Приговор по вердикту присяжных нельзя оспаривать в апелляции по мотивам несоответствия выводов фактическим обстоятельствам (ст. 389.27 УПК): доводы о непричастности, алиби и оговоре не проверяются. Если взыскание в счет штрафа обращено на общее имущество супругов, вопрос о выделе доли супруги решается по нормам семейного и гражданского законодательства.
Коллегия оставила без изменения приговор за контрабанду наркотиков и приготовление к их сбыту организованной группой, жалобы без удовлетворения.
Организованная группа устанавливается по множественности преступлений, вовлечению других лиц, тщательному планированию, конспирации и распределению ролей. Ссылка осужденных на приобретение наркотиков для личного потребления может быть отвергнута, если ее опровергает совокупность исследованных доказательств.
Коллегия оставила без изменения приговор за покушение на сбыт наркотиков через закладки и за контрабанду в составе организованной группы, жалобы без удовлетворения.
То, что участники сбыта через закладки не знакомы друг с другом и с организатором и общаются только сообщениями, не исключает организованную группу: это говорит о конспирации и иерархии. Если работа организована через интернет, а оплата идет электронными платежами, верна квалификация по признаку использования сетей. Получение по указанию группы посылки с наркотиками из-за границы - исполнение контрабанды в составе организованной группы.
Коллегия оставила без изменения приговор с вердиктом присяжных за контрабанду и покушение на сбыт наркотиков, жалобы без удовлетворения.
Знакомство кандидатов в присяжные по работе не мешает им быть присяжными, если стороны могли задавать вопросы и заявлять отводы, а защита по итогам отбора замечаний не заявила. Приговор по вердикту отменяется лишь при нарушениях, указанных в п. 2-4 ст. 389.15 УПК.
Позиции из обзоров практики ВС по ст. 228.1 УК РФ
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
