Судебная практика по ст. 68 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 68 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 10. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия признала смягчающими малолетнего ребенка и инвалидность II группы и по ч. 3 ст. 68 УК снизила наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК (со ст. 70 УК) с 2 лет 4 месяцев до 2 лет 2 месяцев.
Если из материалов дела видно, что у осужденного есть малолетний ребенок, суд обязан признать это смягчающим обстоятельством (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК) или мотивировать отказ. Инвалидность может быть учтена по ч. 2 ст. 61 УК. При рецидиве и наличии смягчающих обстоятельств по ст. 61 УК наказание может быть ниже трети максимума (ч. 3 ст. 68 УК).
Коллегия снизила наказание за покушение на кражу с банковского счета (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК) с 2 лет до 1 года 3 месяцев лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК.
Если при рецидиве установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК), суд должен обсудить применение ч. 3 ст. 68 УК и мотивировать отказ. При покушении на кражу с найденной банковской карты на сумму менее 400 рублей, совокупности смягчающих обстоятельств и положительной характеристике ВС счел возможным назначить срок ниже трети максимума.
Коллегия исключила осуждение за незаконное хранение наркотика по ч. 2 ст. 228 УК, смягчила наказание до 3 лет с ч. 3 ст. 68 УК и зачла день фактического задержания.
Если лицо задержано сразу после того, как забрало наркотик из тайника, и его действия пресечены непосредственно после приобретения, оно не приступило к фактическому владению наркотиком, и хранение ему вменено быть не может. День фактического задержания засчитывается в срок наказания.
Коллегия исключила рецидив по одному эпизоду вымогательства и ч. 2 ст. 68 УК по двум, смягчила окончательное наказание до 9 лет 2 месяцев и дополнительно зачла срок, отбытый по прежним приговорам.
Судимость по приговору, вынесенному после совершения преступления, рецидива не образует (ч. 1 ст. 18 УК), а ч. 2 ст. 68 УК нельзя применять к преступлениям, по которым рецидив не установлен. Назначая наказание по ч. 5 ст. 69 УК, суд засчитывает все наказание, отбытое по первому приговору, включая срок, зачтенный в него по еще более раннему приговору.
Коллегия признала незаконным исключение апелляцией по жалобе осужденного ссылки на ч. 1 ст. 62 УК, смягчила наказание за все мошенничества и снизила итог с 4 лет 10 месяцев до 4 лет 9 месяцев.
Апелляционный суд вправе ухудшить положение осужденного по представлению прокурора или жалобе потерпевшего (ч. 1 ст. 389.24 УПК). Исключив по жалобе осужденного примененную в приговоре ч. 1 ст. 62 УК, он нарушил запрет поворота к худшему. Для покушения на мошенничество значим размер ущерба, на который был направлен умысел.
Коллегия по представлению прокурора усилила наказание по ч. 1 ст. 119 УК до 9 месяцев, исправила расчет неотбытого срока; окончательно 16 лет 1 месяц 5 дней (основное — п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).
При рецидиве срок наказания не может быть менее одной трети максимума наиболее строгого вида наказания (ч. 2 ст. 68 УК); без ссылки на ст. 64 УК наказание по ч. 1 ст. 119 УК не могло быть ниже 8 месяцев. Если неотбытая часть прежнего наказания была заменена ограничением свободы, ее нужно пересчитать по ст. 71 УК, а не отменять условно-досрочное освобождение.
Коллегия снизила наказание по ч. 2 ст. 205.2 УК с 5 лет до 4 лет 6 месяцев, по совокупности преступлений — с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 4 месяцев, окончательно — с 9 лет 6 месяцев до 9 лет 4 месяцев.
При особом порядке верхний предел наказания по ч. 5 ст. 62 УК (две трети максимума санкции) действует и при рецидиве. Если этот предел ниже низшего предела санкции, правило ч. 2 ст. 68 УК о наказании в пределах санкции не применяется, и наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (6 лет, с прежним приговором — 10 лет, из них 3 года в тюрьме) за оправдание терроризма и ложь об армии в разговорах с осужденными.
Высказывания в присутствии других осужденных в изоляторе и колонии признаны публичными: оправдание терроризма, призывы к нему и ложная информация об армии окончены с момента публичного распространения, независимо от того, удалось ли кого-то побудить. Довод о незнании ответственности по ст. 207.3 УК опровергнут показаниями о доведении изменений закона до осужденных. При рецидиве без исключительных обстоятельств ч. 3 ст. 68 УК не применяется.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 205.2 и п. «а» ч. 2 ст. 282 УК и апелляционное определение, жалобу осужденного — без удовлетворения.
Ссылка в приговоре на ч. 3 ст. 68 УК не обязывает суд назначить при рецидиве наказание менее одной трети максимума: наказание в пределах санкции соответствует этой норме. При рецидиве суд правомерно не применяет ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК, а по совокупности тяжких преступлений назначает наказание по ч. 3 ст. 69 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) по ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 и ч. 3 ст. 327 УК и апелляционное определение.
Признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не освобождает от применения ч. 2 ст. 68 УК при рецидиве. Назначение наказания по ч. 3 ст. 68 УК при наличии смягчающих обстоятельств — право, а не обязанность суда; суд мотивированно не нашел для этого оснований.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
