Судебная практика по ст. 205 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 87. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по делам военнослужащих смягчила одному осужденному наказание за покушение на теракт до 9 лет 6 месяцев и по совокупности до 16 лет; жалобы остальных отклонила.
При покушении и наличии смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК без отягчающих правила ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК применяются последовательно: при максимуме 20 лет по ч. 2 ст. 205 УК срок не может превышать 10 лет. Назначение 12 лет 6 месяцев — существенное нарушение уголовного закона.
Коллегия по делам военнослужащих по представлению прокурора отменила приговор и апелляционное определение в части конфискации и передала этот вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Деньги, полученные в качестве вознаграждения за террористический акт, подлежат обязательной конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, а если они израсходованы, конфискуется соответствующая денежная сумма по ст. 104.2 УК. Если суд не обсудил и не разрешил этот вопрос в приговоре, это существенное нарушение, позволяющее в пределах годичного срока отменить приговор в этой части по представлению прокурора.
Коллегия по делам военнослужащих смягчила несовершеннолетнему наказание за приготовление к теракту до 3 лет и по совокупности — до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Несовершеннолетнему за особо тяжкое преступление лишение свободы назначается не свыше 10 лет (ч. 6 ст. 88 УК), за приготовление — не более половины этого срока (ч. 2 ст. 66 УК), а при явке с повинной или активном способствовании и без отягчающих — не более двух третей (ч. 1 ст. 62 УК). Последовательное применение этих норм ограничило срок 3 годами 4 месяцами, а суд назначил 5 лет.
Коллегия изменила постановление в порядке исполнения приговора, восстановив зачет наказания по прежнему приговору: срок исчисляется с 20 декабря 2005 года, а не с 6 ноября 2007 года.
В порядке исполнения приговора (ст. 397, 399 УПК) суд может разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не ухудшают положение осужденного. Исключив из вступившего в силу приговора зачет ранее отбытого наказания и перенеся начало срока на более позднюю дату, суд фактически ухудшил положение осужденного, что недопустимо.
Коллегия по делам военнослужащих исключила назначенное по ст. 319 УК наказание и снизила итоговое с 12 лет до 11 лет 10 месяцев лишения свободы (первые 3 года в тюрьме).
Назначая исправительные работы, суд обязан установить размер удержаний из заработной платы в доход государства (ч. 3 ст. 50 УК). Если размер не указан, наказание фактически не назначено, поэтому назначение исправительных работ исключается из приговора, а наказание по совокупности определяется заново без него.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ, оставил в силе приговор по ст. 209, 205 и 105 УК и отменил в части решение по жалобе по ст. 125 УПК о прекращении дела о травмах.
Установленное ЕСПЧ нарушение ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции само по себе не влечет отмену приговора. В данном деле Президиум признал признательные показания добровольными: они даны с участием адвокатов по соглашению, неоднократно и разным следователям, а травмы объяснены применением силы при задержании из-за сопротивления.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ, оставил в силе приговоры 2005 и 2006 годов, но отменил решения по жалобе по ст. 125 УПК на отказ в возбуждении дела о жестоком обращении.
Установленное ЕСПЧ нарушение ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции не влечет отмену приговора, если оно не повлияло на правильность разрешения дела: иначе нарушался бы принцип правовой определенности. Жестокое обращение во время отбывания наказания, по которому судебных решений не выносилось, основанием для пересмотра по главе 49 УПК не служит.
Коллегия по делам военнослужащих оставила приговор по делу о терроризме, а одному осужденному заменила особо опасный рецидив опасным, особый режим строгим и снизила срок с 21 года до 20,5 лет.
Преступление, совершенное до предыдущего приговора, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК не образует рецидива, и такие приговоры дают одну судимость (п. 44 постановления Пленума № 58). Если новая редакция ч. 1 ст. 282 УК устранила преступность деяния, наказание по ней не учитывается при сложении по ч. 5 ст. 69 УК.
Коллегия по делам военнослужащих оставила приговор без изменения, отклонив жалобы и представление прокурора, и лишь уточнила редакцию ч. 1 ст. 208 УК в определении о прекращении дела за давностью.
Хищение бюджетных средств предпринимателями путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности суд правильно переквалифицировал с ч. 4 ст. 159 на ч. 2 ст. 159.4 УК как более мягкий закон (ст. 10 УК). Длящееся участие в сообществе и банде оканчивается задержанием, поэтому применяется закон, действовавший на эту дату.
Коллегия по делам военнослужащих оставила приговор по делу о терроризме, но одному осужденному исключила ограничение свободы по ч. 3 ст. 163 УК и снизила его по совокупности до 1 года 4 месяцев.
Если санкция позволяет назначить дополнительное наказание по усмотрению суда, в приговоре нужно привести мотивы его назначения (п. 4 ст. 307 УПК). Немотивированное ограничение свободы исключается, а наказание по совокупности соответственно смягчается.
Коллегия по делам военнослужащих смягчила троим наказание за приготовление к теракту до 4 лет 10 месяцев, одному окончательно по ч. 2 ст. 69 УК — до 7 лет 4 месяцев.
За приготовление к преступлению, совершенное несовершеннолетним, срок не может превышать половины от 10 лет (ч. 2 ст. 66, ч. 6 ст. 88 УК), то есть 5 лет. Если совокупность состоит из приготовления к особо тяжкому и преступлений средней тяжести, применяется ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК, и окончательный срок не может превышать предела по ч. 2 ст. 69 УК.
Коллегия по делам военнослужащих исключила немотивированные дополнительные наказания (штрафы, ограничение свободы) и снизила их по совокупности; сроки лишения свободы (16, 13 и 10 лет) сохранены.
Если санкция позволяет назначить дополнительное наказание (штраф, ограничение свободы) по усмотрению суда, суд обязан мотивировать его применение в приговоре; немотивированное дополнительное наказание исключается.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор несовершеннолетнему (6 лет в воспитательной колонии) за теракт — поджог почтового отделения по заданию куратора за вознаграждение.
Участник, который вместе с соучастником изготовил зажигательное устройство, поджег фитиль и передал бутылку для броска, является соисполнителем теракта (п. «а» ч. 2 ст. 205 УК), а не лицом, не сообщившим о преступлении (ст. 205.6 УК). Показания соучастника на следствии, данные с защитником и законным представителем и подтвержденные другими доказательствами, допустимы.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор окружного военного суда и апелляционное определение по делу о теракте, участии в ИГ, разбоях и вымогательствах.
Разбои и вымогательства в отношении разных потерпевших, совершенные при разных обстоятельствах и разным составом исполнителей, квалифицируются по совокупности, а не как единое продолжаемое преступление. Присяга лидеру террористической организации вместе с конкретными действиями в ее интересах образует участие по ч. 2 ст. 205.5 УК. Признательные показания, данные с защитником и проверенные на версию о пытках, допустимы.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор и апелляционное определение о приготовлении организованной группой к теракту (ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК).
Приготовление к поджогу призывного пункта по заданию куратора из иностранной спецслужбы (подготовленный бензин, разведка подходов, видеоотчет, задержание у здания) квалифицировано как приготовление к теракту, а не к уничтожению имущества. Неосведомленность о статусе куратора и признании организации террористической, корыстный мотив и безлюдность места на квалификацию в этом деле не повлияли; версия об инсценировке согласия опровергнута.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (с апелляционными изменениями) по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 223.1, ст. 116, ст. 222 и 222.1 УК.
Приготовление к теракту доказано: осужденный приискал компоненты для взрывных устройств и квадрокоптеры, пригодные по заключению экспертов для их доставки, вел аэроразведку выбранных объектов инфраструктуры и изучал способы диверсий. Отсутствие перевода английских названий его же покупок с его телефона не нарушает ст. 18 УПК. Отказ вернуть дело прокурору суд вправе вынести протокольно, без удаления в совещательную комнату.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор военнослужащему украинской армии (14 лет, из них 4 года в тюрьме) за теракт в составе группы при вторжении вооруженных формирований.
Довод о том, что осужденный добровольно сложил оружие и способствовал расследованию, не влечет смягчения, если суд уже учел активное способствование раскрытию преступления, признание вины и данные о личности, а также обоснованно признал отягчающим совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК).
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (с апелляционными изменениями) по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 222 УК и апелляционное определение.
Высказанное намерение взорвать здания становится приготовлением к теракту (ч. 1 ст. 30 УК), если лицо для его реализации приискивало оружие, взрывчатку и пособников, а преступление не доведено до конца по независящим от него причинам. Записи разговоров в жилище допустимы, если ОРМ проведено по судебному решению; участие военнослужащих в ОРМ и описка в годе выпуска оружия не делают результаты недопустимыми.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор к 16 годам лишения свободы (первые 4 года в тюрьме) за террористический акт группой лиц по предварительному сговору.
Добровольная сдача в плен и активное способствование расследованию учтены судом при назначении наказания, но сами по себе не делают его несправедливым, если суд учел все смягчающие обстоятельства и обоснованно признал отягчающим совершение преступления с использованием оружия. Отбывание части срока в тюрьме назначено по п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор к 16 годам лишения свободы (первые 3 года в тюрьме) за террористический акт, повлекший тяжкие последствия.
Довод о том, что осужденный добровольно сложил оружие, сдался в плен и способствовал расследованию, не влечет смягчения наказания, если суд учел смягчающие обстоятельства, роль осужденного и обоснованно признал отягчающим использование оружия. Наказание, назначенное с учетом всех данных о личности, не признано чрезмерно суровым.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (15 лет, из них 4 года в тюрьме) за теракт — поджог здания военного комиссариата.
Вина может быть доказана совокупностью косвенных доказательств: покупкой банковской картой осужденного бутылки, найденной на месте поджога, опознанием по видеозаписи знакомыми по росту, походке и одежде, обнаружением дома материалов для зажигательных устройств и обгоревшей куртки. Алиби (уборка в гараже) опровергнуто результатами обыска и показаниями родственников.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222.1 и ч. 3 ст. 223.1 УК и апелляционное определение.
Отказ допустить мать подсудимого защитником наряду с адвокатом обоснован: подтвержденных навыков юридической помощи у нее не было. Признательные показания, данные с адвокатом, ранее защищавшим другого фигуранта, допустимы, поскольку противоречия их интересов не было; последующая смена позиции подсудимого этого не меняет. Отсутствие подписи одного сотрудника в протоколе обыска не порочит его: результаты удостоверены подписями других участников.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по п. «в» ч. 2 ст. 205 УК за поджог полицейских автомобилей, отказав в переквалификации на ч. 2 ст. 167 УК.
Поджог служебных машин полиции по указанию неизвестных кураторов квалифицирован как теракт, а не умышленное уничтожение имущества: на цель дестабилизации и устрашение указывали подготовка, выбор служебного транспорта у административного здания, общеопасный способ в городе и видеосъемка для публикации. То, что виновного обманули и склонили к поджогу, людей рядом не было, а была холодная погода, на квалификацию не влияет.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за участие в террористическом сообществе, приготовление к теракту и оборот взрывных устройств и апелляционное определение.
Оглашение показаний засекреченного свидетеля признано законным (пп. 4, 5 ч. 2 ст. 281 УПК): он находится в зоне СВО, установить его место нахождения не удалось, а защита на следствии могла оспорить эти показания. Довод о провокации отклонен: инициатива исходила от осужденных, их умысел сформировался независимо от оперативников и участников ОРМ.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор и апелляционное определение, жалобы осужденного и защитника о смягчении наказания отклонены.
Хранение пороха, который осужденный извлек из купленных в свободной продаже патронов к сигнальному оружию, верно квалифицировано по ст. 222.1 УК: по экспертизе это промышленное взрывчатое вещество, пригодное для взрыва, а происхождение из таких патронов значения не имеет. Признание вины, помощь участникам СВО и другие смягчающие обстоятельства уже учтены; с учетом характера и опасности преступлений оснований для ст. 64 УК нет.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК (15 лет, из них 3 года в тюрьме), жалобу адвоката — без удовлетворения.
Квалификацию действий военнослужащего ВСУ в Курской области как теракта группой лиц по предварительному сговору с иными тяжкими последствиями коллегия признала правильной. Активное способствование расследованию (смягчающее), признание вины и то, что осужденный добровольно сложил оружие, учтены, но при отягчающем обстоятельстве — использовании оружия и боеприпасов (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК) — 15 лет не признаны чрезмерно суровыми.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ст. 205.3 и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК (16 лет, из них 3 года в тюрьме) за обучение терроризму и приготовление к теракту.
Прохождение обучения (ст. 205.3 УК) окончено с начала действий по приобретению знаний для террористической деятельности. Если лицо, кроме того, создает условия для конкретного теракта (план, рецептуры, съемка объекта), эти действия дополнительно квалифицируются как приготовление по ч. 1 ст. 30, ст. 205 УК. Осмотр места происшествия до возбуждения дела вправе провести оперуполномоченный в рамках проверки.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за приготовление к теракту, обучение терроризму и изготовление взрывного устройства и апелляционное определение.
Слова адвоката в прениях о полном признании подзащитным вины не нарушили право на защиту: они соответствовали признательным показаниям и заявлению самого подсудимого в суде, а о непризнании вины в первой инстанции он не заявлял. Поэтому довод осужденного о расхождении его позиции с позицией защитника отклонен.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за приготовление к теракту (ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК) и по ч. 1 ст. 222 УК, жалобу адвоката — без удовлетворения.
Дополнительный допрос обвиняемого по инициативе следователя не требует его согласия, если он не отказывался давать показания. Показания засекреченных свидетелей можно огласить при смерти свидетеля или невозможности установить его место нахождения, если на следствии защите давалась возможность их оспорить. Отсутствие переписки в изъятом телефоне не опровергает совокупность других доказательств.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор троим осужденным за преступления террористической направленности (ст. 205, 205.4, 205.5 УК и др.) и апелляционное определение.
Довод о непринятии присяги отклонен: участие в террористической организации — это умышленные действия по продолжению ее деятельности, а осужденный дал согласие участвовать, подтвердил приверженность ей и готовил теракт. Те же действия образуют совокупность ч. 2 ст. 205.4 и ч. 2 ст. 205.5 УК. Ссылка на неосведомленность о запрете не принята: решение о запрете официально опубликовано задолго до преступлений.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за приготовление к теракту в храме, изготовление взрывчатки и незаконный оборот взрывчатых веществ и оружия, жалобы без удовлетворения.
Версия о провокации отклоняется, если доказательства показывают, что инициатором преступления был сам осужденный, а соучастник поддержал его предложение, и признаков склонения со стороны свидетеля нет. Результаты ОРМ представляются в деле в объеме, относящемся к предмету доказывания. Мотив религиозной ненависти обоснованно признан отягчающим.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (с изменениями апелляции) за покушение на теракт и ношение взрывного устройства, жалобу о суровости наказания без удовлетворения.
Наказание за покушение на теракт и незаконное ношение взрывного устройства признано справедливым: суд учел активное способствование раскрытию, раскаяние, молодой возраст и выявленное у вменяемого осужденного расстройство личности, на которое ссылалась защита. Совершение преступлений в период мобилизации обоснованно признано отягчающим обстоятельством.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК (16 лет, из них 3 года в тюрьме) за теракт в Курской области и апелляционное определение.
Сдача оружия и боеприпасов при пресечении преступления, вызванная действиями Вооруженных Сил, носит вынужденный характер и не служит основанием для смягчения наказания сверх уже учтенных обстоятельств (активное способствование расследованию, ребенок на иждивении, первая судимость).
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за покушение на теракт, изготовление взрывного устройства и его незаконный оборот, жалобы без удовлетворения.
Взведение таймера и размещение боевого взрывного устройства у окна здания военкомата ночью в целях воздействия на органы власти образуют покушение на теракт. Довод о неправильной сборке устройства на квалификацию как покушения не влияет.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за теракт в составе организованной группы и незаконный оборот взрывного устройства и оружия и апелляционное определение.
Явка с повинной не признана смягчающим обстоятельством: пояснения, на которые ссылалась защита, осужденный дал в ходе и в связи с проводимым оперативно-розыскным мероприятием. Изобличение соучастника суд уже учел в составе признанного смягчающим активного способствования расследованию, поэтому наказание не снижено.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор с пожизненным лишением свободы за теракт и прохождение обучения террористической деятельности.
Довод об освобождении по примечанию к ст. 205.3 УК отклонен: до пресечения своей деятельности осужденный не сообщил властям о прохождении обучения и не способствовал выявлению других обучавшихся, организаторов и мест обучения. Признательные показания после задержания, в том числе об обучении неизвестным лицом по видеосвязи, этого не заменяют, тем более что полученные навыки он применил при теракте.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор несовершеннолетнему по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК в редакции апелляции (4 года воспитательной колонии).
Изучение объекта, видеоотчет соучастнику, получение инструкции и покупка компонентов зажигательной смеси по договоренности образуют приготовление к теракту группой лиц по предварительному сговору; экспертиза пригодности смеси не обязательна, поскольку вменено не ее изготовление. Версия об имитации ради изобличения куратора отвергнута, так как осужденный не предпринял действий для предотвращения последствий.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК (16 лет, из них 4 года в тюрьме) за теракт в Суджанском районе Курской области.
Обстоятельства, на которые ссылается защита (сдача в плен, активное способствование расследованию), были известны суду и учтены, поэтому не влекут дополнительного смягчения. Отягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 63 УК (применение оружия) признано, так как соответствует обвинению и установленным фактам.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (с изменениями апелляции) за приготовление к теракту с причинением смерти человеку.
Вина подтверждена не одними признательными показаниями, но и свидетелями, ОРМ, изъятием взрывного устройства и экспертизами; доводы о давлении опровергнуты проверкой. Допрос адвоката, защищавшего обвиняемого на следствии, допустим: у него выясняли соблюдение процедуры следственных действий, а не доверенные ему сведения. Выбор места скопления военнослужащих и мощного устройства с поражающими элементами указывает на прямой умысел на убийство.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за приготовление к теракту на электроподстанции и незаконный оборот взрывчатки и гранат группой лиц.
Опасность гибели людей и иных тяжких последствий при приготовлении к взрыву подтверждается выбором объекта жизнеобеспечения с круглосуточным персоналом, питающего школы и больницы, и средствами взрыва (боевые гранаты). Извлечение взрывчатки и гранат из тайника по полученным координатам образует их незаконное приобретение.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за участие в террористическом сообществе, приготовление к теракту и оборот оружия и взрывчатки, отказав в отмене штрафа.
Довод о чрезмерной суровости и об отмене обязательного дополнительного штрафа отклонен: смягчающие обстоятельства, включая детей и болезнь отца, учтены (поэтому альтернативный штраф по ч. 4 ст. 222 УК не назначен), а обязательный штраф по ч. 4 ст. 222.1 и ч. 3 ст. 223.1 УК назначен с учетом материального положения и трудоспособного возраста осужденной. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК не установлено.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по п. «в» ч. 2 ст. 205 УК (13 лет, из них 4 года в тюрьме) за поджог здания администрации и по ч. 2 ст. 214 УК (освобожден по давности)
Поджог здания органа местного самоуправления с целью повлиять на решения власти о спецоперации и мобилизации образует теракт: органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти. Направленность умысла определяется по времени, месту, способу, орудиям преступления, последствиям и предшествующему поведению.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 205 УК (10 лет общего режима) за поджог автомобиля у здания военкомата и апелляционное определение.
Поджог автомобиля у здания военкомата в рабочее время, когда огонь мог перекинуться на соседние машины и здание, с выкрикиванием лозунгов в поддержку Украины, образует теракт с прямым умыслом, даже если исполнитель действовал по указаниям неизвестного лица по телефону. Неустановление личности этого лица не влияет на доказанность вины.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 205 и ч. 4 ст. 150 УК (13 лет общего режима с ограничением свободы) и апелляционное определение.
Поджог военкомата «коктейлем Молотова» в рабочее время, когда внутри находились люди, по указанию неизвестных, обещавших вознаграждение, квалифицирован как теракт: осужденная понимала опасность гибели людей и воздействие на население. Действия под влиянием телефонных мошенников не признаны стечением тяжелых обстоятельств или принуждением без объективных данных.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по п. «в» ч. 2 ст. 205 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК (17 лет, из них 5 лет в тюрьме) за наезд на сотрудника ДПС.
Перечень действий, названных в постановлении Пленума как теракт, не исчерпывающий: наезд автомобилем на полицейского в людном месте общеопасным способом с публичным заявлением о цели повлиять на решение власти о спецоперации образует теракт. Видеозапись слов задержанного в патрульной машине сразу после пресечения преступления допросом не является.
Коллегия по делам военнослужащих оставила в силе приговор по ст. 205.3, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205, п. «в» ч. 3 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК и апелляционное определение, жалобу отклонила.
Добровольного отказа от приготовления к теракту нет, если взрыв не состоялся из-за неприбытия жертвы и переноса даты куратором, а виновный сохранил взрывное устройство до его изъятия. Изучение присланной инструкции и сведений о взрывчатке для теракта — обучение по ст. 205.3 УК, квалифицируемое наряду с изготовлением устройства. Признак «с использованием сети Интернет» есть, если данные о посылке с компонентами получены по электронной почте.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор гражданину Украины по п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК (14 лет, из них 3 года в тюрьме) и апелляционное определение.
Сдача в плен и активное способствование расследованию учтены судом, поэтому не влекут дополнительного смягчения; отягчающими обоснованно признаны совершение преступления в отношении лица в связи с его служебной деятельностью, с использованием оружия и взрывчатых веществ и в условиях боевых действий.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 205 и ст. 205.3 УК в отношении двух осужденных и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Поджог «коктейлями Молотова» здания администрации ночью, когда виновные знали о стороже внутри, с целью повлиять на решения власти — теракт, даже если пожар потушил сторож: ограниченные последствия зависели от случайности, а не от воли виновных. Целенаправленное освоение изготовления зажигательных устройств для такой цели — прохождение обучения по ст. 205.3 УК; без добровольного сообщения примечание к ней не применяется.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК (13 лет, из них 3 года в тюрьме) за попытку поджога сборного пункта военкомата.
Облив вход в сборный пункт военкомата бензином, лицо совершило покушение на теракт; непогода, помешавшая поджогу, затрудняла его и не означает добровольного отказа. Командировка свидетеля с неизвестным сроком возвращения может быть признана чрезвычайным обстоятельством для оглашения его показаний (п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК); защитник при ОРМ «Наблюдение» не обязателен.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ст. 209, 205, 105, 317 и др. УК в отношении трех осужденных и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Теракт по ч. 3 ст. 205 УК в редакции 2004 года не охватывал умышленное причинение смерти, поэтому убийство и покушение на убийство людей при взрыве квалифицируются дополнительно по ст. 105 УК; редакция 2008 года положение осужденных не улучшает и обратной силы не имеет. Предупреждение лица об ответственности по ст. 307, 308 УК не делает его показания недопустимыми, если ему разъяснена ст. 51 Конституции.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 205, п. «б» ч. 2 ст. 244, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, ст. 329 УК и апелляционное определение.
Поджог военкомата бутылками с зажигательной смесью в период мобилизации, в городе и при людях в здании — теракт, а не повреждение имущества: он направлен на дестабилизацию органов власти и создает опасность гибели людей. Нерабочее время и предотвращенный тушением ущерб квалификацию не меняют. Флаги, установленные родственниками на могилах военнослужащих, — часть места захоронения, и нанесение на них нацистской символики — осквернение.
Коллегия по делам военнослужащих оставила в силе приговор по п. «в» ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК (стрельба в военкома, поджог военкомата) с апелляционным усилением срока до 20 лет.
Официальным опубликованием федерального закона считается первое размещение его полного текста на портале pravo.gov.ru. Закон от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ размещен там 24 сентября и вступил в силу в тот же день, поэтому отягчающее обстоятельство по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК правомерно применено к деянию 26 сентября 2022 г., хотя в печатных изданиях закон вышел 26 сентября.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5, приготовлению к теракту и другим статьям и апелляционное определение, жалобу адвоката отклонила.
Прохождение обучения для террористической деятельности (ст. 205.3 УК) не требует занятий в группе под руководством обучающего: достаточно, что лицо изготавливало взрывное устройство, согласуя каждый шаг с участником террористической организации и получая его оценку. Преступление окончено с начала таких действий; действия по подготовке конкретного теракта дополнительно квалифицируются как приготовление к нему.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по п. «в» ч. 2 ст. 205 УК (поджог военкомата, 12 лет) и апелляционное определение.
Следователь вправе в ходе расследования переквалифицировать действия обвиняемого и предъявить новое обвинение; если по новой статье дело возбуждено и соединено с прежним, а обвиняемый уведомлен о праве обжалования, право на защиту не нарушено. Признательные показания подозреваемого, данные с выбранным им адвокатом без замечаний и подтвержденные на месте под видеозапись, допустимы, несмотря на позднюю жалобу на адвоката.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 223.1 УК с учетом апелляции (13 лет, из них 3 года в тюрьме).
Участие в ОРМ соучастника, который сам обратился в правоохранительные органы и далее действовал под их контролем, не является провокацией, если инициатива теракта исходила от осужденного, а его умысел сформировался независимо от действий этого лица и оперативников.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за четыре террористических акта путем поджогов (п. «в» ч. 2 и ч. 1 ст. 205 УК) с итоговым сроком 15 лет, из них 5 лет в тюрьме.
Поджоги автомобилей с символикой в поддержку СВО у жилых домов и трансформаторных подстанций, питающих жилые дома и медицинские учреждения, вместе с мерами конспирации, попыткой скрыться и данными о взглядах осужденного подтверждают умысел на теракты, устрашающие население, ради воздействия на решения органов власти. Коллегия признала верной квалификацию содеянного как трех преступлений по п. «в» ч. 2 и одного по ч. 1 ст. 205 УК.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за приготовление к теракту, публичные призывы к терроризму и экстремизму в интернете и хранение СВУ (11 лет).
Оперативные сотрудники могут быть допрошены об обстоятельствах проведенных ОРМ (ст. 56, 79 УПК), если их показания не восполняют сведений, не отраженных в материалах дела. Результаты ОРМ допустимы при отсутствии провокации и надлежащей передаче следствию; довод о том, что страницу в соцсети вел не осужденный, опровергнут совокупностью доказательств.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор двоим осужденным по ст. 205.5, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ст. 222, 222.1 и другим статьям УК и апелляционное определение.
Опознание по фотографии допустимо: обвиняемый отказался лично участвовать в опознании, а его фото предъявили вместе с фото внешне сходных лиц. Законно хранившиеся оружие и топор обоснованно признаны вещественными доказательствами: участники собирались использовать их при подготовке теракта. Показания лиц, заключивших досудебное соглашение, и вступивший в силу приговор по другому делу допустимо использовать как доказательства.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор к 13 годам лишения свободы за поджог военкомата как террористический акт (ч. 1 ст. 205 УК).
Ночной поджог военкомата бутылками с зажигательной смесью в период мобилизации, чтобы уничтожить дела призывников и повлиять на решения властей, – террористический акт, а не покушение на уничтожение имущества, если деревянное здание в центре села охранялось и людям грозила опасность. То, что ущерба удалось избежать благодаря быстрому тушению, на квалификацию по ч. 1 ст. 205 УК не влияет; период мобилизации обоснованно признан отягчающим.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за приготовление к теракту, изготовление и хранение взрывного устройства, призывы к терроризму и экстремизму.
По ч. 2.1 ст. 58 УК мужчинам, осужденным в том числе по ст. 205 УК, часть срока назначается в тюрьме; после зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в силу срок отбывания в тюрьме должен составлять не менее одного года. Признательные показания, благотворительность и отсутствие судимостей учтены, оснований для смягчения нет.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за террористический акт (поджог здания военкомата) и отказала в переквалификации на ч. 2 ст. 167 УК.
Поджог здания органа власти по заданию и за вознаграждение, с видеосъемкой для заказчиков, квалифицируется как теракт, а не как умышленное уничтожение имущества, если действия способны вызвать у людей страх за жизнь и имущество, а умысел на дестабилизацию работы власти виден из обстановки, способа, последствий и переписки виновного. Корыстный мотив такой квалификации не исключает.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за покушение на террористический акт в составе организованной группы и отказала в смягчении наказания.
Совершение преступления в возрасте до 20 лет и совокупность смягчающих обстоятельств не обязывают суд применять ст. 96 УК о распространении правил для несовершеннолетних. Отказ признан обоснованным с учетом характера содеянного – покушения на взрыв среди сотрудников полиции в целях устрашения населения.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за приготовление к теракту, покушение на изготовление взрывных устройств и хранение наркотика с учетом апелляционных изменений.
Жалобу отклонили: самооговор под давлением не подтвердился — допросы шли с адвокатом и разъяснением ст. 51 Конституции, без замечаний, а проверка установила, что ссадины получены при попытке скрыться и сопротивлении задержанию. Устройства не взорвались бы из-за конструктивных недостатков, о которых осужденный не знал, поэтому содеянное верно оценено как покушение на их изготовление и приготовление к теракту. Штраф назначен в минимальном размере.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 228.1 УК (с учетом изменений) и апелляционное определение.
Отказ соучастника от признательных показаний оценен критически: они даны с защитником после разъяснения прав, без замечаний, содержали неизвестные следствию детали и подтверждены другими доказательствами. Довод о лишении конфиденциального общения с адвокатом отклонен, так как в материалах нет данных о затруднениях в формировании позиции или об отклоненных ходатайствах о дополнительном времени.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за покушение на теракт (поджог военкомата), в том числе отказ в иске Минобороны о возмещении ремонта фасада.
Жалобу Минобороны отклонили: иск о возмещении вреда от преступления удовлетворяется при доказанности, что вред причинен непосредственно действиями осужденного. Здесь бутылка с зажигательной смесью упала на тротуар, при проверке показаний на месте повреждений не зафиксировано, на сколе штукатурки следов горючего нет, а показания свидетелей, не видевших события, предположительны, поэтому причинная связь не доказана.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК и апелляционное определение, жалобу осужденного отклонила.
Для освобождения от ответственности по примечанию к ст. 205 УК нужно своевременно предупредить органы власти или иным способом способствовать предотвращению теракта. Если участники отказались от поджога, поскольку здание охранялось, отказ вынужденный, а не добровольный: это покушение, и оснований для освобождения нет.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за приготовление к теракту, изготовление и хранение СВУ (с учетом апелляционного смягчения) и апелляционное определение.
Наказание за приготовление к теракту при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и отсутствии отягчающих обстоятельств назначено с учетом ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК; поскольку эти правила соблюдены, а смягчающие обстоятельства учтены, оснований для дальнейшего смягчения и сокращения срока отбывания в тюрьме нет.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за участие в террористическом сообществе, приготовление к теракту и к разбою, незаконный оборот оружия (11 лет).
Право на ознакомление с делом не нарушено, если обвиняемому и защитнику предоставлялись все материалы, а он отказался подписать протокол ознакомления и получить перевод обвинительного заключения, получив его позднее и дополнительно знакомясь с делом в суде. Отказ подсудимого давать показания при достаточном времени для консультации с защитником — его собственный выбор.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (14 лет, первые 3 года в тюрьме) за приготовление к теракту, действия со взрывным устройством и взрывчаткой и хранение наркотиков.
Сговор, выбор объекта (здание администрации) и приискание самодельного взрывного устройства, пригодность которого для взрыва подтверждена экспертизой, образуют приготовление к теракту (ч. 1 ст. 30, ст. 205 УК); доводы о неустановлении мощности устройства и о том, что это пиротехника, отклонены. Выявление в ходе ОРМ, начатых по наркотикам, другого преступления не порочит полученные данные.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор девяти осужденным (с учетом апелляции — пожизненное лишение свободы одному, 18 лет 11 месяцев — 27 лет 10 месяцев другим).
Заключение специалиста, подготовленное по инициативе защиты с оценкой экспертизы, недопустимо: специалист не вправе оценивать доказательства и решать вопросы, отнесенные к компетенции эксперта. Суд апелляционной инстанции не обязан допрашивать такого специалиста и не проводит судебное следствие по правилам первой инстанции, если оснований для повторного исследования доказательств нет.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор с учетом апелляционных изменений (16 лет 2 месяца, из них 3 года в тюрьме, по п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК и др.).
Подробные показания осужденного на следствии, содержащие сведения, которые могли быть известны лишь исполнителю, и подтвержденные проверкой на месте и обнаружением оружия, обоснованно положены в основу приговора. Применение огнестрельного оружия в процессе убийства суд апелляционной инстанции правильно признал отягчающим обстоятельством, хотя смерть наступила от ножевых ранений.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения приговор (16 лет по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК и др.).
Признание ЕСПЧ нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции из-за использования признательных показаний, полученных, по его оценке, после жестокого обращения, не повлекло отмены приговора: показания даны с защитником, проверены судом и не имели определяющего значения среди других доказательств, а пересмотр без нарушений, повлиявших на исход дела, противоречил бы правовой определенности. По ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции пересматривать было нечего.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения приговор (пожизненное лишение свободы и длительные сроки) и кассационное определение.
Признанные ЕСПЧ нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции (вероятное жестокое обращение при получении признаний) не повлекли отмену приговора, поскольку кроме показаний на следствии вина подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, осмотрами, экспертизами и сведениями, неизвестными следствию до допросов. Нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции из-за незарегистрированного содержания под стражей пересмотра решений по делу не требует.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (6 лет по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 222.1 УК за хранение взрывчатого вещества) и апелляционное определение.
Приготовление к теракту (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК) подтверждено показаниями свидетелей, лично слышавших высказывания осужденного о планировании взрывов, изъятием у него тротиловой шашки и зажигательной смеси, его биологическими следами на изъятом травматическом пистолете и лингвистической экспертизой. Версия о подбросе предметов сотрудниками отвергнута с учетом показаний представителей общественности.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ, но приговор и кассационное определение 2006-2007 годов оставил без изменения.
ЕСПЧ признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции из-за использования признательных показаний, которые, по словам заявителей, получены под давлением. Президиум оставил приговор в силе: показания даны с участием защитников, проверены судом, не были определяющими, а вина подтверждена другими доказательствами. Нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции не касались судебных решений, которые можно пересмотреть.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (15 лет, первые 3 года в тюрьме) за участие в террористической организации, приготовление к теракту и ношение взрывного устройства.
Признательные показания, неоднократно данные при разных назначенных адвокатах после предупреждения о возможном использовании при отказе от них, обоснованно оглашены по ст. 276 УПК, когда подсудимый отказался от показаний. Позиция защитника, согласованная с подзащитным, полностью признавшим вину, не нарушает его право на защиту.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения приговор суда присяжных и кассационное определение.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции из-за оглашения признательных показаний не повлекло пересмотра: допросы шли с защитниками, после разъяснения прав, жалоб на давление на следствии не было. Нарушения ст. 3 и ст. 5 Конвенции не связаны с судебными решениями, которые могли бы быть пересмотрены.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по досудебному соглашению (9 лет по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 222 УК).
Части 2 и 4 ст. 62 УК при досудебном соглашении применяются в разных случаях: ч. 2 — если санкция не предусматривает пожизненного лишения свободы или смертной казни, ч. 4 — если предусматривает; одновременно их не применяют. По ч. 3 ст. 64 УК за преступления по ст. 205, 205.4, 205.5 УК более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, Коллегия признала невозможным.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 280 УК (5 лет несовершеннолетнему) и по ч. 3 ст. 205.1 УК (10 лет) второму осужденному.
Действия соучастников, задержанных с бутылками с зажигательной смесью вблизи здания районной администрации, которое они намеревались поджечь ради устрашения и воздействия на власть, суд правильно квалифицировал как покушение на теракт, поскольку они были непосредственно направлены на поджог. Доводы о приготовлении к теракту или к хулиганству отклонены.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил без изменения все решения об избрании и продлении содержания под стражей.
Признание ЕСПЧ нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции не влечет автоматической отмены решений о содержании под стражей. В этом деле они сохранены: суды ссылались не только на тяжесть обвинения, но и на конкретные обстоятельства (многоэпизодность, девять обвиняемых, риск скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям) и мотивировали невозможность более мягкой меры.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК (приготовление к теракту — поджогу учебного заведения), жалобу адвоката отклонила.
То, что фоноскопическую экспертизу провел сотрудник экспертного подразделения ФСБ, само по себе не делает заключение недопустимым, если эксперту разъяснены права и он предупрежден об ответственности. Результаты ОРМ без признаков провокации, проведенных с разрешения суда, допустимы; неосведомленность отдельных свидетелей не доказывает невиновность.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор: одному осужденному за приготовление к теракту и изготовление взрывчатки, другому — по ч. 3 ст. 205.1 УК за пособничество.
С 24 декабря 2010 года пособничество теракту — самостоятельное оконченное преступление по ч. 3 ст. 205.1 УК без ссылки на ст. 33 УК, даже если исполнитель не пошел дальше приготовления к теракту. Отказ от переводчика, письменно заявленный обвиняемым, не нарушает права на защиту. За преступление по ст. 205 УК ст. 64 УК не применяется (ч. 3 ст. 64 УК).
Оставлен приговор (18 лет, ограничение свободы 1 год 6 месяцев) за участие в банде и преступном сообществе, приготовление к теракту, изготовление взрывных устройств и оборот боеприпасов.
Объединение участников на основе радикальных взглядов, иерархия и подчинение руководителям, распределение ролей, планирование, техническая оснащенность, наличие оружия и взрывных устройств подтверждают участие и в преступном сообществе, и во входящей в него банде. Инвалидность осужденного, полученная при взрыве, и наличие восьми малолетних детей учтены при назначении наказания.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК (приготовление к теракту, хранение оружия), жалобы отклонила.
Знакомство понятого с сотрудником ФСБ, не участвовавшим в деле, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности. Заключение специалиста, полученное защитой, не обязывает суд назначать повторную фоноскопическую экспертизу, если нет оснований ст. 207 УПК. Мелкие неточности в показаниях засекреченного свидетеля объясняются давностью событий.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил решения о продлении срока содержания под стражей без изменения.
Нарушение Конвенции, установленное ЕСПЧ, не влечет отмену решений автоматически: Президиум отменяет их, если нарушение позволяет сделать вывод об их незаконности или необоснованности. В этом деле суды при продлении ареста привели конкретные причины (тяжесть и многоэпизодность обвинения, число обвиняемых, данные о личности, особая сложность дела), поэтому решения признаны мотивированными и оставлены в силе.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор пятерым осужденным по ст. 205.5, 205.4, 205.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 и ч. 2 ст. 162 УК (от 14 до 19 лет).
Результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимы, если они проведены без признаков провокации со стороны правоохранительных органов, с соблюдением ст. 8 и 9 Закона об ОРД и переданы следствию в установленном порядке. Доводы о фальсификации дела без объективных данных отклонены.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за покушение на теракт, участие в террористических организации и сообществе и оборот взрывчатки: 12–18 лет.
Если взрывное устройство заложено и не сработало из-за того, что его обнаружили пассажиры и обезвредили сотрудники ФСБ, это покушение на теракт, а не приготовление, и не добровольный отказ. Освобождение по примечанию к ст. 205 УК требует, чтобы лицо само способствовало предотвращению теракта.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
