Судебная практика по ст. 33 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 33 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 77. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия переквалифицировала действия главного бухгалтера с ч. 4 ст. 160 на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК и снизила условный срок с 4 лет до 3 лет 6 месяцев.
Исполнителем растраты может быть только лицо, которому имущество вверено. Главный бухгалтер, не имевший полномочий распоряжаться похищенным товаром, вверенным директору, но по договоренности скрывавший хищение правкой учетных документов, — не соисполнитель, а пособник (ч. 5 ст. 33 УК). Изменение роли с исполнителя на пособника влечет смягчение наказания.
По представлению прокурора Коллегия отменила приговор по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК в отношении одного осужденного и вернула дело прокурору; в отношении второй осужденной представление отклонено.
Лицо, которое оплатило наркотик для знакомой, сообщило продавцу ее адрес как получателя почтового отправления и затем передало ей трек-код, совершает действия по перемещению наркотика почтой, что указывает на пересылку (ст. 228.1 УК), а не на пособничество в приобретении; при такой ошибке дело возвращается прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК. Для получателя же одного факта получения посылки недостаточно для вывода о более тяжком преступлении.
Коллегия отменила оправдательный приговор одному из подсудимых по ч. 5 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК и направила дело на новое рассмотрение; приговор второму (12 лет) оставлен в силе.
Присяжным ставятся вопросы о фактах, а не о цели сговора и направленности умысла. Если присяжные исключили согласие подсудимого на убийство, но признали, что он по общему плану наблюдал за обстановкой и получил плату, вердикт противоречив, и председательствующий должен был предложить присяжным устранить неясность (ч. 2 ст. 345 УПК).
По представлению прокурора отменено апелляционное определение, оставившее осуждение за одно убийство и прекратившее преследование за второе; дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционный суд не может давать юридическую оценку без учета фактов, установленных вердиктом. Если присяжные признали, что подсудимый по договоренности дал соучастнику свое оружие для убийства второго потерпевшего и увел другую потерпевшую, лишив их возможности помочь друг другу, это содействие убийству (ч. 5 ст. 33 УК), и вывод о непричастности к нему противоречит вердикту.
Коллегия отменила заочный приговор за организацию убийства и апелляционное определение и возвратила дело прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК.
Если предполагаемые исполнители оправданы вступившим в силу приговором за непричастностью, суд по делу организатора не вправе вопреки ст. 90 УПК фактически признавать их участие, заменив их на «лицо № 1 и № 2», — это выходит за пределы обвинения (ст. 252 УПК). Обвинение, построенное на участии оправданных лиц, исключает постановление приговора, и дело возвращается прокурору.
Коллегия исключила признак группы лиц по предварительному сговору, переквалифицировала действия второго осужденного на пособничество в покушении на присвоение и снизила ему штраф по ст. 64 УК.
Исполнителем присвоения может быть только лицо, которому имущество вверено. Соучастник без таких полномочий, помогавший похитить имущество, отвечает как пособник по ч. 5 ст. 33 и ст. 160 УК, поэтому квалификация их действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору ошибочна.
Президиум возобновил производство по новым обстоятельствам (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи осужденного за пособничество в мошенничестве (ч. 5 ст. 33, ст. 159 УК).
Решения о продлении стражи, признанной ЕСПЧ чрезмерно длительной (п. 3 ст. 5 Конвенции), отменяются по ч. 5 ст. 415 УПК. Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции из-за затянутого рассмотрения апелляционной жалобы на продление стражи пересмотра иных судебных решений по делу не влечет.
Коллегия исключила взыскание с пособника разбоя 300 000 рублей компенсации морального вреда за гибель потерпевших; в остальном приговор присяжных оставлен.
Компенсация морального вреда за гибель потерпевших взыскана с осужденного необоснованно, если он не признан виновным в их убийстве (здесь он осужден за пособничество разбою). Отклонение вопросов защиты, искажающих суть обвинения, и возвращение присяжных для устранения противоречий без нового напутственного слова закон не нарушают.
Коллегия исключила признак группы лиц по сговору из осуждения за организацию приготовления к сбыту героина (п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК), итог снижен с 14 лет 5 месяцев до 14 лет 2 месяцев.
Организатор, который из колонии по телефону руководил исполнителем, но сам непосредственно в преступлении не участвовал, отвечает по ч. 3 ст. 33 УК; действия исполнителя в таком случае не квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Коллегия переквалифицировала действия осужденной по двум разбоям с ч. 2 ст. 162 на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК (по 3 года 6 месяцев), окончательно — 4 года; второму осужденному приговор оставлен.
Лицо, которое знало о разбое и договорилось о своей роли, но само не участвовало в нападении и изъятии имущества, а подвезло исполнителей к месту преступления, ожидало их и обеспечило отъезд, при отсутствии организованной группы является пособником (ч. 5 ст. 33 УК), а не соисполнителем.
При новом кассационном рассмотрении коллегия исключила пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК, смягчила наказания по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК: каждому 18 лет 6 месяцев строгого режима.
Соисполнитель убийства — тот, кто вместе с другим выполняет объективную сторону. Если в ходе разбоя каждый из нападавших сам убил одного потерпевшего и не участвовал в убийстве второго, признаки убийства двух лиц группой лиц не вменяются. Ограничение срока по ч. 1 ст. 62 УК не применялось, если санкция предусматривала пожизненное лишение свободы.
Коллегия по представлению прокурора отменила приговор с участием присяжных (организация угрозы по ч. 3 ст. 296 УК, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК) и передала дело на новое рассмотрение; стража продлена.
Первый основной вопрос присяжным должен включать все существенные обстоятельства обвинения, в том числе способ (здесь — удары обутыми ногами и палками). Недопустимы понятия, требующие юридической оценки. Если вердикт не содержит сведений о единодушии или результатах голосования, он и приговор незаконны.
Коллегия переквалифицировала действия двух осужденных с пп. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК на пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК; окончательно 20 и 18 лет.
Если каждый из соучастников разбоя сам убил одного потерпевшего, а в убийстве другого лишь содействовал (один дал указание взять нож, другой принес его и передал), каждый — исполнитель одного убийства и пособник другого (ч. 5 ст. 33 УК), а не соисполнитель убийства двух лиц группой по предварительному сговору. Дополнительное ограничение свободы по альтернативной санкции требует мотивировки.
Коллегия прекратила дело об угоне в отношении одного осужденного за непричастностью с правом на реабилитацию и исключила показания свидетелей о сведениях, полученных от осужденного.
Угон окончен с момента отъезда с места, где находился автомобиль; передвижение на угнанной машине позже, без установленного сговора и действий по завладению, состава ст. 166 УК не образует. Показания сотрудника полиции о сведениях, полученных от подозреваемого в беседе или на допросе, не доказывают его вину. Оглашенные показания свидетелей, которые обвиняемый не мог оспорить на следствии, исключаются (ч. 2.1 ст. 281 УПК).
По представлению прокурора коллегия усилила одному осужденному наказание по ч. 2 ст. 105 УК с 8 до 13 лет и передала иски о материальном вреде на рассмотрение в гражданском порядке.
Если присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, обстоятельства дела учитываются при определении срока лишения свободы, а не при выборе вида наказания. Назначение минимального срока за убийство двух лиц организованной группой без мотивов несправедливо. Если виновные в завладении деньгами установлены, иск о материальном вреде нельзя оставлять без рассмотрения.
Коллегия по представлениям прокурора и жалобам потерпевших отменила приговор (осуждение одного по ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК, оправдание другого) и направила дело на новое рассмотрение.
Смягчая обвинение по позиции прокурора, суд должен проверить ее обоснованность и оценить все доказательства с учетом нового обвинения. Нельзя оправдывать подсудимого и смягчать квалификацию другого, опираясь на их показания и отвергнув без мотивов показания потерпевшего и очевидцев, противоречащие версии подсудимых.
Коллегия переквалифицировала действия пособника на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 229.1 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК и снизила итоговое наказание до 2 лет 3 месяцев.
Пособничество единственному исполнителю не образует квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору»: по ст. 35 УК группа предполагает совместное участие соисполнителей. Признак «с использованием сети Интернет» в ст. 228.1 УК относится только к сбыту, поэтому за пересылку наркотиков его не вменяют.
Коллегия зачла организатору убийства еще день под стражей, сохранив ему 19 лет лишения свободы, пособнику 16, исполнителю убийства и проникновения в жилище 20 лет, каждому с годом ограничения свободы.
При зачете предварительного содержания под стражей необходимо исходить из даты фактического задержания. ВС установил, что осужденный был задержан на день раньше даты, указанной в приговоре, и включил этот день в срок отбывания наказания.
Коллегия зачла двум осужденным с общим режимом стражу до вступления приговора в силу день за полтора; осуждение за убийства, подстрекательство и вовлечение несовершеннолетнего оставлено.
Взрослый брат, словами «иди и убей» склонивший несовершеннолетнего брата к убийству конкретного лица, отвечает за подстрекательство к убийству и вовлечение несовершеннолетнего в преступление (ч. 4 ст. 150 УК). Льготный зачет по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК (закон 2018 года) применяется к осужденным в колонии общего режима, но не строгого.
Коллегия исключила из осуждения одного из осужденных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК и заменила пожизненное лишение свободы 25 годами строгого режима; остальным пятерым приговор оставлен.
Пособничество (организация, подстрекательство) в убийстве одного человека и убийство другого не образуют одно преступление с признаком «убийство двух и более лиц» (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК), а квалифицируются как два самостоятельных преступления. Закон не определяет порядок случайной выборки присяжных, и ее нарушение должно подтверждаться данными дела.
Президиум исключил п. «в» ч. 2 ст. 105 УК у исполнителя и пособника (ч. 5 ст. 33 УК), сохранив п. «ж», «к»; по ч. 3 ст. 69 УК — 14 лет 11 месяцев и 13 лет 11 месяцев строгого режима.
Если виновные сами избили потерпевшего до бессознательного состояния, а затем убили его, чтобы скрыть избиение, признак убийства лица в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК) отсутствует: приведение потерпевшего в такое состояние самим виновным перед убийством этот признак не образует.
Коллегия исключила осуждение одного осужденного за подстрекательство к убийству, смягчила ему наказание до 8 лет 6 месяцев и передала иск о моральном вреде в гражданское судопроизводство.
Лицо, которое по просьбе заказчика нашло исполнителя и познакомило их, не склоняя исполнителей к убийству уговорами или обещанием денег, является пособником (ч. 5 ст. 33 УК), а не подстрекателем. Удовлетворяя иск о моральном вреде, суд должен установить и указать в приговоре, какие страдания причинены истцу и чем обоснован размер компенсации.
Коллегия применила к соучастнице новую редакцию ч. 4 ст. 166 УК и снизила срок за угон до 6 лет 6 месяцев, по совокупности — до 14 лет 6 месяцев, по ст. 70 УК — до 15 лет 6 месяцев.
Подстрекательство к убийству ради завладения автомобилем потерпевших доказано признательными показаниями, данными с соблюдением закона; отсутствие знакомства с потерпевшими значения не имеет. Если после приговора из санкции исключен нижний предел, применяется новая редакция закона (ст. 10 УК) и более мягкая редакция ч. 1 ст. 62 УК.
Коллегия отменила приговор и последующие решения о пособничестве в мошенничестве (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК) и прекратила дело за отсутствием состава с правом на реабилитацию.
Пособничество в мошенничестве требует доказать, что лицо знало о преступном умысле исполнителя и действовало с корыстной целью. Если не опровергнуто, что осужденный передал отчет, не зная о его недостоверности, все сомнения толкуются в его пользу, а дело прекращается за отсутствием состава.
Организатору убийства по найму (ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) исключено приобретение боеприпасов, добавлено ограничение свободы; итог — 16 лет 4 месяца; остальным приговор оставлен.
Показания свидетеля со слов сокамерников суд проверяет сопоставлением с первоисточником; без подтверждения они не доказывают подстрекательство к убийству. Для ограничения свободы иностранцу важно постоянное проживание в России; не имеет значения, совпадает ли место регистрации с местом жительства и принадлежит ли жилье осужденному.
Президиум отменил кассационное определение 2009 года и последующие решения по делу осужденной за подстрекательство и пособничество убийству двух лиц и угону (16 лет) и передал дело на новую кассацию.
Если осужденный не отказался от защитника в порядке ст. 52 УПК, участие защитника в кассационной инстанции обязательно (п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 47 УПК). Рассмотрение жалобы при участии прокурора и самой осужденной, но без защитника, нарушает право на защиту и влечет отмену кассационного определения.
Коллегия назначила организатору пересылок наказание по ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 УК — по 17 лет 11 месяцев, окончательно 19 лет 11 месяцев общего режима.
Наказание назначается по той норме, по которой лицо признано виновным: организатору — со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК, а не как исполнителю. Ошибка исправляется апелляционной инстанцией с учетом характера и степени участия соучастника (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК) и смягчением наказания.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим за внесение сведений о фиктивной вакцинации в федеральный регистр (ч. 2 и 4 ст. 274.1 УК, ч. 5 ст. 33 УК): условно 6 лет 6 месяцев и 4 года со штрафом.
Внесение медработником по чужой учетной записи ложных сведений о вакцинации в федеральный регистр и оформление фиктивных сертификатов — неправомерный доступ к охраняемой информации критической информационной инфраструктуры (ст. 274.1 УК), а не ст. 272 УК. С учетом установленных обстоятельств такие деяния не признаны малозначительными; дополнительный штраф обоснован, если суд мотивировал его назначение.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) за пособничество в склонении военнослужащих к участию в НВФ: 5 лет лишения свободы.
Размещение на своей странице в соцсети ссылки на видеозапись, склоняющую военнослужащих вступить в незаконное вооруженное формирование и призывающую ее распространять, — пособничество в склонении к преступлению по ст. 208 УК (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1 УК). Удаление ссылки без сообщения властям не освобождает от ответственности по примечанию.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 33, ст. 205.1 УК (8 лет 6 месяцев, из них 3 года в тюрьме) за продажу аккаунтов террористической организации.
Пособничество в финансировании терроризма окончено с момента передачи заказчику аккаунтов, заведомо предназначенных для сбора средств в пользу террористической организации; их дальнейшее использование на квалификацию не влияет. Если смысл переписки ясен, лингвистическая экспертиза не обязательна. Оглашение показаний неявившегося свидетеля с согласия сторон не нарушает права защиты.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за подстрекательство к убийству журналиста, его убийство по найму организованной группой, бандитизм и оборот оружия.
Ссылки на данные о телефонных соединениях как на алиби отвергаются, если установлено применение мер конспирации (телефоны на чужое имя, общий телефон, оставленный дома аппарат). Последующее освобождение осужденного в связи с участием в СВО и погашение судимости (ст. 80.2, 86 УК) не являются основанием для отмены или изменения приговора. Заключения специалистов о недопустимом доказательстве не учитываются.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу защитника осужденного по вердикту присяжных за пособничество в разбое в особо крупном размере.
Если в ходе следствия по делу о грабеже собраны доказательства разбоя, следователь предъявляет новое обвинение (ч. 1 ст. 175 УПК), не прекращая преследование по грабежу. Пособник отвечает за разбой с применением оружия, если демонстрация пистолета охватывалась общим планом, о котором он знал. Иная квалификация, требующая пересмотра фактов вердикта, недопустима.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных (с изменениями апелляции) за убийство в связи с выполнением общественного долга и пособничество в убийстве второго лица.
Показ полицией фотографий при опросе жильцов до следственного действия — без указания на подозреваемого и без давления — не является опознанием и не порочит последующее опознание по фотографии, если свидетель предварительно допрошен о приметах и узнал лицо по ним. Переквалификация апелляционным судом по фактам вердикта без ухудшения положения осужденного не нарушает право на защиту и не требует новых вопросов присяжным.
Коллегия оставила без изменения приговор, апелляционное определение (переквалификация на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК) и кассационное определение, жалобы — без удовлетворения.
Осужденный снял со своей карты две суммы (93 тыс. руб.), переведенные обманутой потерпевшей, и передал деньги соучастнице; ВС согласился, что он пособник всего мошенничества на 263 тыс. руб., на которое был направлен умысел исполнителя. Поскольку соучастники исполнителя выполняли роль пособников, признак группы лиц по предварительному сговору апелляция исключила.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на заочный приговор за организацию убийства по найму (ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).
Заочное рассмотрение по ч. 5 ст. 247 УПК законно, если обвиняемый в особо тяжком преступлении объявлен в международный розыск, находится за границей, уклоняется от явки и не привлечен к ответственности по делу в другом государстве. Заочное предъявление обвинения лицу, знавшему о преследовании и имевшему защитников по соглашению, право на защиту не нарушает. Досудебное соглашение соучастника само по себе не означает оговора.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на приговор суда присяжных за пособничество в убийстве из корыстных побуждений и незаконное хранение оружия.
Данные о личности подсудимой-соучастницы, в том числе о ее прежней судимости, можно исследовать с присяжными по ч. 8 ст. 335 УПК в той мере, в какой они нужны для установления признаков состава: здесь — корыстного мотива, связанного с ее имущественными обязательствами перед потерпевшим из-за прошлого преступления. Отказ в допросе свидетелей, не знавших обстоятельств преступления или дававших только характеризующие показания, обоснован.
Коллегия оставила без изменения основанный на вердикте присяжных приговор организатору убийства по найму и исполнителю: каждому 17 лет строгого режима.
Председательствующий в суде присяжных правомерно прерывает защиту, когда она называет причастным к преступлению лицо, которому такое обвинение не предъявлялось, если позиция защиты все же доведена до присяжных при допросе подсудимого и напомнена в напутственном слове. Общение присяжного с обвинителем после вердикта, не касавшееся дела, не влечет отмены приговора.
Коллегия оставила без изменения приговор: организатору убийства по найму 9 лет строгого режима, исполнителю по ч. 5 ст. 69 УК пожизненное лишение свободы.
Суд вправе по ч. 4 ст. 78 УК не освобождать от ответственности за давнее убийство по найму, наказуемое пожизненным лишением свободы, и назначить лишение свободы на срок. Неподтверждение отдельных деталей обвинения (размера долга исполнителя, его обучения стрельбе) не влияет на квалификацию убийства по найму и его организации.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (подстрекательство к убийству по найму): 18 лет общего режима.
Отказ одному из нескольких защитников в ознакомлении с частью протокола до окончания разбирательства, когда суд не принимал решения изготавливать протокол по частям, не нарушил право на защиту: подсудимую защищали и другие адвокаты, а сам защитник активно участвовал в прениях.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (организация убийства по найму): 15 лет строгого режима.
Включение в число запасных присяжных кандидата с непогашенной судимостью не повлекло отмену приговора: в коллегию, вынесшую вердикт, этот запасной так и не вошел. Срок давности не истек, поскольку осужденный скрывался: годами находился в розыске, сменил фамилию и жил без регистрации. Формирование коллегии из кандидатов, явившихся в разные заседания из-за слабой явки, закону не противоречит.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу на приговор за пособничество в убийстве, в покушении на убийство двух лиц и в покушении на поджог дома.
Тот, кто, зная о намерении соучастников убить жильцов, по общему плану стучит в дверь знакомого, чтобы ему открыли и соучастники ворвались в дом, и помогает нести бутылки с бензином, — пособник убийства и поджога (ч. 5 ст. 33 УК). Инвалидность II группы сама по себе не освобождает от взыскания процессуальных издержек, если осужденный не признан нетрудоспособным и может получать доход.
Коллегия оставила без изменения приговор за организацию похищения человека группой лиц по предварительному сговору, а также апелляционное и кассационное определения.
Жалобу отклонили: похищение окончено с момента захвата и начала перемещения потерпевшего, цели и мотивы для квалификации значения не имеют. Указание отпустить потерпевшего организатор дал, когда сведения о похищении уже попали в полицию и интернет и реальная возможность удерживать его утрачивалась, поэтому признака добровольности нет и примечание к ст. 126 УК неприменимо.
Коллегия оставила без изменения приговор за подстрекательство мирового судьи к превышению полномочий, по которому осужденная освобождена от наказания за истечением давности.
Уговорить знакомого мирового судью без находящегося у него дела запросить у оператора связи детализацию звонков других граждан — подстрекательство к превышению полномочий (ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК): нарушено право на тайну телефонных переговоров. Прекращение дела в отношении самого судьи по давности, то есть по нереабилитирующему основанию, не исключает ответственности подстрекателя.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобы на приговор с участием присяжных по ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК (подстрекательство к причинению тяжкого вреда, повлекшего смерть).
Если присяжные признали доказанным, что члены группы избили потерпевшего по предложению осужденного, пользовавшегося у них безоговорочным авторитетом, но исключили из обвинения ряд действий, связанных с организацией преступления, его роль правильно квалифицирована как подстрекательство по ч. 4 ст. 33 и ч. 4 ст. 111 УК без выхода за пределы обвинения (ст. 252 УПК).
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на приговор суда присяжных за пособничество в убийстве (ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).
Отдельный вопрос о причастности подсудимого лишь к сокрытию трупа можно не ставить, если присяжным разъяснили право признать недоказанными часть обстоятельств и тем самым исключить их из обвинения, а защита не предлагала новых вопросов. Напутственное слово объективно, если в нем напомнены все исследованные доказательства, а не только доказательства обвинения.
Коллегия оставила без изменения приговор за убийство двух лиц и кражу, а также за укрывательство убийства и пособничество в краже.
Сожительница, до кражи согласившаяся помочь сбыть похищенное и затем сдававшая вещи в ломбард, — пособник кражи, а не лицо, сбывшее заведомо краденое по ст. 175 УК. Примечание к ст. 316 УК об укрывательстве преступления супруга на нее не распространяется: супругами признаются лица в зарегистрированном браке. Если в совокупность входит тяжкое или особо тяжкое преступление, наказания складываются, поглощение не применяется.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляционного определения, которым действия переквалифицированы на пособничество в убийстве двух лиц и угоне.
Тот, кто по заранее достигнутой договоренности заблокировал автомобиль потерпевших, наблюдал за обстановкой, а после убийства помог скрыть трупы и машину, — пособник убийства, а не просто укрыватель. Знание о намерении исполнителя убить подтверждается согласованностью действий и тем, что осужденный ранее присутствовал при его угрозах потерпевшим. Не участвуя сам в лишении жизни, он верно признан пособником, а не соисполнителем.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 4 ст. 159, ст. 105 и ч. 4 ст. 33, ст. 105 УК и апелляционное определение, жалобы осужденных и адвокатов отклонила.
Мошенничество с квартирами путем злоупотребления доверием (вхождение в доверие к собственнице, затем подделка ее подписи в договорах) квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК, хотя к моменту сделки осужденные уже убили собственницу, чтобы облегчить хищение. Отсутствие части аудиозаписи по техническим причинам не делает исследованные доказательства недопустимыми: аудиозапись лишь дополняет письменный протокол.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных к 17 годам лишения свободы за подстрекательство к контрабанде и сбыту кокаина в особо крупном размере.
Показания соучастника, дело которого выделено и который в суде отказался свидетельствовать по ст. 51 Конституции, можно огласить: допросы проведены с адвокатом и переводчиком, а с подсудимым была очная ставка. Акт адвокатского опроса лица, которое не допрашивалось и личность которого не удостоверить, не является доказательством; давать показания за другое лицо закон не позволяет. Разбивка вопроса на абзацы не делает вердикт противоречивым.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобы защиты осужденных за организацию убийства по найму и за подстрекательство и пособничество в нем, а также потерпевших на приговор с участием присяжных.
Виновность, установленная вердиктом присяжных, в кассации не оспаривается: достоверность и достаточность доказательств оценивают присяжные. Довод об отклонении мотивированного отвода кандидату не говорит о нарушении, если тот не вошел в коллегию из-за немотивированного отвода. После вердикта суд с учетом ст. 347 УПК обоснованно отказал защите в исследовании доказательств, касающихся фактических обстоятельств, установленных присяжными.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК (организация покушения на кражу) и апелляционное определение.
Организатор, не участвовавший в хищении, отвечает со ссылкой на ст. 33 УК и за покушение, и тогда его действия квалифицируются со ссылками на ст. 30 и 33 УК. Подыскание исполнителя, описание предмета хищения и сообщение распорядка потерпевших - действия организатора, а не пособника. При ошибке в предмете хищения размер определяется по умыслу виновного, а не по фактической стоимости вещи.
Коллегия по уголовным делам оставила без изменения приговор по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 5 ст. 33, п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК (11 лет общего режима) и апелляционное определение.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для смягчения, если наказание за каждое преступление не превышает двух третей максимума. Пособничество в убийстве выразилось в устранении препятствий и заранее обещанном сокрытии следов.
Коллегия по уголовным делам оставила без изменения приговор по п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (12 лет общего режима) с изменениями апелляции.
Заявление, сделанное после обыска у лица, подозреваемого в преступлении, и сообщающее только о роли соучастника при умолчании о своей, не является добровольной явкой с повинной, поэтому апелляционный суд вправе исключить ее из смягчающих обстоятельств. Подстрекательство к убийству установлено по согласующимся с другими доказательствами показаниям исполнителя на следствии.
Коллегия по уголовным делам оставила без изменения приговор по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (17 лет строгого режима) и апелляционное определение.
Показания соучастников, в том числе заключившего досудебное соглашение, суд вправе положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами; последующее заявление соучастника об оговоре и довод осужденного о давлении на следствии отвергнуты как противоречащие материалам дела.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции: ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК, 5 лет общего режима.
При мошенничестве группой лиц по предварительному сговору размер хищения определяется общей суммой похищенного или подлежавшего хищению имущества, а не долей каждого соучастника. Заранее обещанная и затем оказанная помощь в сбыте похищенного образует пособничество в краже. Если документы для перехода права на квартиры так и не были оформлены, действия правильно оценены как приготовление к мошенничеству, а не покушение.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК: 4 года 2 месяца общего режима.
Участница группы, которая гримировала подставное лицо под убитого собственника, чтобы снять его деньги и переоформить квартиры, причастна к мошенничеству и приготовлению к мошенничеству. Исключение апелляцией отягчающего обстоятельства, которое относилось к прекращенному эпизоду, не обязывает смягчать наказание по остальным эпизодам.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (организация убийства по найму): 13 лет строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Корыстный мотив организатора убийства подтвержден его стремлением завладеть фактически принадлежавшим потерпевшему бизнесом; версия о личной неприязни и страхе увольнения отвергнута. Длительное содержание под стражей во время следствия и суда не относится к смягчающим обстоятельствам.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных (с учетом апелляции): исполнителю убийства из корысти, кражи и оборота оружия 14 лет 6 месяцев, пособнику 12 лет строгого режима.
Если приговор, вынесенный с участием присяжных, отменен и дело возвращено на стадию подготовки к заседанию, а не предварительного слушания, его вновь рассматривают присяжные независимо от отказа подсудимых от этой формы. Председательствующий правомерно останавливал подсудимых и защиту, когда в прениях и последнем слове они искажали доказательства, обсуждали их допустимость, характеризовали свидетелей.
Коллегия оставила без изменения приговор за пособничество в убийстве двух лиц, угон автомобиля и кражу в особо крупном размере группой лиц.
Пособничество в убийстве образуют действия по предварительной договоренности: сообщение исполнителю места нахождения потерпевших и подмешивание им снотворного в спиртное. Довод о вынужденном участии под угрозами соучастников отклонен: показания об этом были нестабильны, а у осужденной была реальная возможность скрыться или сообщить о происходящем, в том числе в полицию по телефону, которым она пользовалась.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (пособничество в покушении на сбыт): 6 лет строгого режима; по другому обвинению оправдан.
Довод о том, что перевозчик не знал о предназначении сопровождаемых грузов для производства и сбыта наркотиков, опровергнут показаниями соучастников о его осведомленности и перепиской в его телефоне, поэтому его действия правильно квалифицированы как пособничество.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных об организации и пособничестве убийству из корыстных побуждений и приготовлении к краже, жалобы отклонила.
Если защиту осуществляет адвокат, отказ допустить наряду с ним иное лицо в качестве защитника сам по себе не нарушает право на защиту. Фактические обстоятельства, установленные вердиктом присяжных, в кассации не оспариваются. Организатор убийства из корысти отвечает по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а подготовка имущества к вывозу, который сорвался, образует приготовление к краже (ч. 1 ст. 30 УК).
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных об убийстве группой лиц по предварительному сговору (исполнитель и пособник) и апелляционное определение.
Фактические обстоятельства, установленные вердиктом, в кассации не оспариваются. Если подсудимый полностью отрицает причастность и защита просит оправдания, председательствующий вправе не ставить альтернативных вопросов о менее тяжком деянии. Подготовка оружия и транспорта, наблюдение за обстановкой во время убийства и сокрытие следов квалифицированы как пособничество в убийстве (ч. 5 ст. 33 УК).
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 159 УК: 10 лет лишения свободы с ограничением свободы.
Передача исполнителю заранее оговоренной платы за убийство через несколько дней после него квалифицирована как пособничество в убийстве по найму, поскольку присяжные признали, что оплата была оговорена заранее и осужденный понимал ее назначение. Участие кандидатов в присяжные в другом деле в предыдущем году не препятствует их отбору.
Коллегия оставила без изменения приговор суда присяжных (18 лет лишения свободы по ч. 5 ст. 69 УК) за разбой и организацию убийства, сопряженного с разбоем.
Исследование перед присяжными явок с повинной, позднее признанных недопустимыми, не влечет отмены приговора, если присяжным представлены и другие доказательства признания вины, а в напутственном слове им разъяснено явки не учитывать. Отказ в почерковедческой экспертизе обоснован, когда подсудимый оспаривает все свои подписи и сравнительных образцов нет, а подлинность подписей проверена допросом следователя и адвокатов.
Коллегия оставила без изменения приговор организатору убийства по найму (ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 222, 222.1 УК) — 15 лет 9 месяцев, пособнику (ч. 5 ст. 33) — 13 лет.
Соисполнителями, чьи действия квалифицируются как совершенные группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, признаются лица, непосредственно участвовавшие в преступлении (ч. 2 ст. 33 УК). Поскольку организатор и пособник не участвовали в лишении жизни, этот признак им не вменен, и они правильно осуждены со ссылкой на ч. 3 и ч. 5 ст. 33 УК. Переоценка доказательств в кассации недопустима.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за пособничество в растрате в особо крупном размере (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК), жалобы осужденного и защитника отклонила.
Переподписание актов и протоколов приемки после перечисления денег, сделанное по заранее достигнутой договоренности, чтобы придать оплате видимость законности, охватывается единым умыслом пособника и не исключает оконченного пособничества в растрате. Для возбуждения дела о хищении государственного имущества по ст. 160 УК заявление потерпевшего не требуется (ч. 3 ст. 20 УПК). Наказание признано справедливым с учетом роли соучастника.
Коллегия в апелляции оставила без изменения приговор суда присяжных организатору и пособнику убийства по найму 2003 года (по 14 лет лишения свободы).
По ч. 4 ст. 78 УК вопрос о давности за преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решает суд; с учетом характера убийства по найму и личности осужденных коллегия сочла освобождение от ответственности невозможным. Заявления части присяжных после приговора о воздействии на них отвергнуты, поскольку проверка их не подтвердила, а председательствующий в каждом заседании выяснял отсутствие давления.
Коллегия оставила без изменения приговор троим осужденным за мошенничество с квартирой, повлекшее лишение права на жилье, и пособничество в нем (от 5 до 6 лет лишения свободы).
Заключение соучастниками досудебного соглашения о сотрудничестве само по себе не делает их показания недостоверными, если они подробно описали свою роль и роль других и подтверждены иными доказательствами. Подсудимый вправе присутствовать при допросе других лиц в суде, и это не нарушает ст. 278 УПК.
Коллегия оставила без изменения приговор по чч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (16 лет) за подстрекательство путем подкупа к убийству и пособничество в нем.
Замечания защитника на протокол заседания рассмотрены законно: судья сверил их с аудиозаписью и частично удостоверил, а в апелляции прослушать запись стороны не просили. Заявление исполнителя в суде о том, что к убийству его склонил другой человек, апелляционный суд мотивированно признал недостоверным.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК обоим осужденным, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК исполнителю и по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК подстрекателю.
Соучастник, который в ходе проникновения в дом для хищения предложил напарнику убить хозяйку, чтобы она не помешала, отвечает за подстрекательство к убийству, сопряженному с разбоем. Признательные показания с защитником и явки с повинной после разъяснения ст. 51 Конституции допустимы, если содержат детали, которые могли знать причастные к преступлению лица, а доводы о давлении проверены.
Коллегия оставила без изменения приговор: одному за убийство и покушение на убийство (19 лет), другому за пособничество в убийстве (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК) и покушение на убийство.
Признание судом второго осужденного пособником, а не соисполнителем убийства, и исключение хулиганского мотива в пользу личной неприязни не вышли за пределы предъявленного обвинения и не нарушили права на защиту. Пособничество выразилось в угрозах окружающим и нападении на лицо, пытавшееся помешать убийству.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ст. 317 УК и за пособничество в финансировании терроризма, посягательстве на жизнь полицейского и покушении на убийство (15 лет).
Мнение участников процесса, в том числе прокурора и потерпевшего, о виде и размере наказания не связывает суд: назначение наказания относится к исключительной компетенции суда. Поэтому довод потерпевшего о том, что суд должен был назначить сроки, предложенные обвинителями, отклонен.
Коллегия оставила без изменения приговор двум исполнителям убийства группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК, 18 лет 6 месяцев и 17 лет) и пособнице (ч. 5 ст. 33 УК, 10 лет).
Соучастник, который бил потерпевшего и душил его кофтой с умыслом на убийство, является соисполнителем, даже если смерть могла наступить от удушения шнурком другим соучастником. Довод о добровольном отказе от преступления отклонен, а оснований для отсрочки наказания по ст. 82 УК пособнице не найдено.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 (одному — как пособнику), п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 УК, отклонив жалобы потерпевших на мягкость наказания.
Довод потерпевших об особой жестокости убийства не влияет на наказание, если этот признак осужденному не вменялся. Наказание назначено с учетом роли каждого, судимости и отягчающих обстоятельств; компенсация морального вреда определена с учетом степени участия каждого и требований разумности и справедливости.
Коллегия оставила без изменения постановление Мосгорсуда, признавшее законным решение о выдаче иностранного гражданина для преследования за растрату (ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК).
Общие доклады правозащитных организаций о ситуации в стране не препятствуют выдаче: риск пыток должен быть личным и реальным и подтверждаться конкретными фактами, а бремя его доказывания лежит на заявителе. Лишение статуса беженца означает отказ в убежище; в ходе экстрадиционной проверки запрашивающая сторона вправе уточнить обвинение.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных трем осужденным за убийство и его организацию (ч. 3 ст. 33, ст. 105 УК), вред здоровью, мошенничество и оружие (21, 20 и 19 лет).
Знакомство кандидата в присяжные со школы с одним из подсудимых не влечет отмены приговора, если кандидат сообщил об этом, заявил о своей объективности, а защита не воспользовалась правом на мотивированный или немотивированный отвод. Совершение убийства с использованием оружия обоснованно признано отягчающим обстоятельством.
Коллегия оставила без изменения приговор за подстрекательство к убийству по найму и убийство по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК), угон и уничтожение имущества (16 и 18 лет лишения свободы).
Должник, пообещавший другому деньги за убийство кредитора, отвечает за подстрекательство к убийству из корыстных побуждений, по найму (ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК), а исполнитель — за убийство по найму. Такой вывод может опираться на показания исполнителя на следствии, подтвержденные очной ставкой, проверкой на месте и экспертизами, если его довод о насилии при допросах проверка не подтвердила.
Позиции из обзоров практики ВС по ст. 33 УК РФ
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
