Судебная практика по ст. 210 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 173. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия отменила приговор по ч. 2 ст. 210 УК и последующие решения и прекратила дело по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК, не признав права на реабилитацию.
Если участие в преступном сообществе выразилось лишь в тех же покушениях на сбыт наркотиков, за которые лицо уже осуждено вступившим в силу приговором как участник организованной группы, новое осуждение по ч. 2 ст. 210 УК нарушает запрет повторного осуждения за одно и то же. Дело прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК, но права на реабилитацию это не дает.
Коллегия исключила осуждение по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК и снизила итоговые сроки: организатору с 12 лет 6 месяцев до 11 лет, двум другим осужденным - с 7 лет 6 месяцев до 7 лет.
Две группы, созданные одним лицом с разрывом около двух лет для разных преступлений, не образуют структурированного преступного сообщества, если они не взаимодействовали, не распределяли между собой функции и не имели общих планов. В таком случае содеянное охватывается признаком организованной группы, а осуждение по ст. 210 УК излишне.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения из-за чрезмерно мягкого условного наказания участнику преступного сообщества и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Признав, что цели наказания достижимы лишь лишением свободы, суд не может на тех же обстоятельствах без убедительных мотивов счесть исправление возможным без реального отбывания. Применяя ст. 73 и 64 УК к участнику преступного сообщества, суд должен учесть его роль, период преступлений, размер вреда лесному фонду (свыше 79 млн рублей) и реально возмещенную часть.
Коллегия исключила из приговора указания на преступную роль лиц, не осужденных по делу; одному осужденному отменила решение о виде колонии и зачете с новым рассмотрением.
Приговор не может содержать утверждений о преступной роли лиц, которые по делу не обвинялись и не осуждены, если нет ссылки на вступившие в силу приговоры в отношении них (ч. 1 ст. 252 УПК). Осужденный за особо тяжкое преступление отбывает лишение свободы в колонии строгого режима, поэтому льготный зачет по правилам для колонии общего режима неприменим.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения из-за чрезмерной мягкости условного наказания участнику преступного сообщества и направила дело на новую апелляцию.
Назначая наказание участнику преступного сообщества (ст. 210 УК), суд должен учитывать роль лица, тяжесть конкретных преступлений и весь причиненный вред, включая экологический ущерб лесу как экосистеме, а при использовании служебного положения — обсудить лишение права занимать должности. Без этого условное наказание с применением ст. 64 УК может быть признано несправедливо мягким.
Одной осужденной, гражданке Украины, исключено ограничение свободы. Ее окончательные 12 лет лишения свободы и штраф 1 млн рублей сохранены. В отношении другой осужденной приговор отменен, дело прекращено в связи со смертью, исключено ее участие в солидарном взыскании конфискуемой суммы. В остальном приговор оставлен без изменения.
По делу о сбыте наркотиков в составе преступного сообщества апелляция исключила дополнительное ограничение свободы иностранной гражданке на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ. В отношении умершей осужденной применены п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 389.21 УПК РФ. Исключено взыскание с нее суммы, подлежащей конфискации, при сохранении решения в отношении остальных. Отмена по причине смерти не является оправданием.
Коллегия отменила осуждение по ч. 2 ст. 210 УК с прекращением дела за отсутствием состава, объединила эпизоды мошенничества в два единых преступления и смягчила наказание.
Если после приговора по делу с досудебным соглашением другой суд, рассмотрев дело организаторов в общем порядке, оправдал их по ст. 210 УК и признал эпизоды единым преступлением, приговор заключившему соглашение пересматривается по ч. 1 ст. 412.9 УПК: при отсутствии преступного сообщества он не может отвечать за участие в нем, даже согласившись с обвинением.
Коллегия исключила прежнюю судимость, подпадавшую под амнистию 2015 года, исключила отмену условного осуждения и назначение по ст. 70 УК и снизила окончательный срок с 10 до 9 лет.
Условно осужденный подлежал освобождению по амнистии 2015 года, если на день ее вступления в силу совершение им нового преступления в испытательный срок не было подтверждено вступившим в силу решением. Судимость, снятая амнистией, не порождает правовых последствий, поэтому отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК нельзя.
Коллегия исключила из осуждения за убийство и покушение на убийство признак «из корыстных побуждений», сохранив пожизненное лишение свободы; в остальном приговор оставлен в силе.
Убийство, сопряженное с бандитизмом, уже охватывает корыстную цель банды, поэтому дополнительный признак «из корыстных побуждений» вменяется излишне. Уклонением от следствия, приостанавливающим давность (ч. 3 ст. 78 УК), признается и сокрытие лица после преступления до возбуждения дела — жизнь по чужому паспорту, пластическая операция, — если оно скрывалось, чтобы избежать преследования.
Коллегия отменила приговор по ч. 2 ст. 210 УК и последующие решения и прекратила дело по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК из-за вступившего в силу приговора по тому же обвинению; права на реабилитацию нет.
Нельзя повторно осудить по ст. 210 УК за участие в преступном сообществе, если вся вмененная деятельность – те же покушения на сбыт тех же наркотиков, за которые лицо уже осуждено как участник организованной группы. Дело прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК, но права на реабилитацию это не дает, так как лицо осуждено за те же деяния при иной степени организованности.
Коллегия исключила из приговора, постановленного по досудебному соглашению, осуждение по ч. 2 ст. 210 УК и снизила наказание по совокупности до 10 лет лишения свободы.
При досудебном соглашении суд постановляет обвинительный приговор, только если обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Если вступившим в силу приговором в отношении соучастников, рассмотренным в общем порядке, существование преступного сообщества признано недоказанным, осуждение заключившего соглашение по ст. 210 УК подлежит исключению.
Коллегия смягчила наказание по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном оставила решения без изменения.
Оправдание по ст. 210 УК не дает права на реабилитацию, если лицо одновременно осуждено за вымогательство в составе организованной группы. Наказание, уже смягченное при прежнем кассационном пересмотре, не может оставаться выше этого уровня после приведения приговора в соответствие с новым законом.
Коллегия по уголовным делам по представлению прокурора отменила отказ кассационного суда сменить подсудность дела бывших начальников полиции (ст. 210, 290 УК), передав его в суд Ставропольского края.
Если обвиняемые — бывшие руководители полиции региона, долго служившие там и обвиняемые в получении взяток с использованием служебного положения, это может поставить под сомнение беспристрастность местных судей (подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК). Такие обстоятельства следуют из самого обвинения; неконкретность и давность справки оперативной службы, а также увольнение обвиняемых их не исключают.
Коллегия исключила осуждение по ч. 2 ст. 210 УК и снизила условное наказание по совокупности мошенничеств (ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК) до 4 лет 6 месяцев с испытательным сроком 4 года.
Одно из обязательных условий особого порядка — обоснованность обвинения и его подтверждение доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК). Если лицо, заключившее досудебное соглашение, осуждено за участие в преступном сообществе, а организатор и соучастники затем в общем порядке оправданы по ст. 210 УК из-за отсутствия сообщества (была лишь организованная группа), осуждение по ст. 210 УК исключается.
Коллегия отменила осуждение по ч. 2 ст. 210 УК и прекратила дело в этой части за отсутствием состава; исключено сложение по ч. 3 ст. 69 УК, осуждение по ч. 6 ст. 171.1 УК оставлено.
Если осужденный по досудебному соглашению (гл. 40.1 УПК) признан участником преступного сообщества, а соучастники по выделенному делу после исследования доказательств в общем порядке оправданы по ст. 210 УК, приговор в общем порядке имеет преюдициальное значение (ст. 90 УПК). Противоречащее ему осуждение по ст. 210 УК отменяется с прекращением дела за отсутствием состава.
Коллегия освободила одного осужденного от наказания по ч. 2 ст. 210 УК за истечением срока давности и снизила ему итоговый срок с 15 лет 6 месяцев до 12 лет; остальное без изменения.
Если обвинение не содержит данных о продолжении участия в преступном сообществе после задержания соучастников, а основано только на совместных с ними действиях, давность по ч. 2 ст. 210 УК исчисляется с задержания последнего из них. Для ст. 209 УК достаточно осознания членами банды наличия оружия и возможности его применения. Время пребывания суда в совещательной комнате закон не регламентирует.
Коллегия исключила одному осужденному отягчающее обстоятельство по п. «о» ч. 1 ст. 63 УК и снизила срок по ч. 3 ст. 163 УК до 8 лет 6 месяцев; остальным приговор оставлен в силе.
Отягчающее обстоятельство «совершение преступления сотрудником органа внутренних дел» (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК) исключено законом 2023 года, поэтому оно исключается и из вступивших в силу приговоров с учетом смягчения наказания. Оправдание по ст. 210 УК при осуждении за преступления в составе организованной группы права на реабилитацию не дает. Признательные показания без активного способствования учитываются по ч. 2 ст. 61 УК.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей до приговора.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ в постановлении, вступившем в силу до 15 марта 2022 г., является новым обстоятельством. Если суды продлевали арест, ссылаясь в основном на тяжесть обвинения и не оценивая альтернативные меры и личность обвиняемого, решения о продлении отменяются.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей с ноября 2014 года до приговора.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, когда стража продлевалась по основаниям, недостаточным для длительного содержания под стражей, служит новым обстоятельством. Президиум отменяет все решения о мере пресечения за соответствующий период до приговора.
Коллегия отменила кассационное определение, оставила приговор в силе, а из апелляционного определения исключила признание за осужденными права на реабилитацию по ст. 210 УК.
Кассационный суд не вправе отменять апелляционное определение ради новой оценки доводов, которые апелляция уже проверила и мотивированно отвергла: он не может предрешать достоверность доказательств и преимущество одних из них перед другими (ч. 7 ст. 401.16 УПК). Оправдание по ст. 210 УК при осуждении за хищение в составе организованной группы в данном случае меняет лишь форму соучастия и права на реабилитацию не дает.
Апелляционная коллегия оставила в силе изменение подсудности, но ограничила продленные сроки содержания под стражей и домашнего ареста шестью месяцами со дня поступления дела в суд.
Продлевая после поступления дела в суд срок содержания под стражей или домашнего ареста по ст. 255 УПК, суд исчисляет шестимесячный срок со дня поступления дела в суд, а не от окончания сроков, установленных на следствии; дальнейшее продление возможно в случаях, указанных в законе. Довод о законности доходов третьих лиц, чье имущество арестовано, может быть проверен при рассмотрении дела по существу.
Апелляционная коллегия изменила постановление судьи ВС о продлении стражи обвиняемым: шестимесячный срок ограничен датой, исчисленной со дня поступления дела в суд.
Судья ВС, решая вопрос об изменении территориальной подсудности поступившего дела, вправе одновременно продлить меру пресечения. Срок стражи, продленный по ст. 255 УПК, исчисляется со дня поступления дела в суд, а не от окончания сроков, установленных на следствии, и без дополнительного продления не может превышать шести месяцев с этой даты.
Коллегия отменила апелляционное и кассационные определения в отношении 11 осужденных по ст. 210 и 228.1 УК и передала дело на новое апелляционное рассмотрение, избрав большинству стражу.
Судья, ранее участвовавший в рассмотрении дела соучастника, заключившего досудебное соглашение, и оценивавший обстоятельства деятельности того же преступного сообщества, не может рассматривать дело остальных соучастников, в том числе в апелляции. Иначе дело рассмотрено незаконным составом суда.
Коллегия исключила двум осужденным по приговору присяжных дополнительное ограничение свободы по ч. 4 ст. 159 УК и смягчила окончательное наказание по совокупности с ч. 2 ст. 210 УК.
Если первый приговор отменен по представлению прокурора, в котором не ставился вопрос о мягкости наказания, суд при новом рассмотрении не вправе назначить дополнительное наказание, которого не было в первом приговоре: это недопустимое ухудшение положения осужденных.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении содержания под стражей с декабря 2014 года до перевода под домашний арест в 2018 году.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерно длительного содержания под стражей — новое обстоятельство. Отменяются решения о продлении стражи, основанные главным образом на тяжести обвинения, без конкретных фактов и обсуждения альтернативных мер, за период до изменения меры пресечения.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с июля 2015 года до приговора.
Если ЕСПЧ (постановление вступило в силу до 15 марта 2022 года) признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, так как стражу продлевали в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер, решения о продлении стражи отменяются в порядке возобновления производства ввиду новых обстоятельств; приговор при этом не пересматривался.
Коллегия изменила приговор Московского горсуда: снизила наказание по ч. 2 ст. 210 УК и по эпизодам приготовления и покушения по ч. 4, 5 ст. 228.1 УК, окончательно — 15 лет 10 месяцев.
При активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок по каждой такой статье не может превышать двух третей максимума (ч. 1 ст. 62 УК); превышение влечет снижение срока. Изъятие оборудования и реактивов для дальнейшего синтеза без данных о добровольном отказе подтверждает квалификацию как приготовления к незаконному производству (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК).
Президиум возобновил производство ввиду решения ЕСПЧ и отменил постановления о продлении срока содержания под стражей до изменения меры пресечения на домашний арест и апелляционные решения по ним.
Продление стражи главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и обсуждения альтернативных мер ЕСПЧ признает нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции. Постановление ЕСПЧ, вступившее в силу до 15.03.2022, является новым обстоятельством, и Президиум ВС отменяет решения о продлении стражи за соответствующий период.
Коллегия переквалифицировала один эпизод с пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и снизила наказание по совокупности до 9 лет лишения свободы.
Передача наркотиков через тайники другим участникам той же организованной группы («закладчикам») для дальнейшего сбыта оконченным сбытом не признана: они соисполнители, а не приобретатели. Если наркотики изъяты у них или из их закладок, содеянное — покушение на сбыт. Раскладки в разные дни образуют самостоятельные преступления, а не одно продолжаемое.
Коллегия отменила приговор 2007 года по ч. 2 ст. 210 и п. «а» ч. 3 ст. 126 УК в части солидарного взыскания компенсации морального вреда и передала иск на рассмотрение в гражданском порядке.
Моральный вред, причиненный преступлением нескольких лиц, возмещается в долевом, а не солидарном порядке: размер компенсации определяется с учетом степени вины каждого и характера страданий потерпевшего (ст. 151, 1101 ГК).
Коллегия отменила приговор по ст. 210 и 228.1 УК в части сохранения ареста на автомобиль одного осужденного и передала этот вопрос на новое рассмотрение; в остальном жалобы отклонила.
Если штраф и конфискация не назначены, иска нет, сохранение ареста на имущество осужденного после завершения дела необоснованно. Ссылка на то, что автомобиль может понадобиться как доказательство по выделенным делам, без конкретных данных — предположение, не позволяющее бессрочно ограничивать право собственности.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении срока содержания под стражей и отказе в смене меры пресечения.
Если ЕСПЧ признал, что стражу продлевали по тяжести обвинения и с учетом прежнего содержания под стражей, без конкретных фактов и оценки иных мер пресечения (п. 3 ст. 5 Конвенции), Президиум отменяет эти решения о продлении. Нарушение ст. 3 Конвенции из-за условий перевозки в суд не свидетельствует о незаконности судебных решений по делу и их отмены не влечет.
Коллегия исключила осуждение по ч. 2 ст. 210 УК, вынесенное при досудебном соглашении о сотрудничестве; осужденная считается осужденной по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК к 5 годам.
Если по выделенным делам соучастников суды пришли к выводу, что преступного сообщества не существовало, и исключили их осуждение по ст. 210 УК, осуждение лица, заключившего досудебное соглашение, за участие в этом же сообществе незаконно, даже если оно согласилось с обвинением. Покушение на сбыт наркотиков в составе организованной группы при этом сохраняется.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с июля 2015 года до приговора 2017 года.
Если ЕСПЧ признал чрезмерной длительность содержания под стражей за определенный период, Президиум отменяет решения о мере пресечения именно за этот период, поскольку стража продлевалась по основаниям, недостаточным для длительного содержания под стражей.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи с августа 2015 года до отказа в ее продлении в марте 2018 года.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерной длительности стражи, продлевавшейся главным образом по тяжести обвинения, — новое обстоятельство, влекущее отмену решений о продлении стражи и решений второй инстанции за соответствующий период.
Президиум отменил определение Коллегии ВС о взыскании процессуальных издержек с осужденной по делу с досудебным соглашением и передал этот вопрос на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК (досудебное соглашение) процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в том числе за участие адвоката в кассации (ч. 10 ст. 316 УПК). Отказ возместить адвокату по назначению расходы на проезд нельзя мотивировать только тем, что суд и адвокатское образование в одном городе: нужно оценить представленную справку о стоимости проезда.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи с декабря 2017 года до перевода под домашний арест в июле 2018 года.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, когда стражу продлевали в основном из-за тяжести обвинения без конкретных фактов и обсуждения альтернатив, — новое обстоятельство; отменяются решения о продлении стражи до смены меры пресечения на домашний арест.
По представлению прокурора и жалобе потерпевшего Коллегия отменила кассационное определение, освободившее участника преступного сообщества от возмещения ущерба, с передачей на новое рассмотрение.
Участник преступного сообщества, легализовавший похищенные другими членами деньги, действовал во исполнение общего умысла на хищение; его действия были условием достижения общей цели. Поэтому вывод кассационного суда, что ущерб причинен не им и взыскать его с этого участника по гражданскому иску нельзя, признан необоснованным.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи с августа 2015 года до перевода под домашний арест в ноябре 2019 года.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за многолетней стражи в ходе следствия, продлевавшейся по недостаточным основаниям, ведет к отмене всех решений о продлении стражи и апелляционных решений до смены меры пресечения на домашний арест.
Коллегия объединила действия одного осужденного по ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК (покушения) в одно покушение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и снизила наказание до 10 лет; жалобы двух других отклонила.
Если лицо получило для сбыта одну партию наркотиков в особо крупном размере, а часть ее передало для реализации другому подразделению сообщества и все было изъято, содеянное — единое покушение на сбыт всей массы; отдельная квалификация части партии по ч. 4 ст. 228.1 УК излишня.
Рассмотрев в кассации приговор присяжных 2011 года по ч. 2 ст. 210 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК, Коллегия освободила осужденного от наказания за истечением сроков давности, в остальном жалобы отклонила.
Если приговор еще не вступил в силу (кассация по прежним правилам) и к моменту рассмотрения жалобы истекли сроки давности по п. «б» ч. 1 ст. 78 УК, осужденный освобождается от наказания. Доводы о нарушениях при отборе присяжных отклоняются, если кандидаты включены в списки в установленном порядке и отбор шел случайной выборкой.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с января 2017 года до приговора 2019 года.
Если ЕСПЧ признал чрезмерной стражу, продлевавшуюся главным образом из-за тяжести обвинения без оценки личной ситуации и альтернатив, Президиум отменяет решения о продлении стражи и решения апелляционной инстанции за весь период до приговора.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с ноября 2016 по ноябрь 2017 года.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерно длительной стражи в ходе следствия, продлевавшейся главным образом по тяжести обвинения, — новое обстоятельство: решения о продлении стражи и апелляционные постановления за этот период отменяются.
Президиум по новым обстоятельствам (решение ЕСПЧ) отменил постановления о продлении стражи с 2014 по 2020 год и апелляционные решения по ним.
Продление стражи главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и обсуждения альтернативных мер ЕСПЧ признает нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции. Отменяются решения о продлении стражи до даты решения ЕСПЧ; более поздние продления не пересматриваются по главе 49 УПК, их можно обжаловать при наличии оснований в кассационном порядке по главе 47.1 УПК.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с апреля 2012 года до приговора 2018 года.
Если ЕСПЧ признал чрезмерной более чем шестилетнюю стражу до приговора, продлевавшуюся главным образом по тяжести обвинения, Президиум отменяет все решения о продлении стражи, об отказе ее изменить и решения второй инстанции за этот период.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, отменил кассационное определение ВС 2012 года и передал дело на новое кассационное рассмотрение.
Если осужденному не дали ознакомиться с возражениями прокурора на его кассационную жалобу и приложенными документами и прокомментировать их, нарушено право на состязательный процесс (п. 1 ст. 6 Конвенции). После решения ЕСПЧ такое кассационное определение отменяется с новым кассационным рассмотрением.
Коллегия по представлению прокурора изменила определение кассационного суда, исключив признание права на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 1 ст. 210 УК.
Оправдание по ч. 1 ст. 210 УК при осуждении за те же сбыты в составе организованной группы уменьшает объем обвинения, но не исключает его. Такие осужденные не относятся к лицам, имеющим право на реабилитацию, поэтому признание этого права — существенное нарушение, позволяющее изменить решение в худшую сторону в течение года.
Коллегия исключила дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное президиумом краевого суда при рассмотрении жалобы осужденной; в остальном решения оставила в силе.
Суд кассационной инстанции по жалобе осужденной не вправе ухудшить ее положение: назначить ограничение свободы, которого не было в окончательном наказании после апелляции, нельзя. Освобождение от ответственности по примечанию к ст. 210 УК требует добровольного выхода из сообщества; прекращение участия из-за пресечения его деятельности полицией не подходит.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с августа 2017 года до перевода под домашний арест в ноябре 2019 года.
Продление ареста по делу о незаконной банковской деятельности главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер, ЕСПЧ признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции; решения о продлении и апелляционные акты по ним отменяются.
Коллегия по представлению прокурора отменила определение кассационного суда, отменившего приговор по ст. 172 и 210 УК, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Если подсудимый с досудебным соглашением не признал вину и суд вынес постановление о рассмотрении дела в общем порядке, отсутствие в протоколе записи о прекращении особого порядка — формальность. Совпадение описания деяния в приговоре с обвинительным заключением не нарушает закон, а общие доказательства можно не повторять для каждого подсудимого и каждого преступления.
Президиум возобновил производство ввиду повторного постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с декабря 2016 года до приговора 2018 года и апелляционные определения.
Если после первого решения ЕСПЧ о чрезмерной страже суды продолжали продлевать ее, не исследуя все обстоятельства, влияющие на необходимость ареста, повторное решение ЕСПЧ влечет отмену и этих последующих решений о продлении и оставлении стражи без изменения.
Коллегия смягчила наказание по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, покушению на убийство и ч. 3 ст. 222 УК, назначенное при досудебном соглашении, итоговый срок — до 16 лет 10 месяцев.
Части 2 и 4 ст. 62 УК образуют новые, льготные пределы санкции, внутри которых суд индивидуализирует наказание. Назначение максимума льготной санкции при смягчающих обстоятельствах без мотивов несправедливо. Давность по длящемуся незаконному обороту оружия, квалифицированному как одно преступление, исчисляется с его окончания.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения в части гражданского иска и обращения взыскания на валюту осужденного и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
Разрешая иск в приговоре, суд должен привести мотивы, расчет и закон, на котором основано взыскание. Если эти нарушения может устранить апелляция, кассационный суд ошибается, отменяя и приговор с передачей иска в гражданский процесс; дело в этой части направляется на новое апелляционное рассмотрение. Довод о взыскании ущерба по хищениям, за которые лицо не осуждено, апелляция должна оценить, а не ссылаться на согласие с суммой при особом порядке.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с апреля 2012 года до приговора 2018 года и акты второй инстанции по ним.
Шестилетнее содержание под стражей до приговора, продлеваемое главным образом по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер, ЕСПЧ признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции; все решения о продлении за этот период отменяются.
Коллегия прекратила дело по покушению на мошенничество за давностью, исключила создание банды и штрафы, назначенные без мотивов, итоговый срок снижен до 23 лет 6 месяцев.
Давность по преступлению не приостанавливается на время розыска, если причастность лица к нему установлена и оформлена обвинением лишь после задержания. Необязательное дополнительное наказание (штраф по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК) нужно мотивировать, иначе оно исключается.
Коллегия исключила осуждение 15 человек по ч. 2 ст. 210 УК, одного освободила от наказания за давностью, двоим прекратила часть преследования с правом на реабилитацию, смягчила наказания.
Если участие в преступной организации (ст. 210 УК) фактически переросло в участие в банде и ее нападениях, дополнительная квалификация участников по ч. 2 ст. 210 УК излишня и исключается. Участие в банде не опровергается тем, что лицо не участвовало в отдельных нападениях или не знало о них, если оно выполняло для банды другие действия.
Коллегия по делам военнослужащих освободила одного из осужденных от наказания по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222 и ч. 2 ст. 213 УК за давностью, назначив 16 лет; в остальном приговор присяжных оставила.
Число присяжных определяется законом, действующим на момент отбора: если отбор начался после 1 июня 2018 года, коллегия из восьми присяжных законна. Если давность истекла до приговора, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания, а не оправдывает; если она истекла к апелляции — от наказания освобождает вышестоящий суд.
Коллегия по делам военнослужащих оставила приговор без изменения, отклонив жалобы и представление прокурора, и лишь уточнила редакцию ч. 1 ст. 208 УК в определении о прекращении дела за давностью.
Хищение бюджетных средств предпринимателями путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности суд правильно переквалифицировал с ч. 4 ст. 159 на ч. 2 ст. 159.4 УК как более мягкий закон (ст. 10 УК). Длящееся участие в сообществе и банде оканчивается задержанием, поэтому применяется закон, действовавший на эту дату.
Коллегия отменила признание права на реабилитацию при оправдании по ст. 210 УК, исключила организованную группу у исполнителя убийства и служебное положение у другого, смягчив им наказание.
Оправдание по ст. 210 УК не дает права на реабилитацию, если те же лица осуждены за преступления в составе организованной группы: объем обвинения уменьшился, но не исключен. Наемный исполнитель убийства, действовавший в личных корыстных интересах и не знавший о группе, не отвечает за убийство организованной группой. Служебное положение при мошенничестве — это использование именно служебных полномочий.
Коллегия по представлению прокурора отменила постановление президиума горсуда, отменившего приговор по ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 210 УК, и направила жалобу адвоката на новое кассационное рассмотрение.
Закон не обязывает прокурора заключать новое досудебное соглашение о сотрудничестве, если обвинение после его заключения изменено или расширено. Если суд проверил выполнение обязательств, согласие подсудимого с обвинением и соблюдение условий гл. 40.1 УПК, отменять приговор по этому основанию нельзя.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения 2004–2009 годов о продлении стражи до приговора и кассационное определение ВС по ним.
Почти шестилетнее содержание под стражей, продлеваемое главным образом по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер, ЕСПЧ признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции; решения о продлении отменяются по новым обстоятельствам.
Коллегия по представлению прокурора отменила постановление о возвращении прокурору дела по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК (17 эпизодов) и последующие решения, дело передано в районный суд.
Неуказание в обвинительном заключении стоимости переданных потерпевшим автомобилей, которую нужно вычесть из ущерба, не препятствует рассмотрению дела: размер ущерба суд может установить сам. Если по делу с досудебным соглашением для этого нужно исследовать доказательства, суд вправе прекратить особый порядок и рассмотреть дело в общем порядке, назначив наказание по ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК.
Президиум исключил отягчающее обстоятельство (использование оружия) по ст. 317 УК, смягчил наказание по ней с 15 лет до 14 лет 9 месяцев, а окончательное — с 19 лет до 18 лет 9 месяцев.
Если присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства при назначении наказания за это преступление не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК). Ссылка суда на отягчающее обстоятельство — посягательство на жизнь сотрудников полиции с использованием огнестрельного оружия — исключается с соразмерным смягчением наказания.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей за период после 14 августа 2015 года.
Если ЕСПЧ признал чрезмерной длительность стражи из-за того, что суды опирались на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов и не оценивая альтернативные меры, решения о продлении стражи отменяются (ч. 5 ст. 415 УПК).
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи двоих осужденных по делу о преступном сообществе и банде до приговора 2018 года; приговор не затронут.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), Президиум отменяет решения о продлении стражи за этот период; приговор не пересматривается.
Коллегия прекратила осуждение по одному эпизоду ч. 2 ст. 167 УК, снизила наказание за покушение на убийство до 7 лет 5 месяцев, окончательно — 18 лет 10 месяцев.
При досудебном соглашении о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62 УК) наказание за покушение на убийство по ч. 2 ст. 105 УК исчисляется от максимума с учетом ч. 3 и 4 ст. 66 УК и не может превышать 7 лет 6 месяцев. Если в приговоре при описании эпизода не указаны повреждение имущества и размер ущерба, осуждение по ч. 2 ст. 167 УК за него подлежит прекращению.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи; приговор по п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК и оправдание по ч. 2 ст. 210 УК не затрагивались.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ из-за продления стражи главным образом по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер пресечения, влечет отмену решений о продлении срока содержания под стражей за соответствующий период и решений вышестоящих судов по ним.
Коллегия освободила двоих от наказания за вымогательство 2004 года за давностью (одному срок снижен с 11 до 7 лет, другой освобожден как отбывший) и переквалифицировала эпизоды двоих по ст. 10 УК.
Если соучастник участвовал в длящемся вымогательстве в течение короткого периода, давность по ст. 78 УК исчисляется от окончания его собственных действий, и истечение срока ко дню апелляции влечет освобождение от наказания. Переквалификация на прежнюю редакцию закона не нужна, если она не улучшает положения осужденного; редакция без нижнего предела лишения свободы улучшает его и применяется по ст. 10 УК.
Апелляция отменила приговор в части осуждения одного из участников по ч. 2 ст. 210 УК и прекратила преследование, зачеты изменила, остальное оставила.
За то же деяние, за которое лицо уже осуждено другим приговором, нельзя осудить повторно в рамках участия в преступном сообществе (ст. 50 Конституции, п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Домашний арест, избранный до закона 2018 года, засчитывается один день за один, а не два.
Апелляционная коллегия отменила осуждение по ч. 2 ст. 210 УК и прекратила дело в этой части, переквалифицировала два преступления с ч. 3 на ч. 1 ст. 186 УК и снизила срок до 2 лет 6 месяцев.
Если вступившим в силу приговором соучастники оправданы по ст. 210 УК за неустановлением события, то есть существование преступного сообщества не признано, оснований считать другое лицо участником этого сообщества нет, даже если оно осуждено по досудебному соглашению: дело прекращается с правом на реабилитацию. Если передача ему подделок членами группы не доказана, хранение с целью сбыта квалифицируется по ч. 1 ст. 186 УК.
Коллегия признала смягчающим полное, а не частичное признание вины и снизила двум осужденным наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК с 9 лет до 7 лет и до 7 лет 6 месяцев.
Если осуждение по ч. 2 ст. 210 УК, которое осужденные оспаривали, отменено за отсутствием состава, их признание вины в остальном обвинении учитывается как полное, что влечет смягчение наказания. Правила ч. 2 ст. 62 УК при этом не применяются, если досудебное соглашение было прекращено прокурором и дело рассмотрено в общем порядке.
Коллегия отменила с новым рассмотрением осуждение двоих за приготовление к сбыту без назначения наказания, переквалифицировала другое приготовление на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, снизила сроки.
Если суд признал подсудимого виновным в преступлении, но не назначил за него наказание и не мотивировал это, ошибка устраняется новым рассмотрением дела в этой части судом первой инстанции. Особо активную роль руководителя подразделения преступного сообщества, обусловленную его статусом и уже учтенную при квалификации по ч. 1 ст. 210 УК, повторно признавать отягчающим обстоятельством нельзя.
Апелляционная коллегия снизила наказание одному осужденному по ст. 65 и ст. 64 УК с учетом снисхождения, признанного присяжными, в остальном приговор оставила.
Если присяжные признали осужденного заслуживающим снисхождения, срок наказания за это преступление не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания (ч. 1 ст. 65 УК); суд, не учтя это, назначил незаконное наказание, и его снизили, а по одному эпизоду ч. 4 ст. 188 УК — с применением ст. 64 УК. Описку «в особо крупном ущербе» вместо «размере» суд может исправить в порядке исполнения приговора.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил постановления 2016–2018 годов о продлении содержания под стражей и апелляционные решения по ним.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ (стражу продлевали главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер), влечет отмену решений о продлении стражи. Затянутый пересмотр одного из постановлений (п. 4 ст. 5 Конвенции) сам по себе не свидетельствует о его незаконности и его отмены не влечет.
Коллегия освободила восьмерых участников преступного сообщества от наказания за ряд преступлений за давностью и снизила сроки (организатору — с 24,5 года до 24 лет 3 месяцев).
Если давность истекла после приговора, но до его вступления в силу, осужденный освобождается от наказания за такие преступления. Если суд снизил категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК, срок давности определяется по новой категории. Апелляция не проверяет вердикт присяжных по мотиву несоответствия выводов фактическим обстоятельствам.
Президиум отказал в объединении эпизодов и смягчении наказания (10 лет 10 месяцев по ч. 1 ст. 210, ст. 228.1 УК), исключив из приговора лишь фамилию оправданного соучастника по трем эпизодам.
Приговор по делу соучастников, рассмотренному в общем порядке, которым часть эпизодов сбыта объединена в одно преступление, а некоторые соучастники оправданы, сам по себе не влечет пересмотра приговора организатору сообщества, осужденному по досудебному соглашению: он отвечает за все преступления сообщества, охватывавшиеся его умыслом, каждое получает самостоятельную оценку, а событие этих сбытов признано доказанным.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил постановления 2015–2018 годов о продлении содержания под стражей и апелляционные решения по ним.
Коллективные постановления о продлении стражи без конкретных фактов о риске побега или воспрепятствования делу, без оценки личной ситуации и альтернативных мер ЕСПЧ признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции; такие решения отменяются при возобновлении производства. Просьбы об отмене решений, принятых после постановления ЕСПЧ, и об изменении меры пресечения в этом производстве (гл. 49 УПК) не рассматриваются.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2013–2017 годов о продлении содержания под стражей; приговор не пересматривался.
Если ЕСПЧ установил нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерно длительной стражи, продлеваемой в основном с опорой на тяжесть обвинения, без конкретных фактов и оценки альтернативных мер, Президиум возобновляет производство и отменяет решения о продлении стражи, принятые до постановления ЕСПЧ, включая решения на стадии суда.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении содержания под стражей до замены стражи домашним арестом.
Если ЕСПЧ установил нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерно долгого содержания под стражей, когда суды продлевали арест в основном из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов и без оценки альтернативных мер, Президиум ВС по ст. 413 и 415 УПК отменяет решения о продлении стражи и проверявшие их решения второй инстанции.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи; осуждение по ч. 2 ст. 172 УК и оправдание по ч. 2 ст. 210 УК не затрагивались.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ из-за чрезмерной продолжительности стражи на следствии, продлевавшейся по тяжести обвинения без оценки личной ситуации и альтернативных мер пресечения, влечет отмену решений о продлении срока содержания под стражей за этот период и решений вышестоящих судов по ним.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2014–2018 годов о заключении и продлении содержания под стражей и апелляционные решения по ним.
Если ЕСПЧ признал, что стражу продлевали по основаниям, недостаточным для длительного содержания под стражей (тяжесть обвинения, общие ссылки на риск побега и давления на свидетелей без конкретных фактов), решения о мере пресечения отменяются. Установленное ЕСПЧ затягивание пересмотра этих решений (п. 4 ст. 5 Конвенции) не свидетельствует о незаконности других решений по делу.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил постановления 2015–2018 годов о продлении содержания под стражей и апелляционные решения по ним.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ, влечет отмену решений о продлении стражи, вынесенных до постановления ЕСПЧ; решения, принятые после него, пересматриваются в ином порядке. Нарушения ст. 3, п. 4 ст. 5 и ст. 13 Конвенции (условия содержания, затянутый пересмотр, отсутствие средства защиты) не свидетельствуют о незаконности иных решений по делу.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2014–2018 годов о продлении содержания под стражей и апелляционные решения по ним.
Если ЕСПЧ установил чрезмерную длительность стражи из-за продления, основанного в основном на тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), производство возобновляется и решения о продлении стражи отменяются. Нарушение ст. 3 Конвенции (условия содержания) пересмотра судебных решений не влечет.
Президиум возобновил производство в отношении двух обвиняемых (постановления ЕСПЧ) и отменил решения 2016–2017 годов о продлении стражи и апелляционные решения по ним.
Если ЕСПЧ признал, что срок стражи продлевался по основаниям, недостаточным для длительного содержания под стражей (главным образом тяжесть обвинения), Президиум по представлению Председателя ВС возобновляет производство и отменяет решения о продлении стражи и соответствующие решения второй инстанции.
Коллегия исключила дополнительное наказание в виде штрафа по всем преступлениям (ч. 1 ст. 210, ст. 228.1 УК) и по совокупности; 20 лет лишения свободы оставлены.
Назначая дополнительное наказание, которое санкция предусматривает как необязательное (штраф по ч. 1 ст. 210, ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК), суд должен привести в приговоре мотивы его применения (п. 4 ст. 307 УПК). Если мотивов нет, штраф исключается из приговора.
Президиум исключил прежнюю судимость, отмену условного осуждения и назначение наказания по ст. 70 УК, снизив окончательное наказание с 12 лет 6 месяцев до 12 лет лишения свободы.
Условно осужденный подлежал освобождению от наказания по амнистии к 70-летию Победы, если на день ее вступления в силу совершение им нового умышленного преступления не было подтверждено вступившим в силу итоговым решением. Освобождение по амнистии снимает судимость, поэтому отмена условного осуждения и сложение приговоров по ст. 70 УК исключаются.
Коллегия освободила двоих от наказания по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК за давностью (итог 13 лет 6 мес. и 18 лет 6 мес.), третьему исключила ч. 5 ст. 69 УК (11 лет); оправдания по ст. 210 УК оставлены.
Если сроки давности по преступлению небольшой тяжести истекли до апелляции, осужденный освобождается от наказания. Нельзя складывать по ч. 5 ст. 69 УК наказание по приговору, подлежавшему амнистии 2015 года. Ограничение свободы, необязательное по санкции, без мотивировки исключается; компенсация морального вреда в резолютивной части не может превышать признанную верной в мотивировочной.
Коллегия отменила взыскание процессуальных издержек с двух осужденных с передачей вопроса на рассмотрение по ст. 397, 399 УПК; в остальном приговор по ч. 2 ст. 210, ст. 228.1 УК оставлен.
Взыскивая с осужденного расходы на адвоката по назначению, суд должен установить, что этот адвокат действительно защищал именно его. Если указанные в приговоре адвокаты осужденного не защищали, решение о взыскании отменяется и вопрос рассматривается заново в порядке исполнения приговора.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2005–2011 годов о продлении содержания под стражей до приговора и решения вышестоящих судов по ним.
Если ЕСПЧ признал, что стражу продлевали по основаниям, «существенным», но не «достаточным» (главным образом тяжесть обвинения, без конкретных фактов и альтернативных мер), решения о продлении отменяются. Установленные ЕСПЧ нарушения ст. 3 и 13 Конвенции (условия содержания и перевозки, отсутствие средства защиты) пересмотра судебных решений не влекут.
Президиум квалифицировал вымогательства 1998-2003 годов как одно преступление по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК вместо совокупности и назначил итоговое наказание 15 лет 10 месяцев.
Для деяний, совершенных до изменения ст. 17 УК в декабре 2003 года, совокупностью признавались лишь преступления по разным статьям или частям статьи; несколько вымогательств по одной части - одно преступление, иначе применяется закон, ухудшающий положение. Хищение имущества организаций обманом не переквалифицируется на ч. 5-7 ст. 159 УК, если оно не сопряжено с преднамеренным неисполнением договоров в предпринимательской сфере.
Президиум возобновил производство в отношении трех осужденных ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2013–2016 годов о продлении стражи и об отказе изменить меру пресечения.
Если ЕСПЧ установил чрезмерную длительность стражи на следствии, продлеваемой в основном из-за тяжести обвинения без конкретных фактов и оценки альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), отмене подлежат решения о продлении стражи и об отказе изменить меру пресечения, а также решения второй инстанции по ним.
Коллегия отменила взыскание процессуальных издержек с трех осужденных с передачей вопроса на новое рассмотрение по ст. 396–399 УПК; сроки (от 10 лет 6 месяцев до 18 лет) оставлены без изменения.
Взыскивая с осужденного расходы на адвоката, суд должен обсудить возможность полного или частичного освобождения от них (имущественная несостоятельность, положение иждивенцев) и мотивировать решение; ссылка на ч. 1 ст. 132 УПК без мотивов недостаточна. Неисследованная в суде справка и недопустимые явки с повинной не учитываются при оценке доказанности, но других доказательств для осуждения хватило.
Коллегия отменила приговор с вердиктом присяжных и направила дело на новое рассмотрение с момента после провозглашения вердикта, арест оставила.
Оправдать подсудимых при обвинительном вердикте за отсутствием состава контрабанды нельзя, если обвинение и вердикт содержат достаточные сведения о времени, месте, способе и объеме перемещения через границу; формула «в период до...» сама по себе не означает, что время не установлено. Поскольку приговор основан на едином вердикте, его отменяют с этапа после вердикта и в отношении соучастников.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении ареста оправданного присяжными, но не стал отменять иные решения по делу.
Продление содержания под стражей в основном из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов и оценки личности, нарушает п. 3 ст. 5 Конвенции; ЕСПЧ также признал нарушением п. 1 ст. 5 повторное продление ареста на время ознакомления с делом, прямо не предусмотренное законом. Нарушение п. 4 ст. 5 (несвоевременный пересмотр) не влечет отмены других решений по делу.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с 2010 по 2014 год и вышестоящие акты по ним.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерно долгого содержания под стражей по недостаточным основаниям, Президиум ВС отменяет решения о продлении срока содержания и апелляционные и кассационные акты, оставившие их в силе.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2009–2013 годов о продлении стражи до приговора и определения второй инстанции по ним.
Если ЕСПЧ признал чрезмерной стражу до приговора, продлеваемую главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер, Президиум возобновляет производство и отменяет решения о продлении стражи за весь этот период.
Президиум возобновил производство в отношении двух осужденных ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2010–2017 годов о продлении содержания под стражей до приговора.
Отмене подлежат решения о продлении стражи, если ЕСПЧ установил их недостаточную обоснованность (п. 3 ст. 5 Конвенции) и незаконность содержания под стражей (п. 1 ст. 5): повторное продление при ознакомлении с делом сверх срока закона и возвращение дела прокурору без указания срока стражи. Отсутствие компенсации (п. 5 ст. 5) отмены судебных решений не влечет.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2007–2010 годов о продлении содержания под стражей и кассационное определение по ним.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ (суды не исследовали обстоятельства, влияющие на наличие достаточных оснований для продления стражи), является основанием для возобновления производства и отмены решений о продлении стражи и об оставлении ее без изменения.
Коллегия исключила одно вымогательство, переквалифицировала оборот оружия по прежней редакции ст. 222 УК, признала новое смягчающее обстоятельство, исключила тюрьму и снизила срок с 23 до 22,5 года.
При досудебном соглашении приговор постановляется по предъявленному обвинению: суд не вправе обосновывать отбывание части срока в тюрьме характеристиками убийств («дерзкие и безжалостные»), которые в обвинении не указаны, и осуждать за преступление против лица, которое не вменялось. Применяется редакция закона, действовавшая во время преступления, если новая хуже.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 240, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 241, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК и др. и апелляционное определение.
Показания свидетелей, которые не смогли назвать часть источников осведомленности или в период событий находились в местах лишения свободы, могут быть признаны достоверными, если подтверждены другими доказательствами. Сотрудники полиции вправе давать показания о ходе ОРМ. Совершение преступления в составе преступного сообщества, не являющееся квалифицирующим признаком ст. 241 УК, учитывается как отягчающее обстоятельство.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 210 и ч. 5 ст. 228.1 УК (производство мефедрона) и апелляционное определение, жалоба осужденной отклонена.
Отсутствие следов наркотика на смывах с рук и биологических следов осужденной в лаборатории не доказывает ее непричастность, если вина подтверждена ее показаниями на следствии с защитником и показаниями соучастника, заключившего досудебное соглашение. Производство наркотика подтверждается синтезом из прекурсоров в оборудованной лаборатории для серийного выпуска с целью сбыта.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 158 УК и апелляционное определение, жалобы осужденного и адвоката отклонены.
Руководитель структурного подразделения преступного сообщества отвечает за преступления его участников и тогда, когда сам в них не участвовал, если они охватывались его умыслом (п. 14 постановления Пленума № 12 от 10.06.2010). Обстоятельства этих преступлений, установленные вступившими в силу приговорами, суд принимает без дополнительной проверки (ст. 90 УПК), поэтому допрашивать всех потерпевших заново не обязательно.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу с участием присяжных и апелляционное определение, жалобу осужденного о смягчении наказания отклонила.
Лидер, который создал преступное сообщество и руководил им, а также совершал действия, подтверждающие высшее положение в преступной иерархии (наделял статусом «смотрящих», распоряжался «общаком», разрешал конфликты), правильно осужден по совокупности ст. 210.1 и ч. 4 ст. 210 УК. Довод о болезни, препятствующей отбыванию лишения свободы, разрешается в порядке исполнения приговора.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор суда с участием присяжных пятерым осужденным по ст. 210 и 228.1 УК и апелляционное определение.
Адвокатура не относится к правоохранительным органам, поэтому присяжная, не сообщившая, что ее отец — адвокат, сведений не скрыла. Право на защитника не означает права выбрать любое лицо: можно отказать в допуске знакомой без юридического образования, заявленной в конце следствия при двух адвокатах. Частные вопросы ставятся, если подсудимый признает действия по обвинению, а не излагает иную версию событий.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных по ст. 210, 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 30, ст. 105 УК и апелляционное определение.
Преобладание женщин в коллегии без данных об их заинтересованности не свидетельствует о тенденциозности. Участник организованной группы, действовавший при распределении ролей, отвечает за разбой без ссылки на ст. 33 УК, даже если другие соучастники осуждены по иной части ст. 162 УК. Прекращение преследования по другому эпизоду не препятствует обвинению в иных преступлениях.
Коллегия оставила без изменения постановление о прекращении дела (ст. 210, 158, 163 УК) в связи со смертью обвиняемого и апелляционное определение, жалобу его представителя — без удовлетворения.
Если родственник умершего возражает против прекращения дела, суд рассматривает его по существу и при отсутствии оснований для оправдания прекращает дело в связи со смертью. В этом производстве нельзя оспаривать осуждение других лиц. Постановление о прекращении и приговор соучастникам можно вынести одновременно; очередность их оглашения на законность не влияет.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда общей юрисдикции о продлении домашнего ареста на 3 месяца, жалобу адвоката о смене адреса — без удовлетворения.
После изменения территориальной подсудности и принятия дела к производству суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, вправе сам решить вопрос о месте нахождения подсудимого под домашним арестом. Поэтому отказ кассационного суда при продлении меры пресечения рассматривать просьбу защиты о смене адреса не нарушает ч. 4 ст. 7 УПК.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор к пожизненному лишению свободы руководителю преступного сообщества и банды, жалобу защитника без удовлетворения.
Создатель и руководитель преступного сообщества или банды отвечает за преступления других участников, охватывавшиеся его умыслом, даже если сам в них не участвовал. Пределы ответственности выданного иностранным государством лица не нарушены, если все преступления, за которые он осужден, указаны в запросе о выдаче. Если срок давности истек после приговора, но до вступления его в силу, осужденный освобождается от наказания.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор с участием присяжных в отношении 15 осужденных, отклонив представление о конфискации имущества и жалобы сторон.
Годичный срок ст. 401.6 УПК для пересмотра в кассации в худшую сторону распространяется и на отмену или изменение решения о конфискации имущества (п. 15 Пленума № 17 от 2018 г.). После его истечения кассационное представление прокурора о конфискации имущества, в которой отказали нижестоящие суды, не удовлетворяется.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда общей юрисдикции, изменившего подсудность и продлившего домашний арест, в части отказа сменить место ареста.
По ч. 9 ст. 107 УПК место исполнения домашнего ареста определяется с учетом нахождения органа расследования и контролирующего органа. После передачи дела в другой суд в связи с изменением подсудности вопрос о новом месте нахождения обвиняемого под домашним арестом решает суд, рассматривающий дело по существу; ставить его в кассационном суде преждевременно.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационные жалобы семи осужденных на приговор за участие в преступном сообществе и вымогательства.
Доводы о фальсификации доказательств, обвинительном уклоне и недоказанности признаков преступного сообщества не влекут отмены приговора, если они были проверены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты, а доказательства оценены по правилам ст. 87, 88 УПК.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление об изменении территориальной подсудности дела о преступном сообществе и продлении обвиняемым содержания под стражей на 6 месяцев.
Основанием для изменения подсудности может быть не сомнение в конкретных судьях, а то, что другие участники преступного сообщества благодаря прежним должностям сохраняют влияние на органы власти региона, и решение по делу может быть поставлено под сомнение. Ходатайство прокурора можно подать прямо в Верховный Суд, минуя районный суд, которому подсудно дело.
Коллегия оставила без изменения приговор пятнадцати участникам преступного сообщества за производство и сбыт синтетических наркотиков и апелляционное определение.
Производство наркотиков в составе организованной группы окончено с начала деятельности по их изготовлению, независимо от личного вклада каждого и от того, сколько успели изготовить; отвечают и те, кто выполнял подручные работы. Довод, что осужденные — жертвы торговли людьми и принудительного труда, отклонен: непреодолимых препятствий прекратить преступную деятельность у них не было, поэтому ст. 39, 40, 42 УК неприменимы.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационные жалобы трех осужденных на приговор по ч. 2 ст. 210 и ст. 228.1 УК и апелляционное определение.
Участие в преступном сообществе подтверждено осведомленностью осужденных о его масштабах, структуре и целях (переписка с «операторами», показания). Право на защиту не нарушено: в первой инстанции подсудимая согласилась с речью защитника, а в апелляции изложила позицию и была остановлена при повторе доводов жалобы. Исключение указания о неприменении ч. 1 ст. 62 УК не требовало смягчения: наказание и так было ниже ее предела.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационное представление прокурора об отмене условного осуждения участника преступного сообщества по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК.
Условное осуждение при досудебном соглашении о сотрудничестве не признано чрезмерно мягким: суд учел активное изобличение соучастников, признание вины, первую судимость, характеристики и частичное возмещение, сопоставив размер ущерба с возмещенной суммой. Экологическую значимость лесов и способ преступлений суд оценил в рамках характера и степени общественной опасности, поэтому довод прокурора о формальном подходе отклонен.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ст. 210 и ч. 5 ст. 228.1 УК (в том числе покушения) и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Оправдание присяжными одного из двух членов подразделения преступного сообщества не делает вердикт противоречивым: считать ли звено из одного лица подразделением – юридический вопрос для председательствующего, а в сообществе действовали еще два полноценных подразделения. Циклы производства наркотиков, обособленные во времени и не охваченные единым умыслом, образуют совокупность. Перерыв на ночь в совещании присяжных тайну не нарушает.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК с учетом апелляционных изменений, жалобы отклонены.
Производство наркотиков охватывает лишь их расфасовку на месте производства; дальнейшее перемещение готового наркотика в тайник или на склад для продажи через интернет-магазин — самостоятельное покушение на сбыт, образующее совокупность с производством. Редакция ст. 210 УК определяется на момент окончания участия в сообществе.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 2 ст. 210 и ч. 5 ст. 228.1 УК (в т. ч. покушение) и апелляционное определение.
Председатель молодежного парламента при областном совете не занимает государственной или выборной должности и может быть присяжным. Показ прокурором в прениях схемы сообщества из текста обвинения — иллюстрация позиции, а не новое доказательство. Один адвокат может защищать двух лиц по отдельным делам, если их интересы не противоречат. Расторгнутое за невыполнение досудебное соглашение не дает права на смягчение.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 210 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК и апелляционное определение, признавшее особо опасный рецидив и назначившее колонию особого режима.
Срок погашения судимости определяется по закону, действовавшему на момент совершения прежнего преступления: судимость за особо тяжкое преступление, совершенное до 2013 года, погашалась через восемь лет после отбытия, поэтому новые преступления, совершенные в этот срок, образуют особо опасный рецидив. Показания потерпевших на следствии могут быть положены в основу приговора, несмотря на заявления в суде о давлении.
Коллегия оставила без изменения приговор за участие в преступном сообществе и банде, вымогательства и поджог автомобилей и апелляционное определение.
Смерть первоначального руководителя банды и розыск лидера сообщества сами по себе не означают, что банда прекратила существование и перестала быть структурным подразделением сообщества. Отсутствие аудиозаписи нескольких заседаний из-за подтвержденной актами неисправности не влечет отмену приговора, если письменный протокол соответствует ст. 259 УПК.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационные жалобы осужденных за создание и руководство преступным сообществом, участие в нем, вымогательства и хищения на приговор и апелляционное определение.
Проведение части судебного разбирательства в отсутствие отдельных подсудимых не влечет отмену приговора, если соблюдена предусмотренная законом процедура и права участников не нарушены. Заявления о фальсификации доказательств, незаконных методах следствия и оговоре, проверенные на следствии и в суде и отвергнутые с приведением мотивов, оснований для кассационного пересмотра не дают.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный в особом порядке при досудебном соглашении о сотрудничестве, и апелляционное определение, отказав в смягчении наказания.
Наказание по делу с досудебным соглашением признано справедливым, поскольку суд учел все приведенные в жалобе обстоятельства: содействие следствию, раскаяние, данные о личности, а частичное перечисление денег в возмещение ущерба признал иным смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК; отказ в применении ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК мотивирован.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, по делу о преступном сообществе, растратах и убийствах, и апелляционное определение.
Спор третьего лица о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание по гражданскому иску, разрешается в гражданском порядке (иск об освобождении имущества от ареста), а не судом кассационной инстанции. Неявка присяжного на одно заседание по болезни не обязывает заменять его запасным, а запасному, слышавшему вопросный лист, его повторно не оглашают.
Коллегия оставила без изменения приговор за участие в преступном сообществе и производство наркотиков в особо крупном размере, включая конфискацию дома, участка и автомобилей.
Жалобу отклонили: особый порядок по делу с досудебным соглашением прекращен из-за сомнений прокурора в обвинении по одной из статей, но в общем порядке суд применил льготы ч. 2 и 4 ст. 62 УК, так что права осужденного не нарушены. Дом, участок и машины, купленные на деньги сообщества и служившие для производства наркотиков, конфискуются и при совместной собственности супругов. Незнание других участников объяснено конспирацией сообщества.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных в отношении 21 участника преступного сообщества и банды, занимавшихся вымогательствами и разбоями.
Если дело возбуждено по факту преступления, в том числе в отношении неустановленных лиц, для привлечения выявленных позже соучастников новое постановление о возбуждении не требуется. Когда выделить дело невозможно, оно по ходатайству одного подсудимого рассматривается присяжными в отношении всех; запрета на это по ст. 209 УК закон не содержит. Отказ обвинения от реплики прав подсудимых не нарушил: позицию они могли изложить в последнем слове.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за участие в преступном сообществе, бандитизм, убийство и посягательство на жизнь полицейских.
Показания соучастников, заключивших досудебное соглашение, могут лечь в основу приговора, если они конкретны, подтверждены на очных ставках и при проверке на месте и согласуются с другими доказательствами. Довод об оговоре отклонен: о роли осужденного они рассказали до заключения соглашения либо спустя годы после своего осуждения. То, что убитые полицейские были без бронежилетов, смягчающим обстоятельством не признано.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности дела и продлении стражи обвиняемому, жалобы защиты отклонила.
Территориальная подсудность может быть изменена по ч. 1 ст. 35 УПК, если есть обстоятельства, способные поставить под сомнение объективность суда: например, руководитель преступного сообщества, в которое, по обвинению, входил подсудимый, имеет обширные связи в правоохранительных и судебных органах региона. При выборе нового суда учитывается доступность правосудия и видеоконференцсвязь.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС о передаче дела в районный суд Москвы, продлении стражи трем обвиняемым и ареста имущества.
Коллегия признала обоснованной передачу дела из судов округа: один обвиняемый ранее руководил в краевом управлении ФСБ, предполагаемый организатор сообщества был федеральным инспектором в округе, что дает основания для сомнений в объективности судей. Ходатайство прокурора можно направить в ВС вместе с делом после утверждения обвинительного заключения. Судья ВС, решая вопрос о подсудности, вправе продлить стражу и арест имущества.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, и апелляционное определение в отношении пяти осужденных, кассационные жалобы отклонила.
Если дела возбуждены по фактам убийств и разбоев, а в ходе расследования установлено, что их совершило организованное сообщество, отдельные постановления о возбуждении дела по ст. 209 и 210 УК не требуются. Включение в список кандидатов в присяжные лиц, ранее отобранных случайной выборкой по связанному делу, но не участвовавших в вынесении вердикта, не нарушает закон.
Коллегия оставила без изменения приговор за создание преступного сообщества, покушения на сбыт и производство наркотиков и апелляционное определение, кассационные жалобы отклонила.
Отказ в допуске наряду с адвокатом защитника без статуса адвоката признан обоснованным, поскольку суд мотивировал его отсутствием у нее возможности обеспечить профессиональную защиту по делу об особо тяжком преступлении. Освобождение по примечанию к ст. 210 УК требует добровольного прекращения участия в сообществе и активного способствования раскрытию или пресечению преступления; таких действий осужденный не совершал.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, за участие в преступном сообществе, бандитизм и похищение человека, и апелляционное определение.
Срок давности за участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК) исчисляется с момента прекращения участия. Если вердиктом установлено, что осужденные оставались участниками сообщества до задержания, срок течет с даты задержания, а не с окончания периода отдельных эпизодов. Доводы о недоказанности вины после вердикта присяжных в кассации не проверяются.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об изменении территориальной подсудности дела по ч. 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК, жалобы защиты отклонила.
Порядок ч. 1.1 ст. 35 УПК (подача ходатайства через суд, где находится дело) касается дел, уже поступивших в суд; поэтому заместитель Генпрокурора может направить дело с ходатайством об изменении подсудности прямо в Верховный Суд. Подсудность меняется при сомнениях в объективности местного суда; невозможность явки свидетелей восполняется видеоконференцсвязью.
Апелляционная коллегия ВС оставила без изменения постановление судьи ВС о продлении срока содержания под стражей девяти обвиняемым при решении вопроса о подсудности, жалобы защиты отклонила.
Направление прокурором дела с ходатайством об изменении подсудности сразу в ВС не нарушает ч. 1.1 ст. 35 УПК, а судья ВС вправе одновременно продлить стражу (ст. 228 УПК). На этой стадии не решаются вопросы обоснованности обвинения и допустимости доказательств, а доводы о нарушениях при прежних продлениях стражи проверяются в ином порядке.
Апелляционная коллегия ВС оставила без изменения постановление судьи ВС о продлении на шесть месяцев ареста имущества лиц, не являющихся обвиняемыми, жалобы адвокатов отклонила.
Судья ВС, рассматривая ходатайство об изменении территориальной подсудности поступившего дела, вправе одновременно решить вопрос о продлении ареста имущества третьих лиц (ч. 3 ст. 115, ст. 115.1 УПК). Доводы о законном происхождении имущества этих лиц проверяются при рассмотрении дела по существу, а пока сохраняются подозрения в его преступном происхождении, арест может продлеваться.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобы на приговор, вынесенный по досудебному соглашению, за участие в преступном сообществе и покушения на сбыт наркотиков.
При осуждении в порядке гл. 40.1 УПК суд проверяет обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Оправдание по ч. 2 ст. 210 УК других лиц в отдельных делах само по себе не влечет исключения этой статьи, если организаторы и иные участники сообщества по данному делу не установлены, а участие осужденного в сообществе подтверждено материалами дела.
Коллегия оставила без изменения приговор 11 осужденным за участие в преступном сообществе и сбыт наркотиков через интернет в составе организованной группы.
Для осуждения по ст. 210 УК не обязательно, чтобы участник был знаком с руководителями, проходил собеседование, влиял на деятельность сообщества или состоял в нем все время его существования. Подмена изъятого наркотика муляжом не исключает покушения на сбыт. Если осужденный не прибыл в колонию-поселение к назначенному сроку, это уклонение, и давность исполнения прежнего приговора приостанавливается.
Апелляционная коллегия ВС оставила без изменения постановление судьи ВС об изменении территориальной подсудности дела и продлении стражи обвиняемому, жалобы адвокатов отклонила.
Подсудность меняется по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК, если обвиняемые организаторы преступного сообщества, находящиеся в розыске, имели обширные связи в госструктурах, правоохранительных и судебных органах округа. Отсутствие нарушений меры пресечения по другому делу не мешает продлить стражу; техническая ошибка в протоколе о сроке продления на решение не влияет.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на приговор по досудебному соглашению за организацию преступного сообщества, контрабанду и легализацию.
Если преступления, начатые до 14 июля 2018 года, окончены после вступления в силу закона № 186-ФЗ, домашний арест засчитывается в лишение свободы по новым правилам — два дня за один день: применяется закон, действовавший на момент окончания преступлений.
Коллегия оставила без изменения приговор восьмерым осужденным за сбыт наркотиков и психотропных веществ организованной группой (с оправданием по ст. 210 УК) и апелляционное определение.
Лица, осужденные за преступления в составе организованной группы и оправданные тем же приговором по ст. 210 УК, права на реабилитацию не имеют (п. 4 постановления Пленума № 17). Если с учетом ст. 62 и 66 УК верхний предел оказывается ниже низшего предела санкции, наказание назначается ниже его без ссылки на ст. 64 УК.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела, жалобу защитника отклонила.
Изменение подсудности по подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК предполагает исключительные обстоятельства, при которых дело эффективнее рассмотреть в другом суде; согласие обвиняемого и проживание части свидетелей в другом городе для этого недостаточны. Доводы о нарушении ст. 32 УПК в этой процедуре не рассматриваются.
Коллегия оставила без изменения постановление ВС об изменении территориальной подсудности дела и передаче его из суда Краснодара в суд Московской области.
Подсудность может быть изменена по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК, если рассекреченные и проверенные судом сведения указывают на коррупционные связи обвиняемого в регионе, ставящие под сомнение беспристрастность суда. Суд вправе одновременно решить вопросы о подсудности, мере пресечения и аресте имущества (ст. 228 УПК).
Коллегия оставила без изменения постановление ВС о продлении четырем обвиняемым срока содержания под стражей до 6 месяцев при решении вопроса о подсудности дела.
Суд, в производстве которого находится дело, вправе по ст. 255 УПК сам определить срок продления меры пресечения, в том числе на шесть месяцев. При продлении стражи можно учитывать проверенные судом сведения оперативно-розыскных мероприятий о попытках стороны защиты повлиять на ход разбирательства наряду с тяжестью обвинения.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела по ч. 1 ст. 210 и ч. 3 ст. 171.2 УК.
Несогласие защиты с процессуальными решениями местных судов и с действиями председательствующего на предварительном слушании не ставит под сомнение объективность суда и не служит основанием для изменения подсудности. При обстоятельствах, указанных в ст. 61, 63 УПК, можно заявить отвод; иногородних свидетелей можно допросить дистанционно.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ о нарушении презумпции невиновности, но оставил приговор по ч. 1 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК и апелляционное определение без изменения.
Указание в решении по делу соучастников, что они действовали «совместно» с лицом, дело которого выделено, ЕСПЧ признал нарушением презумпции невиновности (п. 2 ст. 6 Конвенции), но это не влечет отмены приговора самому лицу, если его дело затем рассмотрено с соблюдением процедуры и эта формулировка не повлияла на оценку доказательств. Механизм пересмотра применим к постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 г.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК (с оправданием по ч. 2 ст. 210 УК) и апелляционное определение, жалобы осужденных и потерпевшего отклонила.
Оправдание по ст. 210 УК при осуждении за преступление в составе организованной группы не дает права на реабилитацию, поэтому не освобождает от процессуальных издержек. В организованной группе все участники - соисполнители, и для признака насилия не важно, кто именно его применил. Отказ от защитника из-за отсутствия денег не считается отказом от защитника и не исключает взыскания издержек.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 2 ст. 210 и ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков), одному — также за покушение на их сбыт (17 и 16 лет).
Участие в преступном сообществе подтверждено показаниями самих осужденных и иными доказательствами. Досудебные соглашения о сотрудничестве не дали дополнительных данных, поэтому особые правила наказания не применены, но сообщенные сведения учтены как смягчающие. Автомобиль, использованный для перевозки наркотиков и оборудования, конфискован обоснованно.
Коллегия отклонила кассационные жалобы осужденного на приговор с участием присяжных по ч. 2 ст. 210 и ст. 228.1 УК, апелляционное определение и постановление о взыскании процессуальных издержек.
Доводы о недостоверности доказательств и неверном установлении обстоятельств не проверяются по делу с вердиктом присяжных. Расходы на адвоката по назначению взысканы с осужденного обоснованно: от защитника он не отказывался, имущественная несостоятельность с учетом возраста, здоровья и трудоспособности не установлена.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу о наркосбыте и контрабанде наркотиков организованной группой, кассационные жалобы четырех осужденных отклонила.
Оправдание по ст. 210 УК не дает права на реабилитацию, если те же действия установлены и квалифицированы по другим статьям Особенной части как совершенные организованной группой. Доводы, сводящиеся к переоценке доказательств и уже обоснованно отвергнутые апелляцией, в кассации не влекут отмены приговора; отдельные неточности в документах сами по себе не делают доказательство недопустимым.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление о продлении срока содержания под стражей двух обвиняемых на три месяца.
Суд, в производстве которого находится дело, в том числе по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе продлить срок содержания под стражей (ст. 255 УПК). Обоснованность обвинения и истечение сроков давности при решении вопроса о мере пресечения не оцениваются: это вопросы рассмотрения дела по существу. Продление здесь обосновано риском, что обвиняемые скроются, продолжат преступную деятельность или будут угрожать свидетелям.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ о нарушении ст. 6 Конвенции и оставил без изменения приговор по ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 228.1 УК и последующие решения.
Удаление подсудимого из зала до прений, признанное ЕСПЧ несоразмерным, не повлекло неправосудности приговора: он неоднократно нарушал порядок, предупреждения не помогли, адвокат активно защищал его, ходатайства подсудимого рассматривались, он знакомился с протоколом и участвовал в прениях и последнем слове.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ о длительности стражи), но оставил без изменения все решения о продлении содержания под стражей.
Признание ЕСПЧ нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции из-за длительности стражи не повлекло отмены решений о ее продлении: суды мотивировали их тяжестью обвинения, а также риском давления на участников и уничтожения доказательств, особой сложностью и объемом дела о преступном сообществе бывших высокопоставленных сотрудников полиции.
Коллегия оставила без изменения постановление судьи кассационного суда, отказавшего обвиняемым в изменении территориальной подсудности дела.
Изменение территориальной подсудности по пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК связано с разумными сроками и зависит от того, где проживает большинство участников. Если большинство свидетелей живет по месту нахождения суда, семейные и материальные обстоятельства обвиняемых и возможность допросить свидетелей по видеосвязи не дают оснований для передачи дела.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 210 УК (производство наркотиков в преступном сообществе), жалобу осужденного отклонила.
Участник, который по заданию структурного подразделения сообщества арендовал дом под лабораторию, по инструкциям из интернета серийно изготавливал наркотики и делал крупные закладки за вознаграждение, правильно осужден за участие в преступном сообществе и производство наркотиков. Явка с повинной, молодой возраст и раскаяние не потребовали применения ст. 64 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу о преступном сообществе, сбыте наркотиков и легализации доходов, жалобы осужденных и адвокатов отклонила.
Отрицание осужденными руководящей роли в преступном сообществе суд вправе отвергнуть, если оно противоречит их же подробным признательным показаниям на следствии и другим доказательствам. То, что вопросы, не касающиеся существа дела, решали другие судьи, не влияет на законность приговора. Слова иностранного происхождения на латинице в документах дела не нарушают прав участников, если не указано, какие права нарушены.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о передаче дела о контрабанде и сбыте наркотиков из Санкт-Петербургского в Московский городской суд и продлении стражи.
Сведения ФСБ о попытках обвиняемых повлиять на участников судопроизводства и о реальной угрозе воздействия через криминальные связи в регионе могут в будущем поставить под сомнение объективность местного суда и служат основанием для изменения территориальной подсудности по пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о продлении пятерым обвиняемым срока содержания под стражей, вынесенное при обжаловании решения об изменении подсудности.
Суд, в производстве которого находится дело, в том числе по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе продлить срок стражи на основании ст. 255 УПК. Риск давления на участников процесса подтвержден сведениями ФСБ о попытках обвиняемых воздействовать на них через криминальные связи; участие по видеосвязи не нарушает права обвиняемых.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела о преступном сообществе и мошенничествах.
Мошенничество с безналичными деньгами окончено по месту подразделения банка, где открыт счет потерпевшего; дело направляется в суд, где совершено больше преступлений (ч. 3 ст. 32 УПК). При рассмотрении ходатайства по ст. 35 УПК споры о подсудности по ст. 31, 32 УПК не разрешаются; суд учитывает интересы многочисленных потерпевших, а свидетелей можно допросить по видеосвязи.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ о длительности стражи), но оставил без изменения все решения о продлении содержания под стражей.
Признание ЕСПЧ чрезмерной длительности стражи не повлекло отмены решений о ее продлении: обвиняемый долго скрывался и был в розыске, обвинялся в участии в банде, входившей в преступное сообщество и международную террористическую организацию, дело было особо сложным, и суды привели конкретные основания риска побега и давления на свидетелей.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ о конфиденциальности общения с адвокатом), но оставил без изменения приговор суда присяжных и кассационное определение.
Нахождение подсудимого за ограждением рядом с конвоем, признанное ЕСПЧ нарушением конфиденциальности общения с адвокатом, не повлекло отмены приговора: защитник активно участвовал, по просьбам защиты объявлялись перерывы для консультаций, а конфиденциально общаться можно было до заседания, в перерывах и в изоляторе.
Коллегия оставила без изменения приговор 19 участникам преступного сообщества по сбыту наркотиков (ч. 2 ст. 210, ст. 228.1 УК), отклонив представление прокурора и жалобы защиты.
Довод прокурора, что признания после задержания не являются явкой с повинной, не опровергает применение ч. 1 ст. 62 УК, если суд основывал его на активном способствовании раскрытию и расследованию. Коллегия согласилась с квалификацией части эпизодов как приготовления к сбыту. Время под стражей по ст. 228.1 УК засчитывается день за день (ч. 3.2 ст. 72 УК).
Коллегия оставила без изменения определение суда о прекращении преследования по ч. 2 ст. 210 УК за истечением сроков давности, жалобу подсудимого отклонила.
Прекращение дела за давностью по ходатайству и с согласия подсудимого законно. Суд привел в определении лишь фабулу обвинения, не оценивая исследованные доказательства, и не делал вывода о дате окончания участия в преступной организации, поэтому довод подсудимого о более раннем выходе из нее не влечет отмены определения.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил без изменения все решения об избрании и продлении содержания под стражей.
Признание ЕСПЧ нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции не влечет автоматической отмены решений о содержании под стражей. В этом деле они сохранены: суды ссылались не только на тяжесть обвинения, но и на конкретные обстоятельства (многоэпизодность, девять обвиняемых, риск скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям) и мотивировали невозможность более мягкой меры.
Апелляция оставила без изменения приговор по делу о сбыте наркотиков, отклонив представление прокурора о квалификации по ст. 210 УК и как организованной группы, а также жалобы осужденных.
Преступное сообщество или организованная группа не доказаны, если участники не образовали устойчивую группу, не были объединены единым умыслом на каждое преступление и действовали в собственных интересах. Одного объема оборота и приговора по ст. 210 УК в отношении другого лица для этого недостаточно.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных (7 лет 6 месяцев и 1 год ограничения свободы по ч. 1 ст. 210 УК с применением ст. 64 и ч. 4 ст. 159 УК).
Выделение судом дела в отношении других обвиняемых в отдельное производство (ст. 239.1 УПК) не требует возвращения прокурору дела, оставшегося в производстве суда, для пересоставления обвинительного заключения. Фактические обстоятельства, установленные вердиктом, обязательны и в апелляции не пересматриваются.
Коллегия отклонила жалобы осужденных и представление прокурора и оставила без изменения приговор (16 лет и 15 лет 6 месяцев по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и др.).
Довод прокурора о чрезмерной мягкости наказания отклонен: размер наркотических средств уже учтен как квалифицирующий признак, отягчающих обстоятельств нет, а наказание за покушение назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК и смягчающего обстоятельства. Вопрос о заболевании, препятствующем отбыванию наказания, осужденный вправе поставить на стадии исполнения приговора.
Оставлен приговор (18 лет, ограничение свободы 1 год 6 месяцев) за участие в банде и преступном сообществе, приготовление к теракту, изготовление взрывных устройств и оборот боеприпасов.
Объединение участников на основе радикальных взглядов, иерархия и подчинение руководителям, распределение ролей, планирование, техническая оснащенность, наличие оружия и взрывных устройств подтверждают участие и в преступном сообществе, и во входящей в него банде. Инвалидность осужденного, полученная при взрыве, и наличие восьми малолетних детей учтены при назначении наказания.
Коллегия оставила без изменения приговор: одному по ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК 12 лет, другому по ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК 11 лет строгого режима.
Лицо, участвующее в подготовке и совершении преступления в составе преступного сообщества, независимо от выполняемой роли признается исполнителем. Поэтому участник, поставлявший химические вещества и прекурсоры для изготовления наркотиков, — соисполнитель их незаконного производства. Суд вправе упомянуть в приговоре лиц, ранее осужденных за эти преступления.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения все решения 2013–2018 годов о продлении содержания под стражей.
В этом деле Президиум, в отличие от большинства подобных дел, не отменил решения о продлении стражи, хотя ЕСПЧ установил нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции: с учетом исключительного характера дела суды мотивировали продление тяжестью обвинения в бандитизме и убийствах, прежним нахождением в розыске, риском побега и воздействия на свидетелей, особой сложностью и объемом дела.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил решения о продлении срока содержания под стражей без изменения.
Нарушение Конвенции, установленное ЕСПЧ, не влечет отмену решений автоматически: Президиум отменяет их, если нарушение позволяет сделать вывод об их незаконности или необоснованности. В этом деле суды при продлении ареста привели конкретные причины (тяжесть и многоэпизодность обвинения, число обвиняемых, данные о личности, особая сложность дела), поэтому решения признаны мотивированными и оставлены в силе.
Коллегия оставила без изменения приговор десяти участникам организованной группы за сбыт, покушение и приготовление к сбыту наркотиков по ст. 228.1 УК: самый строгий срок — 24 года особого режима.
Неоднократные проверочные закупки у одних и тех же лиц допустимы, если нужны для раскрытия деятельности организованной группы. Оправдание по ст. 210 УК при осуждении за сбыт в составе организованной группы уменьшает объем обвинения, но права на реабилитацию не дает. Досудебное соглашение свидетеля само по себе не означает оговора.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 и ст. 228.1 УК (в том числе приготовление к сбыту): 18 лет строгого, 7 лет особого и 7 лет общего режима.
Руководство обособленной «бригадой» сбытчиков в составе преступного сообщества доказано показаниями соучастников, записями учета партий и фонограммами переговоров. Фоноскопические экспертизы по записям ОРМ допустимы, а результаты ОРМ оцениваются наравне с другими доказательствами, без преимущества перед ними.
Коллегия оставила без изменения приговор 18 осужденным за создание преступного сообщества, руководство им и участие в нем (ст. 210 УК), вымогательства, покушение на убийство и хулиганство.
Возбуждение дел по фактам хулиганства и убийства с последующим соединением их с делами о вымогательствах и преступном сообществе законно. Имущество осужденного, арест которого снят как не добытого преступлением, суд вправе обратить в возмещение ущерба потерпевшему и процессуальных издержек.
Оставлен приговор (16 лет, ограничение свободы 2 года, штраф 300 000 руб.) за участие в преступном сообществе, восемь приготовлений к сбыту, контрабанду и хранение наркотиков.
Приготовления к сбыту наркотиков в составе организованной группы образуют отдельные преступления, если умысел на каждое формировался самостоятельно — по мере приобретения группой новых партий и поступления заказов от потребителей; оснований квалифицировать их как одно продолжаемое преступление нет.
Позиции из обзоров практики ВС по ст. 210 УК РФ
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
