Судебная практика по ст. 264.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 59. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и кассационное постановление в части судьбы автомобиля и направила дело на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.
Принадлежность автомобиля осужденному по ст. 264.1 УК входит в предмет доказывания, но не в существо обвинения, поэтому суд, в том числе в особом порядке, должен проверить ее по материалам дела и решить вопрос об обязательной конфискации. Указание в обвинительном акте на другого собственника этому не препятствует. Договор купли-продажи, по которому автомобиль покупателю не передан, не исключает принадлежности машины осужденному.
Сохранены 11 лет строгого режима и трехлетний запрет управления транспортом. Уточнен зачет содержания под стражей и наказания по предыдущему приговору.
Суд сохранил пять самостоятельных покушений на сбыт: закладки предназначались разным покупателям с возможностью вознаграждения за каждую. Версию о личном хранении оставшихся свертков отверг по совокупности переписки, показаний и обстоятельств задержания. Зачет разделен на периоды содержания под стражей и отбывания наказания по прежнему приговору.
Приговор изменен: частичное оправдание с реабилитацией, переквалификация и смягчение наказаний, исправление зачета. Вопрос конфискации телефонов передан на новое рассмотрение.
Изъятие наркотика из закладки под контролем полиции после задержания суд квалифицировал как покушение на приобретение. Автомат продажи молока не признан хранилищем: основная функция монетоприемника состоит в расчетах. Значительность ущерба требует доказательств имущественного положения потерпевшего. Обязательные работы несовершеннолетним и их сложение должны учитывать предельные сроки.
Коллегия, проверив дело в полном объеме, отменила приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК и последующие решения и направила дело на новое рассмотрение для решения вопроса о приостановлении производства.
Суд кассационной инстанции вправе проверить дело в полном объеме (ч. 1 ст. 401.16 УПК), даже если жалоба касалась только конфискации. Если обвиняемый проходит военную службу по контракту в период мобилизации, военного положения или в военное время, приезд в отпуск не дает оснований возобновить производство и вынести приговор: решается вопрос о приостановлении (п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК), так как возможны основания освобождения по ст. 78.1 УК.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля и постановила вернуть его собственнику — матери осужденной.
Конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК подлежит только транспортное средство, принадлежащее обвиняемому на праве собственности (в том числе совместной). То, что собственник сам не водит, не застраховал себя в полисе и передал машину в пользование осужденной, не делает автомобиль принадлежащим осужденной и не дает оснований для его конфискации.
По жалобе сожительницы осужденного коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля и передала этот вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
При сожительстве режим совместной собственности не возникает, поэтому совместное проживание и материальная поддержка сами по себе не доказывают, что автомобиль, оформленный на сожительницу, принадлежит осужденному. Пользование чужим автомобилем, даже длительное, не дает оснований для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК; принадлежность машины суд должен тщательно проверить.
По жалобе заинтересованного лица коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля и передала этот вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Принадлежность автомобиля обвиняемому для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК входит в предмет доказывания. Вывод о «фактическом собственнике» должен быть мотивирован и учитывать договор купли-продажи, ПТС, регистрационные данные, показания заявившего права лица и противоречия в показаниях обвиняемого.
По жалобе супруги осужденного коллегия отменила апелляционное постановление о конфискации автомобиля и кассационное постановление и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если апелляция решает вопрос о конфискации имущества, оформленного на другое лицо (например, супругу осужденного), это лицо должно быть извещено о жалобе или представлении и о заседании и иметь возможность изложить позицию. Конфискация без его извещения влечет отмену апелляционного решения.
Коллегия отменила решения, сохранившие конфискацию автомобиля, и оставила в силе первое апелляционное постановление, которым конфискация отменена и автомобиль возвращен собственнице.
Для конфискации автомобиля по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК он должен принадлежать осужденному, в том числе на праве совместной собственности супругов. Автомобиль, купленный в браке, но на деньги, подаренные супруге ее матерью по договору целевого дарения, является личной собственностью супруги (ч. 1 ст. 36 СК РФ) и конфискации не подлежит.
По представлению прокурора Коллегия освободила осужденного от наказания за три преступления небольшой тяжести за истечением давности, снизила итоговый срок до 6 лет 4 месяцев и исключила ст. 70 УК.
Если двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истек после приговора, но до его вступления в силу (до апелляционного решения), апелляция должна освободить осужденного от наказания. Розыск по одному делу не приостанавливает давность по преступлениям, дела о которых возбуждены уже после задержания: от следствия и суда по ним лицо не уклонялось.
Коллегия заменила 1 год лишения свободы по ст. 264.1 УК на 360 часов обязательных работ и снизила наказание по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК с 8 лет 3 месяцев 5 дней до 8 лет 1 месяца 5 дней.
Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, лишение свободы назначается лишь при отягчающих обстоятельствах или если санкция не предусматривает иных наказаний (ч. 1 ст. 56 УК, с оговоренными в ней исключениями). Преступления, совершенные до осуждения по предыдущему приговору, признаются совершенными впервые. Наказание за покушение на сбыт наркотиков с применением ст. 64 УК признано справедливым.
Коллегия снизила наказание по ч. 2 ст. 69 УК с 3 лет 10 месяцев до 3 лет лишения свободы, а окончательное по ст. 70 УК – до 4 лет; жалоба осужденного о большем смягчении отклонена.
По ч. 2 ст. 69 УК окончательное наказание по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести не может превышать более чем наполовину максимум наказания за наиболее тяжкое из них. Если максимум за каждое преступление – 2 года лишения свободы, по совокупности можно назначить не более 3 лет.
Коллегия по жалобе общества, позже купившего автомобиль, отменила апелляционное и кассационное постановления в части конфискации и направила этот вопрос на рассмотрение по ст. 397, 399 УПК.
Для конфискации автомобиля по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК суд должен установить, что машина принадлежит осужденному и использовалась при преступлении. Если к моменту решения о конфискации автомобиль уже продан, суд обязан проверить документы о смене собственника; при невозможности изъять сам предмет закон предусматривает конфискацию денежной суммы по ч. 1 ст. 104.2 УК.
Коллегия освободила осужденного от наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК на основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК и исключила назначение наказания по ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК.
Основание освобождения по ч. 1 ст. 78.1 УК (в ред. от 23.03.2024) — заключение контракта и награждение госнаградой во время службы; приостановление дела по ходатайству командования — лишь процессуальный механизм, и его отсутствие не лишает права на освобождение. Если награда получена до апелляции, применяется ст. 78.1 УК, а не ст. 80.2 УК. Из колонии осужденный не освобожден: не отбыто наказание по другому приговору.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации суммы, равной стоимости автомобиля, и передала этот вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК автомобиль, приобретенный в браке на имя супруги, считается принадлежащим обвиняемому как совместная собственность супругов. Если после преступления супруга продала машину, суд должен решить вопрос о конфискации денежной суммы, соответствующей ее стоимости (ст. 104.2 УК), а не просто оставить автомобиль новому владельцу.
Коллегия отменила кассационное постановление, признавшее условным 1 год лишения свободы, назначенный апелляцией с отбыванием в колонии-поселении, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Смягчая наказание и применяя ст. 73 УК, кассационный суд должен привести убедительные мотивы и указать, какие именно нарушения допустил апелляционный суд, отменивший условное осуждение. Формальной ссылки на неправильное применение закона недостаточно; в этом деле не учтено, что осужденный систематически управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Коллегия отменила приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК и последующие решения, прекратила дело за отсутствием состава и признала право на реабилитацию.
Судимость — обязательный признак ч. 2 ст. 264.1 УК, и она должна быть непогашенной на момент нового деяния. У условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание, неотбытое к концу испытательного срока, судимость погашается на следующий день после отбытия дополнительного наказания. Если повторное управление в опьянении совершено позже этого дня, состава преступления нет.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное постановления и передала дело на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляция нарушила право на защиту, рассмотрев дело без осужденной, которая сообщила о болезни и хотела участвовать, без проверки этих сведений, и без ее адвоката по соглашению, представившего данные о больничном, при письменном отказе осужденной от защитника по назначению. При подтвержденном больничном адвоката вывод суда о злоупотреблении им правом необоснован. Довод об уплате админштрафа оставлен для проверки при новом рассмотрении.
Коллегия отменила приговор, апелляционное и кассационное постановления в части конфискации автомобиля, в остальном оставила их без изменения.
Конфисковать по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК можно только автомобиль, принадлежащий обвиняемому. Если до преступления он продал машину лизинговой компании и получил ее обратно в лизинг, собственником является лизингодатель, а у осужденного есть лишь право владения и пользования. Регистрация автомобиля в ГИБДД на осужденного сама по себе принадлежность не доказывает: право собственности переходит с передачей вещи.
Коллегия отменила приговор и последующие решения по ч. 1 ст. 264.1 УК, прекратила дело за отсутствием состава преступления и признала право на реабилитацию.
По делам с административной преюдицией (ст. 264.1 УК) отмена постановления о назначении административного наказания с прекращением производства исключает обязательный признак состава. Такая отмена не считается новым обстоятельством: приговор пересматривается в кассационном порядке, а дело прекращается за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.
Коллегия отменила постановление кассационного суда, отменившего по представлению прокурора приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК, и последующие приговор и апелляцию; дело — на новое кассационное рассмотрение.
Суд кассационной инстанции обязан не позднее чем за 14 суток известить осужденного о дате, времени и месте рассмотрения и направить ему копии представления и постановления о передаче (ст. 401.12 УПК). Если данных о получении извещения нет, а представление прокурора об ухудшении положения рассмотрено без осужденного и его осведомленность не выяснялась, кассационное решение и все последующие акты отменяются.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК, в остальном оставила их без изменения.
Кассационный суд, установив, что п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК применен к деянию, совершенному до вступления нормы в силу (25.07.2022), не вправе по жалобе защиты сам заменить основание конфискации на п. «г» (орудие преступления), выходя за пределы ст. 401.16 УПК, тем более без выводов о том, что машина — средство преступления, и без ее изъятия, осмотра и признания вещественным доказательством. Конфискация отменена без нового рассмотрения.
Коллегия по представлению прокурора отменила приговор и последующие решения из-за неразрешенного вопроса о конфискации автомобиля и направила дело на новое рассмотрение.
Автомобиль, принадлежащий осужденному по ст. 264.1 УК и использованный при преступлении, подлежит конфискации; если это невозможно, конфискуется его стоимость или иное имущество. Неразрешение этого вопроса в приговоре — основание для отмены. При этом условное осуждение при рецидиве допустимо, если суд мотивировал его, например тем, что осужденный один воспитывает детей.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части возврата автомобиля и направила дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Решение о судьбе автомобиля по делу о ст. 264.1 УК должно быть мотивировано (ст. 307 УПК), с указанием, кому он возвращается. Регистрация машины на другое лицо не исключает ее принадлежности осужденному, если он сам называл ее своей и ранее совершал на ней такое же преступление. ВС процитировал ст. 104.2 УК (конфискация суммы, если предмет конфисковать нельзя), но продажу машины не устанавливал: вопрос решается заново по ст. 397, 399 УПК.
По представлению прокурора коллегия отменила кассационное постановление в части отмены конфискации автомобиля и передала дело в этой части на новое кассационное рассмотрение.
Принадлежность автомобиля обвиняемому по ст. 264.1 УК устанавливается по исследованным доказательствам, регистрации на другое лицо и полиса ОСАГО для вывода недостаточно. Если деньги по договору продажи сожительнице не платились, машина осталась у осужденного, а хозяйство общее, суд должен оценить действительность сделки и общую собственность (она конфискации не исключает), а также значение продажи машины третьему лицу.
По представлению прокурора коллегия отменила апелляционное и кассационное постановления по вопросу конфискации автомобиля и передала дело на новое апелляционное рассмотрение.
Для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК принадлежащим обвиняемому считается и имущество в совместной собственности супругов (п. 3.1 ПП № 17). Довод о покупке машины в браке на наследственные деньги супруги нужно подтвердить: размер наследства и оплату именно им. Кассация исключила конфискацию лишь по словам супруги, а апелляция, конфисковав машину, вывод не мотивировала; источник оплаты не выяснен — решит новая апелляция.
По представлению заместителя Генпрокурора коллегия отменила приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК и последующие решения в части возврата автомобиля и направила вопрос на рассмотрение по ст. 397, 399 УПК.
Конфискация автомобиля, который принадлежит осужденному и использован им при преступлении по ст. 264.1 УК, обязательна (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК). Семейное и материальное положение осужденного, то, что он впервые привлекается к ответственности, и подобные обстоятельства не освобождают от этой меры. Такое нарушение позволяет пересмотреть приговор в худшую сторону в пределах года.
По представлению прокурора Коллегия отменила апелляционное и кассационное постановления по ч. 1 ст. 264.1 УК, отказавшие в конфискации автомобиля, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Автомобиль, использованный при преступлении по ст. 264.1 УК и принадлежащий обвиняемому, подлежит обязательной конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК. Нахождение машины в совместной собственности супругов, поскольку она куплена в браке, конфискации не препятствует: принадлежащим обвиняемому считается и имущество в общей собственности.
Коллегия по представлению прокурора отменила решения в части возврата автомобиля осужденному по ч. 1 ст. 264.1 УК и передала вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Автомобиль, принадлежащий осужденному и использованный при преступлении по ст. 264.1 УК, подлежит обязательной конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК. Состояние здоровья осужденного, нужды престарелой матери, материальное положение семьи не препятствуют конфискации, поэтому возврат машины владельцу по этим мотивам — существенное нарушение закона.
Коллегия отменила кассационное постановление, которым по представлению прокурора был отменен приговор, и передала дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Кассационный суд не вправе отменять приговор по представлению прокурора, ухудшая положение осужденного, без материалов уголовного дела: если дело поступило в суд уже после вынесения решения, ссылка на проверку материалов не соответствует действительности. При новом рассмотрении нужно учесть пределы прав кассации при ухудшении положения осужденного и правила условного осуждения при совокупности преступлений.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора отменила кассационное постановление, вернувшее супруге осужденного автомобиль, и оставила в силе приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК с конфискацией.
Для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК принадлежащим осужденному считается и имущество в совместной собственности супругов. Автомобиль, купленный в браке и оформленный на жену, при отсутствии брачного договора и раздела имущества подлежит конфискации, если осужденный использовал его при преступлении по ст. 264.1 УК.
Коллегия по представлению прокурора отменила судебные решения в части судьбы автомобиля, использованного при преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК, и передала вопрос на новое рассмотрение.
Оформление автомобиля, купленного в браке, на супругу само по себе не препятствует его конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК. Нужно установить принадлежность машины осужденному (в том числе как совместной собственности) и ее использование при преступлении по ст. 264.1 УК; режим собственности конфискацию не ограничивает.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное постановление, отменившее конфискацию автомобиля, и оставила в силе приговор и апелляционное постановление.
Для конфискации автомобиля по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК достаточно, чтобы он принадлежал осужденному и использовался при преступлении по ст. 264.1 УК; ограничений по режиму собственности закон не содержит, супруг может защитить долю в гражданском порядке. Утрата или продажа машины решаются при исполнении (ст. 397, 399 УПК); заменить конфискацию взысканием суммы (ст. 104.2 УК) кассация сама не может без данных о стоимости и местонахождении машины.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное постановление, отменившее конфискацию автомобиля, и оставила в силе приговор и апелляционное постановление.
Конфискация транспортного средства по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК по общему правилу обязательна при двух условиях: машина принадлежит осужденному и использовалась при преступлении по ст. 264.1 УК. Если невозможность конфискации не установлена (машина осталась в собственности и пользовании осужденного, а договор ее продажи дочери не исполнен), оснований обсуждать взыскание ее стоимости по ст. 104.2 УК нет.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения, передала дело на новое апелляционное рассмотрение и отменила взыскание с осужденного издержек на оплату адвоката.
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле подзащитного, кроме случаев убежденности в самооговоре. Если назначенный защитник в прениях апелляции заявил о несогласии с доводами осужденного об оправдании по эпизоду, право на защиту нарушено; апелляционное решение отменяется, а издержки на оплату такого адвоката с осужденного не взыскиваются.
По представлению прокурора Коллегия исключила снятую судимость и применение ст. 70 УК, заменила лишение свободы по ст. 264.1 УК штрафом и освободила осужденную от его отбывания с учетом зачета.
Судимость, снятая при сокращении срока отсрочки по ч. 4 ст. 82 УК, аннулирует все правовые последствия (ч. 6 ст. 86 УК): ее нельзя указывать в приговоре, отменять отсрочку и назначать наказание по ст. 70 УК. Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, лишение свободы по ч. 1 ст. 56 УК назначить нельзя, если санкция предусматривает более мягкие виды.
Коллегия отменила кассационное постановление, которым приговор был отменен по представлению прокурора, и оставила приговор в силе.
Вывод суда об отсутствии оснований для условного осуждения (ст. 73 УК) не противоречит решению заменить лишение свободы принудительными работами по ст. 53.1 УК: он лишь означает, что наказание должно быть реальным. Если мотивы замены в приговоре приведены, кассационный суд не вправе отменять приговор из-за мнимого противоречия.
Коллегия освободила осужденного от наказания по ст. 264.1 УК за истечением срока давности, исключила применение ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК и освободила его из мест лишения свободы.
Если двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истек до вступления приговора в силу, осужденный освобождается от наказания (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК). Объявление в розыск не приостанавливает срок, если постановление о приостановлении дознания отменено и данных об уклонении нет. Освобождение влечет пересмотр наказаний, назначенных по совокупности с этим приговором.
Коллегия по представлению прокурора отменила как чрезмерно мягкий приговор по ст. 264.1 УК и кассационное определение, направив дело на новое рассмотрение.
В течение года возможна отмена приговора в худшую для осужденного сторону, если чрезмерно мягкое наказание искажает суть правосудия (ст. 401.6 УПК). Признание вины водителем, чье опьянение выявлено при остановке, ничего не добавляет к доказыванию и не является активным способствованием расследованию. Неоднократное совершение однотипных преступлений должно учитываться при выборе вида наказания.
Коллегия отменила приговор по ст. 264.1 УК и апелляцию с кассацией, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и освободила осужденного из-под стражи.
Если после приговора по ст. 264.1 УК, вынесенного в особом порядке без исследования доказательств, отменено и прекращено административное постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, на котором основана административная преюдиция, приговор подлежит отмене: эти обстоятельства нужно исследовать в новом разбирательстве.
По представлению заместителя Генпрокурора коллегия отменила приговор по ст. 264.1 УК и последующие решения, направила дело на новое рассмотрение и избрала стражу на 2 месяца.
Если условно осужденный в испытательный срок совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в приговоре обязан решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения (ч. 4 ст. 74 УК). Присоединение по ст. 70 УК одного неотбытого дополнительного наказания без такого решения незаконно, и исправить это постановлением в порядке исполнения приговора нельзя.
Коллегия исключила погашенные судимости и рецидив, снизила наказание по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК до 2 лет 9 месяцев и назначила его условно с испытательным сроком 3 года.
Судимости за преступления средней тяжести погашаются через три года после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК), а судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК). Если на момент нового преступления других судимостей нет, рецидив и правила ч. 2 ст. 68 УК исключаются, а наказание смягчается.
Коллегия изменила определение кассационного суда общей юрисдикции о вознаграждении адвоката и исключила взыскание с осужденного процессуальных издержек в доход бюджета.
Дело рассматривалось в особом порядке по главе 40 УПК, поэтому расходы на адвоката по назначению в кассационной инстанции возмещаются за счет бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК, п. 5 постановления Пленума № 42). Кассационный суд сам признал это в мотивировке, но в резолютивной части взыскал издержки с осужденного и не учел его письменный отказ от защитника.
По представлению прокурора Коллегия отменила кассационное определение, исключившее отягчающее «состояние опьянения» по ч. 1 ст. 166 УК, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Опьянение не входит в признаки угона (ст. 166 УК), поэтому его можно признать отягчающим обстоятельством по угону, даже если за то же управление автомобилем в опьянении лицо одновременно осуждено по ст. 264.1 УК. Двойного учета здесь нет, и исключение такого отягчающего обстоятельства неправомерно смягчает наказание.
Коллегия изменила приговор и последующие акты: смягчила наказание по ст. 264.1 УК и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК и снизила итоговое наказание.
Судимость за аналогичное преступление, являющаяся признаком состава ст. 264.1 УК, нельзя повторно учитывать при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК). Если кассация признала необходимость смягчения, но оставила срок прежним, это ошибка, подлежащая исправлению; смягчающие обстоятельства надо учитывать полно.
Коллегия отменила приговор по ст. 264.1 УК и последующие решения и возвратила дело прокурору: дело против члена избирательной комиссии возбудил неуполномоченный дознаватель.
Член избирательной комиссии с правом решающего голоса относится к лицам, в отношении которых действует особый порядок производства (гл. 52 УПК): решение о возбуждении дела против него принимает должностное лицо, указанное в п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК. Если дело возбудил дознаватель полиции в период членства в комиссии, приговор отменяется с возвращением дела прокурору.
Коллегия отменила приговор в части частично удовлетворенного иска потерпевшей о материальном ущербе (передала размер в гражданский порядок) и зачла в срок время запрета определенных действий.
Умышленный наезд автомобилем на людей с целью убийства квалифицируется по ст. 105 УК, довод о ч. 4 ст. 264 УК отклонен. Если иск удовлетворен частично без расчета, какие расходы возмещены, приговор в этой части отменяется с передачей размера в гражданский порядок (ч. 2 ст. 309 УПК). Время запрета выходить из жилья (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК) засчитывается по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК и ч. 3.1 ст. 72 УК: два дня запрета за день лишения свободы.
Апелляционная коллегия увеличила компенсацию морального вреда родителям погибшего до 500 и 450 тысяч рублей, в остальном приговор по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 УК оставила без изменения.
Умышленный наезд автомобилем на мотоцикл с последующим тараном — убийство с косвенным неопределенным умыслом: виновный допускал смерть, но не желал ее, поэтому действия квалифицируют по фактическим последствиям, а не как покушение на убийство двух лиц. Для п. «в» ч. 2 ст. 105 УК мало одного малолетнего возраста: виновный должен сознавать, что жертва не может себя защитить.
Апелляционная коллегия исключила из доказательств протокол допроса свидетеля, полученный с нарушением закона, остальной приговор оставила без изменения.
Дознаватель, который является близким родственником свидетеля по делу, не вправе участвовать в производстве по нему, поэтому все проведенные им следственные действия, включая допрос другого свидетеля, недопустимы (ч. 1 ст. 75 УПК). Исключение такого доказательства не влечет смягчения наказания, если остальные доказательства подтверждают вину, а объем обвинения не меняется.
Коллегия отменила постановление президиума, прекратившее дело по второму эпизоду ст. 264.1 УК, и восстановила осуждение по обоим эпизодам.
Осуждение по ст. 264.1 УК не прерывает и не приостанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или 12.26 КоАП. Повторное управление в состоянии опьянения в этот период снова образует преступление; административная преюдиция характеризует субъекта, а не является частью состава.
Коллегия заменила принудительные работы по ст. 264.1 УК обязательными работами на 320 часов, снизила итоговый срок до 16 лет 11 месяцев и применила льготный зачет стражи другой осужденной.
ВС указал, что по смыслу ст. 53.1 УК принудительные работы назначаются только как альтернатива лишению свободы, поэтому их нельзя назначить, если лишение свободы недопустимо по ч. 1 ст. 56 УК (впервые совершенное преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств при альтернативной санкции). По ст. 105 УК престарелый возраст и болезни потерпевшей, исключавшие сопротивление, подтверждают беспомощность, даже если она сама себя обслуживала.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК с конфискацией автомобиля, апелляционное и кассационное постановления, жалобы адвоката и собственницы автомобиля — без удовлетворения.
Автомобиль, оформленный на сожительницу, конфискуется по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, если установлено, что он находится в общей собственности с осужденным: тот купил его на свои кредитные средства, они вместе несут расходы и ведут хозяйство, а он регулярно ездит на нем. Общая собственность, в том числе лиц в фактических брачных отношениях, конфискации не препятствует.
Коллегия оставила без изменения решения о конфискации автомобиля осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК, отклонив довод о его дарении супруге до преступления.
Автомобиль, использованный при преступлении по ст. 264.1 УК, конфискуется по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, если принадлежит обвиняемому; принадлежность устанавливается судом по доказательствам (п. 3 постановления Пленума ВС № 17). Суды учли, что по данным ГИБДД автомобиль перерегистрирован на супругу лишь после преступления, и не приняли договор дарения. То, что машина — единственное средство передвижения семьи, не основание отменять конфискацию.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела по ч. 2 ст. 264.1 УК, жалобу адвоката — без удовлетворения.
Изменение подсудности по подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК носит исключительный характер и возможно лишь при обстоятельствах, препятствующих или затрудняющих рассмотрение дела по месту подсудности. Проживание обвиняемого в другом регионе к ним не относится; в деле трое из четырех свидетелей обвинения живут по месту рассмотрения, ни один — по месту жительства обвиняемого, а свидетелей защиты можно допросить по видеосвязи.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу защитника на постановление кассационного суда, отменившее приговор с условным осуждением и направившее дело на новое рассмотрение.
Условное осуждение по ч. 2 ст. 264.1 УК может быть отменено в кассации как необоснованное, если суд не учел, что вскоре после осуждения к обязательным работам осужденный снова сел за руль пьяным, будучи лишенным права управления, то есть прежнее наказание не достигло целей. Отбытие испытательного срока без нарушений и ссылки на влияние наказания на семью этому не препятствуют.
Коллегия оставила без изменения апелляционное постановление, назначившее лишение свободы вместо исправительных работ по ч. 2 ст. 264.1 УК, и кассационное постановление, жалобу адвоката отклонила.
Судимость за управление в состоянии опьянения — признак состава ч. 2 ст. 264.1 УК и повторно при назначении наказания не учитывается. Но суд вправе учесть, что новое преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортом, и признать мягкое наказание недостаточным для исправления.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК (6 месяцев условно, лишение права управлять на 4 года) и последующие решения, отклонив представление заместителя Генпрокурора.
По ч. 2 ст. 264.1 и ст. 70 УК лишение права управлять транспортом можно назначить на срок до шести лет, поэтому окончательные 4 года не нарушают ч. 4 ст. 69 УК. Условное осуждение с учетом положительных характеристик, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих не признано чрезмерно мягким.
Коллегия оставила без изменения приговор по трем эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК (13 лет строгого режима).
Закладки разных партий наркотиков, сделанные с интервалом в несколько недель, в разных местах, для разных приобретателей и с разным составом, образуют совокупность покушений на сбыт, а не единое продолжаемое преступление.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК и другим статьям (с учетом апелляционного смягчения), жалобы двух осужденных отклонила.
Показания умершего свидетеля законно оглашены по п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК без согласия защиты. Если апелляция исключила оглашенные с нарушением показания свидетеля на следствии, его показания в суде остаются доказательством. Многократные удары ножом в жизненно важные органы, нанесенные совместно и согласованно, — убийство группой лиц.
Позиции из обзоров практики ВС по ст. 264.1 УК РФ
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
