Судебная практика по ст. 104.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 79. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия отменила кассационное постановление, направившее вопрос о конфискации на новое рассмотрение, и последующие решения о конфискации, оставив в силе приговор и апелляционное постановление.
Конфискация денег, полученных в результате преступления (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК), возможна лишь в части, превышающей сумму, подлежащую возвращению законному владельцу (ст. 104.3 УК). Если осужденный по ч. 1 ст. 285 УК добровольно и полностью возместил ущерб, конфискация той же суммы означает повторное взыскание и незаконна.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части неразрешения вопроса о конфискации денег от сбыта наркотиков и передала дело в этой части на рассмотрение в порядке ст. 399 УПК.
Деньги, полученные от сбыта наркотических средств, подлежат конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, а если их нет в наличии — конфискуется соответствующая денежная сумма по ч. 1 ст. 104.2 УК. Неразрешение этого вопроса в приговоре — существенное нарушение; после отмены в этой части вопрос решается в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК).
Коллегия отменила судебные решения в части конфискации денег по делу о взятке по ч. 6 ст. 290 УК и направила дело в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.
Конфискация по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК касается денег, полученных в результате преступления. Если часть взятки была изъята при задержании в ходе оперативного эксперимента и по приговору возвращена по принадлежности, суд не вправе включать эту сумму в размер конфискации, взыскиваемой с осужденного.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и кассационное постановление в части судьбы автомобиля и направила дело на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.
Принадлежность автомобиля осужденному по ст. 264.1 УК входит в предмет доказывания, но не в существо обвинения, поэтому суд, в том числе в особом порядке, должен проверить ее по материалам дела и решить вопрос об обязательной конфискации. Указание в обвинительном акте на другого собственника этому не препятствует. Договор купли-продажи, по которому автомобиль покупателю не передан, не исключает принадлежности машины осужденному.
Коллегия отменила кассационное определение в части, которой решение о конфискации автомобиля было направлено на новое рассмотрение; приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Автомобиль подлежит конфискации как средство совершения преступления по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК, если он использовался для действий, образующих объективную сторону преступления, например для перевозки наркотиков с целью сбыта. Одного того, что сумка с наркотиками лежала на заднем сиденье автомобиля, без установленного факта перевозки, для такого вывода недостаточно.
Коллегия по делам военнослужащих смягчила одному осужденному наказание по ч. 3 ст. 222.1 УК и по совокупности, а конфискацию денег для финансирования терроризма направила на новое рассмотрение.
При смягчающих обстоятельствах по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих наказание не может превышать двух третей максимума санкции (ч. 1 ст. 62 УК); назначение именно этого предела без учета иных смягчающих обстоятельств несправедливо. Деньги, собранные для финансирования терроризма, подлежат конфискации независимо от принадлежности, а если они не изъяты, конфискуется равная им сумма (ст. 104.2 УК).
Апелляция заменила двум осужденным условное наказание реальным, назначив по 3 года 2 месяца общего режима со снижением одному срока с 3 лет 3 месяцев, изменила гражданский иск и решения об имуществе.
В этом деле условное осуждение двух участников признано чрезмерно мягким с учетом серии тяжких мошенничеств организованной группы против пожилых людей. Полное возмещение ущерба по одному эпизоду учтено при снижении срока одного из них, но не исключило реального лишения свободы. Из денег, подлежащих конфискации, прежде должен возмещаться вред потерпевшим.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля и постановила вернуть его собственнику — матери осужденной.
Конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК подлежит только транспортное средство, принадлежащее обвиняемому на праве собственности (в том числе совместной). То, что собственник сам не водит, не застраховал себя в полисе и передал машину в пользование осужденной, не делает автомобиль принадлежащим осужденной и не дает оснований для его конфискации.
По жалобе сожительницы осужденного коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля и передала этот вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
При сожительстве режим совместной собственности не возникает, поэтому совместное проживание и материальная поддержка сами по себе не доказывают, что автомобиль, оформленный на сожительницу, принадлежит осужденному. Пользование чужим автомобилем, даже длительное, не дает оснований для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК; принадлежность машины суд должен тщательно проверить.
По жалобе заинтересованного лица коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля и передала этот вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Принадлежность автомобиля обвиняемому для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК входит в предмет доказывания. Вывод о «фактическом собственнике» должен быть мотивирован и учитывать договор купли-продажи, ПТС, регистрационные данные, показания заявившего права лица и противоречия в показаниях обвиняемого.
Коллегия по представлению прокурора отменила решения в части возврата осужденному погрузчика и передала вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Принадлежащая осужденному техника, с помощью которой выполнялась объективная сторона преступления по ст. 246 УК (снятие плодородного слоя почвы при добыче песка), является орудием преступления, а такие предметы по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК подлежат конфискации. Возврат ее владельцу без обсуждения вопроса о конфискации — существенное нарушение, допускающее пересмотр в худшую сторону в пределах года; вопрос решается заново по ст. 397, 399 УПК.
По жалобе супруги осужденного коллегия отменила апелляционное постановление о конфискации автомобиля и кассационное постановление и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если апелляция решает вопрос о конфискации имущества, оформленного на другое лицо (например, супругу осужденного), это лицо должно быть извещено о жалобе или представлении и о заседании и иметь возможность изложить позицию. Конфискация без его извещения влечет отмену апелляционного решения.
Коллегия отменила приговор и апелляционное определение в части конфискации денег, полученных за причинение тяжкого вреда здоровью по найму, и направила этот вопрос на новое рассмотрение.
Деньги, полученные в качестве вознаграждения за преступление по ч. 2–4 ст. 111 УК, подлежат обязательной конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК; если их нет, конфискуется соответствующая сумма или иное имущество (ст. 104.2 УК). Суд обязан разрешить этот вопрос в приговоре.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации и передала этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Деньги и имущество, полученные в виде взятки (ст. 290 УК), подлежат обязательной конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, если они не возвращаются законному владельцу. Если суд, признав получение взяток доказанным, не обсудил вопрос о конфискации, это нарушение позволяет пересмотреть приговор в сторону ухудшения в пределах годичного срока.
По представлению прокурора Коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля и передала этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК.
Автомобиль, на котором осужденный ездил к тайнику, перевозил и хранил наркотик для сбыта, — средство совершения преступления и подлежит конфискации по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК; специальный тайник в нем не обязателен. Продажа автомобиля до суда не мешает конфискации: по ст. 104.2 УК конфискуется денежная сумма, соответствующая его стоимости.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации изъятых при обыске денег и передала вопрос о судьбе вещественных доказательств на рассмотрение в порядке ст. 396-397 УПК.
Конфискуя деньги, признанные вещественными доказательствами, суд должен привести в приговоре доказательства того, что они относятся к имуществу, указанному в пп. «а»–«в» ч. 1 ст. 104.1 УК, и мотивы решения; иначе деньги возвращаются владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК). Ссылка на то, что деньги изъяты по делу о легализации (ст. 174.1 УК), несостоятельна, если осужденный по этой статье не обвинялся.
Коллегия отменила решения, сохранившие конфискацию автомобиля, и оставила в силе первое апелляционное постановление, которым конфискация отменена и автомобиль возвращен собственнице.
Для конфискации автомобиля по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК он должен принадлежать осужденному, в том числе на праве совместной собственности супругов. Автомобиль, купленный в браке, но на деньги, подаренные супруге ее матерью по договору целевого дарения, является личной собственностью супруги (ч. 1 ст. 36 СК РФ) и конфискации не подлежит.
Коллегия отменила решения в части конфискации автомобиля и прицепа и вернула их владельцу; осуждение по ч. 1 ст. 260 УК к 180 часам обязательных работ оставлено.
Конфискация имущества как орудия или средства преступления по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК незаконна, если его использование при совершении преступления не установлено в описании деяния. Здесь дерево спилено бензопилой, а участие автомобиля и прицепа в рубке не описано ни в приговоре, ни в обвинительном акте.
По представлению прокурора Коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации и передала этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Деньги, полученные в виде взятки, подлежат обязательной конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК. То, что они не изъяты и не признаны вещественным доказательством, не препятствует конфискации: по ч. 1 ст. 104.2 УК можно конфисковать соответствующую сумму взамен. Неразрешение этого вопроса — существенное нарушение, позволяющее ухудшить положение осужденного в пределах годичного срока.
Коллегия по жалобе общества, позже купившего автомобиль, отменила апелляционное и кассационное постановления в части конфискации и направила этот вопрос на рассмотрение по ст. 397, 399 УПК.
Для конфискации автомобиля по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК суд должен установить, что машина принадлежит осужденному и использовалась при преступлении. Если к моменту решения о конфискации автомобиль уже продан, суд обязан проверить документы о смене собственника; при невозможности изъять сам предмет закон предусматривает конфискацию денежной суммы по ч. 1 ст. 104.2 УК.
По представлению прокурора коллегия отменила решения в части конфискации полученного в виде взяток и направила этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Деньги, полученные в виде взятки, подлежат обязательной конфискации (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК). То, что сами деньги не изъяты и не признаны вещественными доказательствами, не препятствует конфискации: взамен можно конфисковать денежную сумму или иное имущество. Пересмотр в худшую сторону допустим в пределах года со дня вступления приговора в силу.
По жалобе супруги осужденного коллегия отменила решения в части конфискации автомобиля и сняла с него арест; в остальном приговор по ч. 1 ст. 264.3 УК не затрагивался.
Автомобиль, купленный в браке, конфискуется по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК как совместная собственность, если супруги не установили иной режим. Если нотариальный брачный договор, заключенный до преступления, закрепил за машиной режим раздельной собственности супруги, она не принадлежит осужденному и конфискации не подлежит.
Коллегия частично удовлетворила представление прокурора: отменила решения в части конфискации предмета взятки, а довод о чрезмерной мягкости условного наказания по ч. 6 ст. 290 УК отклонила.
Условное осуждение за получение взятки в особо крупном размере не является нарушением, позволяющим ухудшить положение осужденного в кассации, если суд учел активное способствование раскрытию и изобличению соучастников, признание вины, иждивенцев и отсутствие отягчающих обстоятельств. Но неразрешение вопроса о конфискации суммы взятки, даже не изъятой, влечет отмену приговора в этой части.
Коллегия по представлению Генпрокуратуры отменила решения в части возврата осужденному автомобиля и передала вопрос на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.
Принадлежащий осужденному автомобиль, на котором он перевозил приобретенную заведомо добытую преступным путем икру, является средством совершения преступления и подлежит конфискации по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК. Возврат такого автомобиля владельцу — существенное нарушение, позволяющее пересмотреть приговор к худшему в пределах года.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации суммы, равной стоимости автомобиля, и передала этот вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК автомобиль, приобретенный в браке на имя супруги, считается принадлежащим обвиняемому как совместная собственность супругов. Если после преступления супруга продала машину, суд должен решить вопрос о конфискации денежной суммы, соответствующей ее стоимости (ст. 104.2 УК), а не просто оставить автомобиль новому владельцу.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации и направила этот вопрос на новое рассмотрение иным составом в порядке ст. 397, 399 УПК.
То, что полученные в виде взятки деньги не изымались и не признавались вещественными доказательствами, не препятствует конфискации: по ч. 1 ст. 104.2 УК конфискуется соответствующая денежная сумма или иное имущество, в том числе арестованное в ходе следствия. Кассационный суд ошибочно отказал прокурору по этому мотиву.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации и передала этот вопрос на новое рассмотрение иным составом в порядке ст. 397, 399 УПК.
Деньги, полученные в виде взятки, подлежат обязательной конфискации и не могут возвращаться взяткодателю; если их нет, конфискуется соответствующая сумма или иное имущество (ст. 104.2 УК). Признав лицо виновным в получении взяток и не решив вопрос о конфискации, суд допустил нарушение, позволяющее в течение года отменить приговор в этой части.
Коллегия отменила приговор и последующие решения только в части конфискации предмета взятки; довод прокурора о чрезмерной мягкости штрафа отклонен.
Назначение штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК наряду с лишением свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих не является нарушением, искажающим суть правосудия, и не позволяет ухудшить положение осужденных в кассации. Однако неразрешение вопроса о конфискации полученной взятки — основание для отмены приговора в этой части.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации и передала этот вопрос в районный суд в порядке ст. 397, 399 УПК.
При постановлении приговора за получение взятки суд обязан решить вопрос о конфискации полученных денег, а если их нет — о конфискации эквивалентной суммы или иного имущества по ст. 104.2 УК. Неразрешение этого вопроса, не исправленное апелляцией и кассацией, — основание для отмены приговора в этой части по представлению прокурора в пределах годичного срока.
По представлению прокурора коллегия отменила апелляционный приговор и кассационное определение в части конфискации предмета взятки; жалоба защиты на квалификацию отклонена.
Когда должностное лицо наряду со злоупотреблением полномочиями совершает служебный подлог, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 285 и ст. 292 УК. Деньги, полученные в виде взятки, подлежат конфискации, и неразрешение этого вопроса судом — существенное нарушение, влекущее отмену приговора в этой части.
Коллегия по делам военнослужащих по представлению прокурора отменила приговор и апелляционное определение в части конфискации и передала этот вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Деньги, полученные в качестве вознаграждения за террористический акт, подлежат обязательной конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, а если они израсходованы, конфискуется соответствующая денежная сумма по ст. 104.2 УК. Если суд не обсудил и не разрешил этот вопрос в приговоре, это существенное нарушение, позволяющее в пределах годичного срока отменить приговор в этой части по представлению прокурора.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации и передала этот вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Деньги, полученные в виде взятки, подлежат обязательной конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК. Если суд, установив получение взятки, не решил вопрос о конфискации, приговор в этой части может быть отменен в кассационном порядке по представлению прокурора в пределах годичного срока, установленного ст. 401.6 УПК для поворота к худшему.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации и передала этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК; жалобы защиты отклонены.
Если полученные в качестве взятки деньги не изъяты, суд должен решить вопрос о конфискации соответствующей денежной суммы или иного имущества осужденного по ст. 104.2 УК. Необсуждение и неразрешение этого вопроса в приговоре является основанием для его отмены в этой части по представлению прокурора.
Коллегия отменила приговор, апелляционное и кассационное постановления в части конфискации автомобиля, в остальном оставила их без изменения.
Конфисковать по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК можно только автомобиль, принадлежащий обвиняемому. Если до преступления он продал машину лизинговой компании и получил ее обратно в лизинг, собственником является лизингодатель, а у осужденного есть лишь право владения и пользования. Регистрация автомобиля в ГИБДД на осужденного сама по себе принадлежность не доказывает: право собственности переходит с передачей вещи.
По представлению прокурора коллегия отменила судебные решения в части конфискации полученных взяток и направила дело в этой части на рассмотрение в порядке ст. 399 УПК.
Деньги, полученные в виде взятки, подлежат обязательной конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК. То, что они не были изъяты и не признаны вещественным доказательством, не мешает конфисковать равную сумму по ч. 1 ст. 104.2 УК. Апелляционный суд без представления прокурора не вправе ухудшить положение осужденного, но ошибка исправляется по кассационному представлению в пределах годичного срока.
Коллегия по представлению прокурора отменила решения в части возврата осужденному автомобиля, на котором перевозилась икра осетровых, и передала вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Принадлежащий осужденному автомобиль, использованный для незаконной перевозки икры краснокнижных осетровых (ч. 3 ст. 258.1 УК), является средством совершения преступления, а такие средства по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК подлежат конфискации. Передача его владельцу с формальной ссылкой на ч. 3 ст. 81 УПК без обсуждения конфискации — существенное нарушение, допускающее пересмотр в худшую сторону; вопрос решается заново по ст. 397, 399 УПК.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации автомобиля осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК, в остальном оставила их без изменения.
Кассационный суд, установив, что п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК применен к деянию, совершенному до вступления нормы в силу (25.07.2022), не вправе по жалобе защиты сам заменить основание конфискации на п. «г» (орудие преступления), выходя за пределы ст. 401.16 УПК, тем более без выводов о том, что машина — средство преступления, и без ее изъятия, осмотра и признания вещественным доказательством. Конфискация отменена без нового рассмотрения.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора отменила кассационное определение, вернувшее осужденному автомобиль, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Конфискация орудия или средства преступления не зависит от того, вменена ли перевозка как самостоятельный признак. Если осужденный перевозил наркотики в своем автомобиле с целью сбыта, эта перевозка входит в объективную сторону покушения на сбыт и автомобиль как средство преступления подлежит конфискации по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК.
Коллегия переквалифицировала похищение 1994 года на ч. 2 ст. 126 УК в редакции 1996 года (6 лет с освобождением за давностью) и исключила обращение взыскания на деньги другого осужденного.
Деяние квалифицируется по наиболее мягкому из законов, действовавших с момента его совершения (ст. 9, 10 УК): если санкция промежуточной редакции мягче, применяется она, и от нее зависят категория преступления и срок давности. Обращать взыскание по гражданским искам на деньги осужденного, который не участвовал в преступлениях против этих потерпевших и с которого вред не взыскан, нельзя; их конфискация в этом деле противоречила ст. 104.1 УК.
Коллегия по представлению прокурора отменила приговор и последующие решения из-за неразрешенного вопроса о конфискации автомобиля и направила дело на новое рассмотрение.
Автомобиль, принадлежащий осужденному по ст. 264.1 УК и использованный при преступлении, подлежит конфискации; если это невозможно, конфискуется его стоимость или иное имущество. Неразрешение этого вопроса в приговоре — основание для отмены. При этом условное осуждение при рецидиве допустимо, если суд мотивировал его, например тем, что осужденный один воспитывает детей.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор и последующие решения в части возврата автомобиля и направила дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Решение о судьбе автомобиля по делу о ст. 264.1 УК должно быть мотивировано (ст. 307 УПК), с указанием, кому он возвращается. Регистрация машины на другое лицо не исключает ее принадлежности осужденному, если он сам называл ее своей и ранее совершал на ней такое же преступление. ВС процитировал ст. 104.2 УК (конфискация суммы, если предмет конфисковать нельзя), но продажу машины не устанавливал: вопрос решается заново по ст. 397, 399 УПК.
По представлению прокурора коллегия отменила кассационное постановление в части отмены конфискации автомобиля и передала дело в этой части на новое кассационное рассмотрение.
Принадлежность автомобиля обвиняемому по ст. 264.1 УК устанавливается по исследованным доказательствам, регистрации на другое лицо и полиса ОСАГО для вывода недостаточно. Если деньги по договору продажи сожительнице не платились, машина осталась у осужденного, а хозяйство общее, суд должен оценить действительность сделки и общую собственность (она конфискации не исключает), а также значение продажи машины третьему лицу.
По представлению прокурора коллегия отменила апелляционное и кассационное постановления по вопросу конфискации автомобиля и передала дело на новое апелляционное рассмотрение.
Для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК принадлежащим обвиняемому считается и имущество в совместной собственности супругов (п. 3.1 ПП № 17). Довод о покупке машины в браке на наследственные деньги супруги нужно подтвердить: размер наследства и оплату именно им. Кассация исключила конфискацию лишь по словам супруги, а апелляция, конфисковав машину, вывод не мотивировала; источник оплаты не выяснен — решит новая апелляция.
По представлению заместителя Генпрокурора коллегия отменила приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК и последующие решения в части возврата автомобиля и направила вопрос на рассмотрение по ст. 397, 399 УПК.
Конфискация автомобиля, который принадлежит осужденному и использован им при преступлении по ст. 264.1 УК, обязательна (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК). Семейное и материальное положение осужденного, то, что он впервые привлекается к ответственности, и подобные обстоятельства не освобождают от этой меры. Такое нарушение позволяет пересмотреть приговор в худшую сторону в пределах года.
По представлению прокурора Коллегия отменила апелляционное и кассационное постановления по ч. 1 ст. 264.1 УК, отказавшие в конфискации автомобиля, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Автомобиль, использованный при преступлении по ст. 264.1 УК и принадлежащий обвиняемому, подлежит обязательной конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК. Нахождение машины в совместной собственности супругов, поскольку она куплена в браке, конфискации не препятствует: принадлежащим обвиняемому считается и имущество в общей собственности.
Коллегия по представлению прокурора отменила решения в части возврата автомобиля осужденному по ч. 1 ст. 264.1 УК и передала вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Автомобиль, принадлежащий осужденному и использованный при преступлении по ст. 264.1 УК, подлежит обязательной конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК. Состояние здоровья осужденного, нужды престарелой матери, материальное положение семьи не препятствуют конфискации, поэтому возврат машины владельцу по этим мотивам — существенное нарушение закона.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части конфискации трактора, бензопил и аккумулятора и направила дело в этой части на рассмотрение в порядке ст. 397–399 УПК.
Орудия и средства совершения преступления, приобщенные как вещественные доказательства, не подлежат безусловной конфискации: в приговоре нужно привести доказательства того, что имущество использовалось для преступления, и мотивы решения. Конфискация бензопил незаконна, если суд установил, что деревья спилены пилой неустановленной марки.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора отменила кассационное постановление, вернувшее супруге осужденного автомобиль, и оставила в силе приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК с конфискацией.
Для конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК принадлежащим осужденному считается и имущество в совместной собственности супругов. Автомобиль, купленный в браке и оформленный на жену, при отсутствии брачного договора и раздела имущества подлежит конфискации, если осужденный использовал его при преступлении по ст. 264.1 УК.
Коллегия по представлению прокурора отменила судебные решения в части судьбы автомобиля, использованного при преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК, и передала вопрос на новое рассмотрение.
Оформление автомобиля, купленного в браке, на супругу само по себе не препятствует его конфискации по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК. Нужно установить принадлежность машины осужденному (в том числе как совместной собственности) и ее использование при преступлении по ст. 264.1 УК; режим собственности конфискацию не ограничивает.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное постановление, отменившее конфискацию автомобиля, и оставила в силе приговор и апелляционное постановление.
Для конфискации автомобиля по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК достаточно, чтобы он принадлежал осужденному и использовался при преступлении по ст. 264.1 УК; ограничений по режиму собственности закон не содержит, супруг может защитить долю в гражданском порядке. Утрата или продажа машины решаются при исполнении (ст. 397, 399 УПК); заменить конфискацию взысканием суммы (ст. 104.2 УК) кассация сама не может без данных о стоимости и местонахождении машины.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек на адвоката и направила этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 396–399 УПК.
Издержки на адвоката по назначению взыскиваются с осужденного только по решению суда, после исследования документов и с разъяснением порядка взыскания; осужденному дают высказаться о сумме и своем имущественном положении. Взыскание без этого нарушает право на защиту. Конфискацию телефона и ноутбуков, использованных для бесконтактного сбыта, Коллегия признала правильной.
Коллегия отменила судебные решения в части конфискации автомобиля осужденного за контрабанду табака и вернула автомобиль, ключ и свидетельство о регистрации владельцу.
Признание автомобиля орудием или средством контрабанды и его конфискация требуют мотивировки; по разъяснениям Пленума таким средством является, например, машина со специальным хранилищем для сокрытия товара. Если осужденный лишь приехал на автомобиле к границе, а затем погрузил в него перенесенный пешком товар и скрылся, действий объективной стороны с использованием машины не было, и конфискация незаконна.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное постановление, отменившее конфискацию автомобиля, и оставила в силе приговор и апелляционное постановление.
Конфискация транспортного средства по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК по общему правилу обязательна при двух условиях: машина принадлежит осужденному и использовалась при преступлении по ст. 264.1 УК. Если невозможность конфискации не установлена (машина осталась в собственности и пользовании осужденного, а договор ее продажи дочери не исполнен), оснований обсуждать взыскание ее стоимости по ст. 104.2 УК нет.
Коллегия исключила из приговора конфискацию трактора; осуждение по ч. 3 ст. 260 УК (1 год условно) и конфискация бензопилы оставлены.
Орудия и средства экологического преступления не конфискуются безусловно: по разъяснению Пленума (п. 29 постановления № 21) не подлежит конфискации имущество, которое является для виновного основным законным источником средств к существованию. Суд должен выяснить значимость имущества для семьи и соразмерность конфискации содеянному и мотивировать решение.
Коллегия исключила организатору производства мефедрона особо активную роль и снизила срок с 15 лет 9 месяцев до 15 лет 6 месяцев; льготный зачет стражи соучастнице отменен с новым рассмотрением.
Организация преступления и руководство его исполнением сами предполагают особо активную роль и являются признаком состава, поэтому без иных обстоятельств ее нельзя повторно учесть как отягчающее (ч. 2 ст. 63 УК). Получение мефедрона в специально оборудованном доме с закупленным оборудованием и реактивами, рассчитанное на продолжаемый процесс, — оконченное производство (ч. 5 ст. 228.1 УК), а не покушение на сбыт, если действий по сбыту не было.
Коллегия отменила приговор и апелляционное определение в части конфискации телефона и передала этот вопрос в суд первой инстанции; осуждение по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК оставлено в силе.
Конфискуя телефон как средство совершения преступления, суд должен мотивировать, как он использовался для преступления. Если сбыт через интернет не вменялся, а по телефону покупательница договорилась о встрече, где наркотик передан из рук в руки, конфискация без такого обоснования незаконна.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части обращения в доход государства изъятых при обыске денег и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изъятые деньги можно обратить в доход государства лишь как орудие или средство преступления либо доход от него (ч. 3 ст. 81 УПК, ст. 104.1 УК). Суд обязан в приговоре привести доказательства происхождения денег и мотивы со ссылкой на норму; без этого решение о конфискации отменяется.
Коллегия исключила из апелляционного и кассационного определений указание о получении взятки лицом, занимающим государственную должность РФ, остальное оставила без изменения.
Квалифицирующий признак (получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ), который не вменялся и не установлен приговором, нельзя указывать в апелляционном и кассационном определениях — он исключается. Конфискация дома, полученного в качестве взятки, законна, хотя в нем живут члены семьи осужденного; споры о принадлежности иного имущества разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (5 лет 6 месяцев общего режима) за шесть публикаций в интернете, оправдывающих терроризм и призывающих к нему, и конфискацию телефона.
Отсутствие в приговоре указания на конкретное приложение или браузер, через которые размещены публикации, не влияет на доказанность вины. Телефон, с которого размещались публикации, — средство совершения преступления и подлежит конфискации (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК). Публикации о специальной военной операции в период мобилизации дают основание для отягчающего обстоятельства по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (16 лет, из них 3 года в тюрьме) за организацию финансирования террористической организации и конфискацию 705 тысяч рублей.
Сбор денег у разных лиц, их накопление и перечисление на нужды участников террористической организации квалифицированы по ч. 4 ст. 205.1 УК как организация финансирования терроризма. Довод о гуманитарной цели переводов опровергнут показаниями свидетелей и записями самого осужденного. Собранная и перечисленная сумма конфискуется с осужденного (п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК).
Коллегия оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генпрокурора и жалобу защиты по делу о легализации похищенного имущества (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК).
Если легализовано то же имущество, что было похищено, а его стоимость уже взыскана в пользу потерпевшего приговором по ст. 159 УК, повторно конфисковать ее эквивалент нельзя: конфискация возможна только сверх подлежащего возврату законному владельцу (ст. 104.1, 104.3 УК). Сделки по переводу похищенного на подконтрольную фирму после окончания мошенничества образуют отдельное преступление — легализацию.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство наркотиков в особо крупном размере, включая конфискацию автомобиля, жалобы адвокатов без удовлетворения.
Автомобиль, на котором осужденные перевозили оборудование и препараты для производства наркотиков, конфискуется как средство совершения преступления по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК. Переоформление его на родственницу без водительских прав не препятствует конфискации, если осужденный признал, что фактически автомобилем владеет его семья.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор с участием присяжных в отношении 15 осужденных, отклонив представление о конфискации имущества и жалобы сторон.
Годичный срок ст. 401.6 УПК для пересмотра в кассации в худшую сторону распространяется и на отмену или изменение решения о конфискации имущества (п. 15 Пленума № 17 от 2018 г.). После его истечения кассационное представление прокурора о конфискации имущества, в которой отказали нижестоящие суды, не удовлетворяется.
Президиум оставил без удовлетворения надзорное представление прокурора об отмене судебных решений в части отказа конфисковать автомобиль осужденного за покушение на сбыт наркотиков.
Пересмотр в худшую сторону в надзоре допустим лишь при нарушениях, искажающих суть правосудия. Использование автомобиля как средства совершения преступления должно быть доказано в суде (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК); если суд, оценив доказательства, не установил, что машина служила достижению преступного результата, отказ в конфискации не влечет поворота к худшему.
Коллегия оставила без изменения приговор бывшему сотруднику полиции за незаконное производство наркотиков, лишение специального звания и конфискацию имущества, жалобу без удовлетворения.
Отказ от признательных показаний со ссылкой на давление не влечет их недопустимости, если показания давались с защитником, после разъяснения прав, без жалоб на воздействие и подтверждены другими доказательствами. Автомобиль, земельный участок и дом, использованные для производства наркотиков, конфискуются как средства совершения преступления.
Коллегия оставила без изменения приговор за получение взяток, апелляционное и кассационное определения, отклонив и жалобу защиты, и представление прокурора о конфискации.
Предмет взятки (или его денежный эквивалент) подлежит конфискации, и суд первой инстанции обязан решить этот вопрос; но после истечения года со вступления приговора в силу кассация к худшему (ст. 401.6 УПК) невозможна. Для доказывания взятки результаты ОРМ не обязательны; при групповом получении взятки отсутствие осужденного в месте передачи не означает алиби.
Коллегия оставила без изменения приговор трем осужденным за производство и сбыт наркотиков через интернет, в том числе конфискацию автомобиля и денег одной из осужденных.
Автомобиль, купленный на деньги от сбыта наркотиков и использовавшийся для их распространения, и деньги, изъятые в нарколаборатории, подлежат конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, если у осужденной нет законного источника дохода, а довод о совместной покупке с родственниками ничем не подтвержден.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков организованной группой) с конфискацией дома и денег.
Доводы о провокации и о намерении самому изобличить наркоторговцев отклонены, так как умысел на серийное производство подтвержден перепиской и иными доказательствами. Дом и участок, приобретенные и использованные для лаборатории, и деньги, полученные преступным путем, конфискуются по ст. 104.1 УК; запоздалое ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз само по себе не влечет отмену приговора.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой, хранение прекурсоров и наркотиков, включая конфискацию дачного участка.
Серийность производства подтверждают приобретение помещения под лабораторию, объемы прекурсоров и наркотика, многократно превышающие особо крупный размер, запас реагентов и фасовочных пакетов; «домашние условия» изготовления этому не противоречат, и оснований считать деяние покушением на сбыт нет. Участок, купленный на деньги соучастника для оборудования лаборатории, подлежит конфискации по пп. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере и хранение прекурсоров, отказав в переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК.
Цикличность синтеза в специально обустроенном помещении, лабораторное оборудование, средства защиты и количество готового продукта указывают на серийное производство, а не на изготовление без цели сбыта. Экспертиза пригодности смесей к потреблению не требовалась: в них установлены наркотические средства. Недвижимость осужденного, где размещалась лаборатория, законно конфискована как средство преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК).
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК с конфискацией автомобиля, апелляционное и кассационное постановления, жалобы адвоката и собственницы автомобиля — без удовлетворения.
Автомобиль, оформленный на сожительницу, конфискуется по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, если установлено, что он находится в общей собственности с осужденным: тот купил его на свои кредитные средства, они вместе несут расходы и ведут хозяйство, а он регулярно ездит на нем. Общая собственность, в том числе лиц в фактических брачных отношениях, конфискации не препятствует.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство наркотиков группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, включая конфискацию автомобиля.
Аренда помещения под лабораторию, закупка оборудования и реактивов, неоднократное получение наркотика и объем, многократно превышающий особо крупный размер, указывают на серийное производство; оснований квалифицировать содеянное как неоконченное преступление нет. Автомобиль осужденного, на котором возили прекурсоры и оборудование, — средство совершения преступления и подлежит конфискации, в том числе при совместной собственности с супругой.
Коллегия оставила без изменения приговор за участие в преступном сообществе и производство наркотиков в особо крупном размере, включая конфискацию дома, участка и автомобилей.
Жалобу отклонили: особый порядок по делу с досудебным соглашением прекращен из-за сомнений прокурора в обвинении по одной из статей, но в общем порядке суд применил льготы ч. 2 и 4 ст. 62 УК, так что права осужденного не нарушены. Дом, участок и машины, купленные на деньги сообщества и служившие для производства наркотиков, конфискуются и при совместной собственности супругов. Незнание других участников объяснено конспирацией сообщества.
Коллегия оставила без изменения решения о конфискации автомобиля осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК, отклонив довод о его дарении супруге до преступления.
Автомобиль, использованный при преступлении по ст. 264.1 УК, конфискуется по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, если принадлежит обвиняемому; принадлежность устанавливается судом по доказательствам (п. 3 постановления Пленума ВС № 17). Суды учли, что по данным ГИБДД автомобиль перерегистрирован на супругу лишь после преступления, и не приняли договор дарения. То, что машина — единственное средство передвижения семьи, не основание отменять конфискацию.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за публичные призывы к террористической деятельности в интернете (аудиосообщение), включая конфискацию телефона.
Жалобу отклонили: оперативник и представитель общественности допрошены об обстоятельствах ОРМ; личная оценка свидетелем смысла найденного аудиосообщения приведена лишь в рассказе о ходе мероприятия и не делает показания недопустимыми. Обследование жилища проведено с разрешения суда по закону об ОРД и незаконным обыском не является. Телефон, с которого опубликован призыв, обоснованно конфискован как средство преступления.
Коллегия оставила без изменения приговор на основании вердикта присяжных за незаконное производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере с учетом апелляционных изменений.
Слова «производство» и «изготовление» в вопросном листе допустимы, когда ими описан процесс получения наркотика, а не правовая категория. Систематическое получение наркотиков в течение длительного времени в гараже, оборудованном под лабораторию, указывает на серийность и образует производство, а не изготовление; ответственность за производство не зависит от его цели. Окончательная формулировка вопросов — прерогатива председательствующего.
Коллегия оставила без изменения отказ в судебном штрафе и приговор по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК: 1 год ограничения свободы с конфискацией 60 000 долларов США.
Прекращение дела с судебным штрафом как по нереабилитирующему основанию невозможно, если подсудимый и защитник возражают против конфискации предмета контрабанды наличных. Судья, отказавший в прекращении дела с судебным штрафом, вправе далее рассматривать дело и постановить приговор, если в постановлении не оценивал доказательства и не высказывался о виновности. Деньги конфискованы, так как их принадлежность иному лицу не подтверждена.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (15 лет строгого режима) и решение о конфискации дома, земельного участка, автомобиля и телефона.
Дом, оформленный на третье лицо, подлежит конфискации, если он куплен на средства от организатора преступления, оборудован под нарколабораторию и использовался как средство совершения преступления, о чем собственник знала. Довод о том, что это ее единственное жилье, отклонен: она проживала в другом месте и имела право пользования иным жильем.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 УК (производство наркотиков; 16 лет строгого режима, конфискация автомобиля).
Правило ч. 1 ст. 62 УК о сроке не выше двух третей максимума не применяется, если санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы (ч. 3 ст. 62 УК), как санкция ч. 5 ст. 228.1 УК. Автомобиль, на котором перевозили оборудование и реактивы для производства наркотика, конфискован как средство совершения преступления.
Позиции из обзоров практики ВС по ст. 104.1 УК РФ
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
