К тексту

Срок

+7 918 329-22-22

Судебная практика

Судебные акты по уголовным делам с кратким выводом: что исправил суд и почему. Поиск по статье, теме и исходу; полный текст — по ссылке на источник.

В подборке 5403 решений, в 2655 из них суд отменил, изменил судебные акты или прекратил дело.

Отменено Определение № 18-УД26-44-К4 от 21.10.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила кассационное постановление, направившее вопрос о конфискации на новое рассмотрение, и последующие решения о конфискации, оставив в силе приговор и апелляционное постановление.

Конфискация денег, полученных в результате преступления (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК), возможна лишь в части, превышающей сумму, подлежащую возвращению законному владельцу (ст. 104.3 УК). Если осужденный по ч. 1 ст. 285 УК добровольно и полностью возместил ущерб, конфискация той же суммы означает повторное взыскание и незаконна.

ст. 285 УК ст. 104.1 УКконфискация

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Отменено Определение № 41-УД26-30-К4 от 20.10.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила кассационное постановление и постановление об исправлении описок в отношении двух врачей, осужденных по ч. 2 ст. 109 УК, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.

Кассационный суд обязан изложить доводы каждой поступившей кассационной жалобы, ответить на них и принять по ней решение. Нерассмотрение жалобы одного из осужденных — существенное нарушение, а не техническая ошибка, и его нельзя устранить «исправлением описки» в порядке ст. 397, 399 УПК. Поскольку дефекты лечения вменялись в том числе в период, общий для обоих осужденных, дело пересматривается в отношении обоих.

ст. 109 УКпроцедура

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Изменено Постановление Президиума № 17-П26 от 14.10.2026Президиум Верховного Суда РФ · Надзор

Президиум переквалифицировал действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК, исключил п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и предварительный сговор, снизил итоговый срок до 15 лет 4 месяцев.

Если первый обвинительный приговор отменен по жалобе защиты, при новом рассмотрении, в том числе с участием присяжных, нельзя применять закон о более тяжком преступлении, вменять новые квалифицирующие признаки или назначать более строгое наказание. Промежуточный оправдательный приговор, отмененный по представлению прокурора, этот запрет не снимает: значение имеет то, что первый обвинительный приговор не отменялся в сторону ухудшения.

ст. 105 УК ст. 162 УК ст. 158 УКквалификацияприсяжныенаказание

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Отменено Определение № 81-УДП26-13СП-К8 от 08.10.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и передала дело на новое кассационное рассмотрение.

Если протокол судебного заседания и кассационное определение содержат разные сведения о составе суда, а определение не подписано судьей, участвовавшим в рассмотрении дела, это существенное нарушение ч. 3 и 4 ст. 389.14 УПК, влекущее отмену решения и новое рассмотрение жалоб.

ст. 105 УКпроцедура

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Прекращено Определение № 14-УДП26-4-К1 от 08.10.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора отменила приговор по ч. 3 ст. 264 УК и последующие решения, прекратила дело за отсутствием состава и признала право на реабилитацию.

Водитель, который по просьбе владельцев сделал разовую поездку и вернул им машину, не отвечает по ст. 264 УК за смерть ребенка, если спустя 1,5–2 часа, когда машиной пользовались сами владельцы, двигатель запустил их малолетний ребенок, а к его допуску в салон водитель отношения не имел: прямой причинной связи нет. Суд также не обосновал, какие действия водитель был обязан совершить по п. 12.8 ПДД.

ст. 264 УКквалификацияпрекращение делареабилитация

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Отменено Определение № 56-УДП26-32-К9 от 07.10.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила приговор и последующие решения в части неразрешения вопроса о конфискации денег от сбыта наркотиков и передала дело в этой части на рассмотрение в порядке ст. 399 УПК.

Деньги, полученные от сбыта наркотических средств, подлежат конфискации по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, а если их нет в наличии — конфискуется соответствующая денежная сумма по ч. 1 ст. 104.2 УК. Неразрешение этого вопроса в приговоре — существенное нарушение; после отмены в этой части вопрос решается в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК).

ст. 228.1 УК ст. 104.1 УК ст. 104.2 УКконфискация

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Изменено Определение № 64-УД26-5-К9 от 07.10.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия переквалифицировала два эпизода с ч. 6 ст. 290 УК на одно продолжаемое преступление по ч. 4 ст. 160 УК и снизила итоговый штраф с 300 млн до 400 000 рублей (370 000 по ч. 5 ст. 72 УК).

Для осуждения за взятку суд должен установить цель передачи денег: действия в пользу взяткодателя, способствование им или покровительство. Если должностное лицо забирало из кассы деньги, оформленные к выдаче контрагентам, без требований и договоренностей с ними, это хищение, а не взятка. Изъятие одним способом с единым умыслом — одно продолжаемое преступление. Штраф выше 500 000 рублей возможен лишь при указании в санкции (ч. 2 ст. 46 УК).

ст. 290 УК ст. 160 УКквалификациянаказаниесовокупность

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Отменено Определение № 44-УД26-16-К7 от 06.10.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила судебные решения в части конфискации денег по делу о взятке по ч. 6 ст. 290 УК и направила дело в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Конфискация по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК касается денег, полученных в результате преступления. Если часть взятки была изъята при задержании в ходе оперативного эксперимента и по приговору возвращена по принадлежности, суд не вправе включать эту сумму в размер конфискации, взыскиваемой с осужденного.

ст. 290 УК ст. 104.1 УКконфискация

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Отменено Определение № 5-УД26-63-К2 от 06.10.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила кассационное определение и передала дело на новое кассационное рассмотрение для проверки оснований освобождения по ст. 78.1 УК.

Суд каждой инстанции должен проверять, нет ли оснований для освобождения от уголовной ответственности по главе 11 УК, в том числе по ст. 78.1 УК в связи с увольнением с военной службы. Нельзя отвергнуть такой довод из-за сомнений в представленных защитой копиях документов, не получив ответы на собственные запросы в Минобороны и отказав защите в содействии в истребовании этих сведений.

ст. 159 УК ст. 78.1 УКпрекращение делапроцедура

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Отменено Определение № 5-УД26-79-К2 от 01.10.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное и кассационное постановления и направила дело о краже на новое апелляционное рассмотрение.

Значительность ущерба при краже нельзя обосновать только стоимостью похищенного и тем, что потерпевший пенсионер. Суд должен выяснить его фактический доход (в том числе от работы), совокупный доход семьи, наличие иждивенцев и значимость вещей (например, давно не используемых и требующих ремонта велосипедов) и мотивировать этот оценочный признак в приговоре.

ст. 158 УКквалификацияразмер ущерба

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Изменено Определение № 45-УД26-28-А2 от 24.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия заменила исправительные работы по ст. 319 УК на 360 часов обязательных работ и снизила итоговый срок с 13 лет до 12 лет 11 месяцев.

После изменения ст. 50 УК Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ исправительные работы назначаются только осужденному, имеющему основное место работы; без него такое наказание назначать нельзя. Публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) и угроза насилием сотруднику СИЗО (ч. 2 ст. 321 УК) образуют совокупность преступлений.

ст. 210.1 УК ст. 319 УК ст. 321 УК ст. 50 УКнаказаниесовокупность

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Изменено Определение № 18-УД26-37-К4 от 22.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия переквалифицировала действия с ч. 4 на ч. 5 ст. 159 УК и снизила наказание с 1 года 6 месяцев до 1 года лишения свободы.

Если руководитель коммерческой организации, частично исполнявшей договор подряда с другой коммерческой организацией, умышленно не исполнил часть обязательства и обратил в свою пользу оплаченный заказчиком материал, это мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств (ч. 5 ст. 159 УК в редакции на момент деяния), а не ч. 4 ст. 159 УК.

ст. 159 УКквалификациянаказание

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Изменено Определение № 129-УД26-11-А1 от 22.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия переквалифицировала ношение взрывного устройства с ч. 1 ст. 222.1 на ч. 1 ст. 222 УК в прежней редакции и освободила от наказания за давностью; осуждение за убийство оставлено.

Деяние квалифицируется по закону, действовавшему во время его совершения: ношение взрывного устройства в ноябре 2014 года не может оцениваться по ст. 222.1 УК в редакции, вступившей в силу позже, если прежняя норма мягче. Показания свидетеля о сведениях, сообщенных ему погибшим в больнице, не становятся недопустимыми лишь из-за их производного характера.

ст. 105 УК ст. 222 УК ст. 222.1 УКквалификациядоказательствадавность

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Отменено Определение № 9-УДП26-11-К1 от 17.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

По представлению прокурора коллегия отменила определение кассационного суда, прекратившего дело в отношении водителя мотоцикла, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.

Если правила дорожного движения нарушили два водителя, каждый отвечает по ст. 264 УК, когда его нарушение находится в причинной связи с последствиями. Кассационный суд не может прекратить дело за отсутствием причинной связи (при скорости вдвое выше разрешенной), не проанализировав выводы автотехнических экспертиз о технической возможности избежать столкновения и другие доказательства.

ст. 264 УКпроцедураквалификация

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Изменено Определение № 75-УД26-6-К3 от 17.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия исключила осуждение за хранение ЛСД, переквалифицировала действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 228 УК и снизила итоговое наказание с 10 лет 6 месяцев до 8 лет 6 месяцев.

Масса бумажного носителя, на который нанесен ЛСД, не может просто включаться в размер наркотика как смесь: такой порядок нормативно не урегулирован, и нужно устанавливать массу самого вещества. Если это уже невозможно (носители уничтожены), сомнения толкуются в пользу осужденного, и осуждение в этой части исключается. Доводы о хранении остальных наркотиков для себя отклонены.

ст. 228 УК ст. 228.1 УКквалификациядоказательства

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Отменено Определение № 78-УДП26-21-К3 от 17.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

По представлению прокурора коллегия отменила приговор по ч. 1 ст. 118 УК и последующие решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Переквалифицируя умышленное причинение тяжкого вреда здоровью на причинение по неосторожности, суд должен оценить в совокупности заключение и показания эксперта, показания потерпевшего и свидетелей о механизме травмы. Если тяжкий вред наступил от удара и броска с подсечкой на асфальт, без такой оценки нельзя сделать вывод о непредвиденности последствий; это позволяет отменить приговор в пределах годичного срока.

ст. 118 УК ст. 111 УКквалификациядоказательства

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Изменено Определение № 225-УД26-18-А6 от 16.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия по делам военнослужащих снизила одному осужденному ограничение свободы по ст. 70 УК с 3 до 2 лет (26 лет лишения свободы не изменены); в остальном приговор оставлен без изменения.

Захват заложников (ст. 206 УК) и применение насилия к сотрудникам СИЗО (ч. 2 ст. 321 УК) имеют разные объекты и образуют совокупность; мотив захвата на квалификацию не влияет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может превышать 2 лет, установленных ч. 2 ст. 53 УК, в том числе при назначении по совокупности приговоров.

ст. 206 УК ст. 321 УК ст. 53 УКнаказаниесовокупностьквалификация

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Отменено Определение № 20-УДП26-7-К5 от 10.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

По представлению прокурора коллегия отменила приговор, апелляционный приговор и кассационное определение и вернула дело прокурору; обвиняемому избрано заключение под стражу.

Лицо, выданное иностранным государством, нельзя без согласия этого государства обвинить и осудить за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Если после выдачи по ч. 3 ст. 158 УК обвинение изменили на более тяжкое (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК), не получив согласия выдавшей страны, обвинительное заключение составлено с нарушением закона и дело подлежит возвращению прокурору.

ст. 158 УКпроцедура

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Прекращено Определение № 53-УД26-14-К8 от 10.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила приговор по ч. 4 ст. 160 УК и последующие решения, прекратила дело за отсутствием состава преступления и признала право на реабилитацию.

Присвоение требует прямого умысла на безвозмездное обращение вверенного имущества в свою пользу; его направленность определяется по конкретным обстоятельствам. Если продавец квартиры, получивший аванс на погашение ипотеки, принимал меры к погашению (оформлял материнский капитал), не уложился в срок, а затем вернул деньги по решению суда, вывод об умысле на хищение доказательствами не подтвержден.

ст. 160 УКквалификациядоказательствареабилитация

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

Прекращено Определение № 43-УД26-7-К6 от 10.09.2026Верховный Суд РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила постановление о прекращении дела по ст. 75 УК и последующие решения и прекратила дело по ч. 3 ст. 327 УК за отсутствием состава с правом на реабилитацию.

Приобретение и использование личной карточки газодымозащитника с поддельными печатями медучреждения формально подпадает под ч. 3 ст. 327 УК, но если работник по результатам медосмотров был годен к службе, вреда и угрозы вреда интересам общества и государства нет, и деяние может быть признано малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК). Тогда вместо освобождения по ст. 75 УК дело прекращается за отсутствием состава.

ст. 327 УКквалификацияпрекращение делареабилитация

Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru

По статьям

ст. 9 2 ст. 10 17 ст. 12.12 3 ст. 12.13 9 ст. 12.24 2 ст. 14 19 ст. 15 10 ст. 17 3 ст. 18 25 ст. 21 1 ст. 22 2 ст. 30 46 ст. 31 3 ст. 33 77 ст. 35 5 ст. 36 1 ст. 37 25 ст. 38 2 ст. 39 2 ст. 42 4 ст. 46 2 ст. 47 17 ст. 48 4 ст. 50 4 ст. 53 28 ст. 53.1 22 ст. 56 8 ст. 57 1 ст. 58 25 ст. 60 2 ст. 61 40 ст. 62 84 ст. 63 46 ст. 64 55 ст. 65 7 ст. 66 26 ст. 68 10 ст. 69 77 ст. 70 85 ст. 71 2 ст. 72 87 ст. 73 71 ст. 74 13 ст. 75 8 ст. 76 452 ст. 76.2 138 ст. 78 113 ст. 78.1 5 ст. 79 12 ст. 80 5 ст. 80.1 2 ст. 80.2 1 ст. 81 4 ст. 82 41 ст. 82.1 1 ст. 83 4 ст. 84 6 ст. 86 21 ст. 88 6 ст. 94 5 ст. 95 1 ст. 96 6 ст. 104.1 79 ст. 104.2 12 ст. 104.3 1 ст. 105 1474 ст. 107 3 ст. 108 5 ст. 109 30 ст. 110 1 ст. 111 184 ст. 112 59 ст. 114 8 ст. 115 79 ст. 116 17 ст. 116.1 4 ст. 117 24 ст. 118 10 ст. 119 75 ст. 125 5 ст. 126 164 ст. 127 38 ст. 127.1 1 ст. 128.1 4 ст. 131 8 ст. 132 11 ст. 133 3 ст. 137 4 ст. 138 1 ст. 138.1 1 ст. 139 53 ст. 143 2 ст. 145.1 3 ст. 146 1 ст. 147 1 ст. 150 22 ст. 151.1 1 ст. 156 13 ст. 157 3 ст. 158 323 ст. 158.1 8 ст. 159 490 ст. 159.1 4 ст. 159.2 17 ст. 159.3 9 ст. 159.4 5 ст. 159.5 5 ст. 159.6 2 ст. 160 107 ст. 161 125 ст. 162 537 ст. 163 220 ст. 164 1 ст. 165 10 ст. 166 118 ст. 167 152 ст. 169 2 ст. 170.1 1 ст. 171 4 ст. 171.1 5 ст. 171.2 5 ст. 171.3 1 ст. 172 16 ст. 172.1 1 ст. 173.1 2 ст. 174 4 ст. 174.1 61 ст. 175 5 ст. 179 1 ст. 186 6 ст. 187 12 ст. 188 3 ст. 191 1 ст. 191.1 3 ст. 193.1 1 ст. 195 1 ст. 196 1 ст. 199 7 ст. 199.2 5 ст. 200.1 2 ст. 200.2 2 ст. 201 19 ст. 202 1 ст. 204 10 ст. 205 87 ст. 205.1 78 ст. 205.2 99 ст. 205.3 19 ст. 205.4 24 ст. 205.5 67 ст. 205.6 1 ст. 206 11 ст. 207 3 ст. 207.3 6 ст. 208 29 ст. 209 199 ст. 210 173 ст. 210.1 64 ст. 211 1 ст. 212 31 ст. 213 40 ст. 214 3 ст. 215.1 2 ст. 216 9 ст. 217 2 ст. 222 277 ст. 222.1 67 ст. 223 15 ст. 223.1 22 ст. 226 38 ст. 226.1 5 ст. 228 226 ст. 228.1 774 ст. 228.3 53 ст. 228.4 10 ст. 229 7 ст. 229.1 86 ст. 230 2 ст. 231 9 ст. 232 2 ст. 234 7 ст. 238 19 ст. 238.1 1 ст. 240 4 ст. 241 9 ст. 242 2 ст. 242.1 3 ст. 244 3 ст. 245 2 ст. 246 1 ст. 251 1 ст. 253 1 ст. 256 3 ст. 258 3 ст. 258.1 4 ст. 260 16 ст. 260.1 1 ст. 263 1 ст. 263.1 2 ст. 264 640 ст. 264.1 59 ст. 264.3 1 ст. 268 2 ст. 272 4 ст. 273 3 ст. 274.1 2 ст. 275 1 ст. 276 1 ст. 277 1 ст. 278 4 ст. 280 16 ст. 280.4 1 ст. 282 5 ст. 282.2 3 ст. 282.3 2 ст. 285 65 ст. 285.1 3 ст. 285.4 2 ст. 286 131 ст. 289 1 ст. 290 186 ст. 291 42 ст. 291.1 34 ст. 291.2 19 ст. 292 21 ст. 292.1 1 ст. 293 19 ст. 294 8 ст. 295 4 ст. 296 4 ст. 297 2 ст. 298 1 ст. 299 1 ст. 300 1 ст. 301 2 ст. 302 5 ст. 303 19 ст. 305 4 ст. 306 8 ст. 307 2 ст. 309 8 ст. 313 6 ст. 314.1 15 ст. 315 5 ст. 316 7 ст. 317 77 ст. 318 71 ст. 319 11 ст. 321 12 ст. 322 9 ст. 322.1 3 ст. 322.2 1 ст. 322.3 2 ст. 325 31 ст. 325.1 2 ст. 326 1 ст. 327 59 ст. 327.1 2 ст. 328 4 ст. 330 31 ст. 330.1 1 ст. 330.2 1 ст. 335 2 ст. 336 1 ст. 337 2 ст. 338 1 ст. 354.1 7 ст. 356 2 ст. 361 1 ст. 1064 4 ст. 1079 4 ст. 1083 2

Правовые позиции из обзоров судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда, — в разделе «Обзоры практики Верховного Суда».

Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.

Каждое дело отличается от справки

Закон один, а обстоятельства у каждого свои. Если дело уже возбуждено или вас вызывают к следователю, обсудите ситуацию с адвокатом до того, как давать показания и подписывать документы.

+7 918 329-22-22

Обсудить дело Telegram @law_krd

Орликов Олег АнатольевичАдвокат, реестровый номер 23/4936. Краснодарская краевая коллегия адвокатов, Октябрьский филиал. Юридический стаж с 2009 года.