Судебная практика по ст. 65 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 65 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 7. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия изменила приговор присяжных 2007 года: исключила рецидив как отягчающее обстоятельство и смягчила наказание по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК до 17 лет 6 месяцев.
Если присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив, при назначении наказания не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК). Правила ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК не применяются к преступлению, наказуемому пожизненным лишением свободы. Давность по такому преступлению применяет суд по своему усмотрению; ВС отказал в освобождении, поскольку убийство совершено при УДО по приговору за прежнее убийство.
Коллегия исключила рецидив как отягчающее и снизила срок по приговору присяжных за убийство группой лиц с особой жестокостью (пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК) с 17 лет до 16 лет 10 месяцев.
Если присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив, при назначении наказания не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК). Учет рецидива в таком случае — существенное нарушение, влекущее смягчение наказания.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных за подстрекательство к убийству по найму (ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) и покушение на мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК).
Присяжные признали осужденного заслуживающим снисхождения только по покушению на мошенничество, поэтому ст. 65 УК суд правильно применил лишь к наказанию за это преступление, а за подстрекательство к убийству по найму – нет. Смягчающие обстоятельства, на которые ссылалась жалоба, суд уже учел, а активного способствования раскрытию мошенничества не установил.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных (18 лет лишения свободы по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК при признании заслуживающим снисхождения) и апелляционное определение.
Если суд не освободил осужденного от ответственности за убийство по ч. 4 ст. 78 УК, а присяжные признали его заслуживающим снисхождения, наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК без пожизненного лишения свободы. Последовательно применять ч. 4 ст. 78 и ст. 65 УК (две трети от 20 лет) не требуется: каждая из этих норм исключает пожизненное лишение свободы, а не снижает верхний предел срока.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных (13 лет лишения свободы и 1 год ограничения свободы по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК) и апелляционное определение.
Если присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, а санкция предусматривает пожизненное лишение свободы, это наказание не применяется, а срок назначается в пределах санкции статьи (ч. 1 ст. 65 УК); назначение 13 лет по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК этому правилу соответствует. Доводы о недостоверности показаний свидетелей по делу присяжных в кассации не проверяются.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, по ч. 5 ст. 228.1 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката о смягчении наказания отклонила.
Довод о том, что при вердикте о снисхождении наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК в силу ч. 1 ст. 65 УК не могло превышать 13 лет 3 месяцев, Коллегия вслед за апелляционным судом признала не основанным на законе. Снисхождение и смягчающие обстоятельства учтены, назначен минимальный срок санкции, поэтому наказание признано справедливым.
Коллегия сохранила 13 лет 6 месяцев лишения свободы с годом ограничения свободы за убийство группой лиц, незаконное проникновение в жилище и уничтожение и повреждение имущества поджогом.
Довод об учете опьянения вопреки вердикту о снисхождении отклонен: отягчающие обстоятельства установлены по незаконному проникновению в жилище. По убийству и поджогу, за которые присяжные признали осужденного заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитывались. Наказание назначено с применением ст. 65 УК, отказ в применении ст. 64 УК мотивирован.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
