Судебная практика по ст. 125 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 5. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия исключила отягчающее обстоятельство по ст. 125 УК, снизила штраф по ней и по ч. 3 ст. 69 УК; 9 лет 6 месяцев общего режима с ограничением свободы оставлены.
Совершение оставления в опасности в отношении несовершеннолетнего родителем не может учитываться как отягчающее обстоятельство (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК), если обязанность заботиться о потерпевшем — признак этого состава: по ч. 2 ст. 63 УК признак преступления повторно не учитывается.
Коллегия отклонила жалобу осужденной матери на приговор по пп. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК (14 лет; от наказания по ст. 156 УК освобождена за давностью).
Участие матери в избиении малолетнего сына группой лиц (удары ногами), после чего ребенок умер, исключает переквалификацию на оставление в опасности (ст. 125 УК). То, что соучастник предлагал избавиться от трупа, не свидетельствует о ее невиновности.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по пп. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 228.1 УК: пожизненное лишение свободы со штрафом 1 млн рублей.
Доводы о недоказанности и ложности показаний свидетелей, доведенных до присяжных, кассационная инстанция не рассматривает: оценка достоверности доказательств относится к исключительной компетенции присяжных, а оспаривать правильность вердикта запрещено (ч. 4 ст. 347 УПК).
Коллегия оставила без изменения приговор о пожизненном лишении свободы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК (а также ст. 125, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК), жалобу адвоката отклонила.
Пожизненное лишение свободы за убийство двух и более лиц признано справедливым: суд учел повышенную опасность содеянного, все смягчающие обстоятельства, обсудил ст. 64 и 73 УК и мотивировал выбор наказания. Размер компенсации морального вреда определен с учетом разумности и справедливости.
Коллегия оставила без изменения приговор за убийство с особой жестокостью и оставление малолетнего в опасности, жалобы без удовлетворения.
Особая жестокость и умысел на оставление малолетнего в опасности могут быть подтверждены показаниями ребенка-очевидца, согласующимися с другими доказательствами. Доводы о незаконности прежнего приговора, наказание по которому сложено с новым по ч. 5 ст. 69 УК, проверяются только в кассационном порядке (гл. 47.1 УПК).
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
