Судебная практика по ст. 228.3 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228.3 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 53. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Президиум отменил кассационное определение коллегии ВС о переквалификации на ч. 2 ст. 228.3 УК и смягчении наказания и передал дело на новое кассационное рассмотрение.
Незаконное производство наркотиков включает не только сам синтез, но и предшествующие действия: оборудование лаборатории, приобретение и хранение прекурсоров, получение промежуточных продуктов. Переквалификация на хранение прекурсоров (ч. 2 ст. 228.3 УК) без учета вердикта о работающей лаборатории и без мотивов незаконна. Смягчение наказания при переквалификации, не уменьшившей объем обвинения, требует новых данных о меньшей опасности.
Коллегия признала два эпизода производства одним преступлением по ч. 5 ст. 228.1 УК, покушение переквалифицировала на ч. 2 ст. 228.3 УК с освобождением по давности; пожизненное заменено 19,5 годами.
Серийное производство наркотика одной организованной группой в одной лаборатории в один период — единое преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК, а не несколько эпизодов с новым умыслом. Хранение прекурсоров, полученных для дальнейшего производства, квалифицируется по ч. 2 ст. 228.3 УК. Доводы о недоказанности вины не могут быть основанием обжалования приговора присяжных.
Коллегия переквалифицировала сбыт через тайник с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и снизила окончательный срок с 10 лет 11 месяцев до 10 лет 6 месяцев.
Если осужденный под наблюдением полиции оборудовал тайник с наркотиком, но за закладкой никто не пришел и не установлено, что сведения о ее месте были доведены до приобретателя, сбыт не окончен: содеянное квалифицируется как покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30 УК), а не как оконченное преступление.
Коллегия исключила осуждение за приобретение прекурсоров и по ч. 1 ст. 228.3 УК, квалифицировала их хранение одной ч. 2 ст. 228.3 УК и снизила итоговый срок с 13 лет до 12 лет 10 месяцев.
Если приобретение прекурсоров для производства наркотиков уже вменено по ч. 5 ст. 228.1 УК, приобретение оставшихся и изъятых прекурсоров отдельно не вменяется — остается только их хранение. Хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ квалифицируется по одной, более тяжкой части ст. 228.3 УК. Конфискация автомобиля, на котором возили прекурсоры и оборудование, признана законной: довод о принадлежности машины отцу суд отверг.
Коллегия исключила признак использования сети «Интернет» из осуждения за производство наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК), применила ст. 64 УК и снизила срок с 15 лет 10 дней до 12 лет 10 дней.
Признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» в ст. 228.1 УК относится к сбыту, а не к производству наркотиков. Выдача крупной партии наркотиков и переписки с организаторами, изобличение соучастников в рамках досудебного соглашения можно признать исключительными обстоятельствами для ст. 64 УК, даже если дело рассмотрено в общем порядке.
Коллегия исключила наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228.3 УК и по ч. 3 ст. 69 УК назначила окончательно 15 лет 8 месяцев строгого режима вместо 15 лет 10 месяцев.
Ограничение свободы не может считаться назначенным, если в приговоре не указаны конкретные ограничения и обязанность являться на регистрацию по ст. 53 УК. Если их нет ни в приговоре, ни в апелляционном определении, наказание признается неназначенным и исключается, а окончательный срок пересчитывается.
Коллегия переквалифицировала производство наркотика на покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, 11 лет), исключила штраф и наказание по ч. 3 ст. 327 УК; итого 11 лет 3 месяца.
Отличительный признак производства наркотика — серийность получения; сложность синтеза и использование реактивов и оборудования сами по себе производство не образуют. Изготовление наркотика с целью сбыта при задержании до передачи — покушение на сбыт. Исправительные работы без указания размера удержаний фактически не назначены, а немотивированный необязательный штраф исключается.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство мефедрона группой лиц и хранение прекурсоров в особо крупном размере: 15 лет 6 месяцев строгого режима с конфискацией земельного участка.
Активное способствование расследованию, признание вины и участие в благотворительности, учтенные судом как смягчающие обстоятельства, сами по себе не обязывают признать их исключительными и применить ст. 64 УК при серийном производстве более 33 кг наркотика в оборудованной лаборатории.
Коллегия оставила без изменения приговор (с апелляционными изменениями) по ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 и ч. 1 ст. 228 УК (производство мефедрона) и апелляционное определение.
Производство наркотика окончено, если мефедрон уже содержится в полученных веществах и жидкостях; незавершенность выделения или сушки этого не меняет, а масса жидкостей определяется по сухому остатку всей смеси, без подсчета чистого вещества. Серийность подтверждается оборудованием, объемом реактивов и стадиями процесса; цель сбыта для производства не обязательна.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК и апелляционное определение, отказав в применении ст. 64 УК.
Ссылки на приговоры по другим делам, где ст. 64 УК применялась при меньшем числе смягчающих обстоятельств, не обязывают суд смягчить наказание: оно назначается индивидуально по обстоятельствам конкретного дела. Если все смягчающие обстоятельства учтены, а отказ в ст. 64 и 73 УК мотивирован, наказание не считается чрезмерно суровым.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 (производство мефедрона организованной группой) и ч. 2 ст. 228.3 УК и апелляционное определение, жалобы отклонены.
Серийность как признак производства оценивается не только по выполненным и пресеченным действиям, но и по умыслу на продолжение изготовления, подтвержденному подготовкой. Отсутствие экспертизы о пригодности изъятого оборудования не опровергло обвинение: вина доказана записями переговоров, изъятыми реактивами и следами наркотика. Отказ соучастника от показаний в суде — его право по ст. 51 Конституции, прав другой подсудимой он не нарушил.
Коллегия оставила без изменения приговор за два эпизода производства мефедрона организованной группой и хранение прекурсоров в особо крупном размере: 17 лет 6 месяцев строгого режима.
Участники организованной группы признаются соисполнителями независимо от роли, поэтому водитель, обеспечивавший работу нарколабораторий, отвечает за производство, а не за пособничество. Производство в разных лабораториях в разные периоды с самостоятельным умыслом образует совокупность. Для производства важна направленность умысла на серийное изготовление.
Коллегия оставила без изменения приговор за незаконное производство наркотиков организованной группой и оборот прекурсоров в особо крупном размере, жалобу адвоката без удовлетворения.
Участие в оборудовании лаборатории, обеспечении ее реактивами и в самом изготовлении наркотика для его серийного получения образует незаконное производство по ч. 5 ст. 228.1 УК, а не изготовление по ч. 3 ст. 228 УК. Суд не обязан расширять круг доказываемых обстоятельств и собирать доказательства по ходатайству защиты, если они не нужны для дела.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным за производство мефедрона группой лиц в особо крупном размере и хранение прекурсоров.
Размер определяется по массе всей смеси с наркотиком списка I; выделять чистый мефедрон и проверять пригодность жидкостей к потреблению при производстве для сбыта не требуется. Одновременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением само по себе не делает экспертизу недопустимой. Рецензия специалиста не может оценивать заключение эксперта.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобы двух осужденных за производство и покушение на сбыт мефедрона организованной группой и хранение прекурсоров.
Довод о том, что к приговору испытательный срок уже истек, отклонен: отмена условного осуждения и назначение наказания по ст. 70 УК основаны на законе, поскольку новые преступления, в том числе особо тяжкие, совершены в период испытательного срока. Участие в организованной группе и квалификация подтверждены доказательствами, наказание не превышает максимального размера.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой, хранение прекурсоров и наркотиков, включая конфискацию дачного участка.
Серийность производства подтверждают приобретение помещения под лабораторию, объемы прекурсоров и наркотика, многократно превышающие особо крупный размер, запас реагентов и фасовочных пакетов; «домашние условия» изготовления этому не противоречат, и оснований считать деяние покушением на сбыт нет. Участок, купленный на деньги соучастника для оборудования лаборатории, подлежит конфискации по пп. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков организованной группой в особо крупном размере и хранение прекурсоров, отказав в переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК.
Цикличность синтеза в специально обустроенном помещении, лабораторное оборудование, средства защиты и количество готового продукта указывают на серийное производство, а не на изготовление без цели сбыта. Экспертиза пригодности смесей к потреблению не требовалась: в них установлены наркотические средства. Недвижимость осужденного, где размещалась лаборатория, законно конфискована как средство преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК).
Коллегия оставила без изменения приговор супругам за производство наркотиков группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и хранение прекурсора.
Производство наркотиков не сводится к проведению химических реакций: лицо, которое доставляло реактивы и оборудование и обеспечивало безопасность лаборатории, является соисполнителем. Производство окончено, если получено готовое наркотическое средство. Признательные показания после раскрытия преступления оперативным путем — активное способствование расследованию, а не раскрытию.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК (производство мефедрона, хранение прекурсоров) и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Провокации нет: преступная деятельность началась в июле–августе, осужденный присоединился к ней в октябре, а ОРМ «Наблюдение» провели 22 октября, поэтому умысел на производство наркотика возник независимо от оперативников. Серийное получение наркотика в приспособленном помещении — это производство. Отказ в отдельных ходатайствах при соблюдении процедуры не нарушает право на защиту.
Коллегия по уголовным делам оставила без изменения приговор с изменениями апелляции (по ч. 5 ст. 228.1 и др.: 18 и 16 лет строгого режима) и конфискацию дома, принадлежащего третьему лицу.
Апелляционный суд по представлению прокурора вправе исключить применение ст. 64 УК за особо тяжкие сбыты наркотиков организованной группой и усилить наказание, даже исключив при этом один эпизод (приготовление). Доводы третьего лица о неосведомленности о происхождении денег на покупку конфискованного дома проверены судами и отвергнуты на основе доказательств.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу защитника на конфискацию автомобиля по приговору за пособничество в производстве и сбыте наркотиков (ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 УК) и ч. 2 ст. 228.3 УК.
Автомобиль осужденного конфискуется как средство совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК), если приговор со ссылкой на доказательства устанавливает, что на нем возили оборудование, прекурсоры и реагенты в нарколабораторию и предоставляли соучастнику для перевозки наркотиков к тайникам. Принадлежность машины подтверждена карточкой учета МВД и постановлением об аресте имущества.
Коллегия оставила без изменения приговор (с изменениями апелляции) по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК, отказав в переквалификации производства на покушение на сбыт.
Производство наркотика как продолжаемый технологический процесс серийного получения в оборудованной лаборатории — оконченное преступление, а не покушение на сбыт. Хранение прекурсоров для будущего производства не охватывается производством уже полученного наркотика и образует реальную совокупность. Хорошее поведение в местах лишения свободы после приговора не основание для смягчения.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, ч. 4 ст. 327 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката — без удовлетворения.
Умысел на сбыт может подтверждаться признательными показаниями подозреваемой, данными с адвокатом, и перепиской в телефоне. Производство (серийное получение) наркотиков, а не изготовление, вытекает из особо крупного объема прекурсора, запаса реактивов и аренды дома на полгода. Давность по преступлению небольшой тяжести (2 года) считается до вступления приговора в силу. Купивший паспорт у постороннего знает, что он поддельный.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК с учетом апелляционных изменений, жалобы отклонены.
Производство наркотиков охватывает лишь их расфасовку на месте производства; дальнейшее перемещение готового наркотика в тайник или на склад для продажи через интернет-магазин — самостоятельное покушение на сбыт, образующее совокупность с производством. Редакция ст. 210 УК определяется на момент окончания участия в сообществе.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по делу о производстве наркотиков и хранении прекурсоров, жалобу адвоката отклонила.
Обыск, проведенный в рамках дела в отношении другого лица на основании полученной в нем информации о производстве наркотиков осужденным, допустим. Серийность производства подтверждают обустройство помещения, закупка оборудования и большого количества химикатов, длительность деятельности. Исключение группового отягчающего обстоятельства по другому преступлению не исключает признак сговора при производстве.
Коллегия оставила без изменения приговор двум осужденным за производство мефедрона в особо крупном размере и хранение прекурсоров, отклонив жалобы адвокатов.
Для серийности производства наркотиков не требуется изготовление нескольких партий в разное время: достаточно обустроенных помещений, оборудования и запаса реактивов, указывающих на продолжаемый процесс. Размер мефедрона (Список I) определяется массой всей смеси без выделения чистого вещества; отсутствие хроматограмм и спектров, которые не обязательны, не делает заключение эксперта недопустимым.
Коллегия оставила без изменения приговор за производство наркотиков, покушение на их сбыт и хранение прекурсоров в составе организованной группы и апелляционное определение.
Хранение прекурсора, не использованного при производстве, не охватывается производством наркотиков и квалифицируется отдельно по ст. 228.3 УК; помещение части произведенного наркотика в тайник выходит за рамки производства и образует покушение на сбыт. Автомобиль, на котором осужденная, по ее же пояснениям и показаниям свидетелей, возила наркотики к местам закладок, конфискуется как средство совершения преступления.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК (производство мефедрона, приобретение и хранение прекурсоров) и апелляционное определение.
Для оконченного производства не требуется устанавливать неоднократный синтез, разные партии и их различия по химическому составу: достаточно умысла на серийное получение и фактически полученного наркотика. Примечание к ст. 228 УК о добровольной сдаче на осуждение по ст. 228.1 УК не распространяется. Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК предусматривает пожизненное лишение свободы, поэтому в силу ч. 3 ст. 62 УК предел в 2/3 срока не применяется.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) по ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 и ч. 3 ст. 327 УК и апелляционное определение.
Признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не освобождает от применения ч. 2 ст. 68 УК при рецидиве. Назначение наказания по ч. 3 ст. 68 УК при наличии смягчающих обстоятельств — право, а не обязанность суда; суд мотивированно не нашел для этого оснований.
Коллегия оставила без изменения приговор за создание преступного сообщества, покушения на сбыт и производство наркотиков и апелляционное определение, кассационные жалобы отклонила.
Отказ в допуске наряду с адвокатом защитника без статуса адвоката признан обоснованным, поскольку суд мотивировал его отсутствием у нее возможности обеспечить профессиональную защиту по делу об особо тяжком преступлении. Освобождение по примечанию к ст. 210 УК требует добровольного прекращения участия в сообществе и активного способствования раскрытию или пресечению преступления; таких действий осужденный не совершал.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК и апелляционное определение (с изменениями), жалобы защитников отклонила.
Обустройство лаборатории с реакторами и вентиляцией, закупка реактивов, запас прекурсоров для партий после первой и зафиксированное в переговорах намерение продолжать деятельность указывают на серийное производство, а не на разовое изготовление. Незнание названия прекурсора и критериев размера от ответственности не освобождает. Исключение отягчающего обстоятельства при минимальном сроке не влечет смягчения.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных с учетом апелляции: двоим за производство наркотиков организованной группой и ч. 2 ст. 228.3 УК — 19 лет 6 мес. (по ст. 70 УК) и 16 лет 3 мес.
Само по себе производство наркотика с целью дальнейшего сбыта не требует дополнительной квалификации как покушения на сбыт по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК; исключение такой излишней квалификации апелляцией не ставит под сомнение вердикт присяжных. Оценка доказательств присяжными в кассации не проверяется.
Коллегия оставила без изменения приговор (15 лет 2 мес. строгого режима) за производство мефедрона организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК) и хранение прекурсора (ч. 2 ст. 228.3 УК).
Аренда и обустройство дома под лабораторию и закупка большого объема химикатов говорят о продолжаемом технологическом процессе, то есть о производстве, а не однократном изготовлении. Для оконченного производства размер фактически полученного наркотика не важен. Если иных действий по обороту произведенного наркотика не совершено и не вменено, содеянное квалифицируется как производство, а не как покушение на сбыт.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 (в т. ч. покушение), ч. 2 ст. 228.3, ч. 2 ст. 234 и ч. 2 ст. 228 УК (16 лет строгого режима со штрафом) с учетом изменений апелляции.
Соучастник, заключивший досудебное соглашение, дело которого выделено, допрашивается по ст. 281.1 УПК без предупреждения об ответственности по ст. 306, 307 УК; это не делает его показания недопустимыми, а сам факт соглашения не свидетельствует об оговоре.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката о переквалификации на покушение на сбыт отклонила.
Оборудование рассчитанной на длительную работу лаборатории, закупка оборудования и прекурсоров, приобретение интернет-магазина для сбыта и неоднократный выпуск наркотика указывают на серийное производство, а не на изготовление. Использование бытовой посуды и чердака гаража этого не опровергает. Отказ прокурора считать групповой характер квалифицирующим признаком по ст. 228.3 УК не означает отказа от учета его как отягчающего обстоятельства.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции: четверым за производство мефедрона организованной группой — 16 и 15 лет 6 мес.; отмену оправдания двоих по сбыту признала верной.
Организованную группу подтверждают законспирированный руководитель, распределение ролей («варщики»), тщательная подготовка, специально оборудованные лаборатории и отработанная схема секретной связи. Подыскание мест для лабораторий и оборудование со следами наркотика свидетельствуют об умысле именно на производство. Хранение прекурсоров, найденных после пресечения производства, образует с ним реальную совокупность (ч. 2 ст. 228.3 УК).
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции: закладчику за три покушения на сбыт — 14 лет, производителю за производство, покушение на сбыт и хранение — 15 лет 10 мес., строгий режим.
Если закладчик в разные дни забирал разные наркотики из разных тайников и каждый раз у него возникал самостоятельный умысел на сбыт, это отдельные преступления, а не одно продолжаемое покушение. Признак «с использованием сети Интернет» подтверждают получение заказов, адресов тайников и оплаты через интернет-переписку. Указание наркотиков после задержания — не добровольная выдача, но учитывается как активное способствование.
Коллегия оставила без изменения приговор двоим осужденным по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (с учетом усиления наказания апелляцией) и апелляционное определение.
Производство наркотика и последующая закладка его части в тайники для сбыта образуют совокупность преступлений (ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК), поскольку суд установил, что умысел на сбыт возник после производства. Довод о двойном учете одних и тех же действий признан основанным на неправильном понимании закона.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3 УК и апелляционное определение, усилившее наказание до 12 лет.
Апелляционный суд по представлению прокурора вправе усилить наказание как чрезмерно мягкое, несмотря на смягчающие и исключительные обстоятельства, если приведет мотивы: здесь учтены два особо тяжких преступления, большой объем наркотика, использование интернета и более ответственная роль в группе. Доводы о положении другой осужденной (супруги) не рассматриваются: он не вправе обжаловать решения в отношении иного участника.
Коллегия оставила без изменения приговор четверым осужденным по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3 УК и апелляционное определение.
Участие в организованной группе подтверждено не перечислением признаков, а установленными обстоятельствами: стабильный состав, лидер, распределение ролей, конспирация, длительная однотипная деятельность и распределение доходов. Довод о применении ст. 64 УК к наказанию, назначенному по совокупности по ст. 69 УК, признан не основанным на законе; мотивы отказа в отсрочке по ст. 82 УК сочтены убедительными.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК: 15 лет 1 месяц строгого режима.
Изготовление мефедрона в особо крупном размере с помощью специального оборудования и большого запаса прекурсоров квалифицировано как незаконное производство, а не изготовление для себя; довод о незавершенности производства опровергнут изъятием готового к употреблению вещества. Прекурсоры, изъятые при задержании, не дают права на освобождение по примечанию к ст. 228.3 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК: 11 лет строгого режима со штрафом 100 000 рублей.
Производство наркотика и последующие расфасовка и раскладка его части в тайники по договоренности с соучастником образуют самостоятельные преступления: производство и покушение на сбыт. Исключение апелляцией осуждения за приобретение прекурсора (одного из действий по ч. 2 ст. 228.3 УК) не уменьшило общественную опасность содеянного и не обязывало смягчать наказание, уже назначенное с применением ст. 64 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК: 15 лет 2 месяца строгого режима со штрафом и запретом служить в правоохранительных органах 2 года.
Отягчающее обстоятельство «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК) учитывается и тогда, когда осужденный не использовал при преступлении служебное положение или профессиональные знания: оно связано с особой ответственностью и присягой сотрудника полиции.
Коллегия оставила без изменения апелляционный приговор по ч. 5 ст. 228.1 (организованная группа) и ч. 2 ст. 228.3 УК (12 лет 6 месяцев и 12 лет 1 месяц строгого режима).
В массу произведенного наркотика включаются мефедрон в жидкостях, из которых его извлекают выпариванием, и остатки на поверхностях оборудования; экспертиза пригодности жидкости для потребления не нужна, если наркотик определяется в сухом остатке. Апелляционный суд вправе допросить специалиста, вызванного прокурором, если защита могла оспорить доказательство.
Коллегия оставила без изменения приговор (15 лет 6 мес. строгого режима) за производство наркотиков и покушение на их сбыт организованной группой (ст. 228.1 УК) и хранение прекурсоров (ст. 228.3 УК).
Испытываемые осужденным материальные трудности суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством в виде стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При учтенных смягчающих обстоятельствах (малолетний ребенок, признание, содействие следствию) и тяжести преступлений оснований для ст. 64 УК суды не нашли.
Коллегия оставила без изменения приговор четырем осужденным по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК (одному — также по ч. 1 ст. 228 УК), оправданным по ч. 2 ст. 210 УК.
Совершение преступления организованной группой не входит в признаки ч. 2 ст. 228.3 УК, поэтому его можно учесть как отягчающее при наказании за перевозку и хранение прекурсоров. Квалификация производства наркотиков по ч. 5 ст. 228.1 УК как совершенного организованной группой этому не препятствует.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК: 17 лет 6 месяцев строгого режима; по ч. 2 ст. 228.3 УК освобожден за давностью.
Если организатор группы сообщил приобретателям место тайника, участники выполнили все действия по передаче, и сбыт окончен, даже если приобретатели наркотик не получили; поэтому апелляция правильно переквалифицировала этот эпизод с покушения на оконченный сбыт. Закладка без сведений о сообщении ее места приобретателям, а также перевозка и хранение наркотика с целью сбыта — покушение на сбыт, а не приготовление.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 5 ст. 228.1, двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК с учетом апелляции: 17 лет 6 месяцев и 15 лет 9 месяцев строгого режима.
Помещение части произведенного наркотика в тайники для сбыта не охватывается производством и квалифицируется отдельно как покушение на сбыт. Изготовление прекурсора образует самостоятельное преступление, даже если прекурсор предназначался для дальнейшего производства наркотика.
Коллегия оставила без изменения приговор (16 лет строгого режима со штрафом и амбулаторным лечением у психиатра) за производство мефедрона, 8 покушений на сбыт (ст. 228.1 УК) и ч. 1 ст. 228.3 УК.
Закладки, сделанные в разное время в удаленных друг от друга районах для разных приобретателей, образуют самостоятельные покушения на сбыт, а не одно преступление. Серийное получение наркотика для продажи через собственный интернет-магазин — производство, а не изготовление.
Коллегия оставила без изменения приговор (15 лет строгого режима со штрафом) за производство мефедрона организованной группой (ч. 5 ст. 228.1 УК) и хранение прекурсоров (ч. 1 ст. 228.3 УК).
Изъятие у участников группы готового мефедрона в особо крупном размере свидетельствует о серийном производстве и об оконченном преступлении, а не о покушении на производство. Дополнительная квалификация хранения произведенного наркотика как приготовления к сбыту в таком случае излишня.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции (16 лет 10 месяцев лишения свободы по ст. 70 УК) за производство и сбыт психотропного вещества.
Суд вправе отказать в вызове эксперта для допроса, если его заключение понятно, непротиворечиво и подтверждено другими доказательствами. Довод о разной технологии изготовления изъятых веществ отклонен, поскольку экспертиза установила, что изъятое оборудование достаточно для производства и порошка, и жидкостей с амфетамином.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «г» ч. 4, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.3 УК: 18 лет строгого режима.
Намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, которое так и не было заключено, само по себе не дает права на смягчение по правилам ст. 62 УК для таких соглашений. Активное способствование раскрытию преступлений учитывается как обычное смягчающее обстоятельство.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.3 УК с учетом апелляции: 11 лет 1 месяц строгого режима.
Одинаковое наркотическое вещество в растворах, на оборудовании и в расфасованных пакетах, в совокупности с другими доказательствами, позволило суду признать, что готовый порошок осужденный произвел сам, а не купил. Закупка большого количества прекурсоров, оборудованный гараж, отходы производства и расфасовка свидетельствуют о серийном производстве, а не об изготовлении для себя.
Позиции из обзоров практики ВС по ст. 228.3 УК РФ
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
