Судебная практика по ст. 318 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 318 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 71. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по представлению прокурора отменила апелляционное и кассационное определения по ч. 2 ст. 318 УК с условным сроком и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть доводы представления о чрезмерной мягкости условного наказания и привести мотивы их отклонения; общие формулировки без оценки доводов нарушают ст. 389.28 УПК. Коллегия усомнилась в признании смягчающей благотворительной помощи участникам СВО при насилии к сотруднику ГИБДД и указала на прежнее привлечение к административной ответственности.
Коллегия переквалифицировала действия с ч. 1 и ч. 2 ст. 318 УК на одно преступление по ч. 2 ст. 318 УК и назначила 3 года 6 месяцев лишения свободы вместо 4 лет по совокупности.
Насилие к нескольким сотрудникам полиции, примененное одновременно или с незначительным разрывом во времени, в одном месте, с единой целью и единым умыслом, образует одно преступление по ст. 318 УК, а не совокупность. Его квалифицируют по наиболее тяжкому последствию — по ч. 2 ст. 318 УК, если одному из потерпевших причинено насилие, опасное для здоровья.
Коллегия квалифицировала два преступления по ч. 2 ст. 318 УК как одно (4 года) и снизила окончательное наказание с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Насилие в отношении двух или более представителей власти, примененное одновременно или с незначительным разрывом во времени и охваченное единым умыслом, образует одно преступление по ст. 318 УК, а не совокупность (п. 24 постановления Пленума ВС от 1 июня 2023 г. № 14).
Коллегия отменила прекращение дела по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК с судебным штрафом и последующие решения, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По делу о преступлениях против порядка управления (угроза насилием и публичное оскорбление сотрудника ДПС) коллегия признала, что положительная характеристика, признание вины, извинения и перечисление денег центру соцобслуживания и благотворительному фонду не подтверждают заглаживания вреда. Суд должен указать, как вред охраняемым отношениям заглажен и снизилась ли общественная опасность; простой констатации оснований недостаточно.
Коллегия отменила кассационное постановление и передала дело на новое кассационное рассмотрение; отменено и взыскание с осужденной процессуальных издержек за адвоката.
Если осужденный просил об участии в кассационном заседании по видеосвязи, а связь не обеспечили и надлежащего извещения нет, рассмотрение жалобы без него нарушает право на защиту. Когда обвиняемый письменно отказался от защитника, но адвокат все равно участвовал по назначению, его оплата возмещается из бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК) и с осужденного не взыскивается.
Коллегия по представлению прокурора отменила приговор и апелляционное определение в части зачета стражи в срок отбывания в тюрьме и передала вопрос на рассмотрение по ст. 396, 399 УПК.
По ч. 2.1 ст. 58 УК срок отбывания в тюрьме после зачета времени содержания под стражей должен составлять не менее одного года. Засчитывая стражу в тюремный срок, суд должен указать, что оставшийся срок в тюрьме не меньше года и исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении срока содержания под стражей до приговора, а приговор пересматривать отказался.
При возобновлении дела по постановлению ЕСПЧ отменяются те решения, незаконность которых следует из установленного нарушения: здесь — продления стражи без конкретных оснований. Просьбы осужденного отменить приговор и иные решения в этой процедуре не рассматриваются, если ЕСПЧ не нашел связанных с ними нарушений; их можно обжаловать в ином порядке.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил постановления о продлении срока содержания под стражей и подтвердившие их апелляционные постановления.
Продление стражи, основанное главным образом на тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и обсуждения альтернативных мер, после признания ЕСПЧ нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции отменяется. Затянутое апелляционное рассмотрение жалобы на арест (п. 4 ст. 5 Конвенции) само по себе не делает судебные решения незаконными.
По представлению заместителя Генпрокурора коллегия исключила наказание по ст. 319 УК и по совокупности преступлений, оставив 1 год 8 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК.
Если суд назначил исправительные работы, но не указал размер удержаний из заработка, наказание за это преступление фактически не назначено. Кассационный суд не может «смягчить» такое наказание, заменив его обязательными работами: это означает назначить новое наказание, выйти за пределы полномочий и ухудшить положение осужденного. Указания о наказании за это преступление и по совокупности исключаются.
Коллегия переквалифицировала действия в отношении двух полицейских со ст. 317 на ч. 1 ст. 318 УК, смягчила наказание по ст. 317 (ст. 64) и ч. 1 ст. 222 УК; итог - 8 лет 6 месяцев вместо 13,5 года.
Посягательство на жизнь нескольких сотрудников (ст. 317 УК) требует прямого умысла на убийство каждого из них; общая цель воспрепятствовать их деятельности не означает единого умысла на убийство всех. Угроза убийством сотрудникам, на жизнь которых умысел не установлен, квалифицируется по ч. 1 ст. 318 УК: норма охватывает угрозу любым насилием, включая убийство. Отсутствие вреда и прекращение действий после осечки позволили применить ст. 64 УК.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части осуждения по ч. 2 ст. 306 УК и прекратила дело в этой части за отсутствием состава; осуждение по двум эпизодам ч. 1 ст. 318 УК оставила.
Ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении поступило от лица, в установленном порядке предупрежденного об ответственности по ст. 306 УК (п. 20 Пленума ВС № 20 от 28.06.2022). Довод обвинения о предупреждении, сделанном позднее при получении объяснения, коллегия отклонила: объяснение не исследовалось судами и выходит за пределы обвинения (ст. 252 УПК).
Коллегия смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК до 9 лет 6 месяцев и итоговое до 10 лет 1 месяца лишения свободы.
Раскладка наркотиков по тайникам согласно роли в организованной группе - покушение на сбыт, а не приготовление. При покушении и активном способствовании раскрытию ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК применяются последовательно, поэтому по ч. 4 ст. 228.1 УК срок не может превышать 10 лет. Если этот предел совпадает с нижней границей санкции, наказание ниже ее назначается без ссылки на ст. 64 УК.
Коллегия по делам военнослужащих исключила назначенное по ст. 319 УК наказание и снизила итоговое с 12 лет до 11 лет 10 месяцев лишения свободы (первые 3 года в тюрьме).
Назначая исправительные работы, суд обязан установить размер удержаний из заработной платы в доход государства (ч. 3 ст. 50 УК). Если размер не указан, наказание фактически не назначено, поэтому назначение исправительных работ исключается из приговора, а наказание по совокупности определяется заново без него.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи с ноября 2018 по апрель 2019 года и апелляционные постановления.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, когда суды не исследовали все обстоятельства, влияющие на необходимость продления стражи, ведет к отмене таких решений. Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции из-за затянутого апелляционного рассмотрения жалобы на арест само по себе о незаконности решений не свидетельствует и их отмену не влечет.
По представлению прокурора Коллегия отменила постановление о прекращении дела по ч. 1 ст. 318 УК с судебным штрафом и последующие решения, направив дело на новое рассмотрение.
Судебный штраф по ст. 76.2 УК применяется к преступлениям небольшой и средней тяжести; если насилие к полицейскому могло создавать опасность для жизни и здоровья, содеянное подпадает под ч. 2 ст. 318 УК, и штраф невозможен. Суд должен также выяснить, заглажен ли вред нормальной деятельности органов власти, и учесть данные о прежних правонарушениях против полицейских.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил кассационное определение 2010 года по ч. 1 ст. 318 УК, передав дело на новое кассационное рассмотрение.
Если производство об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности, суд в уголовном деле не вправе указывать, что лицо «совершило административное правонарушение»: это нарушает презумпцию невиновности (п. 2 ст. 6 Конвенции), установленное ЕСПЧ нарушение ведет к отмене такого решения.
По представлению прокурора Коллегия отменила постановление о прекращении дела по ч. 1 ст. 318 УК с судебным штрафом и кассационное определение, направив дело на новое рассмотрение.
Назначая судебный штраф, суд должен указать, в чем конкретно выразилось заглаживание вреда и как оно снизило общественную опасность; ссылки на заявление потерпевшего полицейского недостаточно. При применении насилия к полицейскому основной объект — нормальная деятельность органов власти, и одни извинения сотруднику последствий не устраняют.
Коллегия исключила отягчающее «состояние опьянения» по ч. 4 ст. 111 УК и ссылку на мнение потерпевших, смягчив наказание по ч. 1 ст. 318 и ч. 4 ст. 111 УК, а по совокупности — до 7 лет 8 месяцев.
Признание опьянения отягчающим (ч. 1.1 ст. 63 УК) требует мотивов и доказательств его влияния на поведение виновного. Мнение потерпевших о строгом наказании не входит в обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, а перечень отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК исчерпывающий; ссылка на это мнение исключается.
Президиум по новым обстоятельствам (решение ЕСПЧ) отменил постановления о продлении стражи с 2014 по 2020 год и апелляционные решения по ним.
Продление стражи главным образом из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и обсуждения альтернативных мер ЕСПЧ признает нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции. Отменяются решения о продлении стражи до даты решения ЕСПЧ; более поздние продления не пересматриваются по главе 49 УПК, их можно обжаловать при наличии оснований в кассационном порядке по главе 47.1 УПК.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи и отказах изменить ее с декабря 2012 года до приговора 2014 года.
По мнению ЕСПЧ, тяжесть обвинения могла оправдать арест в начале следствия, но не длительное содержание под стражей. Продление стражи коллективными постановлениями без оценки индивидуальной ситуации и менее строгих мер нарушает п. 3 ст. 5 Конвенции; Президиум отменил такие решения, включая отказы изменить меру пресечения.
Президиум ввиду постановления ЕСПЧ отменил решения о продлении стражи 2012–2013 годов, а приговор по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК оставил без изменения.
Обвинение в насилии к полицейскому может оправдать арест вначале, но со временем теряет значение; продление стражи на предположениях нарушает п. 3 ст. 5 Конвенции, и такие решения отменяются. Долгое рассмотрение жалоб на арест (п. 4 ст. 5) их незаконными не делает. Приговор Президиум оставил в силе, так как наказание назначено в минимальном или близком к нему размере и не признано несоразмерным.
Президиум ввиду постановления ЕСПЧ отменил решения о продлении стражи 2012–2013 годов, а приговор по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК оставил без изменения.
Продление стражи по тяжести обвинения и предположению о побеге к родственникам за границей без оценки индивидуальной ситуации ЕСПЧ признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции; эти решения отменяются. Приговор с наказанием в минимальном или близком к нему размере признан соразмерным, несмотря на нарушение ст. 11 Конвенции.
Президиум ввиду постановления ЕСПЧ отменил решения о продлении стражи 2012–2013 годов, но приговор по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК и апелляционное определение оставил без изменения.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции повлекло отмену решений о продлении стражи. Несмотря на нарушение ст. 11 Конвенции, Президиум не пересмотрел приговор: участие в беспорядках с насилием к представителю власти доказано, наказание назначено в минимальном или близком к нему размере. Стеклянное ограждение в зале не помешало подсудимому защищаться, а по условиям перевозки судебных решений не выносилось.
Коллегия оставила в силе изменение территориальной подсудности дела по ч. 1 ст. 318 УК, но отменила продление стражи, освободила обвиняемого и избрала домашний арест.
Продление стражи должно опираться на конкретные данные о риске побега или давления; одних законодательных формулировок, тяжести обвинения средней тяжести, общественного резонанса и числа свидетелей недостаточно. Подсудность можно изменить, если положение обвиняемого на территории способно поставить под сомнение беспристрастность местного суда.
Судья ВС изменил территориальную подсудность уголовного дела и направил его для рассмотрения по существу в суд другого региона.
Обстоятельства, ставящие под сомнение объективность и беспристрастность суда, могут служить основанием для изменения территориальной подсудности. В этом деле такими обстоятельствами признаны сведения о связях фигурантов в судебной системе, возможности внепроцессуального воздействия на судей и планируемых акциях протеста.
Коллегия по представлению прокурора и жалобе потерпевшего отменила приговор и передала дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, избрав стражу.
В приговоре нужно привести и оценить все существенные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, которые суд отверг (здесь — о замахе ножом на потерпевшего), и указать, почему они отвергнуты. Если эти обстоятельства значимы для формы вины и квалификации, а в обвинении не отражены, апелляция не может сама вынести решение, и приговор отменяется.
Президиум ввиду постановления ЕСПЧ (дискриминация, ст. 14 и 5 Конвенции) исключил из приговора 2005 года по ч. 1 ст. 318 УК ссылку на отсутствие у подсудимого места жительства в Москве.
Отсутствие у подсудимого постоянного места жительства в определенном регионе не относится к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания по ч. 3 ст. 60 УК; ссылка на него при отказе в штрафе или условном осуждении недопустима и исключается из приговора после решения ЕСПЧ о дискриминации.
Президиум (постановление ЕСПЧ) отменил решения о продлении стражи до приговора, а приговор по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК и апелляционное определение оставил без изменения.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции влечет отмену решений о продлении стражи. Вывод ЕСПЧ о несоразмерности наказания (ст. 11 Конвенции) не повлек пересмотра приговора: участие в массовых беспорядках и насилие к полицейскому доказаны, наказание назначено в минимальном или близком к нему размере, нарушения права на справедливый суд ЕСПЧ не установил.
Коллегия исключила ограничение свободы, назначенное по совокупности к пожизненному лишению свободы, и зачла другому осужденному стражу по льготному правилу; в остальном приговор оставлен.
Ограничение свободы как дополнительное наказание по ч. 2 ст. 53 УК назначается к принудительным работам или к лишению свободы на определенный срок, поэтому к пожизненному лишению свободы, в том числе по совокупности, его добавить нельзя. Новые правила зачета стражи по ст. 72 УК (ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) применяются к осужденным с обратной силой.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи до прекращения дела по амнистии.
Даже если вмененное деяние могло оправдать арест на начальном этапе, со временем тяжесть обвинения теряет значение как основание длительного содержания под стражей. Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции влечет отмену решений о продлении стражи, а нарушение ст. 3 Конвенции из-за условий перевозки и содержания в зале суда само по себе судебных решений не порочит.
Коллегия отменила восстановление срока обжалования, апелляционное постановление об усилении наказания и постановление президиума, оставила в силе приговор со штрафом и освободила осужденного.
Восстановление потерпевшему срока на апелляционное обжалование должно быть мотивировано; здесь суд не объяснил, почему отпуск помешал подать жалобу, хотя копию приговора представитель получил до истечения срока. Апелляция не может усилить наказание, ссылаясь на признаки состава, уже учтенные судом, и не оценив, что назначенный штраф исполнен: иначе лицо наказывается дважды.
Коллегия исключила из доказательств заявление осужденного о явке с повинной, в остальном приговор (20 лет лишения свободы) оставила без изменения.
Явка с повинной, написанная после фактического задержания без разъяснения права на защитника и других прав по ч. 1.1 ст. 144 УПК, недопустима как доказательство. При этом сам факт явки остается смягчающим обстоятельством, а исключение явки не влечет оправдания, если вина подтверждена допросами с участием защитника и другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 163 и ст. 317 УК (с учетом апелляционных изменений) в отношении трех осужденных и апелляционное определение.
Требование вернуть деньги за ремонт автомобиля, который заказчик принял без претензий, с угрозами насилия и уничтожения имущества — вымогательство, а не самоуправство: повод надуманный, права на возврат денег не было. Вынесенное спустя годы решение в пользу заказчика по закону о защите прав потребителей этого не меняет, как и грубость потерпевшего после угроз.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 318 УК с конфискацией автомобиля и апелляционное определение, жалобы осужденного, адвокатов и его родителей отклонены.
Сотрудник ФСБ, направленный приказом в совместный рейд с полицией, является представителем власти, хотя надзор за дорожным движением не входит в его обычные обязанности. Автомобиль, которым водитель умышленно наехал на сотрудника, — орудие преступления и подлежит конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК), если суд установил, что машина принадлежит осужденному (он ввез ее как декларант и пользовался ею); агентский договор родителей этого не опровергает.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 317, ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК (16 лет) и апелляционное определение, жалобы осужденного и адвоката — без удовлетворения.
Посягательство на жизнь сотрудника полиции по ст. 317 УК охватывает и покушение на убийство независимо от последствий, поэтому отсутствие ранений от колющего предмета состав не исключает. Подсудимого можно удалить на время допроса несовершеннолетних свидетелей, если затем ему сообщают их показания и дают задать вопросы. Рассмотрение судьями жалоб на промежуточные решения не препятствует их участию в апелляции.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда общей юрисдикции о продлении срока содержания под стражей обвиняемым по делу о массовых беспорядках, жалобы — без удовлетворения.
Суд, в производстве которого находится дело, решает вопрос о мере пресечения (ст. 228, 255 УПК). Продление стражи обосновано: тяжесть обвинения не изменилась, часть обвиняемых нарушала прежнюю меру и объявлялась в розыск, а дело особо сложное. Положительные характеристики и семейные обстоятельства не перевешивают эти риски; заболеваний из перечня, препятствующих содержанию под стражей, не выявлено.
Коллегия оставила без изменения постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции о передаче дела о массовых беспорядках в суд другого региона и продлении стражи, жалобы — без удовлетворения.
Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, вправе направить ходатайство об изменении территориальной подсудности сразу в кассационный суд общей юрисдикции: порядок ч. 1.1 ст. 35 УПК касается дел, уже поступивших в суд. Массовые беспорядки у здания суда с большим резонансом дают основание передать дело в другой регион. Суд, решающий вопрос о подсудности, вправе продлить срок содержания под стражей.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда о передаче дела о массовых беспорядках в суд другого региона и продлила обвиняемым стражу на 3 месяца.
Коллегия признала обоснованным изменение территориальной подсудности по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК: в массовых беспорядках участвовало много лиц (около 400), в том числе не привлеченных к ответственности и способных давить на участников процесса, а события подробно освещаются региональными СМИ. При передаче дела срок стражи продлен на время, необходимое для поступления дела в новый суд.
Коллегия оставила без изменения постановление о передаче дела о массовых беспорядках в суд другого региона и продлила обвиняемым стражу на 3 месяца.
Подсудность может быть изменена (подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК), если многие участники массовых беспорядков, не привлеченные к ответственности, могут влиять на участников процесса, судей и общественное мнение региона. Если дело в районный суд не поступало, ходатайство можно подать прямо в вышестоящий суд, не называя конкретный суд. Медицинские справки не заменяют заключения медосвидетельствования о болезни, препятствующей содержанию под стражей.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда о передаче дела о массовых беспорядках в суд другого региона и продлении стражи, жалобу адвоката отклонила.
Территориальная подсудность меняется в исключительных случаях, когда влияние обвиняемых и их сторонников в регионе угрожает объективности и беспристрастности суда. Такие обстоятельства должны подтверждаться материалами дела; новый суд выбирается с учетом транспортной доступности и разумных сроков.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда о продлении на 3 месяца содержания под стражей обвиняемого в участии в массовых беспорядках и насилии к представителю власти.
Окончание расследования не исключает риска воздействия на потерпевших и свидетелей, если обвиняемый знает содержание их показаний и где они находятся, в том числе через еще не привлеченных участников группы. При обвинении в тяжком преступлении в составе большой группы положительные характеристики, учеба, семья и ребенок признаны недостаточными для замены стражи домашним арестом.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об отказе передать дело для кассационного рассмотрения в другой кассационный суд.
Жалобы отклонили: подсудность меняется лишь при основаниях, которые препятствуют или затрудняют рассмотрение дела в установленном суде. Участие пяти судей кассационного суда в прежних решениях может быть поводом для отвода им, но не всему суду: в коллегии 36 судей, и беспристрастный состав сформировать можно. Предположения о влиянии руководства суда и прежние нарушения закона, которые проверит сама кассация, основанием не являются.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, за убийство двух лиц, в том числе в связи с выполнением общественного долга, и насилие к представителю власти.
Неточности в протоколе осмотра места происшествия (дата окончания, нет отметки об участии специалиста, сделавшего фототаблицу) не делают его недопустимым, если само следственное действие фактически проводилось. Окончательная формулировка вопросов присяжным — прерогатива председательствующего (ч. 4 ст. 338 УПК), а обстоятельства, установленные вердиктом, в том числе выполнение потерпевшей общественного долга, оспаривать нельзя.
Коллегия оставила без изменения частное постановление кассационного суда в адрес судьи краевого суда, дважды отказавшей в разрешении отменить прекращение дела по ч. 1 ст. 318 УК.
Рассматривая ходатайство следствия о разрешении отменить постановление о прекращении дела, суд не оценивает полноту и достаточность доказательств и доказанность вывода следователя об отсутствии состава — это вопросы следствия и судебного разбирательства. Повторное игнорирование обязательных указаний кассационного суда (ч. 6 ст. 401.16 УПК) — основание для частного постановления.
Коллегия оставила без изменения кассационное постановление, которым отменено прекращение дела с судебным штрафом и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При освобождении от ответственности с судебным штрафом за применение насилия к представителю власти мало возместить моральный вред потерпевшему-полицейскому. Если преступление причиняет вред нескольким объектам, суд должен установить и мотивировать, какие действия загладили вред основному объекту — нормальной деятельности органов власти — и как это снизило общественную опасность содеянного.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об изменении территориальной подсудности дела о массовых беспорядках и продлении обвиняемым содержания под стражей.
Если дело просят передать в суд другого кассационного округа, ходатайство вправе рассмотреть Верховный Суд РФ, а первый заместитель Генпрокурора может направить дело туда напрямую. Связи обвиняемых в судейском корпусе и правоохранительных органах региона и попытки давления на судей — основание изменить подсудность. Одновременно суд вправе продлить стражу по ст. 255 УПК на срок до 6 месяцев.
Коллегия оставила без удовлетворения представление заместителя Генпрокурора о пересмотре приговора по ч. 2 ст. 318 УК в части дополнительного наказания по совокупности приговоров.
Пересмотр в кассации к худшему для осужденного (здесь — из-за того, что по ст. 70 УК дополнительное наказание назначено меньше неотбытой части по прежнему приговору) допустим лишь в течение года со вступления приговора в силу (ч. 1 ст. 401.6 УПК). Этот срок истек, поэтому представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Коллегия в апелляционном порядке оставила без изменения постановление судьи кассационного суда об отказе изменить территориальную подсудность дела по ч. 1 ст. 318 УК.
Территориальная подсудность может быть изменена по п. «в» ч. 1 ст. 35 УПК при обстоятельствах, ставящих под сомнение беспристрастность суда по данному делу. Здесь их нет: отмена отдельных решений по гражданским и административным делам с участием обвиняемой и ее жалобы на судей не показывают личной заинтересованности судей региона, а довод о предвзятости следствия и прокуратуры к подсудности не относится.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об отказе изменить территориальную подсудность рассмотрения кассационной жалобы.
Для изменения территориальной подсудности по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК нужны конкретные обстоятельства, ставящие под сомнение объективность и беспристрастность суда. Ссылки заявителя на прежние неблагоприятные для него решения заместителей председателя кассационного суда в этом деле таких обстоятельств не подтвердили.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за захват заложника и угрозу применения насилия к сотрудникам полиции.
Примечание к ст. 206 УК освобождает от ответственности, если заложник освобожден добровольно по требованию властей, без выполнения каких-либо условий. Если полиция частично выполнила требования виновного, а он, пытаясь скрыться, оттолкнул заложника, примечание не применяется. Предъявление обвинения следователем, входящим в следственную группу, а не ее руководителем, закону не противоречит.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение, которым исключено применение ст. 64 УК и усилено наказание за производство наркотиков организованной группой.
Исключительные обстоятельства для ст. 64 УК должны существенно уменьшать общественную опасность преступления. Если приговор их не называет, а деятельность пресечена полицией, а не прекращена самими осужденными, апелляция вправе признать ст. 64 примененной необоснованно и усилить наказание. Осужденный, извещенный и знавший о праве участвовать в апелляции, но не заявивший ходатайство, может не доставляться в заседание.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил без изменения постановления о продлении содержания под стражей.
Несмотря на нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, признанное ЕСПЧ, Президиум не отменил постановления о продлении стражи: суды учитывали не только тяжесть обвинения, но и личность обвиняемого, отсутствие сведений о постоянном месте жительства, его сопротивление полиции и попытку скрыться. Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции (затянутое рассмотрение апелляционных жалоб) само по себе не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмены.
Коллегия оставила без изменения приговор за посягательство на жизнь сотрудника полиции и применение насилия к представителю власти и сотруднику ИВС.
Удушение сотрудника полиции с силой двумя руками с угрозой задушить, прекращенное лишь вмешательством других полицейских, суд обоснованно расценил как прямой умысел на убийство и квалифицировал по ст. 317 УК, отказав в переквалификации на ч. 1 ст. 318 УК. Опьянение установлено показаниями потерпевших и свидетелей, экспертиза для этого не требовалась; провести ли следственный эксперимент, решает следователь.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения об изменении подсудности рассмотрения кассационной жалобы.
По ч. 1 ст. 389.4 УПК в редакции до 9 января 2023 г. срок апелляционного обжалования исчислялся со дня вынесения решения, а со дня вручения копии — для лица под стражей. Лицо не под стражей, присутствовавшее при оглашении решения и получившее разъяснение порядка обжалования, должно подтвердить уважительность пропуска срока; ст. 19 Конституции от этого не освобождает.
Коллегия оставила без изменения приговор сотруднику органов внутренних дел за убийство двух лиц и угрозу применения насилия к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК), жалобу отклонила.
Доводы о необходимой обороне и аффекте отклонены, так как суды проверили их и опровергли совокупностью доказательств, включая заключения психолого-психиатрических экспертиз. Отягчающим признано совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел. Опьянение как отягчающее обстоятельство можно установить по иным доказательствам: закон не требует для этого обязательного медицинского освидетельствования или экспертизы.
Коллегия военнослужащих оставила без изменения приговор за захват заложника, применение насилия к представителю власти и угрозу убийством, жалобы отклонила.
Мужчине, осужденному за захват или удержание заложника при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 206 УК), часть срока назначается в тюрьме, а остальная часть при рецидиве и ранее отбытом лишении свободы - в колонии строгого режима (ст. 58 УК). Принудительное наблюдение и лечение у психиатра по заключению комиссии экспертов назначено правильно (ч. 2 ст. 22, ст. 97, 99 УК).
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных за убийство двух лиц, жалобу осужденного отклонила.
Отказ председательствующего исследовать доказательства, не относящиеся к вопросам, которые решают присяжные, не говорит об обвинительном уклоне. Привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство не мешает осуждению по ч. 1 ст. 318 УК, так как это разные обстоятельства.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, покушению по ч. 1 ст. 313 и ч. 2 ст. 318 УК, жалобу осужденного отклонила.
Убийство в ходе разбойного нападения квалифицируется по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК: эти нормы защищают разные объекты и не соотносятся как целое и часть или как общая и специальная, поэтому двойного учета нет.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения приговор по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК и апелляционное определение.
Осуждение по совокупности за участие в массовых беспорядках и применение насилия к представителю власти не считается повторным осуждением за одно преступление: нормы защищают разные объекты, ч. 2 ст. 212 УК не охватывает насилие к полицейскому. Административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП за другие действия в другое время не препятствует осуждению.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о передаче дела о массовых беспорядках в суд другого региона и о продлении обвиняемым срока стражи.
Замгенпрокурора вправе после утверждения обвинительного заключения направить дело прямо в ВС с ходатайством об изменении подсудности. Сведения ФСБ о возможном давлении участников беспорядков на местных судей — допустимое основание по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК; отводы судьям при этом не требуются. ВС при решении о подсудности вправе продлить стражу.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о передаче дела по ч. 1 ст. 318 УК (насилие к полицейскому на несогласованном митинге) в суд другого региона.
Замгенпрокурора вправе на стадии утверждения обвинительного заключения направить дело с ходатайством об изменении подсудности прямо в ВС, минуя районный суд. Сведения ФСБ о возможном воздействии организаторов митинга на местных судей — допустимое доказательство и основание по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК; это не нарушает ч. 1 ст. 47 Конституции.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о передаче дела по ч. 1 ст. 318 УК в суд другого региона и продлила обвиняемому срок содержания под стражей.
Замгенпрокурора вправе направить дело с ходатайством об изменении подсудности прямо в ВС; сведения ФСБ о возможном воздействии на местных судей — допустимое доказательство. Наличие у обвиняемого близкого родственника, нуждающегося в уходе, не препятствует продлению стражи, если нет данных, что обвиняемый — единственный член семьи, способный ухаживать.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о передаче дела по ч. 1 ст. 318 УК в суд другого региона и сама продлила обвиняемому срок содержания под стражей.
Изменение подсудности по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК не нарушает ч. 1 ст. 47 Конституции, если сведения ФСБ указывают на возможность давления организаторов несогласованного митинга на местных судей. Суд апелляционной инстанции, в производстве которого находится дело, вправе продлить срок стражи по ст. 255 УПК.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о передаче дела по ч. 1 ст. 318 УК (насилие к сотруднику Росгвардии на митинге) в суд другого региона.
Право на рассмотрение дела законным судом (ч. 1 ст. 47 Конституции) конкретизировано в ст. 32 и 35 УПК, допускающих изменение подсудности при обстоятельствах, ставящих под сомнение беспристрастность суда; достоверные сведения ФСБ о планах давления на местных судей такие обстоятельства подтверждают.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС о передаче дела по ч. 1 ст. 318 УК в суд другого региона и о продлении обвиняемому домашнего ареста.
Замгенпрокурора на стадии утверждения обвинительного заключения является стороной и вправе просить об изменении подсудности. Если достоверные сведения ФСБ указывают на возможное давление организаторов митинга на местных судей, передача дела в равнозначный суд другого региона законна; ВС вправе при этом продлить домашний арест.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 167 УК, апелляционные жалобы отклонила.
Если присяжные по вопросу о посягательстве на жизнь сотрудника полиции признали доказанной угрозу, а не покушение на жизнь, прокурор после вердикта вправе предложить квалификацию по ч. 1 ст. 318 УК вместо ст. 317 УК — это соответствует вердикту и не нарушает ст. 246 УПК. Доводы об отсутствии умысла и провокации оспаривают вердикт и не проверяются.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ о длительности стражи), но оставил без изменения решения о продлении содержания под стражей.
Признанное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции не повлекло отмены решений о продлении стражи, поскольку обвиняемый, переведенный под домашний арест, затем скрылся и был объявлен в розыск, что подтвердило обоснованность опасений судов. Длительный пересмотр решений об аресте (п. 4 ст. 5 Конвенции) сам по себе не делает их незаконными.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 318 УК к 23 годам лишения свободы, жалобу осужденного отклонила.
Убийство после отказа потерпевшей дать спиртное, за которым последовали поиски спиртного и ценностей в ее доме, квалифицируется как сопряженное с разбоем. То, что осужденный ничего не забрал, не исключает разбоя: он окончен с момента нападения. Показания на следствии с участием адвоката и после разъяснения прав допустимы.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 318, ст. 317 и ч. 1 ст. 222 УК к 16 годам лишения свободы, жалобы осужденного и адвокатов отклонила.
Оперативник, встречающийся с источником информации о наркотиках, исполняет должностные обязанности, и удар ножом в лицо, чтобы прекратить такое сотрудничество, образует ч. 2 ст. 318 УК. Прицельный выстрел из обреза с картечью в преследующих полицейских с близкого расстояния свидетельствует об умысле на их убийство по ст. 317 УК.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор окружного военного суда по ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 205.1 и ч. 1 ст. 318 УК к 10 годам лишения свободы.
Размещение в соцсети, доступной неограниченному кругу лиц, текстов с призывами к террористической деятельности для популяризации их идей носит публичный характер. Религиоведческая экспертиза не обязательна, если установлено, что тексты являются не цитатами Корана, а чужими комментариями с призывами к насилию. Отсутствие справки о телесных повреждениях не опровергает ч. 1 ст. 318 УК, если причинение повреждений не вменялось.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 317 УК к 14 годам лишения свободы, отклонив довод защиты о переквалификации на ч. 2 ст. 318 УК.
Два сильных удара ножом полицейскому при задержании, один из которых причинил проникающее ранение груди, свидетельствуют о прямом умысле на убийство, не доведенном до конца из-за применения потерпевшим табельного оружия. Отсутствие подготовки, заранее приобретенного оружия или засады на квалификацию по ст. 317 УК не влияет.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
