Судебная практика по ст. 53.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 22. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия исключила дополнительное наказание (лишение права занимать должности) по ч. 3 ст. 293 УК и отменила решение по гражданскому иску, передав его в гражданское судопроизводство.
При замене лишения свободы принудительными работами по ст. 53.1 УК (в редакции до 20.01.2026) дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается. Вред, причиненный должностным лицом органа местного самоуправления, возмещается за счет казны (ст. 1069, 1071 ГК), поэтому без привлечения финансового органа к участию в деле иск разрешать нельзя.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор Краснотурьинского городского суда от 22.12.2025 по ч. 3 ст. 264 УК: исключено назначение 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% и лишением права управления на 2 года; в прекращении за примирением отказано.
Особый порядок; осуждённый выплатил потерпевшему 106 000 рублей на похороны и 900 000 рублей компенсации морального вреда, потерпевший просил прекратить дело за примирением. Суд отказал и назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы с заменой принудительными работами по ч. 2 ст. 53.1 УК. Апелляция признала отказ мотивированным, но с учётом Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ (принудительные работы — самостоятельное основное наказание за преступления средней тяжести) исключила назначение лишения свободы и назначила принудительные работы напрямую.
Суд апелляционной инстанции оставил в силе осуждение по ч. 3 ст. 264 УК и отказ в прекращении за примирением, назначив принудительные работы как самостоятельное наказание.
Наезд задним ходом на 87-летнюю соседку; осуждённый (сотрудник полиции) выплатил её дочери 230 тыс. руб. и извинился, дочь сама обжаловала приговор. Апелляция: мнение потерпевшей не может быть единственным подтверждением снижения опасности; к тому же инициатором примирения был осуждённый, а не потерпевшая. При движении задним ходом безопасность обеспечивает водитель.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по ч. 3 ст. 264 УК: признано смягчающее обстоятельство п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы с заменой принудительными работами; в прекращении за примирением отказано.
Потерпевшая — супруга осуждённого; он полностью компенсировал моральный вред и оплатил погребение погибшей. Суд отказал в прекращении за примирением и назначил 1 год лишения свободы с заменой принудительными работами. Апелляция подтвердила отказ: при смерти человека загладить вред полностью невозможно, а отсутствие претензий у потерпевшей недостаточно. Однако по жалобе защиты и представлению прокурора признано смягчающим заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК) и наказание снижено.
Суд кассационной инстанции частично удовлетворил жалобу осуждённой: приговор по ч. 3 ст. 264 УК изменён, отбывание принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев отсрочено по ч. 1 ст. 82 УК; отказ в прекращении за примирением оставлен в силе.
Осуждённая передала матери погибшей 1 000 000 рублей и заключила соглашение о выплате ещё такой же суммы в случае прекращения дела за примирением. Кассация признала отказ в прекращении правильным: частичная выплата не устраняет последствий и не заглаживает вред основному объекту. Вместе с тем применена отсрочка отбывания наказания до 14-летия ребёнка (ч. 1 ст. 82 УК).
Кассация оставила в силе отказ в прекращении дела по ч. 3 ст. 264 УК за примирением, но заменила принудительные работы (осуждённый — инвалид II группы) ограничением свободы на 1 год со ст. 64 УК.
Потерпевший — родственник осуждённого — претензий не имел и просил прекратить дело; вред возмещён. Кассация согласилась с отказом: извинения и возмещение не снижают общественной опасности при двухобъектном составе, отсутствие претензий у потерпевшего не может быть единственным подтверждением, а прекращение не позволило бы лишить права управления ТС. Одновременно смягчила наказание: принудительные работы инвалиду II группы не назначаются.
Суд кассационной инстанции изменил описательную часть приговора по ч. 3 ст. 264 УК (1 год 6 месяцев принудительных работ с лишением права управления на 2 года 6 месяцев), в остальном оставил приговор и отказ в прекращении за примирением без изменения.
Потерпевший ходатайствовал о прекращении за примирением; суд отказал, сославшись на двуобъектность преступления и на то, что за год до ДТП водитель 11 раз привлекался к административной ответственности в сфере безопасности движения. Кассация признала отказ правильным (п. 9 Пленума № 19), исключив лишь ошибочное суждение о привлечении за управление в состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции отказал в прекращении дела по ч. 3 ст. 264 УК за примирением, но заменил 1 год 9 месяцев колонии-поселения принудительными работами на тот же срок с лишением права управления на 2 года 6 месяцев.
Потерпевший впервые заявил о примирении в апелляционной жалобе, указав, что суд не разъяснил ему право на прекращение дела. Апелляция: право реализовано подачей ходатайства до вступления приговора в силу; из-за двухобъектности заглаживание вреда и примирение недостаточны, прекращение освободило бы от лишения права управления; реальное лишение свободы заменено принудительными работами.
Суд кассационной инстанции не нашёл оснований для прекращения дела по ч. 3 ст. 264 УК за примирением, но исключил замену принудительными работами и применил ст. 73 УК: 2 года условно.
Столкновение автомобилей, погиб водитель; осуждённый помогал извлечь пострадавшего, передал следствию фото и видео, помогал семье, компенсировал моральный вред; вдова простила и просила прекратить дело; трое малолетних детей, постоянная благотворительность. Кассация: прекращения нет, но мотивов против ст. 73 УК суд не привёл; принудительные работы не делают наказание справедливым.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное определение о замене двум осужденным по ч. 3 ст. 258.1 УК лишения свободы принудительными работами; дело — на новое кассационное рассмотрение.
Ссылаясь на п. 22.1 постановления Пленума ВС № 58, коллегия указала: принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, когда они наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкцией статьи. Санкция ч. 3 ст. 258.1 УК их не содержит, поэтому замена по ч. 2 ст. 53.1 УК была незаконна, несмотря на положительные характеристики и смягчающие обстоятельства.
Коллегия заменила осужденной по ч. 1 ст. 286 УК 1 год 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на тот же срок, освободила ее из колонии-поселения и зачла отбытое.
Суд обязан учитывать влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и обсуждать возможность замены лишения свободы принудительными работами по ст. 53.1 УК. Если положительные данные о личности (долгая безупречная служба, награды, работа, болезни) не получили оценки, наказание может быть смягчено в кассации.
Коллегия отменила кассационное постановление, которым приговор был отменен по представлению прокурора, и оставила приговор в силе.
Вывод суда об отсутствии оснований для условного осуждения (ст. 73 УК) не противоречит решению заменить лишение свободы принудительными работами по ст. 53.1 УК: он лишь означает, что наказание должно быть реальным. Если мотивы замены в приговоре приведены, кассационный суд не вправе отменять приговор из-за мнимого противоречия.
Президиум по новым обстоятельствам (постановление КС № 8-П) отменил отказ в замене лишения свободы принудительными работами осужденному по ч. 3 ст. 126 УК и направил материал на новое рассмотрение.
После постановления КС от 24.02.2022 № 8-П мужчине, достигшему 60 лет, нельзя отказать в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами единственно из-за возраста, если он отвечает остальным условиям, иных способов смягчения нет, а здоровье позволяет трудиться.
Суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения жалобу адвоката на приговор по ч. 3 ст. 264 УК (1 год лишения свободы, заменённый принудительными работами, с лишением права управления на 6 месяцев) и отказ в прекращении за примирением.
Потерпевшая получила компенсацию морального вреда и извинения и ходатайствовала о прекращении; защита ссылалась также на противоправное поведение погибшего. Кассация: суд учёл не только компенсацию и примирение, но и обстоятельства преступления против безопасности движения; извинения и компенсация морального вреда не устраняют последствия и не свидетельствуют о заглаживании вреда, причинённого основному объекту.
Суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения жалобу адвоката на приговор по ч. 3 ст. 264 УК (1 год 10 месяцев лишения свободы, заменённых принудительными работами, с лишением права управления на 2 года) и отказ в прекращении за примирением.
Потерпевшей возмещён вред, принесены извинения, она ходатайствовала о прекращении за примирением. Кассация: суд оценил не только возмещение и примирение, но и обстоятельства преступления против безопасности движения; возмещение и извинения не устраняют последствий и не свидетельствуют о заглаживании вреда основному объекту.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения апелляционный приговор по ч. 3 ст. 264 УК (принудительные работы) и отказ в прекращении дела за примирением; жалоба защиты отклонена.
Наезд «Газели» задним ходом на пешехода, шедшего вдоль дороги; вдове компенсирован моральный вред и похороны, она просила прекратить дело. Осуждённый неоднократно в 2023–2024 годах привлекался по главе 12 КоАП. Кассация: отказ в примирении мотивирован; просьба об условном лишении свободы вместо принудительных работ ухудшает положение осуждённого.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения приговор по ч. 3 ст. 264 УК (1 год лишения свободы с заменой принудительными работами) и отказ в прекращении за примирением; жалобы осуждённого и представителя потерпевшей отклонены.
Осуждённый выплатил потерпевшей 650 000 рублей; потерпевшая ходатайствовала о прекращении за примирением, её представитель обжаловал приговор, называя отказ формальным (ссылка лишь на право суда и двуобъектность) и нарушающим диспозитивность. Апелляция признала, что возмещение не устраняет последствий в виде гибели человека и не заглаживает вред основному объекту.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения приговор по ч. 3 ст. 264 УК (1 год лишения свободы с заменой принудительными работами и лишением права управления); жалобы адвоката и потерпевшей отклонены.
Потерпевшая — фактическая супруга осуждённого, он единственный кормилец семьи и помогает воспитывать детей. Она и защитник обжаловали приговор, прося смягчения и прекращения дела. Апелляция указала, что мнение потерпевшего о наказании не обязательно для суда, а по делам публичного обвинения прекращение за примирением — право, а не обязанность суда.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения приговор по ч. 3 ст. 264 УК (1 год 6 месяцев принудительных работ с лишением права управления на 2 года) и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 23.10.2024.
Потерпевшая ходатайствовала о прекращении дела за примирением и отказалась от гражданского иска; суд отказал и назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы с заменой принудительными работами (особый порядок). Кассация: решение о прекращении за примирением зависит от конкретных обстоятельств, их оценка — прерогатива судов, оснований для переоценки нет.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения приговор по ч. 3 ст. 264 УК (1 год 6 месяцев лишения свободы, заменённых принудительными работами, с лишением права управления на 2 года) и апелляционное постановление, отказавшее в прекращении за примирением.
Ходатайство потерпевшей о прекращении за примирением рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции с учётом гибели человека и приоритета безопасности дорожного движения как объекта. Кассационные жалобы потерпевшей и защитника отклонены.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения приговор по ч. 3 ст. 264 УК (2 года лишения свободы, заменённых принудительными работами) и отказ в прекращении за примирением.
Осуждённый оспаривал отказ в прекращении дела за примирением с потерпевшей. Кассация со ссылкой на позицию КС РФ признала обоснованным вывод, что прекращение с учётом объекта посягательства, обстоятельств преступления и действий по заглаживанию вреда не отвечает общественным интересам в сфере безопасности движения.
Коллегия оставила без изменения апелляционное и кассационное определения по делу о краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, кассационное представление заместителя Генпрокурора отклонила.
Нельзя назначить окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК из лишения свободы и исправительных работ, а затем заменить итоговое лишение свободы принудительными работами: замена по ст. 53.1 УК производится за отдельное преступление, а ст. 71 УК не определяет соотношение принудительных и исправительных работ. Исключение ч. 5 ст. 69 УК при такой замене положение осужденного не ухудшило; исполнение прежнего наказания решается по ст. 397, 399 УПК.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
