Судебная практика по ст. 42 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 42 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 4. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия отменила кассационное постановление и последующее апелляционное постановление, оставив в силе апелляционный оправдательный приговор по ч. 1 ст. 286 УК.
Кассационный суд не вправе отменять оправдательный приговор, лишь давая доказательствам иную оценку, и толковать сомнения в пользу обвинения (ч. 7 ст. 401.16 УПК). Подчиненный, исполнивший обязательный для него приказ начальника, не отвечает по ч. 1 ст. 286 УК без доказательств, что он сознавал явную незаконность приказа (ч. 1 ст. 42 УК); ответственность несет отдавший приказ.
Кассация по представлению прокурора Краснодарского края отменила прекращение дела по ч. 3 ст. 264 УК за примирением и апелляционное постановление; дело направлено на новое рассмотрение.
Водитель гружёного зерном грузовика выехал на встречную полосу; в лобовом столкновении погиб водитель встречной машины, пострадал ещё один автомобиль. Сын погибшего, гражданин другого государства, не живший с отцом, получил компенсацию морального вреда и просил прекратить дело. Кассация указала: возмещение одному потерпевшему не устраняет последствий и не заглаживает вред основному объекту и иным лицам, чьё имущество пострадало.
Кассация по представлению прокурора отменила прекращение дела по ч. 3 ст. 264 УК с судебным штрафом 150 тыс. руб. и апелляционное постановление; дело направлено на новое рассмотрение.
Обвиняемый перечислил потерпевшему 1 млн руб. и извинился, претензий нет; суд освободил его с судебным штрафом. Кассация указала: при двухобъектном составе не показано, как восстановлены интересы безопасности движения, выплата не снизила общественной опасности. Кроме того, родители погибшего не были признаны потерпевшими и лишены доступа к правосудию и компенсации.
Коллегия оставила без изменения приговор двум сотрудникам пограничной службы Украины за угон российского рыболовного судна и похищение членов экипажа в 2018 г.
Ссылка на исполнение иностранного законодательства и приказа командира не освобождает по ст. 42 УК от ответственности за угон судна и похищение экипажа, законно ведшего промысел. Нахождение в плену с 2022 г. не исключает ответственности за деяния 2018 г.; содержание под стражей засчитывается с момента задержания по данному делу. Гибель улова и порча судна — иные тяжкие последствия угона.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
