Судебная практика по ст. 107 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 107 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 3. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по представлению прокурора отменила приговор с участием присяжных, которым убийство двух лиц квалифицировано по ч. 2 ст. 107 УК, и направила дело на новое рассмотрение.
Вопросы присяжным по версии защиты об аффекте должны включать неоспариваемые обстоятельства, важные для оценки аффекта (здесь — что подсудимый сходил домой за ружьем и вернулся). Председательствующий обязан оценить заключение экспертов об отсутствии аффекта. Число присяжных (12), определенное до сокращения коллегии законом, при новом рассмотрении не меняется.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК (16 лет лишения свободы) и апелляционное определение, жалобы защитника и потерпевшей стороны отклонила.
Из противоречивых заключений нескольких стационарных экспертиз суд вправе мотивированно принять то, что отрицает аффект. Об отсутствии аффекта говорит последовательное поведение после убийства: осужденный унес орудие, постирал одежду, вернулся инсценировать преступление третьих лиц. Поэтому ч. 2 ст. 107 УК неприменима.
Коллегия оставила без изменения приговор за двойное убийство и отклонила кассационную жалобу осужденного.
Неприязнь к потерпевшим не дает оснований для квалификации по ст. 107 УК, если они не совершали насилия, оскорблений или иных противоправных либо аморальных действий; удары ножом в жизненно важные органы указывают на умысел на убийство, а не на ч. 4 ст. 111 УК. Опьянение признано отягчающим: осужденный сам признавал, что пил спиртное, а свидетель подтвердила запах алкоголя.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
