Судебная практика по ст. 258.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 258.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 4. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по представлению прокурора отменила решения в части возврата осужденному автомобиля, на котором перевозилась икра осетровых, и передала вопрос на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК.
Принадлежащий осужденному автомобиль, использованный для незаконной перевозки икры краснокнижных осетровых (ч. 3 ст. 258.1 УК), является средством совершения преступления, а такие средства по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК подлежат конфискации. Передача его владельцу с формальной ссылкой на ч. 3 ст. 81 УПК без обсуждения конфискации — существенное нарушение, допускающее пересмотр в худшую сторону; вопрос решается заново по ст. 397, 399 УПК.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное определение о замене двум осужденным по ч. 3 ст. 258.1 УК лишения свободы принудительными работами; дело — на новое кассационное рассмотрение.
Ссылаясь на п. 22.1 постановления Пленума ВС № 58, коллегия указала: принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, когда они наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкцией статьи. Санкция ч. 3 ст. 258.1 УК их не содержит, поэтому замена по ч. 2 ст. 53.1 УК была незаконна, несмотря на положительные характеристики и смягчающие обстоятельства.
Коллегия исключила дополнительный штраф 700 000 рублей по ч. 3 ст. 258.1 УК и отменила арест автомобилей осужденного, оставив 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
Необязательное дополнительное наказание суд должен мотивировать. Штраф признан несправедливым: суд сослался на трудоспособность осужденного, хотя тот инвалид 2 группы, нетрудоспособен, нигде не работал и содержит малолетних детей и больную мать. С исключением штрафа отменен и арест автомобилей, сохраненный для его взыскания.
Президиум возобновил производство ввиду решения ЕСПЧ и отменил постановления о продлении стражи до приговора и апелляционные постановления по ним.
Продления стражи на 1–2 месяца, основанные главным образом на тяжести обвинения, без оценки личной ситуации и альтернативных мер, ЕСПЧ признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции. Президиум отменил все продления после избрания меры, включая продление на 6 месяцев по итогам предварительного слушания (в части меры пресечения); само избрание стражи и его апелляционная проверка не отменены.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
