Судебная практика по ст. 294 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 294 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 8. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по представлению прокурора отменила апелляционный оправдательный приговор по ч. 2 ст. 294 УК и кассационное определение и передала дело на новое апелляционное рассмотрение.
Уничтожение процессуальных документов и доказательств во время следственных действий образует вмешательство в деятельность следователя по ч. 2 ст. 294 УК независимо от мотива (злость, несогласие со следователем). Состав формальный: преступление окончено с момента действий, и восстановление материалов дела на квалификацию не влияет.
Коллегия отменила апелляционное определение об отмене оправдания одного из осужденных по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 294 УК, оставив оправдание в силе; вопрос о вещдоках — на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции не вправе отменять оправдательный приговор, ссылаясь на неполноту оценки доказательств, если суд первой инстанции тщательно проверил доказательства обвинения, а стороны, включая обвинение, не ходатайствовали о допросе лиц, на недопрос которых ссылается апелляция. Сведения, не имеющие прямого отношения к обвинению, не опровергают вывод о непричастности.
Коллегия изменила приговор, апелляционное и кассационное определения: 4 года 6 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 69 УК (ч. 2, 3 ст. 303 УК) признаны условными с испытательным сроком 4 года.
Исключая из приговора применение ст. 73 УК, апелляционный суд должен назвать конкретные обстоятельства, которые не учел суд первой инстанции; общие ссылки на ст. 6, 60 УК и тяжесть преступлений, уже учтенных в приговоре, для этого недостаточны. Беременность жены осужденного и рождение ребенка могут учитываться при назначении наказания, поскольку перечень смягчающих обстоятельств в ст. 61 УК не закрыт.
Коллегия сняла арест с денежных средств третьего лица, в остальном приговор бывшему судье (освобожден от наказания за давностью) оставила без изменения.
Арест на деньги лица, которое не признано ответственным за действия осужденного, чья добросовестность как приобретателя не опровергнута и к которому не предъявлено имущественных требований, сохранять приговором нельзя. Возбуждение дела в отношении судьи в почетной отставке руководителем следственного органа с согласия квалификационной коллегии законно для преступлений, совершенных в период полномочий.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 294 УК с окончательным наказанием по ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК.
Умысел на убийство подтвержден тем, что осужденный вместе с соучастником нанес потерпевшему множество ударов, в том числе по голове, а затем они, сознавая, что он жив, сбросили его в реку, отчего наступила смерть. Поэтому доводы о неправильной квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК отклонены.
Апелляционная коллегия оставила в силе отказ изменить территориальную подсудность дела, продлила двум обвиняемым срок содержания под стражей до 25 февраля 2021 года и отказала в смягчении меры.
Изменение территориальной подсудности по подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК не обязательно даже при согласии всех обвиняемых: суд оценивает, есть ли препятствия эффективному рассмотрению дела. Стража продляется при риске побега и продолжения преступной деятельности (прежние преступления, связи за границей, двойное гражданство).
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных по п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 294 УК (19 лет).
Отказ в почерковедческой экспертизе подписи обвиняемого в протоколе не влечет отмены приговора, если этот протокол не предъявлялся присяжным. Утеря следователем ходатайства об отказе от защитника не порочит производство, если суд исследовал участие адвоката и не нашел оснований для его отвода по ст. 72 УПК; доводы об иных мотивах действий оспаривают вердикт.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС о передаче дела бывших сотрудников полиции из Верховного Суда Республики Татарстан в Нижегородский областной суд.
Заместитель Генпрокурора при утверждении обвинительного заключения вправе просить об изменении территориальной подсудности по ст. 35 УПК. Для передачи дела не нужны отводы каждому судье: достаточно доказуемых фактов, вызывающих сомнения в беспристрастности суда. Участие судьи в апелляции по другому делу обвиняемого не препятствует рассмотрению вопроса о подсудности.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
