Судебная практика по ст. 213 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 213 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 40. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по делам военнослужащих исключила из окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК штраф 100 000 рублей, в остальном приговор (14 лет) и апелляционное определение оставила в силе.
Дополнительное наказание по совокупности преступлений нельзя назначить, если оно не назначено ни за одно из входящих в совокупность преступлений. Исключив штраф по ч. 2 ст. 205.5 УК, апелляция должна была исключить его и из окончательного наказания.
Коллегия по представлению прокуратуры отменила апелляционное постановление о прекращении дела по п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК и кассационное постановление; дело — на новое апелляционное рассмотрение.
Прекращая дело о хулиганстве за отсутствием состава, апелляционный суд не обосновал вывод о личной неприязни к потерпевшей и не обсудил, нет ли в действиях осужденного, ранее судимого за насильственные преступления, менее тяжкого преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК. Такое решение отменено в пределах годичного срока для поворота к худшему.
Коллегия по представлению прокурора отменила постановление о переквалификации покушения на убийство и убийства на ч. 1 ст. 119 УК и прекращении дела и направила дело на новое рассмотрение.
Изменение обвинения прокурором в сторону смягчения и отказ от обвинения должны быть мотивированы ссылкой на исследованные доказательства. Суд принимает такое решение только после полноценного судебного следствия и проверки обоснованности позиции обвинителя; формальное принятие немотивированной позиции прокурора делает прекращение дела незаконным.
По представлению прокурора коллегия отменила кассационное постановление, вернувшее дело прокурору из-за участия следователя, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Основание для отвода следователя по ч. 2 ст. 61 УПК — его личная заинтересованность в исходе именно расследуемого дела. Рапорт следователя об оскорблении со стороны обвиняемого может сделать его заинтересованным лишь по материалу об этом оскорблении, но не исключает участия в деле о других преступлениях этого обвиняемого.
Коллегия по делам военнослужащих снизила одному осужденному часть срока, отбываемую в тюрьме, с 5 лет до 2 лет 6 месяцев; общий срок 13 лет и остальное в приговоре не изменены.
Если первый приговор отменен не по основаниям, ухудшающим положение осужденного, суд при новом рассмотрении не вправе ухудшить его положение, в том числе увеличить срок отбывания в тюрьме. Нужно учитывать и то, что в совокупность при новом рассмотрении вошло меньше преступлений.
Коллегия исключила из покушения на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК) излишне вмененный п. «в», снизила за него срок до 13 лет 6 месяцев, окончательно по совокупности — 18 лет.
Если убийство малолетней уже квалифицировано отдельно как оконченное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, этот признак нельзя повторно вменять при квалификации тех же действий как покушения на убийство двух лиц в отношении взрослой потерпевшей; остальные признаки (общеопасный способ, хулиганские побуждения) сохранены.
Коллегия изменила кассационное определение, которым был отменен приговор по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК, дополнив его отменой постановлений об условно-досрочном освобождении и уточнении неотбытого срока.
Отменяя приговор с передачей дела на новое рассмотрение, кассационный суд должен отменить и последующие решения, вынесенные в порядке исполнения этого приговора, в том числе постановление об условно-досрочном освобождении; иначе осужденный продолжает числиться отбывающим наказание.
Коллегия отменила приговор по ч. 2 ст. 213 УК и последующие решения в отношении трех осужденных, прекратила дело за отсутствием состава и признала право на реабилитацию.
Хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК (с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой) требует хотя бы одного признака ч. 1 ст. 213 УК — здесь угрозы применения насилия; само применение таких предметов его не подразумевает. Ночная стрельба в воздух из охолощенного оружия в честь дня рождения без цели угрожать людям этого признака не образует; ссылка на испытанный потерпевшими страх не подменяет обвинение в угрозе насилием.
Коллегия изменила судебные решения и зачла время домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Для преступлений, совершенных до вступления в силу закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, домашний арест засчитывается в лишение свободы день за день: правило ч. 3.4 ст. 72 УК о двух днях ареста за один день ухудшает положение и не применяется. Хулиганские побуждения признаны обоснованно: осужденный не был знаком с потерпевшими, использовал незначительный повод (конфликт знакомых) и стрелял в них, не выясняя, участвовали ли они в конфликте.
Коллегия снизила назначенное по ч. 3 ст. 69 УК дополнительное наказание в виде ограничения свободы с 2 лет до 1 года 6 месяцев, остальное оставила без изменения.
При назначении дополнительного наказания по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК) суд, заявив о частичном сложении, не вправе назначить срок, равный полному сложению дополнительных наказаний: два года ограничения свободы при двух годичных сроках означают полное сложение, что неверно.
Коллегия исключила из приговора с участием присяжных по п. «и» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года, в остальном приговор оставлен.
Назначая ограничение свободы за преступления, образующие совокупность, суд указывает его срок за каждое преступление, а ограничения и обязанности по ч. 1 ст. 53 УК — после окончательного наказания. Если по совокупности преступлений ограничения не установлены, дополнительное наказание фактически не назначено, и назначать его по ст. 70 УК нельзя.
Коллегия исключила отягчающее обстоятельство «группа лиц» по ч. 2 ст. 213 УК, снизила за хулиганство срок до 3 лет 9 месяцев, окончательно с убийством по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК — 14 лет 9 месяцев.
Совершение преступления группой лиц (ч. 1 ст. 35 УК) требует установить участие в этом преступлении двух или более исполнителей. Здесь дела в отношении других участников конфликта были выделены и прекращены по иным статьям (ст. 116, 119 УК), поэтому оснований считать хулиганство групповым не было.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с мая 2017 года до приговора; условный приговор по п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК не затронут.
Признанное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за чрезмерно длительной стражи влечет отмену решений о ее продлении. Нарушение ст. 3 Конвенции из-за содержания подсудимого в металлической клетке в зале суда само по себе не свидетельствует о незаконности судебных решений и их отмену не влечет.
Коллегия смягчила наказание по ст. 317 УК с применением ст. 64 УК до 6 лет, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 6 лет 3 месяца с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Назначая наказание по ст. 317 УК, суд никак не мотивировал отказ в применении ст. 64 УК. Отсутствие последствий и реальных повреждений у потерпевших сотрудников полиции вместе с совокупностью смягчающих обстоятельств (дети, престарелые родители, инвалидность) при отсутствии отягчающих коллегия признала исключительными и назначила срок ниже низшего предела; дополнительное наказание не смягчено.
По жалобе представителя потерпевшей коллегия отменила приговор (оправдание по ч. 2 ст. 213 и осуждение по ч. 1 ст. 105 УК) и апелляционное определение, дело — на новое рассмотрение; избрана стража.
Выводы об убийстве из внезапной личной неприязни, а не из хулиганских побуждений, и об оправдании по ч. 2 ст. 213 УК со ссылкой на то, что другие участники привлечены лишь за мелкое хулиганство, сделаны без оценки всей совокупности доказательств. Поскольку оба обвинения тесно связаны и относятся к одному месту и времени, приговор отменен полностью; сомнения вызвало и признание смягчающими участия в проверке показаний и извинений.
Коллегия изменила приговор с участием присяжных: срок исчисляется со дня вступления приговора в силу, дополнительно зачтена стража по прежнему делу (2015–2016 годы).
Начало срока исчисляется со дня вступления приговора в силу, а стража засчитывается до этого дня, в том числе в срок отбывания наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58, ч. 3 ст. 72 УК). При назначении наказания по ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК засчитывается и время содержания под стражей по прежнему делу, если суд его не зачел.
Коллегия отменила приговор с участием присяжных по ст. 317, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК, направила дело на новое рассмотрение и избрала стражу на 3 месяца.
Перед присяжными нельзя ставить вопросы, требующие юридической оценки, в том числе воспроизводящие диспозицию ст. 317 УК. Если присяжные исключили из ответа указание на умысел убить полицейского в связи с его службой, вердикт противоречив и неясен; председательствующий должен вернуть их для уточнения, а не квалифицировать деяние по ст. 317 УК вопреки ответу.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с октября 2012 года до приговора 2014 года; приговор (в силе — ст. 213, 116 УК и др.) не затронут.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления стражи без исследования всех значимых обстоятельств влечет отмену решений о мере пресечения за этот период. Нарушения ст. 3 (условия содержания) и ст. 13 Конвенции (отсутствие средства защиты) о незаконности судебных решений не свидетельствуют и их отмены не влекут.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи 2012–2014 годов; приговор по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК с освобождением по амнистии не пересматривался.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления стражи по основаниям, опирающимся в основном на тяжесть обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер, отменяются решения о продлении стражи и проверявшие их кассационные и апелляционные акты.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил постановления о продлении срока содержания под стражей и кассационные определения по ним; приговор не пересматривался.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за того, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов и обсуждения альтернативных мер, Президиум отменяет решения о продлении стражи. Установленные ЕСПЧ нарушения ст. 3 (условия содержания и перевозки) и п. 4 ст. 5 Конвенции в этом деле не повлекли пересмотра судебных решений.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) по ст. 317, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 207 УК и апелляционное определение.
Выстрелы через дверь в сотрудников полиции, которые представились и потребовали прекратить преступление и отпустить ребенка, – посягательство на их жизнь по ст. 317 УК; отсутствие ранений не исключает состава, если смерти они избежали вопреки воле виновного. Удержание вооруженным отцом малолетнего сына в квартире с угрозами его убить – незаконное лишение свободы, даже если ребенок не осознавал своего положения.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по пп. «г», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 206 и ч. 2 ст. 213 УК (6 лет 6 месяцев, из них 3 года в тюрьме).
Показания потерпевшей на следствии, данные после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования при последующем отказе, суд вправе положить в основу приговора, если они согласуются с другими доказательствами, а о давлении потерпевшая не заявляла. Апелляционный суд может отказать в повторном исследовании доказательств, если обстоятельства, ради которых его просят, уже оценены.
Коллегия по делам военнослужащих оставила в силе приговор по ст. 205.3, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК (11 лет) и апелляционное определение, отменившее прекращение дела по ч. 2 ст. 208 УК.
Освобождение от ответственности по примечанию к ст. 208 УК требует установить, что лицо добровольно прекратило участие в вооруженном формировании и сдало оружие. Если нет сведений о сдаче автомата или сообщении властям о месте его хранения, а вывод о невозможности это сделать не основан на доказательствах, прекращение дела преждевременно.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 205, п. «б» ч. 2 ст. 244, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, ст. 329 УК и апелляционное определение.
Поджог военкомата бутылками с зажигательной смесью в период мобилизации, в городе и при людях в здании — теракт, а не повреждение имущества: он направлен на дестабилизацию органов власти и создает опасность гибели людей. Нерабочее время и предотвращенный тушением ущерб квалификацию не меняют. Флаги, установленные родственниками на могилах военнослужащих, — часть места захоронения, и нанесение на них нацистской символики — осквернение.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационное представление и жалобу потерпевшего на оправдательный приговор по вердикту присяжных и апелляционное определение.
Оправдательный приговор по вердикту присяжных отменяется из-за незаконного воздействия на коллегию, если установлено, что присяжные не могли быть объективными. Само количество замечаний защите без учета их содержания таким критерием не служит; оспаривание защитой доказательств обвинения — реализация права на защиту. Потерпевший, добровольно отказавшийся от участия в апелляции, не может ссылаться на нарушение этого права.
Коллегия оставила без изменения приговор за кражу, хищение и хранение оружия, вооруженное хулиганство и посягательство на жизнь сотрудника Росгвардии.
Жалобу отклонили: исследование на полиграфе не допускается как доказательство, поэтому оснований проводить его не было. Отсутствие пуль в машинах не опровергает хулиганство с оружием: экспертиза признала повреждения огнестрельными, возможными от пуль калибра похищенного карабина. Прицельный выстрел из карабина в сотрудника в форме, прибывшего на служебной машине с маячками, суд верно расценил как посягательство на его жизнь по ст. 317 УК.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на приговор присяжных за хулиганство с применением оружия и убийство из хулиганских побуждений.
В суде присяжных отказ в допросе специалиста защиты правомерен, если его разъяснения сводятся к ревизии экспертизы о качестве медицинской помощи потерпевшему и не касаются фактов, устанавливаемых присяжными. Слово «потерпевший» в вопросном листе не нарушает ч. 5 ст. 339 УПК. Если фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении, оснований для возвращения дела прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК нет.
Коллегия оставила без изменения приговор четырем осужденным по ч. 2 ст. 213 УК, двоим из них также за убийство и покушение на убийство (ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК).
Изменение ст. 213 УК Федеральным законом от 30.12.2020 № 543-ФЗ не декриминализировало деяние, если по обвинению, подтвержденному в суде, осужденные применяли насилие к потерпевшим и угрожали его применением. Оснований для прекращения дела в такой ситуации нет, а действия квалифицируются по закону, действовавшему на момент преступления.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК с учетом апелляционного определения (16 лет 6 месяцев).
Хулиганство с применением оружия не декриминализировано Федеральным законом от 30.12.2020 № 543-ФЗ: этот признак в действующей редакции предусмотрен ч. 2 ст. 213 УК. Ссылка в обвинительном заключении на несуществующую редакцию закона не нарушила право на защиту, поскольку само обвинение было сформулировано по закону, действовавшему во время преступления, и суд применил ту же редакцию.
Коллегия оставила без изменения приговор за покушение на убийство пяти лиц общеопасным способом, два посягательства на жизнь сотрудников полиции и другие преступления, жалобу отклонила.
Умысел на убийство подтверждали прицельные выстрелы из карабина и характер ранений; то, что потерпевшие выжили или скрылись, говорит лишь о покушении. Посягательство по ст. 317 УК окончено с момента посягательства при доказанном умысле на лишение жизни, независимо от наступления смерти. Посягательства на разные группы сотрудников с разрывом во времени и в разных местах образуют два преступления, а не одно продолжаемое.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката умершего после приговора осужденного по ст. 317, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК (12 лет), вынесенного с участием присяжных.
Процедура составления вопросного листа соблюдена, если судья передал сторонам проект вопросов в отсутствие присяжных, а подсудимый воспользовался правом на замечания и предложил свой вопрос (ч. 2 ст. 338 УПК). Отказ подсудимого от перевода вопросного листа и вручение ему вердикта в переводе исключают вывод о нарушении ст. 18 УПК.
Коллегия оставила без изменения приговор по пп. «в», «и» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК (9 лет) за гибель ребенка при организованной осужденным стрельбе из пневматической винтовки.
Осужденный организовал стрельбу в сторону места, где, как он знал, играли дети, передал винтовку подростку с отставанием в развитии, заряжал ее и указывал направление; поэтому за смертельный выстрел подростка суд правильно возложил ответственность за убийство на осужденного. Следственные эксперименты в условиях, максимально приближенных к месту преступления, признаны допустимыми доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор за убийство, покушение на убийство и хулиганство (ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК; 20 лет, из них 5 в тюрьме) и второму осужденному (9 лет).
Суд обоснованно отказал в повторной судебно-медицинской экспертизе, поскольку допрошенные эксперты пояснили, что иных данных, кроме уже установленных, экспертным путем получить невозможно. Гражданские иски разрешены с учетом глубины страданий и документов о стоимости лечения.
Коллегия оставила без изменения постановление областного суда о законности выдачи гражданина Армении Казахстану за хулиганство, убийство и покушение на убийство.
Выдача допустима, если деяния наказуемы и по российскому закону (здесь — ч. 2 ст. 213, ст. 105 УК), сроки давности не истекли, а запрашивающая сторона дала гарантии неприменения пыток и непреследования по признакам национальности. Отказ во временном убежище, даже обжалуемый, не влияет на законность решения о выдаче; отмененное постановление о частичном прекращении преследования выдаче не препятствует.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК (15 лет) и оправдание по ч. 2 ст. 167 УК, отклонив жалобы осужденного и потерпевшего.
Стрельба в торговом зале при покупателях — хулиганство с оружием, а выстрел в сотрудника магазина, пытавшегося отобрать пистолет, после того как осужденный направил на него оружие, — умышленное убийство, а не неосторожность. Оправдание по ч. 2 ст. 167 УК сохранено: с учетом имущественного положения потерпевшего-предпринимателя и оборота его фирмы ущерб не признан значительным.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК (15 лет) за убийство, совершенное автомобилем.
Умысел на убийство подтвержден тем, что осужденный, видя в зеркало потерпевшего за машиной и слыша предупреждающие крики, двигался задним ходом и сдавил его голову между двумя автомобилями. Суд рассматривает дело в отношении подсудимого и в пределах обвинения (ст. 252 УПК), поэтому не обязан оценивать действия свидетеля или истребовать материалы административной проверки.
Коллегия оставила без изменения постановление Мосгорсуда о законности выдачи Республике Беларусь за хулиганство (по ч. 3 ст. 339 УК Беларуси).
Условие двойной преступности при выдаче соблюдено, если деяние, квалифицированное за рубежом как хулиганство, по российскому закону соответствует ст. 116 и ч. 2 ст. 213 УК и наказуемо лишением свободы свыше года, а срок давности не истек; лицу была обеспечена возможность участвовать в заседании с адвокатом.
Коллегия оставила без изменения постановление Мосгорсуда о законности выдачи гражданина Азербайджана для уголовного преследования за деяние, соответствующее ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Решение о выдаче можно проверить до окончания процедуры по ходатайству о признании беженцем: признание его законным не означает фактической передачи лица до разрешения ходатайства или обжалования отказа в нем. Законность выдачи оценивается по обстоятельствам на момент ее решения (ст. 463 УПК), а гражданство запрашиваемого лица проверяется по данным миграционных органов.
Коллегия оставила без изменения приговор 18 осужденным за создание преступного сообщества, руководство им и участие в нем (ст. 210 УК), вымогательства, покушение на убийство и хулиганство.
Возбуждение дел по фактам хулиганства и убийства с последующим соединением их с делами о вымогательствах и преступном сообществе законно. Имущество осужденного, арест которого снят как не добытого преступлением, суд вправе обратить в возмещение ущерба потерпевшему и процессуальных издержек.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «б» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 213 УК (15 лет) за убийство мужчины, пресекавшего хулиганство осужденного с карабином.
Показания, данные на следствии на русском языке без переводчика, допустимы, если никто из участников не заявлял о недостаточном владении языком, права давать показания на родном языке разъяснялись, что подтвердили следователи и защитник. Сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, оказанное во время их совершения, квалифицируется по ч. 2 ст. 213 УК.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
