Судебная практика по ст. 314.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 15. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора отменила кассационное определение, которым было прекращено преследование по ч. 2 ст. 314.1 УК, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Для ч. 2 ст. 314.1 УК не требуется, чтобы все прежние нарушения административного надзора были сопряжены с иными правонарушениями: достаточно, чтобы неоднократное несоблюдение ограничений (здесь — отсутствие по месту жительства ночью) завершилось нарушением, сопряженным с административным правонарушением против общественного порядка (здесь — по ст. 20.20 КоАП). Кассационный суд, прекративший дело, этого не учел.
Коллегия отменила кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции и передала дело на новое кассационное рассмотрение иным составом.
В кассационном определении должны быть изложены и оценены доводы жалобы, в том числе поступившего до заседания дополнения к ней. Если новые доводы дополнения (о квалификации, доказательствах, необходимости психиатрической экспертизы) в определении не приведены и не рассмотрены, это существенное нарушение порядка кассационного производства, влекущее отмену определения.
Коллегия исключила рецидив как отягчающее по ч. 1 ст. 314.1 УК, снизила за него срок до 4 месяцев, окончательно с покушением на кражу по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК — 3 года 1 месяц.
Если судимости, образующие рецидив, послужили основанием для установления административного надзора и тем самым сделали лицо субъектом ст. 314.1 УК, рецидив нельзя повторно учитывать как отягчающее обстоятельство по этой статье (ч. 2 ст. 63 УК). По другим преступлениям, где он не входит в признаки состава, рецидив учитывается.
Коллегия исключила рецидив как отягчающее обстоятельство при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК, смягчила это наказание до 6 месяцев и окончательное до 2 лет 8 месяцев.
Если неснятая судимость за преступление при опасном рецидиве послужила основанием для установления административного надзора, она делает лицо субъектом преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК. Поэтому рецидив, образованный этой судимостью, нельзя повторно учитывать как отягчающее обстоятельство при назначении наказания по этой статье (ч. 2 ст. 63 УК).
Коллегия исключила назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК и зачет отбытого по прежнему приговору; осужденный считается осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК к 2 годам 8 месяцам.
Наказание по одному приговору нельзя дважды учитывать при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК в двух разных последующих приговорах: это создает неопределенность в исполнении. Вопрос о соединении наказаний по таким приговорам может быть решен в порядке исполнения (глава 47 УПК).
Коллегия исключила рецидив как отягчающее по ч. 2 ст. 314.1 УК, снизила за него срок до 3 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК — до 5 лет 7 месяцев, по ст. 70 УК — до 5 лет 11 месяцев.
Если непогашенная судимость, образующая рецидив, стала основанием для установления административного надзора и сделала лицо субъектом ст. 314.1 УК, рецидив не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство по этой статье (ч. 2 ст. 63 УК).
Коллегия переквалифицировала действия по одному эпизоду с ч. 3 ст. 162 на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК (6 лет), окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 7 лет.
Организатор нападения, который подвез исполнителей и ждал их, отвечает за применение ими опасного для жизни насилия или предметов, используемых как оружие, если это охватывалось договоренностью. Без доказательств такой договоренности его действия квалифицируются как грабеж с насилием, не опасным для жизни и здоровья.
Коллегия исключила показания оперативников о признаниях при задержании и отягчающее «группа лиц по сговору», снизила срок по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК; окончательно обоим по 12 лет 11 месяцев.
Группа лиц по предварительному сговору, являющаяся признаком разбоя, не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство (ч. 2 ст. 63 УК). Сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании признаний подсудимых, не подтвержденных в суде. «Чистосердечное признание», написанное после задержания, явкой с повинной не признано.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу на пожизненное лишение свободы, назначенное апелляционным судом по представлению прокурора за убийство трех лиц, разбой, поджог и уклонение от надзора.
Апелляционный суд по представлению прокурора вправе усилить наказание за убийство нескольких лиц до пожизненного лишения свободы, если мотивирует исключительную опасность личности: характер преступлений, поведение до и после них и то, что прежние наказания, в том числе за покушение на убийство, не оказали исправительного воздействия.
Коллегия отклонила кассационное представление заместителя Генпрокурора и оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 314.1 УК без учета рецидива как отягчающего обстоятельства.
Если административный надзор был установлен из-за опасного рецидива, образованного прежними судимостями, и именно это сделало осужденного субъектом преступления по ст. 314.1 УК, признание рецидива отягчающим обстоятельством означало бы его двойной учет, что запрещает ч. 2 ст. 63 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор за убийство группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК) и уклонение от административного надзора, жалобы осужденного и адвокатов отклонила.
Убийство квалифицировано как совершенное группой лиц без предварительного сговора, поэтому доводы об отсутствии доказательств сговора беспредметны; длительное совместное нанесение ударов и сокрытие следов исключают версию о вынужденных действиях. Совпадение назначенного наказания с позицией прокурора само по себе не говорит об обвинительном уклоне суда.
Коллегия отклонила представление прокурора и оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 314.1 УК (наказание считается отбытым зачетом) и оправдание по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК по вердикту присяжных.
Оправдательный приговор по вердикту присяжных отменяется по представлению прокурора лишь при нарушениях, которые ограничили право обвинения на доказательства или повлияли на вопросы и ответы присяжных; немотивированные доводы этого не доказывают. Коллегия признала правильным зачет в наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК всей стражи, в том числе по обвинению в убийстве, по которому лицо оправдано: зачет не зависит от права на реабилитацию.
Коллегия оставила без изменения постановление краевого суда о законности выдачи Узбекистану за нарушение административного надзора.
При выдаче государству — участнику Конвенции 1993 года применяется ее условие о наказании не менее одного года лишения свободы, имеющее приоритет над п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК (свыше одного года) в силу ч. 4 ст. 15 Конституции. Просьба запрашивающей стороны о согласии на присоединение неотбытого наказания по прежнему иностранному приговору правомерно оставлена без рассмотрения, так как Конвенция этот вопрос не регулирует.
Коллегия оставила без изменения постановление Мосгорсуда о законности выдачи Республике Беларусь за уклонение от превентивного надзора (соответствует ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).
Хотя санкция ч. 1 ст. 314.1 УК предусматривает лишение свободы до одного года, выдача государству — участнику Конвенции 1993 года допустима, поскольку п. 2 ст. 56 Конвенции требует наказания не менее одного года и имеет приоритет над п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК. Общие ссылки на угрозу пыток без конкретных обстоятельств выдаче не препятствуют.
Коллегия оставила без изменения постановление Верховного Суда Республики Алтай о законности выдачи Узбекистану за нарушение административного надзора (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).
С учетом п. 2 ст. 56 Конвенции 1993 года и приоритета международного договора выдача за деяние, соответствующее ч. 1 ст. 314.1 УК (до одного года лишения свободы), правомерна. Наличие родственников в России не освобождает лицо от ответственности в государстве гражданства, а вопрос о статусе беженца или вынужденного переселенца суд в этом производстве не решает.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
