Судебная практика по ст. 175 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 175 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 5. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по представлению Генпрокуратуры отменила решения в части возврата осужденному автомобиля и передала вопрос на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.
Принадлежащий осужденному автомобиль, на котором он перевозил приобретенную заведомо добытую преступным путем икру, является средством совершения преступления и подлежит конфискации по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК. Возврат такого автомобиля владельцу — существенное нарушение, позволяющее пересмотреть приговор к худшему в пределах года.
Коллегия оставила приговор присяжных основному осужденному (23 года по ст. 105 и 158 УК), а второго освободила от наказания по ч. 1 ст. 175 УК за давностью.
Приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, не проверяется в апелляции по мотиву несоответствия выводов фактическим обстоятельствам. Если двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истек до вступления приговора в силу, осужденный освобождается от наказания по этой статье.
Коллегия, пересмотрев приведение прежних приговоров в соответствие с законом, смягчила наказания за убийство, грабеж, кражу и по ст. 175 УК и снизила итог с 17 лет 2 месяцев до 17 лет 1 месяца.
Приводя приговор в соответствие с новым законом (ст. 10 УК), суд применяет все его улучшающие правила: если особо опасный рецидив заменен менее опасным, а ч. 2 ст. 68 УК смягчена, наказание должно быть снижено; учитываются и более поздние улучшающие изменения санкций. Отсутствие защитника в таком производстве (п. 13 ст. 397 УПК) само по себе не влечет отмены, если не установлено, что осужденный просил о защитнике.
Президиум исключил из кассационного определения не вменявшееся осуждение по ч. 4 ст. 226 УК и лишние эпизоды, снял солидарное взыскание за чужие кражи; итог — 10 лет 3 месяца со штрафом.
Кассационная инстанция рассматривает дело в пределах обвинения, по которому лицо осуждено или оправдано; указание на осуждение по статье, которая не вменялась, исключается с пересчетом наказания по совокупности. Солидарное взыскание ущерба с осужденного за кражу, не охватывавшуюся его умыслом, противоречит ст. 1064 ГК.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 175 УК с окончательным наказанием 11 лет 9 месяцев (после апелляционного смягчения).
Состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК), если суд мотивировал, как именно опьянение повлияло на поведение виновного при совершении конкретного преступления; сам факт опьянения для этого недостаточен. По другому преступлению (ч. 1 ст. 175 УК) апелляция обоснованно исключила это отягчающее обстоятельство.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
