Судебная практика по ст. 119 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 119 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 75. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия отменила приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 119 УК и последующие решения, дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.
Для осуждения по ст. 119 УК нужно доказать умысел на устрашение и реальность угрозы с учетом обстановки, поведения сторон и их отношений; одного утверждения потерпевшей, что она испугалась, недостаточно. Суд должен оценить поведение потерпевшей, которая сама начала конфликт и не избегала осужденного, присутствие свидетелей и то, не была ли фраза лишь эмоциональной реакцией.
Коллегия исключила рецидив из отягчающих обстоятельств, смягчила наказание по ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 139 УК, по ч. 1 ст. 119 УК назначила обязательные работы, окончательно – 8 лет лишения свободы.
Рецидив определяется на момент совершения нового преступления; погашенная судимость не учитывается. Срок погашения считается от фактического окончания наказания с учетом последующего зачета времени под стражей, даже если суды апелляционной и кассационной инстанций не знали о таком зачете. Без отягчающих обстоятельств лишение свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, не назначается (ст. 56 УК).
Коллегия снизила наказание по ч. 2 ст. 69 УК с 3 лет 10 месяцев до 3 лет лишения свободы, а окончательное по ст. 70 УК – до 4 лет; жалоба осужденного о большем смягчении отклонена.
По ч. 2 ст. 69 УК окончательное наказание по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести не может превышать более чем наполовину максимум наказания за наиболее тяжкое из них. Если максимум за каждое преступление – 2 года лишения свободы, по совокупности можно назначить не более 3 лет.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное постановление, исключившее осуждение по ч. 1 ст. 119 УК, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Если ограничение свободы назначено за несколько преступлений и по их совокупности, конкретные ограничения и обязанности по ст. 53 УК можно установить один раз — при назначении окончательного наказания. Это не значит, что наказание за отдельное преступление не назначено, и не дает оснований исключать осуждение по нему.
Коллегия по представлению прокурора отменила постановление о переквалификации покушения на убийство и убийства на ч. 1 ст. 119 УК и прекращении дела и направила дело на новое рассмотрение.
Изменение обвинения прокурором в сторону смягчения и отказ от обвинения должны быть мотивированы ссылкой на исследованные доказательства. Суд принимает такое решение только после полноценного судебного следствия и проверки обоснованности позиции обвинителя; формальное принятие немотивированной позиции прокурора делает прекращение дела незаконным.
Коллегия исключила назначенное по ст. 70 УК дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в остальном оставив приговор по ч. 1 ст. 119 УК без изменения.
Присоединяя по ст. 70 УК ограничение свободы по прежнему приговору, суд должен установить конкретные ограничения, в том числе обязательные. Если указаны лишь вид и срок наказания, оно фактически не назначено, и указание о нем исключается.
Коллегия смягчила наказание за две угрозы убийством до 9 месяцев за каждую, по ч. 2 ст. 69 УК с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев, по ст. 70 УК с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 3 месяцев.
Если есть смягчающие обстоятельства по п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК (здесь активное способствование раскрытию) без отягчающих (ч. 1 ст. 62 УК) и дело рассмотрено в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК), правила применяются последовательно: максимум - две трети от двух третей наиболее строгого наказания. Наказание сверх этого предела подлежит снижению.
Коллегия отменила приговор мирового судьи и последующие решения по ч. 1 ст. 119 УК, прекратила дело за отсутствием состава преступления и признала право на реабилитацию.
Очевидец, имевший основания полагать, что совершается преступление (незаконные раскопки), вправе задержать подозреваемых; при добросовестном заблуждении его действия оцениваются по ст. 38 УК (п. 19, 22, 24 Пленума ВС № 19 от 27.09.2012). Предупредительные выстрелы в воздух и в землю ради удержания задерживаемых до приезда полиции, без вреда им, не образуют угрозы убийством, если личная неприязнь не установлена.
Коллегия смягчила наказание по ст. 317 УК с применением ст. 64 УК до 6 лет, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 6 лет 3 месяца с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Назначая наказание по ст. 317 УК, суд никак не мотивировал отказ в применении ст. 64 УК. Отсутствие последствий и реальных повреждений у потерпевших сотрудников полиции вместе с совокупностью смягчающих обстоятельств (дети, престарелые родители, инвалидность) при отсутствии отягчающих коллегия признала исключительными и назначила срок ниже низшего предела; дополнительное наказание не смягчено.
Коллегия исключила опасный рецидив, признала простой рецидив и смягчила наказание за убийство до 14 лет 9 месяцев, за угрозу убийством — до 1 года 3 месяцев, по совокупности — до 15 лет 3 месяцев.
Для признания опасного рецидива по п. «а» ч. 2 ст. 18 УК учитываются судимости, по которым назначалось реальное лишение свободы. Судимость за преступление средней тяжести с наказанием в виде исправительных работ, не замененных лишением свободы, для опасного рецидива значения не имеет; при одной такой судимости с лишением свободы рецидив простой, и наказание подлежит смягчению.
Коллегия оставила приговор по п. «в» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 119 УК (16 лет) без изменения, исключив из апелляционного определения ошибочное упоминание опьянения как отягчающего обстоятельства.
Коллегия согласилась, что нанесение множественных ударов ножом в область жизненно важных органов здесь свидетельствовало о прямом умысле на убийство. Ошибочная ссылка апелляции на отягчающее обстоятельство (опьянение), которое суд первой инстанции не признавал, подлежит исключению; но поскольку она не повлияла на выводы о законности и справедливости приговора, наказание не смягчено.
Коллегия отменила приговор по ч. 1 ст. 119 УК, апелляционное постановление и кассационное определение и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Угроза убийством может быть выражена в любой форме, но суд должен мотивировать прямой умысел на запугивание и реальность угрозы по субъективному и объективному критериям: обстановке, личности, взаимоотношениям сторон. Если вывод об угрозе сделан лишь из нанесения ударов в обоюдном конфликте без словесных угроз, а повреждения у самого осужденного не оценены, приговор подлежит отмене.
Коллегия снизила одному из осужденных по делу с присяжными (пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК) наказание по ч. 3 и 5 ст. 69 УК до 21 года 11 месяцев; остальным оставила без изменения.
Срочные наказания исчисляются в годах и месяцах (ч. 1, 2 ст. 72 УК); указывать срок в днях при сложении по ч. 3 и 5 ст. 69 УК допускается в особых случаях, например при пересчете наказаний по ч. 1 ст. 71 УК. Отсутствие аудиозаписи части заседаний, начатых до 01.09.2019, коллегия нарушением не признала.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с августа 2004 года до приговора 2006 года; приговор с участием присяжных не пересматривался.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления стражи по недостаточным основаниям влечет отмену решений о мере пресечения за соответствующий период. Если ЕСПЧ не установил нарушения права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции), оснований пересматривать приговор нет.
Коллегия переквалифицировала действия двоих осужденных с ч. 2 ст. 162 УК на п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 115 УК, одного — также на ч. 1 ст. 119 УК, и смягчила наказание.
Если виновные с применением насилия требовали вернуть пилы, которые считали похищенными потерпевшим, а не передать его имущество, цель хищения при нападении не доказана и разбоя нет. Изъятие вещи потерпевшего после избиения в счет пропажи квалифицировано как грабеж, а побои и угроза ножом — отдельно по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК.
Коллегия исключила рецидив как отягчающее по ч. 2 ст. 314.1 УК, снизила за него срок до 3 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК — до 5 лет 7 месяцев, по ст. 70 УК — до 5 лет 11 месяцев.
Если непогашенная судимость, образующая рецидив, стала основанием для установления административного надзора и сделала лицо субъектом ст. 314.1 УК, рецидив не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство по этой статье (ч. 2 ст. 63 УК).
Коллегия отменила постановление президиума областного суда по делу об осуждении по п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК и передала дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
Участие осужденного по видеосвязи допустимо, но суд должен обеспечить ему эффективное и конфиденциальное общение с защитником. Если назначенный адвокат ни разу с ним не встречался, а беседа по видеосвязи не гарантировала конфиденциальности, право на защиту нарушено.
Коллегия по представлению прокурора усилила наказание по ч. 1 ст. 119 УК до 9 месяцев, исправила расчет неотбытого срока; окончательно 16 лет 1 месяц 5 дней (основное — п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).
При рецидиве срок наказания не может быть менее одной трети максимума наиболее строгого вида наказания (ч. 2 ст. 68 УК); без ссылки на ст. 64 УК наказание по ч. 1 ст. 119 УК не могло быть ниже 8 месяцев. Если неотбытая часть прежнего наказания была заменена ограничением свободы, ее нужно пересчитать по ст. 71 УК, а не отменять условно-досрочное освобождение.
Коллегия освободила осужденного от наказания по ч. 1 ст. 119 УК за давностью, снизила наказание по ч. 3 ст. 69 УК до 9 лет 2 месяцев, по ст. 70 УК — до 9 лет 4 месяцев.
Для несовершеннолетних сроки давности сокращаются наполовину (ст. 94 УК): по преступлению небольшой тяжести — один год. Если срок истек после приговора, но до его вступления в силу, апелляция освобождает осужденного от наказания и снижает наказание по совокупности.
Коллегия смягчила окончательное наказание по ст. 70 УК до 3 лет 3 месяцев и зачла стражу до вступления приговора в силу из расчета день за полтора в колонии общего режима.
Пересматривая приговор, кассационный суд должен учитывать изменения, внесенные ранее при приведении приговоров в соответствие с новым законом: присоединив по ст. 70 УК больший неотбытый срок, чем был определен ранее, президиум ухудшил положение осужденного. Изменив режим на общий, суд обязан применить и льготный зачет стражи по ч. 3.1 ст. 72 УК.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с октября 2012 года до приговора 2014 года; приговор (в силе — ст. 213, 116 УК и др.) не затронут.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления стражи без исследования всех значимых обстоятельств влечет отмену решений о мере пресечения за этот период. Нарушения ст. 3 (условия содержания) и ст. 13 Конвенции (отсутствие средства защиты) о незаконности судебных решений не свидетельствуют и их отмены не влекут.
Коллегия прекратила часть эпизодов истязания, один переквалифицировала на ч. 1 ст. 115 УК, освободила от наказания по ч. 1 ст. 119 УК за давностью; окончательно с убийством — 16 лет 2 месяца.
Неоднократные побои не образуют истязания (ст. 117 УК), если по эпизодам, придающим действиям систематичность, истек срок давности. Оставшиеся эпизоды оцениваются самостоятельно: причинение легкого вреда — по ст. 115 УК, а побои, совершенные после изменений закона от 03.07.2016 (ст. 116.1 УК, ст. 6.1.1 КоАП), в этом деле признаны административным правонарушением, и преследование прекращено.
Коллегия переквалифицировала действия с ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 119 УК, назначила 1 год 11 месяцев лишения свободы, признала наказание отбытым и освободила осужденного.
Для разбоя нужна цель хищения. Если пассажир навел на водителя пневматический пистолет, но последовательно объяснял это намерением сбить цену за проезд или продать пистолет, а корыстная цель другими доказательствами не подтверждена, его действия образуют угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК).
Президиум отменил кассационное определение ВС РФ 2008 года и последующие решения о пересмотре приговора, передал дело на новое кассационное рассмотрение; осужденному избрана стража до 17.01.2019.
Защитник обязателен, если обвиняемый не отказался от него по ст. 52 УПК или ему грозит свыше 15 лет лишения свободы; это распространяется и на осужденного. Кассационное рассмотрение с участием прокурора, но без защитника при отсутствии отказа от него — существенное нарушение. С отменой кассационного определения отпадают и решения, принятые при исполнении приговора.
Коллегия исключила возложение на одного осужденного обязанностей ограничения свободы; приговор за убийство группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК) оставлен: 15 лет 6 месяцев и 14 лет строгого режима.
Если дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено за одно из преступлений, но не назначено по совокупности по ч. 3 и 4 ст. 69 УК при определении окончательного наказания, возлагать на осужденного обязанности ограничения свободы нельзя. Показания очевидца, подтвержденные другими доказательствами, признаны достаточными для вывода о виновности.
Коллегия исключила наказание по ч. 1 ст. 119 УК и назначение по ч. 3 ст. 69 УК; осужденный считается осужденным по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК к 16 годам с ограничением свободы на 2 года; иски оставлены.
Если ограничение свободы назначено как основное наказание, но суд не установил обязательные ограничения и обязанность, такое наказание не считается назначенным. Ограничения, установленные по совокупности на период после отбытия лишения свободы, относятся к дополнительному наказанию и этот пробел не восполняют.
Коллегия освободила осужденного от наказания по ч. 1 ст. 119 УК за давностью и исключила ч. 3 ст. 69 УК; пожизненное по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК и приговор второму осужденному оставлены.
Если срок давности по преступлению небольшой тяжести истек до вступления приговора в силу, осужденный освобождается от наказания за него (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК), а назначение по совокупности исключается. Доводы о том, что присяжные скрыли судимость или службу в полиции, без конкретных фактов не влекут отмены приговора.
Коллегия освободила троих осужденных от наказания по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 325 УК за истечением давности и снизила сроки по совокупности; в остальном приговор с участием присяжных оставлен.
Если двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истек после приговора, но до его вступления в силу, апелляция освобождает осужденного от наказания (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК). Освобождение от наказания по п. 5 постановления об амнистии 2015 года судимость не снимает: она погашается в общем порядке и учитывается при определении рецидива.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу на приговор с участием присяжных (21 год лишения свободы с учетом ст. 70 УК) и апелляционное определение.
Председательствующий вправе останавливать подсудимого в прениях, если тот доводит до присяжных сведения, не подлежащие их оценке, при условии что подсудимый смог полностью изложить свою позицию (в том числе в репликах и последнем слове). Возвращение присяжных в совещательную комнату для устранения неясностей вердикта с разъяснением порядка без раскрытия содержания ответов не нарушает ч. 1 ст. 343 и ч. 2 ст. 345 УПК.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу защитника на приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 119 УК и последующие решения.
Основания опасаться угрозы убийством оцениваются по характеру и интенсивности посягательства: удушение и побои при высказывании угроз их подтверждают, а присутствие посторонних в квартире этого не опровергает. Позднее обращение потерпевшей в полицию само по себе не делает ее показания ложными. Приговор, постановленный судьей во время отпуска, не является незаконным: отпуск не лишает судью полномочий.
Коллегия оставила без изменения приговор на основании вердикта присяжных по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ст. 222, ст. 158 УК и апелляционное определение, жалобы адвокатов — без удовлетворения.
Только председательствующий решает, какие вопросы присяжных и в какой редакции задать допрашиваемым; согласовывать их со сторонами закон не требует. Отвод кандидату, работавшей в прокуратуре более 15 лет назад, отклонен обоснованно, к тому же в вердикте она не участвовала. Неточности напутственного слова о подсчете голосов не критичны: правило о равенстве голосов в пользу подсудимого разъяснено, а равенства не было.
Коллегия оставила без изменения приговор за угрозу убийством и убийство с особой жестокостью и апелляционное определение, отказав в переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК.
Многочасовое нанесение обездвиженной потерпевшей десятков ударов ножом, вилкой, руками и ногами, поливание ран уксусной кислотой и отказ вызвать помощь указывают на умысел на убийство с особой жестокостью, а не на ч. 4 ст. 111 УК. Обезболивающие уколы после преступления учтены как смягчающее обстоятельство, но на квалификацию не влияют.
Коллегия оставила без изменения приговор к 18 годам 6 месяцам за убийство беременной женщины с особой жестокостью, угрозу ей убийством, проникновение в жилище и легкий вред здоровью ее матери.
Убийство ножом на глазах малолетних детей и престарелой родственницы потерпевшей совершено с особой жестокостью: виновный не мог не осознавать, что причиняет им особые страдания. О беременности он знал со слов потерпевшей, его сомнения на квалификацию не влияют. Попытка родственницы остановить нападавшего – выполнение общественного долга. Явка с повинной после задержания находившегося в розыске, не сообщившего нового, смягчающей не признана.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу защитника на приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии, кражу, пособничество в мошенничестве и угрозу убийством.
Заявление потерпевшего в суде об оговоре осужденного не обязывает суд отвергнуть его обвиняющие показания: если потерпевший затем отрицал оговор и объяснил колебания страхом мести, суд вправе оценить все версии и опереться на подтвержденные другими доказательствами. Показания свидетелей о криминальном статусе допустимы, когда они назвали источник своей осведомленности.
Коллегия оставила без изменения приговор за убийство с особой жестокостью и угрозу убийством малолетней дочери, отклонив жалобы защиты и потерпевших.
Версия о том, что виновный применял к потерпевшей электрический ток, чтобы ее реанимировать, отвергнута: он сам признал многочисленные удары и воздействие током, что подтвердили судебно-медицинские экспертизы и свидетели прежних избиений и угроз. Жалоба потерпевших на мягкость наказания отклонена, поскольку суд учел все значимые обстоятельства и мотивировал решение.
Коллегия оставила без изменения приговор за убийство малолетнего с особой жестокостью, истязание беременной жены и несовершеннолетнего и угрозу убийством и апелляционное определение.
Отказ в дополнительной (по сути повторной) судебно-медицинской экспертизе правомерен, если оснований ст. 207 УПК нет: эксперт ответил на все вопросы в пределах компетенции и подтвердил ее на допросе в суде. Показания потерпевшей, проверенные на месте и подтвержденные соседями и экспертизами, суд вправе положить в основу приговора, отвергнув версию об оговоре.
Коллегия оставила без изменения приговор по пп. «д», «и» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 119 УК и апелляционное определение, отказав в переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК.
Если умысел на убийство подтверждают количество, сила и локализация ударов, то наступление смерти не на месте, а спустя время в больнице не дает оснований для переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК при прямой причинной связи. Осложнения от заболеваний, вызванных травмой, тоже являются последствием действий виновного.
Коллегия в порядке выборочной кассации оставила без изменения приговор за хранение наркотиков в крупном размере и угрозу убийством и решение кассационного суда.
Принадлежность наркотика осужденному подтверждена показаниями свидетелей о его сумке, его рассказом знакомому и следами наркотика на руках; показания полицейских о своем участии в осмотре, а не о пояснениях подсудимого, допустимы. Если по письменному протоколу защитник в прениях просил лишь о мягком наказании, а по аудиозаписи — об оправдании, право на защиту не нарушено: аудиозапись служит средством проверки хода процесса.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу осужденного за угрозу убийством и убийство пятимесячного ребенка.
Довод о том, что ребенок умер лишь через две недели после госпитализации, не опроверг квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК: ВС признал мотивы суда убедительными, а травму головы и спинного мозга от многочисленных ударов подтвердили медицинские документы и эксперты. Показания матери согласуются с показаниями полицейских, слышавших фразу осужденного о том, что он сделал с ребенком; утверждение о фабрикации дела голословно.
Коллегия оставила без изменения приговор за убийство с особой жестокостью, угрозу убийством и надругательство над телом умершего.
Показания сотрудников полиции допустимы в части обстоятельств их вызова на место происшествия и его охраны, если в приговор не включены сведения о преступлении, узнанные ими из внепроцессуального общения. Явка с повинной, написанная после возбуждения дела против лица, когда следствие уже знало о его причастности, может не признаваться смягчающим обстоятельством, но учитывается как активное способствование расследованию.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ст. 317 и ч. 1 ст. 119 УК и апелляционное определение.
Версии осужденного о провокации со стороны потерпевшего, случайных выстрелах и отсутствии умысла отвергнуты: их опровергает совокупность показаний потерпевших и свидетелей, видеозаписей, следственных экспериментов и экспертиз, и суд мотивировал свой вывод. Выстрелы в человека из хулиганских побуждений, не повлекшие смерть по независящим причинам, — покушение на убийство; выстрел в полицейского — ст. 317 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор мирового судьи за угрозу убийством, апелляционное постановление об освобождении от наказания за давностью и кассационное постановление.
Доводы о невиновности и противоречиях в показаниях сводятся к переоценке доказательств, что не входит в задачу кассации; вина подтверждена показаниями потерпевшей, очевидца и заключением эксперта, а копия заключения, выделенная из материала проверки, допустима. Более строгое наказание при новом рассмотрении законно, так как первый приговор отменялся и по жалобе потерпевшей на мягкость наказания.
Коллегия оставила без изменения приговор за убийство группой лиц с особой жестокостью и угрозу убийством, жалобы осужденного и адвоката отклонила.
Суд вправе положить в основу приговора взаимоизобличающие показания соучастников, данные на следствии и в суде, если они сопоставлены с показаниями очевидцев и другими доказательствами. Особую жестокость не исключает то, что смерть наступила вскоре после травм, если потерпевшего долго избивали. Для признания опьянения отягчающим обстоятельством документальное подтверждение не требуется.
Коллегия оставила без изменения оправдательный приговор по ч. 1 ст. 119 УК, жалобу потерпевших отклонила.
Оправдательный приговор отменяется в кассации по жалобе потерпевших, если допущены повлиявшие на исход дела нарушения, искажающие саму суть правосудия (ст. 401.6 УПК). Мотивированная оценка доказательств по внутреннему убеждению таким нарушением не является. Если на участке один мировой судья и он уже участвовал в деле, передача дела мировому судье другого участка законна.
Коллегия военнослужащих оставила без изменения приговор за захват заложника, применение насилия к представителю власти и угрозу убийством, жалобы отклонила.
Мужчине, осужденному за захват или удержание заложника при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 206 УК), часть срока назначается в тюрьме, а остальная часть при рецидиве и ранее отбытом лишении свободы - в колонии строгого режима (ст. 58 УК). Принудительное наблюдение и лечение у психиатра по заключению комиссии экспертов назначено правильно (ч. 2 ст. 22, ст. 97, 99 УК).
Коллегия оставила без изменения приговор за угрозу убийством, убийство, покушение на убийство двух лиц и посягательство на жизнь судебного пристава (ст. 317 УК), жалобу осужденного отклонила.
Умысел на убийство лиц, пытавшихся задержать виновного, суд вывел из удара ножом в жизненно важные органы и цели избежать задержания. Довод о том, что осужденный не знал о статусе судебного пристава, опровергнут его форменной одеждой со знаками отличия и спецсредствами. Наказание с учетом малолетних детей, здоровья и психопатической реакции признано справедливым, оснований для ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК нет.
Коллегия оставила без изменения приговор за убийство группой по сговору с особой жестокостью и угрозу убийством, жалобу осужденного отклонила.
Суд вправе положить в основу приговора последовательные показания очевидца, достоверность которых ничем не опровергнута, и изобличающие показания соучастника. Угрозы убийством, высказанные очевидцу сразу после жестокого убийства, давали ему основания реально опасаться их осуществления, поэтому они дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу об убийстве и угрозе убийством, жалобу осужденного отклонила.
Дело об угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК) возбуждается по рапорту об обнаружении признаков преступления, заявление потерпевшего не требуется. Помощь раненому после оконченного преступления не влияет на квалификацию, а учитывается как смягчающее обстоятельство. Ошибка адвоката в дате приговора в апелляционной жалобе техническая и право на защиту не нарушает.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных за убийство двух лиц, покушение на убийство и другие преступления (23 года, из них 5 лет в тюрьме) с учетом апелляционного зачета.
Довод о вынужденном или ошибочном выборе суда присяжных отклонен: обвиняемому разъяснили особенности и последствия такой формы судопроизводства и пределы обжалования, он подтвердил свой выбор на предварительном слушании и за дополнительными разъяснениями не обращался.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) о пожизненном лишении свободы по ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК, жалобу адвоката отклонила.
Признательные показания, данные с участием адвоката, в том числе при проверке показаний на месте с видеозаписью, признаны допустимыми, а доводы о давлении на следствии и причастности других лиц проверены и отклонены. Явку с повинной, полученную с нарушением закона, суд в доказательства не включал. Пожизненное лишение свободы суд мотивировал повышенной опасностью содеянного; оснований для ст. 64 УК нет.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК (с учетом апелляционных изменений), жалобы двух осужденных отклонила.
Для признания особо опасного рецидива (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК) учитывается судимость за тяжкое преступление с условным осуждением, если оно затем было отменено, причем неважно, по правилам ч. 3 или ч. 5 ст. 74 УК. Неустановленная из-за гниения трупа причина смерти не исключает осуждения при согласующихся показаниях и выводах экспертов.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 166 УК и апелляционное определение, жалобу осужденного отклонила.
Ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения само по себе не делает заключения недопустимыми, если он и защитник затем могли заявить ходатайства о новых вопросах, дополнительных экспертизах или отводах, но не сделали этого. При одной судимости за тяжкое преступление суд верно признал простой рецидив по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 166 УК и опасный — по убийству.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК с учетом апелляционного смягчения до 20 лет.
Посттравматическое стрессовое расстройство у несовершеннолетнего, видевшего убийство матери и пострадавшего от действий осужденного, экспертиза оценила как тяжкий вред здоровью, и суд обоснованно на это сослался. Показания несовершеннолетнего потерпевшего оглашены по ч. 6 ст. 281 УПК законно, а опьянение признано отягчающим, поскольку повлияло на формирование умысла.
Коллегия оставила без изменения приговор по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК (16 лет 6 месяцев) за убийство путем сожжения в топке котла группой лиц по предварительному сговору.
Показания потерпевшего-очевидца суд вправе положить в основу приговора, если они согласуются с заключениями экспертов и другими доказательствами, а причин для оговора не установлено. Доводы о фальсификации доказательств оперативным сотрудником отклонены, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК (19 лет особого режима).
Довод о том, что нож был непригоден для убийства и угроза не была реальной, отклонен: угрозу подтверждает причиненная этим ножом поверхностная резаная рана. Довод об ограничении права на суд присяжных отклонен, так как это право разъяснялось при ознакомлении с делом в присутствии адвоката, а ходатайства обвиняемый не заявил.
Коллегия оставила без изменения приговор двум осужденным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (по 17 лет; одному также по ч. 1 ст. 119 УК, он же оправдан по ч. 2 ст. 325 УК).
Явка с повинной сама по себе не означает активного способствования раскрытию преступления: суд отказал в его признании, так как осужденный неоднократно менял показания, сообщая в основном сведения, уже известные следствию. Опьянение признано отягчающим, поскольку суд установил его влияние на агрессивность осужденных.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «д» ч. 2 ст. 105, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК (15 лет) и отклонила довод о лишении права на суд присяжных.
Право на суд присяжных не нарушено, если его разъяснили обвиняемому с участием адвоката при ознакомлении с делом, а на предварительном слушании он сам отказался от этой формы судопроизводства и просил рассмотреть дело в общем порядке, заявив, что особенности суда присяжных ему понятны.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 119 УК с окончательным сроком 18 лет по ст. 70 УК.
Проникновение в дом, удар топором по голове потерпевшего и хищение денег образуют разбой и убийство, сопряженное с разбоем. Поскольку особо тяжкие преступления совершены в испытательный срок, суд правомерно отменил условное осуждение по ч. 5 ст. 74 УК и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу об убийствах из хулиганских побуждений и причинении тяжкого вреда здоровью, жалобы осужденного и защитника отклонила.
Убийство ранее незнакомых людей в общественном месте без какого-либо значимого повода, когда виновный открыто противопоставляет себя окружающим, правильно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений, а не из личной неприязни. Публикации в СМИ без объективных данных о влиянии на суд не делают приговор несправедливым; признавать иные данные о личности смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК суд не обязан.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК (17 лет).
Признательные показания на следствии допустимы и достоверны, если даны неоднократно, подтверждены при проверке на месте, где обвиняемый отметил добровольность, и содержат детали, которые следствию на тот момент не могли быть известны. Версия о вынужденном характере таких показаний отклонена.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «д» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК (15 лет) с учетом апелляционного уточнения зачета.
Доводы о фабрикации дела и оговоре со стороны потерпевшего отклонены: суды проверили их и опровергли совокупностью доказательств, полученных законно. Само по себе несогласие осужденного с оценкой доказательств не служит основанием для пересмотра приговора в кассации.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 119 УК (18 лет).
Частичное признание вины (в угрозах убийством) не помешало суду установить по совокупности доказательств, что осужденный проник в жилище, нанес потерпевшему удары ножами и завладел его имуществом, то есть совершил разбой и убийство, сопряженное с разбоем. Доводы о фальсификации материалов и недопустимости показаний свидетелей апелляционный суд проверил и мотивированно отверг.
Судья ВС отказал в передаче кассационной жалобы осужденного по ч. 1 ст. 119 УК, просившего дополнительно снизить наказание по ст. 70 УК, для рассмотрения в судебном заседании.
Если президиум, исправив арифметическую ошибку при сложении наказаний по ст. 70 УК, снизил срок ниже, чем ранее при приведении приговора в соответствие с новым законом, это решение улучшает положение осужденного и законно; прежнее постановление о снижении не дает оснований для еще большего смягчения.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 (два преступления) и ч. 2 ст. 139 УК (20 лет по ст. 70 УК).
Угрозы убийством признаны реальными: осужденный сопровождал их насилием (сдавливал шею, приставлял вилку, проводил ножом по шее) уже после убийства матери потерпевшей, и она опасалась за жизнь. Показания потерпевшей подтверждены заключениями экспертов о сроках и механизме повреждений и осмотром места происшествия.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК (13 лет 6 месяцев) за убийство группой лиц по предварительному сговору и угрозу убийством.
Довод о смягчении наказания из-за того, что осужденный наносил удары третьим по счету, когда потерпевшая якобы уже не подавала признаков жизни, отклонен: по заключению эксперта все повреждения причинены прижизненно. При определении степени участия суд правильно учел, что поводом к убийству послужил удар в лицо, нанесенный именно этим осужденным.
Коллегия оставила без изменения приговор по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК (основному осужденному 18 лет 10 дней) и второй осужденной.
Суд вправе обратить взыскание по иску о компенсации морального вреда на деньги на счете осужденной, хотя туда поступают пособия на детей, если на счет приходят средства и из других источников, а расходуются они в пользу посторонних лиц. Изъятие денег у потерпевшего под видом проверки сотрудниками полиции квалифицировано как хищение путем обмана.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК (19 лет) с освобождением от наказания по ч. 1 ст. 119 УК за давностью.
Угроза убийством с направленным на потерпевших боевым пистолетом воспринималась ими реально и образует ч. 1 ст. 119 УК, но по истечении сроков давности осужденный правомерно освобожден от наказания за нее. Совершение преступлений с использованием оружия обоснованно признано отягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 63 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК (18 лет 1 месяц) за убийство бывшей девушки и ее матери.
Выплата родственникам погибших денег на похороны учтена как смягчающее обстоятельство, но не влечет дальнейшего смягчения наказания за убийство двух лиц. Компенсация морального вреда родственникам признана разумной и справедливой.
Коллегия оставила без изменения приговор по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 и п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК (25 лет особого режима по ст. 70 УК).
Отвод государственному обвинителю суд правомерно отклонил, выяснив мнения сторон: доводы о давлении прокурора на потерпевшего не подтвердились. Признательные показания обвиняемого, данные с адвокатом, признаны достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными в связи со смертью свидетеля.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных по п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 294 УК (19 лет).
Отказ в почерковедческой экспертизе подписи обвиняемого в протоколе не влечет отмены приговора, если этот протокол не предъявлялся присяжным. Утеря следователем ходатайства об отказе от защитника не порочит производство, если суд исследовал участие адвоката и не нашел оснований для его отвода по ст. 72 УПК; доводы об иных мотивах действий оспаривают вердикт.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 119 УК (19 лет 10 дней) и отказала в переквалификации на ч. 1 ст. 108 и ст. 158 УК.
Необходимой обороны нет, если потерпевший, у которого осужденный похищал имущество и которого уже ранил ножом, вернулся и пытался помешать вынести вещи: убийство с целью удержать похищенное квалифицируется как разбой, сопряженный с убийством. Угроза убийством с демонстрацией ножа после удара ножом другому лицу воспринималась реально.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК с отменой условного осуждения и постановление президиума (3 года 3 месяца), отклонив довод об амнистии.
Условно осужденный, совершивший преступление в период условно-досрочного освобождения по прежнему приговору, относится к злостным нарушителям порядка отбывания наказания, и амнистия 2015 года к нему не применяется. Поэтому суд вправе отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 317, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК (14 лет) за бросок гранаты в сотрудников полиции и угрозу убийством жене.
Отказ потерпевшей-супруги в суде от показаний об угрозе убийством суд правильно расценил как стремление помочь мужу избежать ответственности и положил в основу приговора ее показания на следствии, согласующиеся с другими доказательствами. Показания сотрудников полиции признаны достоверными, так как ранее с подсудимым они знакомы не были и причин для оговора нет.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «д» ч. 2 ст. 105, пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК (17 лет).
Угроза убийством несовершеннолетним, высказанная осужденным с молотком в руках сразу после того, как он забил им их бабушку, связал одного из детей и разбил телефон, воспринималась ими реально и образует ч. 1 ст. 119 УК. Совершение преступления в отношении малолетнего и в состоянии опьянения обоснованно признано отягчающими обстоятельствами.
Коллегия оставила без изменения приговор с пожизненным лишением свободы по пп. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК.
В этом деле действия осужденного после многодневного избиения малолетней, когда смерть уже неизбежно наступала и они не могли улучшить ее состояние, не признаны оказанием помощи потерпевшей по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК. Пожизненное лишение свободы мотивировано исключительной опасностью содеянного.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
