Судебная практика по ст. 354.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 354.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 7. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
По представлению прокурора коллегия отменила оправдательный приговор по ч. 3 ст. 354.1 УК и апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение иным составом.
Оправдательный приговор должен содержать мотивы, по которым отвергнуты доказательства обвинения, после их сопоставления с другими доказательствами. Нельзя признать показания нескольких свидетелей недостоверными лишь потому, что видеозапись не фиксирует предмет посягательства, если не оценены их показания о неполноте записи, снятой не с начала конфликта. Приятельские отношения свидетелей сами по себе не доказывают их заинтересованность.
Коллегия отменила апелляционное определение по ч. 4 ст. 354.1 УК и передала дело на новое апелляционное рассмотрение.
Эксперт, не являющийся государственным судебным экспертом, тоже должен обладать специальными знаниями, и суд обязан проверить его образование, специальность, стаж и иные данные о компетентности. В деле документов о квалификации эксперта в психологии не было (сертификат «психолог в социальной сфере» к ним не относится, иностранный сертификат суд не исследовал), и это признано существенным нарушением.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на приговор суда с участием присяжных по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК (штраф 2 млн рублей) и апелляционное определение.
По пп. «е.1», «е.2» ст. 7 закона о присяжных лицо, служившее в органах принудительного исполнения, в течение пяти лет после службы исключается из списков лишь по своему письменному заявлению. Сама по себе прежняя служба в ФСИН не препятствует участию в коллегии, если кандидат не скрывал сведений и заявил о беспристрастности. Экспертиза текста публикации относима к обвинению; оглашение специальности и стажа экспертов не повлияло на вердикт.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу на приговор по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 и ч. 1 ст. 222 УК и апелляционное определение.
Отрицание в публичном интернет-комментарии геноцида евреев, установленного приговором Нюрнбергского трибунала, подтверждено лингвистической экспертизой и свидетелями. Заключение специалиста, сводящееся к ревизии проведенной судебной экспертизы, не может подменять заключение эксперта. Ходатайство о суде присяжных не входило в полномочия председателя суда; хранение патронов подтверждено понятыми и изъятием из сейфа.
Коллегия по уголовным делам оставила без изменения приговор по ч. 4 ст. 354.1 УК (2 года общего режима с запретом размещать материалы в интернете) с изменением апелляции о зачете.
Довод о том, что участник Великой Отечественной войны умер до принятия закона «О ветеранах» 1995 года, отклонен: суд признал его ветераном для целей ч. 4 ст. 354.1 УК в силу этого закона. Публикация в соцсети для всеобщего обозрения образует публичность. Телефон, с которого размещена публикация, конфискован как средство совершения преступления.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 354.1 УК, постановленный в особом порядке, и апелляционное определение, отклонив доводы о неправильном применении ст. 70 УК.
Закон не запрещает по ст. 70 УК частично присоединять к новому наказанию неотбытые части наказаний сразу по нескольким прежним приговорам. Неотбытые принудительные работы, которыми заменено лишение свободы, присоединены обоснованно: осужденный к ним не приступил, но срок давности исполнения прежнего приговора (п. «в» ч. 1 ст. 83 УК) не истек, поэтому наказание подлежало отбытию.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 4 ст. 354.1 УК (после повторного апелляционного рассмотрения), жалобу осужденного — без удовлетворения.
Публикация в соцсети символов Победы, совмещенных с пентаграммой, признана выражением явного неуважения к обществу и памятным датам России, связанным с защитой Отечества (ч. 4 ст. 354.1 УК). Довод об историческом исследовании отклонен: данных о научной деятельности автора нет. Специалист, оценивающий заключения экспертов, выходит за пределы ст. 58 УПК; документы о квалификации эксперта представлены при новой апелляции.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
