Судебная практика по ст. 174 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 174 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 4. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
По представлению прокурора и жалобе потерпевшего Коллегия отменила кассационное определение, освободившее участника преступного сообщества от возмещения ущерба, с передачей на новое рассмотрение.
Участник преступного сообщества, легализовавший похищенные другими членами деньги, действовал во исполнение общего умысла на хищение; его действия были условием достижения общей цели. Поэтому вывод кассационного суда, что ущерб причинен не им и взыскать его с этого участника по гражданскому иску нельзя, признан необоснованным.
Коллегия засчитала время содержания под стражей от приговора до вступления его в силу из расчета день за полтора дня в колонии общего режима вместо день за день.
Домашний арест до приговора засчитывается по прежней редакции ст. 72 УК, но время содержания под стражей после избрания ее при постановлении приговора и до его вступления в силу засчитывается по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — день за полтора дня в колонии общего режима. Распространять на этот период правило зачета домашнего ареста нельзя.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения в части гражданского иска и обращения взыскания на валюту осужденного и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
Разрешая иск в приговоре, суд должен привести мотивы, расчет и закон, на котором основано взыскание. Если эти нарушения может устранить апелляция, кассационный суд ошибается, отменяя и приговор с передачей иска в гражданский процесс; дело в этой части направляется на новое апелляционное рассмотрение. Довод о взыскании ущерба по хищениям, за которые лицо не осуждено, апелляция должна оценить, а не ссылаться на согласие с суммой при особом порядке.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный в особом порядке при досудебном соглашении о сотрудничестве, и апелляционное определение, отказав в смягчении наказания.
Наказание по делу с досудебным соглашением признано справедливым, поскольку суд учел все приведенные в жалобе обстоятельства: содействие следствию, раскаяние, данные о личности, а частичное перечисление денег в возмещение ущерба признал иным смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК; отказ в применении ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК мотивирован.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
