Судебная практика по ст. 208 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 208 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 29. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по делам военнослужащих по представлению прокурора отменила апелляционное определение, исключившее дополнительное ограничение свободы, и передала дело на новое апелляционное рассмотрение.
При назначении ограничения свободы как дополнительного наказания за одно из преступлений совокупности срок указывается за это преступление, а конкретные ограничения и обязанность — после окончательного наказания (п. 22 Пленума № 58, п. 34 Пленума № 55). Если приговор так и составлен, апелляция не вправе исключать ограничение свободы как «неназначенное».
Коллегия по делам военнослужащих переквалифицировала создание формирования организатором на ч. 1 ст. 208 УК в редакции 2014 года, участие четырех других — на ч. 2 ст. 208 УК и снизила всем сроки.
Создание незаконного вооруженного формирования окончено с момента его фактического образования и квалифицируется по закону, действовавшему в тот момент; последующее руководство им — самостоятельное длящееся преступление, оцениваемое по закону на момент окончания. Участие создателей в формировании требует отдельной квалификации по ч. 2 ст. 208 УК: ч. 1 ст. 208 УК ответственности за участие не предусматривает.
Коллегия по делам военнослужащих квалифицировала создание НВФ по прежней редакции ч. 1 ст. 208 УК, руководство им — отдельно, участие — по ч. 2 ст. 208 УК, смягчила наказание двум осужденным.
Создание незаконного вооруженного формирования окончено с момента объединения людей и приобретения оружия, поэтому квалифицируется по закону, действовавшему тогда; последующее руководство — отдельное длящееся преступление по закону на момент его окончания. Участие в НВФ без руководства — ч. 2, а не ч. 1 ст. 208 УК. Срыв вымогательства из-за отказа потерпевшего открыть дверь — не добровольный отказ.
Коллегия исключила дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 208 УК и по совокупности преступлений; осталось 8 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом 20 000 рублей.
Ограничение свободы без установления в приговоре конкретных ограничений и обязанностей по ст. 53 УК — ни за преступление, ни по совокупности — считается неназначенным и исключается из приговора.
Коллегия по делам военнослужащих оставила приговор по делу о терроризме, но одному осужденному исключила ограничение свободы по ч. 3 ст. 163 УК и снизила его по совокупности до 1 года 4 месяцев.
Если санкция позволяет назначить дополнительное наказание по усмотрению суда, в приговоре нужно привести мотивы его назначения (п. 4 ст. 307 УПК). Немотивированное ограничение свободы исключается, а наказание по совокупности соответственно смягчается.
Коллегия по делам военнослужащих переквалифицировала поджог автомобиля с ч. 2 на ч. 1 ст. 167 УК, исключила одно отягчающее по ст. 317 УК и снизила итог до 23 лет 9 месяцев.
Уничтожение имущества с применением огня в условиях, исключающих распространение огня и угрозу людям или иному имуществу, квалифицируется по ч. 1 ст. 167 УК, а не по ч. 2. Сожжение машины в безлюдном месте посреди перепаханного поля, окруженного каналом, — ч. 1 ст. 167 УК. Отягчающее обстоятельство, не подтвержденное материалами, исключается.
По представлению прокурора и жалобам потерпевших коллегия по делам военнослужащих усилила наказание по ст. 205.3 УК с 8 до 16 лет, по ст. 317 УК и окончательно — с 24 лет до пожизненного.
Наказание признается чрезмерно мягким, если суд не учел в полной мере число и тяжесть преступлений (участие в незаконном вооруженном формировании и банде, убийство трех полицейских) и данные, указывающие на исключительную опасность осужденного; апелляция вправе усилить его до пожизненного несмотря на смягчающие обстоятельства. По ст. 205.3 УК низший предел — 15 лет, а ограничение свободы обязательно.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (13 лет общего режима со штрафом) за участие в незаконном вооруженном формировании в Сирии и в террористической организации.
Для осуждения по ч. 2 ст. 208 УК за участие в вооруженном формировании за рубежом не требуется ссылки в приговоре на конкретный закон иностранного государства: достаточно доказать, что формирование не предусмотрено его законодательством и действовало против его правительственных войск и вопреки интересам России. Участие охватывает и хозяйственные обязанности при наличии оружия.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (12 лет строгого режима с конфискацией денег) за финансирование незаконного вооруженного формирования и терроризма.
Финансирование незаконного вооруженного формирования и терроризма окончено с момента передачи денег с осознанием их назначения, поэтому то, как деньги были потрачены, на квалификацию не влияет и покушения нет. Если на момент перевода такое деяние уже было наказуемо по ч. 1 ст. 208 УК, последующее признание организации террористической не нарушает ст. 10 УК.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) за пособничество в склонении военнослужащих к участию в НВФ: 5 лет лишения свободы.
Размещение на своей странице в соцсети ссылки на видеозапись, склоняющую военнослужащих вступить в незаконное вооруженное формирование и призывающую ее распространять, — пособничество в склонении к преступлению по ст. 208 УК (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1 УК). Удаление ссылки без сообщения властям не освобождает от ответственности по примечанию.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК (12 лет общего режима с ограничением свободы на 1 год) и апелляционное определение.
Участие в незаконном вооруженном формировании за рубежом и участие в деятельности той же организации после признания ее террористической содержат признаки двух разных преступлений (ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК) и образуют совокупность. Бытовое обеспечение боевиков признано формой участия; поскольку реальных действий по выходу не было, участие признано продолжавшимся до задержания.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за участие в террористической организации и в незаконном вооруженном формировании за рубежом: 11 лет общего режима.
Приготовление пищи и ведение быта для мужа — участника вооруженного формирования и террористической организации при осведомленности о его деятельности образуют участие в террористической организации и в НВФ (ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 УК). Время задержания за границей до передачи российским властям не засчитывается, если там лицо не привлекалось к ответственности за эти деяния.
Коллегия по делам военнослужащих оставила в силе приговор по ст. 205.3, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК (11 лет) и апелляционное определение, отменившее прекращение дела по ч. 2 ст. 208 УК.
Освобождение от ответственности по примечанию к ст. 208 УК требует установить, что лицо добровольно прекратило участие в вооруженном формировании и сдало оружие. Если нет сведений о сдаче автомата или сообщении властям о месте его хранения, а вывод о невозможности это сделать не основан на доказательствах, прекращение дела преждевременно.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 208, ст. 205.3 и ч. 2 ст. 205.5 УК (18 лет) за участие в вооруженном формировании и террористической организации.
Заявление о самооговоре под давлением, впервые сделанное в апелляции, отвергнуто: признательные показания на следствии согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, а сам осужденный при допросе отрицал применение к нему насилия. Поэтому оснований для возобновления судебного следствия не было; протоколы отождествления личности с участием представителей общественности признаны допустимыми.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор троим осужденным по ст. 208, 222, 222.1 УК и апелляционное определение, жалобы стороны защиты отклонила.
Назначение судьи председателем другого суда в то время, когда он рассматривал дело в стадии судебного следствия, не лишает его статуса и полномочий судьи и не мешает завершить рассмотрение дела; состав суда в таком случае законный (с учетом ст. 240, 242 УПК и постановления КС РФ от 14 мая 2015 г. № 9-П).
Коллегия по делам военнослужащих оставила в силе приговор по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК (11 лет и 1 год ограничения свободы; от наказания по ч. 1 ст. 205.1 УК освобождена за давностью).
Осужденная, которая вступила в вооруженное формирование за рубежом и вела быт боевиков, а после признания организации террористической продолжала выполнять те же обязанности, обоснованно осуждена за участие в незаконном вооруженном формировании и в деятельности террористической организации. Оснований для освобождения от ответственности по примечаниям к ст. 205.1, 205.5 и 208 УК суды не нашли.
Коллегия по делам военнослужащих оставила в силе приговор троим осужденным по ч. 1, 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 208 УК (по ст. 222, 222.1 оправданы) и апелляционное определение.
Создание террористического сообщества окончено с момента его фактического образования (ч. 1 ст. 205.4 УК), а последующее участие создателей в нем — самостоятельное преступление по ч. 2 ст. 205.4 УК. Такая квалификация не нарушает ст. 252 УПК, если выводы суда основаны на обстоятельствах, охваченных обвинением.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката отклонила.
Место и время преступлений устанавливаются как проверкой показаний на месте и показаниями свидетелей, так и другими следственными действиями. Показания свидетеля, выехавшего за границу и не найденного, оглашаются по ст. 281 УПК; то, что обвинение не представило его раньше, не нарушает закон: очередность представления доказательств определяет сторона (ст. 274 УПК).
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за финансирование терроризма, пособничество участию в НВФ и хранение оружия и взрывных устройств и апелляционное определение.
Допрос свидетеля под псевдонимом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, без раскрытия подлинных данных соответствует ч. 3 ст. 11 и ч. 5 ст. 278 УПК, если свидетель ответил на вопросы сторон, а его показания согласуются с другими доказательствами. Доводы о подбросе предметов и о передаче денег за автомобиль отвергнуты совокупностью доказательств.
Военная коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 205.4, ст. 205.3, ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 222 УК и за приготовление к преступлениям по ст. 317, 105, 223 УК.
Вина в создании террористического сообщества и НВФ доказана. Протоколы допросов близких родственников допустимы, хотя их предупредили по ст. 308 УК, если им разъяснили ст. 51 Конституции и они согласились дать показания. Отсутствие подписи потерпевшего в протоколе осмотра при соблюдении порядка действия и неуказание технического средства, на котором изготовлен протокол, не делают доказательства недопустимыми.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (6 лет 6 месяцев по ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК) и апелляционное определение.
Процессуальные действия с несовершеннолетним, начатые до 22 часов и законченные позже, допустимы, если они не терпели отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК). Сходство текста объяснения и протокола допроса подозреваемого, проведенного с адвокатом и законным представителем, не делает протокол недопустимым. Лишение свободы несовершеннолетнему по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК закон не запрещает.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор четверым осужденным за финансирование терроризма и приготовление к участию в незаконном вооруженном формировании (от 8 до 18 лет).
Признательные показания на следствии, данные с адвокатом после предупреждения о возможном использовании при отказе от них, могут быть положены в основу приговора. Провокации нет, если инициатива преступлений исходила от самих осужденных и их умысел сформировался независимо от оперативных сотрудников.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор (9 лет, из них 3 года в тюрьме, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК) и апелляционное определение.
Предоставление оружия, информации и продуктов участникам незаконного вооруженного формирования без осознания их причастности к террористической организации и без намерения действовать в ее интересах образует одно преступление — пособничество участию в формировании (ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК); излишне вмененная ч. 2 ст. 205.5 УК исключается, а оправдания по ней не требуется.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил без изменения приговор за пособничество участию в незаконном вооруженном формировании и его финансирование.
Признание ЕСПЧ нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции из-за использования признательных показаний, данных, по утверждению осужденного, под давлением, в этом деле не повлекло отмены приговора: показания были не единственным доказательством, виновность подтверждена совокупностью других допустимых доказательств, а доводы о недопустимости проверены судами. Пересмотр без нарушений, повлиявших на исход дела, противоречил бы принципу правовой определенности.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 222 УК (13 лет строгого режима с ограничением свободы на 1 год).
Судимость засекреченного свидетеля, сидевшего в одной камере с обвиняемым, сама по себе не делает его показания недостоверными, если они согласуются с другими доказательствами. Причины, по которым свидетель решил сообщить о преступлении, не входят в предмет доказывания по ст. 73 УПК. Отказ в возбуждении дела по жалобе на недозволенные методы обжалуется вне рамок процесса.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор окружного военного суда по ч. 2 ст. 208 УК семерым участникам незаконного вооруженного формирования, жалобы отклонила.
Вооруженность формирования есть при любом оружии, в том числе холодном или кустарном; достаточно, что участники знали о ноже у одного из членов, готовивших нападение на полицейских. Освобождение по примечанию к ст. 208 УК невозможно, если участник фактически не прекратил участие и не сообщил властям. Неотложный обыск без фото- и видеофиксации допустим.
Коллегия оставила без изменения приговор девяти осужденным по делу о незаконном вооруженном формировании (ст. 208 УК), оружии и взрывных устройствах (ст. 222, 222.1, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 223.1 УК).
Признательные показания с защитником, местами с видеозаписью и с деталями, известными только соучастникам, допустимы, если доводы о насилии опровергнуты медицинскими данными и проверками. ОРМ в нежилом здании (бывшей птицеферме) не требовало судебного решения. Показания засекреченного свидетеля допустимы: защита могла задавать ему вопросы, а он назвал источник осведомленности.
Коллегия оставила без изменения постановление о прекращении дела в отношении умершего обвиняемого по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК после рассмотрения его по существу, отклонив жалобу матери.
Если родственник умершего возражает против прекращения дела, суд рассматривает его по существу; признав вину доказанной, он прекращает дело в связи со смертью. Неоднократное прекращение дела по этому основанию на следствии не свидетельствует о предвзятости и не влияет на законность постановления, а отказ в эксгумации и повторной экспертизе обоснован.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ст. 208, 205.5, 222 и 222.1 УК: от 8 лет 6 месяцев общего до 17 лет строгого режима.
Участие в незаконном вооруженном формировании — длящееся преступление, поэтому применяется редакция закона, действовавшая на момент его пресечения задержанием. Первичные признательные показания допустимы, если даны с защитником, содержат детали, известные исполнителям, и проверка о давлении его не подтвердила. Допрос свидетелей в медицинских масках при установлении их личности по паспорту допустим.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
