Судебная практика по ст. 238 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 19. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия отменила кассационное определение и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Кассационный порядок предполагает обжалование каждого судебного решения отдельно; в одной жалобе можно обжаловать лишь приговор вместе с постановлением, вынесенным при его исполнении. Рассмотрев одну жалобу сразу на два приговора и два апелляционных определения, кассационный суд нарушил процедуру, поэтому его определение отменено, а доводы осужденного подлежат оценке при новом рассмотрении.
Коллегия освободила тренера, осужденную по ч. 2 ст. 118 УК, от наказания за истечением срока давности, отказав прокурору в возвращении дела для обвинения по ст. 238 УК.
Возвратить дело прокурору для обвинения в более тяжком преступлении нельзя, если по этому обвинению сохраняет силу неотмененное постановление следователя о прекращении дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Если двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истек до апелляционного рассмотрения, осужденный подлежит освобождению от наказания.
Коллегия отменила кассационное определение, отменившее по представлению прокурора апелляционное определение, и оставила в силе приговор по ч. 1 ст. 238 УК.
Квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 238 УК (услуги для детей до шести лет) требует доказательств, что услуги специально предназначены для этой аудитории. Сама возможность посещения парка с дикими животными малолетними детьми в сопровождении взрослых такой вывод не обосновывает.
По представлению прокурора Коллегия отменила постановление кассационного суда, прекратившее дело слесаря-газовика по ч. 2 ст. 109 УК, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, не переоценивая доказательства, не может прекратить дело за отсутствием причинной связи, оставив без внимания установленное приговором: работник газовой службы фактически не проверил оборудование, но выдал акт о его безопасности. Противоречие в описании формы вины — не основание для прекращения дела. Переквалификация на умышленную ст. 238 УК невозможна, если обвинение предъявлено в неосторожном преступлении.
По представлению прокурора коллегия отменила кассационное постановление о прекращении дела врача по ч. 1 ст. 238 УК с правом на реабилитацию и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Обратная сила закона (ст. 10 УК) по общему правилу применяется до погашения судимости. Освобожденный от наказания за давностью считается несудимым, поэтому вступившее после приговора примечание к ст. 238 УК о медработниках не дает оснований прекратить дело. Отмена приговора из-за декриминализации не влечет реабилитации (ч. 4 ст. 133 УПК), а при прекращении дела суд обязан решить судьбу гражданского иска.
Коллегия отменила кассационное определение и последующее апелляционное определение о прекращении дела в связи со смертью и оставила в силе апелляционный оправдательный приговор.
В отношении умершего возможны только оправдательный приговор, если установлена его невиновность, либо прекращение дела, если оснований для реабилитации нет. Пересматривать оправдательный приговор после смерти оправданного, чтобы установить его вину и прекратить дело по нереабилитирующему основанию, закон не позволяет.
Коллегия заменила лишение свободы по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК штрафом 300 тыс. рублей, освободила от его уплаты по ч. 5 ст. 72 УК и освободила осужденного из колонии.
Руководитель охранной организации, допустивший к охране детского сада охранника без обязательной периодической проверки и не обеспечивший металлоискателем, отвечает по ст. 238 УК за небезопасные услуги. Но при ряде смягчающих обстоятельств, без отягчающих и без тяжких последствий самый строгий вид наказания назначен необоснованно, поскольку санкция предусматривает штраф и принудительные работы (ч. 1 ст. 60 УК).
Коллегия отменила определение кассационного суда и оставила в силе апелляционное постановление, отменившее возвращение дела прокурору.
При соединении дел, подследственных разным органам, прокурор вправе определить подследственность и передать дело по ст. 238 УК из Следственного комитета следователю органа внутренних дел, если это мотивировано полнотой расследования и разумным сроком. Само по себе такое решение не препятствует рассмотрению дела и не влечет возвращения его прокурору.
По жалобе потерпевшей коллегия отменила кассационное определение в части гражданского иска и оставила в силе взыскание вреда с осужденного врача; смягчение наказания признала правильным.
Работник отвечает за вред, причиненный его преступлением, после исчерпания или объективной невозможности взыскания с организации-работодателя, например когда она исключена из ЕГРЮЛ. В таком случае суд в уголовном деле вправе удовлетворить иск к осужденному как непосредственному причинителю вреда; передавать иск в гражданский процесс для привлечения уже не существующей организации неправильно.
Коллегия по представлению прокурора отменила постановление о прекращении дела по ч. 1 ст. 238 УК с судебным штрафом и кассационное определение, дело направлено на новое рассмотрение.
Прежде чем прекратить дело с судебным штрафом, суд должен убедиться, что подозрение обоснованно и подтверждено доказательствами. По ч. 1 ст. 238 УК доказывается реальная опасность услуги, а если для этого нужны специальные знания, нужно заключение эксперта или специалиста; ответ МЧС о запрете переправы его не заменяет. Нормы безопасности для персонала переправы не распространяются на лицо, которое ее не организовывало и не эксплуатировало.
Апелляционная коллегия отменила отказ восстановить срок апелляционного обжалования и сама восстановила обвиняемой этот срок.
Несвоевременное вручение копии решения и болезнь обвиняемой в период обжалования — уважительные причины пропуска срока: без копии нельзя подготовить мотивированную жалобу. То, что содержание решения знал участвовавший в заседании адвокат, этого не меняет.
Коллегия отменила кассационное определение за то, что не рассмотрена жалоба самого осужденного, и направила дело на новое кассационное рассмотрение в том же суде в ином составе.
Определение кассационного суда должно излагать доводы жалоб всех подавших их лиц, давать на них мотивированные ответы и решение (ч. 3 ст. 401.14 и п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК). Если жалоба осужденного оставлена без рассмотрения, это существенное нарушение, влекущее отмену.
Коллегия отменила постановление президиума регионального суда и апелляционное определение и передала дело на новое кассационное рассмотрение в другой суд.
Пересмотр оправдательного приговора к худшему в кассации возможен не позднее года после его вступления в силу (ст. 401.6 УПК). Оправдательный приговор не отменяется из-за нарушения права оправданного на защиту; основание оправдания можно изменить только по жалобе оправданного, его защитника или представителя. Отмена по такому мотиву без их жалобы ухудшает положение оправданного и незаконна.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении содержания под стражей с сентября 2011 года до приговора и решения второй инстанции по ним.
Если ЕСПЧ установил нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, потому что суды не исследовали все обстоятельства, влияющие на достаточность оснований для продления ареста, Президиум отменяет решения о продлении срока содержания под стражей и об оставлении этой меры без изменения, принятые до приговора, а также соответствующие решения второй инстанции. Первоначальное решение об аресте при этом не отменено.
Коллегия по представлению прокурора отменила постановление президиума, переквалифицировавшее действия с ч. 3 ст. 238 на ч. 3 ст. 109 УК, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Если причинение смерти по неосторожности связано с нарушением специальных правил безопасности при оказании услуг, подлежит применению специальная норма (ст. 238 УК), а не общая (ст. 109 УК) по ч. 3 ст. 17. Бездействие руководителя управляющей компании по содержанию вентиляции может образовывать ст. 238.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу директора управляющей компании на приговор по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК, апелляционное и кассационное определения.
Директор управляющей компании, которая обязана содержать общедомовое имущество, отвечает по ст. 238 УК за травму ребенка на небезопасных качелях детской площадки, если умышленно не организовала их осмотр и обслуживание. Отсутствие площадки в договоре управления, ее непринятие в эксплуатацию и изначальное несоответствие ГОСТу ответственности не исключают; к тяжкому вреду здоровью вина неосторожная.
Коллегия отклонила ходатайство Уполномоченного по правам человека и жалобу руководителя турфирмы, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК за гибель ребенка при пожаре в коттедже.
Руководитель турфирмы, которая разместила детей в мансарде коттеджа вопреки Правилам противопожарного режима и допустила к ним сопровождающего без обучения пожарной безопасности, отвечает по ст. 238 УК: умысел охватывал небезопасность услуг, а смерть причинена по неосторожности. Потерпевшим признается и тот, кто не состоял в договоре с исполнителем; аккредитация коттеджа и осуждение его владелицы ответственность турфирмы не исключают.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК (небезопасные услуги на горнолыжной трассе), жалобы осужденного и его защитника отклонила.
Субъектом преступления по ст. 238 УК может быть не только руководитель организации, но и ее работник, ответственный по должности за безопасность услуг (например, за содержание трасс). Нарушение этих обязанностей, повлекшее смерть, образует состав.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление об отказе изменить территориальную подсудность дела по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК.
По общему правилу дело рассматривает суд по месту совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК). Передача в равнозначный суд другого региона, где живет только обвиняемая, не оправдана, если большинство участников живут в регионе исходного суда, а свидетелей и экспертов из других городов можно допросить по видеоконференц-связи.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
