Судебная практика по ст. 210.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 64. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия заменила исправительные работы по ст. 319 УК на 360 часов обязательных работ и снизила итоговый срок с 13 лет до 12 лет 11 месяцев.
После изменения ст. 50 УК Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ исправительные работы назначаются только осужденному, имеющему основное место работы; без него такое наказание назначать нельзя. Публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) и угроза насилием сотруднику СИЗО (ч. 2 ст. 321 УК) образуют совокупность преступлений.
Коллегия отменила приговор по ст. 210.1 УК и апелляционное определение и вернула дело прокурору; избрана стража на 3 месяца.
Ответственность по ст. 210.1 УК введена с 12 апреля 2019 года, поэтому обвинение должно описывать конкретные действия, подтверждающие занятие высшего положения в преступной иерархии после этой даты. Если обвинительное заключение описывает деятельность за прошлые десятилетия, а суд сам восполняет пробелы, нарушаются ст. 220 УПК и принцип состязательности; дело возвращается прокурору.
Коллегия снизила наказание по ст. 70 УК осужденному по ст. 210.1 и ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 321 УК до 14 лет 6 мес. особого режима; осуждение второго по ч. 1 ст. 321 УК (4,5 года) оставлено.
Смягчив наказание по совокупности преступлений, апелляционный суд не вправе присоединять по ст. 70 УК большую неотбытую часть прежнего приговора, чем присоединил суд первой инстанции: это ухудшает положение осужденного. Для ст. 321 УК значение имеет и факт содействия потерпевшего администрации, и мотив мести за него; отрицание потерпевшим сотрудничества не исключает состава, если факт подтвержден другими доказательствами.
Коллегия исключила из приговора за занятие высшего положения в преступной иерархии ссылки на диссертацию и показания двух полицейских об услышанном от осужденного; осуждение и наказание оставлены.
Показания сотрудников полиции о сведениях, которые они узнали из бесед с осужденным, недопустимы как доказательства вины; научная диссертация не отвечает требованиям ст. 74 УПК к доказательствам. Доводы жалобы отклонены: преступление по ст. 210.1 УК формальное и окончено с момента занятия высшего положения, а присвоение статуса за рубежом ответственность не исключает.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и ст. 163 УК и апелляционное определение, жалобы осужденных и вдовы умершего осужденного отклонены.
Занятие высшего положения в преступной иерархии подтверждено, если после введения ст. 210.1 УК лицо сохраняло статус «положенца» и совершало конкретные действия по управлению криминальной средой: сбор средств, поддержку заключенных, пропаганду субкультуры. Изменение показаний потерпевшими в суде не порочит приговор, если суд мотивированно предпочел показания на следствии, а заявления о давлении проверены и не подтвердились.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и ч. 1 ст. 158 УК и апелляционное определение, жалоба осужденного отклонена.
Телефонные разговоры заключенных и осужденных идут под контролем сотрудников СИЗО или колонии, поэтому их запись не требует судебного разрешения. Судья, проверявший продление стражи, может затем рассматривать апелляцию на приговор: вопрос о виновности он тогда не решал. Показания свидетелей, находящихся в зоне СВО, можно огласить как исключительный случай.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК (несколько эпизодов вымогательства) и апелляционное определение.
Занятие высшего положения в преступной иерархии – длящееся преступление: «положенец» получил статус до 12.04.2019, но сохранял его и действовал с ним после введения ст. 210.1 УК, поэтому состав есть. Образцы голоса могут быть получены не только по ст. 202 УПК, но и по поручению следователя через оперативно-техническое мероприятие. Отсутствие медэкспертизы не опровергло подтвержденных другими доказательствами показаний потерпевшего о насилии.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по ст. 210.1, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 222 УК, жалобы осужденного и адвоката отклонены.
Занятие высшего положения в преступной иерархии доказано, если установлено, что лицо приняло статус «положенца» и реализовывало его полномочия, сохраняя и распространяя идеологию и правила криминальной среды. Довод о провокации отклоняется, если умысел на вымогательство сформировался независимо от действий полиции, а ОРМ проводились по закону и на основании судебных решений.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на приговор по ст. 210.1 и ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК (организация разбоя) и апелляционное определение.
Переводчик не нужен, если обвиняемый заявлял на следствии, что владеет русским языком, и свободно объяснялся на нем в судах; разъяснять юридические термины должен защитник, а не переводчик. Закон не запрещает допрос в обеденное время. Отказ от признательных показаний, данных с защитником, не делает их недопустимыми.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационные жалобы на приговор (17 лет лишения свободы с отбыванием части срока в тюрьме) и апелляционное определение.
Занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК) подтверждается действиями, обусловленными этим положением: определением статуса других лиц в иерархии, контролем за соблюдением правил криминальной субкультуры, мерами воздействия к нарушителям. После изменения п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК законом от 13.06.2023 № 216-ФЗ такие дела не рассматриваются присяжными, поэтому отказ в суде присяжных законен.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и ч. 1 ст. 163 УК (три вымогательства) и апелляционное определение, жалобу адвоката отклонила.
Показания сотрудников ФСИН о статусе осужденного признаны допустимыми: сведения получены ими по службе, в том числе в ходе ОРМ, а не от него как подозреваемого, и подтверждены записями переговоров. Осужденный был наделен статусом «положенца» колонии, пользовался им и не отказался от него после криминализации деяния, поэтому ст. 210.1 УК применена верно.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1, ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 162 УК и апелляционное определение, отклонив жалобы осужденного, адвоката и заинтересованного лица.
Если доказательство относится к нескольким преступлениям, его достаточно изложить в приговоре один раз и затем ссылаться на него (постановление Пленума № 55). ОРМ, начатые для проверки причастности к другому преступлению, не становятся незаконными. Арест на деньги, изъятые при обыске в жилище осужденного, сохранен для исполнения штрафа: довод родственников, что деньги принадлежат им, суд мотивированно отверг.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу с участием присяжных и апелляционное определение, жалобу осужденного о смягчении наказания отклонила.
Лидер, который создал преступное сообщество и руководил им, а также совершал действия, подтверждающие высшее положение в преступной иерархии (наделял статусом «смотрящих», распоряжался «общаком», разрешал конфликты), правильно осужден по совокупности ст. 210.1 и ч. 4 ст. 210 УК. Довод о болезни, препятствующей отбыванию лишения свободы, разрешается в порядке исполнения приговора.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1, ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 163 УК и апелляционное определение, жалобы осужденного и адвоката отклонены.
Статус «положенца» определяется фактическим лидерским положением в криминальной среде, а не местом службы или отбывания наказания. Показания оперативников, назвавших источником сведений оперативную информацию, — не слухи; при дистанционном допросе свидетеля, личность которого проверил суд, мессенджер значения не имеет. Довод о самоуправстве отклонен: кредитор помощи в возврате долга не просил, а потерпевший осужденному ничего не был должен.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК и апелляционное определение, жалобы осужденного и защитников отклонены.
Состав суда определяется по закону, действующему на момент процессуального решения (ст. 4 УПК). Если после отмены приговора, вынесенного с участием присяжных, закон исключил дела по ст. 210.1 УК из их подсудности, суд вправе назначить рассмотрение судьей единолично, когда обвиняемый на новом предварительном слушании не просил о коллегии из трех судей; возвращать дело прокурору не требуется.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и ст. 163 УК в отношении трех осужденных и апелляционное определение, кассационные жалобы отклонены.
Ст. 210.1 УК не требует высшего положения в масштабах страны: достаточно высшего положения в части преступной иерархии (регион, город, колония), где лицо фактически разрешает конфликты, распоряжается «общаком», назначает «смотрящих». Важно реальное исполнение этих функций после 12.04.2019, а не дата и процедура «коронации». Засекреченный свидетель вправе не раскрывать источник сведений, если это выдаст его личность.
Коллегия оставила без изменения приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии, организацию и участие в деятельности экстремистской организации, жалобы защитников без удовлетворения.
Право на переводчика не нарушено, если обвиняемый, которому неоднократно разъясняли права, не заявлял ходатайства о переводчике и в присутствии защитника давал показания и писал заявления на русском языке. Доводы о фальсификации и давлении на свидетелей не влекут отмены, если суды их проверили и мотивированно отвергли.
Коллегия оставила без изменения приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии, вымогательство в особо крупном размере и незаконный оборот оружия, жалобы без удовлетворения.
Для осуждения по ст. 210.1 УК суд должен указать, в чем выразились авторитет и руководящие полномочия лица в преступной иерархии. Осуждение другого лица за высшее положение в иерархии того же региона и временное отсутствие осужденного на подконтрольной территории не исключают состава. Требование денег без какого-либо права на них под угрозой насилия — вымогательство, а не самоуправство.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу осужденного по ст. 210.1, ч. 1 ст. 282.2 и ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 282.3 УК; приговор (13 лет) и апелляционное определение не изменены.
Показания засекреченных свидетелей допустимы, если решение о сохранении их данных в тайне принято по ч. 9 ст. 166 УПК, допрос проведен по ч. 5 ст. 278 УПК, а стороны могли задать вопросы по существу; вопросы, направленные на раскрытие их личности, суд вправе снимать. Довод о желании заключить контракт с Минобороны не влечет освобождения по ст. 78.1 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии («смотрящий за общаком») и апелляционное определение.
Показания засекреченных свидетелей допустимы, если они даны по правилам ч. 5 ст. 278 УПК, суд проверил подлинные данные о личности, а защита могла задавать вопросы; свидетели при этом должны назвать источник своей осведомленности. Уточнение в приговоре периода, когда осужденный занимал высшее положение, не меняет существа обвинения и не нарушает ст. 252 УПК.
Коллегия оставила без изменения приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии и апелляционное определение, жалобу адвоката отклонила.
Лицо, получившее статус «положенца» до 12 апреля 2019 г. и сохранившее его после, отвечает по ст. 210.1 УК за период после вступления закона в силу. Статус не утрачивается сам по себе — при отъезде, в том числе за границу, или смене занятий — пока не лишен в криминальном порядке. Корыстный мотив и совершение иных преступлений для этого состава не обязательны.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1, ст. 163 и ч. 2 ст. 162 УК в отношении двух осужденных и апелляционное определение, жалобы адвокатов — без удовлетворения.
Статус «положенца» подтверждается согласующимися показаниями свидетелей, в том числе засекреченных по ч. 5 ст. 278 УПК, потерпевших и бывших соучастников о том, что он наделен статусом «вором в законе», разрешал конфликты, назначал «смотрящих», контролировал «общак». Записи об «общаке» и сведения с интернет-сайта допустимы, если изъяты и осмотрены в рамках возбужденного дела по правилам УПК.
Коллегия по уголовным делам оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и ч. 2 ст. 282.2 УК (по ст. 70 УК — 11 лет 6 месяцев, из них 4 года в тюрьме, остальное особый режим, и штраф).
Статус «положенца» как высшее положение в преступной иерархии может быть установлен по записям ОРМ, показаниям сотрудников колонии и осужденных и пояснениям специалиста с опытом работы во ФСИН; для толкования татуировок экспертиза не обязательна, если использованы познания специалиста. Суд вправе отказать в допросе дополнительных специалистов, если уже получены исчерпывающие пояснения.
Коллегия оставила без изменения апелляционный приговор по ст. 210.1 УК (занятие высшего положения в преступной иерархии), кассационные жалобы — без удовлетворения.
Заявление осужденного в суде, что он не обладает криминальным статусом, не освобождает его от ответственности по ст. 210.1 УК со ссылкой на примечание к ст. 210 УК: он осужден за период до предъявления обвинения. Статус «положенца» подтвержден показаниями засекреченных свидетелей, записью переговоров и экспертизой татуировок. Сокращение апелляцией периода преступления положение осужденного не ухудшает.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК в отношении двух осужденных и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Занятие высшего положения в преступной иерархии доказывается показаниями осужденных, в том числе засекреченных свидетелей, о присвоенном статусе «положенца» и его распространении, а также фактическим исполнением этих функций: запреты, наказания, назначение «смотрящих», контроль «общака». Отсутствие медэкспертизы не опровергает насилие при вымогательстве, если его подтверждают потерпевший и видевшие побои свидетели.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ст. 210.1 и ст. 163 УК (вымогательства организованной группой) и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
По делу о занятии высшего положения в преступной иерархии связи подсудимого с криминальной средой правомерно исследовались при присяжных как нужные для признаков состава (ч. 8 ст. 335 УПК); о прежних судимостях он сам рассказал присяжным. Криминальная терминология в вопросах допустима. Доставка маломобильных потерпевших на колясках – не давление на присяжных. Инвалидность III группы не помешала назначить отбывание части срока в тюрьме.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «б» ч. 3 ст. 163 и ст. 210.1 УК и апелляционное определение, жалобы адвокатов — без удовлетворения.
Доказательства, относящиеся к нескольким преступлениям, достаточно изложить в приговоре один раз и далее ссылаться на них (разъяснение Пленума). Инвалидность I группы не помешала назначить колонию строгого режима за особо тяжкие преступления (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК). Явка с повинной, написанная спустя долгое время после задержания, когда обстоятельства уже были известны, смягчающим обстоятельством не признана.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ст. 210.1 УК (10 лет 6 месяцев, штраф и ограничение свободы) и апелляционное определение, жалобу защитника — без удовлетворения.
За занятие высшего положения в преступной иерархии суд учел положительные характеристики, отсутствие судимостей, благотворительность и детей, поэтому оснований снижать наказание до минимума нет. Дополнительные штраф и ограничение свободы назначены мотивированно. Ходатайство о прекращении дела со ссылкой на ст. 10 УК после вердикта обсуждено при обсуждении последствий вердикта и мотивированно отклонено.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и ч. 1, ч. 2 ст. 212 УК (массовые беспорядки в СИЗО) с учетом апелляционных изменений.
«Смотрящий» за СИЗО, который назначал «смотрящих» за корпусами, разрешал споры, определял статус заключенных и контролировал «общак», признан занимающим высшее положение в преступной иерархии (ст. 210.1 УК): суды указали, в чем конкретно выразились его авторитет и лидерство. Сбой звука при ВКС в апелляции не нарушил право на защиту: осужденный не возражал против перевода по ВКС, замечаний не заявлял и участвовал в прениях и последнем слове.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобы адвокатов на приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии, похищение человека и вымогательство.
Кассация проверяет лишь существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Доводы об отсутствии умысла, недопустимости доказательств и неполноте следствия, уже проверенные первой и апелляционной инстанциями и опровергнутые совокупностью доказательств, основанием для отмены приговора не являются.
Коллегия по уголовным делам оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и ч. 2 ст. 321 УК с изменениями апелляции (по ст. 70 УК — 13 лет 9 месяцев, первые 2 года в тюрьме, затем особый режим).
То, что осужденного не предупредили под расписку о введении ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии, не освобождает от ответственности по ст. 210.1 УК. Признание судом незаконным перевода в колонию не делает правомерным удар сотруднику при обязательном личном обыске при приеме, поэтому ч. 2 ст. 321 УК применена правильно.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1, п. «а» ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 228 УК (одному осужденному — по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК) и апелляционное определение.
Статус «смотрящего» суд установил по совокупности доказательств: показаниям соучастника, засекреченных свидетелей из числа ранее судимых, узнавших о назначении из «прогонов», сотрудников полиции, записи разговора о поддержке «вора в законе», сведениям о сборе денег в «общак». Участие лишь в одной встрече с потерпевшим не исключило вымогательства в составе организованной группы, так как действия были согласованы с ее участниками.
Коллегия оставила без изменения приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии («положенец» в исправительной колонии).
Отказ от статуса «положенца» перед освобождением из колонии не освобождает от ответственности за уже совершенное преступление по ст. 210.1 УК. Отсутствие криминального прозвища и татуировок, законный доход и ссылки на «сделку» с администрацией колонии не исключают состава, если доказано, что осужденный назначал «смотрящих», распоряжался «общаком» и разрешал конфликты.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК и апелляционное определение, жалобы адвокатов отклонила.
Если установлено, что осужденный причинил тяжкий вред здоровью по предварительному сговору с другими лицами, суд не обязан устанавливать, какие именно повреждения нанес каждый из нападавших. Показания свидетелей, указавших источник осведомленности (участие в ОРМ или личное наблюдение), допустимы.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу защитника на приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии, кражу, пособничество в мошенничестве и угрозу убийством.
Заявление потерпевшего в суде об оговоре осужденного не обязывает суд отвергнуть его обвиняющие показания: если потерпевший затем отрицал оговор и объяснил колебания страхом мести, суд вправе оценить все версии и опереться на подтвержденные другими доказательствами. Показания свидетелей о криминальном статусе допустимы, когда они назвали источник своей осведомленности.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) по ст. 210.1 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК и апелляционное определение.
Засекреченные свидетели, отбывавшие наказание вместе с осужденным, не обязаны раскрывать все источники осведомленности: это не повод для недоверия, если их показания подтверждаются другими доказательствами, а сокрытие источников связано с безопасностью. Участие специалиста экспертом по другому делу не препятствует его допросу. Ознакомление осужденного с протоколом судебного заседания без адвоката нарушением права на защиту не признано.
Коллегия оставила без изменения приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии и вымогательство с применением насилия.
Если статус «положенца» был присвоен лицу задолго до введения ст. 210.1 УК в 2019 году, это не исключает ответственности: вменяется занятие высшего положения в период после вступления закона в силу. Если обвиняемый отказался дать образцы голоса, для фоноскопической экспертизы можно использовать видеозапись его беседы, полученную при оперативно-розыскном мероприятии «Опрос».
Коллегия оставила без изменения приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии, вымогательства, грабежи и разбой, совершенные организованной группой.
Занятие высшего положения в преступной иерархии — длящееся преступление, которое проявляется в доминирующей и руководящей роли в преступной среде, а не в процедуре «назначения». Поэтому в обвинении не обязательно указывать, кто и когда присвоил статус, а для доказывания не нужны «малявы» или «прогоны». Фоноскопическая экспертиза не обязательна: принадлежность голоса можно установить другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор (с учетом апелляционных изменений) по ст. 210.1 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК и апелляционное определение.
Статус «положенца» по ст. 210.1 УК суд вправе устанавливать по совокупности доказательств: показаниям оперативников и сотрудников колонии, засекреченных свидетелей, изъятым запискам-«прогонам», криминологической экспертизе, оценивая ее выводы наряду с объективно выполненными осужденным действиями. Расписка потерпевшего об отсутствии претензий к одному соучастнику не освобождает другого от солидарного возмещения невозмещенного ущерба.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 УК (с учетом апелляционных изменений) и апелляционное определение, жалобу адвоката отклонила.
Сведения о получении статуса «вора в законе» до введения ст. 210.1 УК могут использоваться как доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию, если суд установил выполнение функций лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, и после 12 апреля 2019 года. Сохранение в тайне данных о свидетелях само по себе не повод не доверять их показаниям, если они согласуются с другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 УК и апелляционное определение, кассационную жалобу адвоката отклонила.
Субъектом ст. 210.1 УК может быть не только «вор в законе»: такого признака в диспозиции нет. Действия «положенца», непрерывно выполнявшего организационно-распорядительные функции в отношении осужденных, обоснованно расценены как занятие высшего положения в преступной иерархии. Психолого-лингвистическая экспертиза может быть поручена негосударственному эксперту; заключения специалистов, переоценивающие экспертизы, отвергнуты.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и ч. 1 ст. 228 УК и апелляционное определение, кассационную жалобу адвоката отклонила.
Довод о том, что иностранный гражданин осужден по ст. 210.1 УК за «коронацию» до вступления статьи в силу, отклонен: суд установил, что осужденный занимал высшее положение в преступной иерархии и после 12 апреля 2019 года. Прежние судимости могут приводиться как данные о погружении в криминальную среду; отказ от статуса, заявленный уже после осуждения, для квалификации значения не имеет.
Коллегия оставила без изменения приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии и два самоуправства с угрозой применения и применением насилия.
Высшее положение в преступной иерархии может занимать не только «вор в законе», но и «смотрящий» («положенец»), если приговор описывает его конкретные действия — разрешение конфликтов в колониях, понижение статуса осужденных, пополнение «общака». Статус, полученный до 12.04.2019, наказуем за действия после введения ст. 210.1 УК. Требование с угрозами вернуть долг третьему лицу от его имени — самоуправство, а не гражданский спор.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, по ст. 210.1 и п. «а» ч. 2 ст. 163 УК и апелляционное определение, жалобу осужденного отклонила.
То, что муж присяжной - военнослужащий, не препятствует ее участию в деле. Запасной присяжный, скрывший сведения и отстраненный за ненадлежащее поведение, на законность вердикта не повлиял. Окончательная формулировка вопросов - прерогатива председательствующего. Осужденный не вправе обжаловать нарушения прав потерпевших и другого осужденного, не обжаловавшего приговор.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных за занятие высшего положения в преступной иерархии и хранение наркотиков в крупном размере.
Доводы осужденного о невиновности и собственная оценка доказательств по делу, рассмотренному с присяжными, означают несогласие с вердиктом и не проверяются: такой приговор нельзя отменить из-за несоответствия выводов присяжных фактическим обстоятельствам. Процедура не нарушена, если председательствующий пресекал недопустимые высказывания, разъяснял присяжным не учитывать их и их право исключить недоказанные обстоятельства.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК и апелляционное определение, жалобы осужденного и адвоката отклонила.
Занятие высшего положения в преступной иерархии установлено по выполнявшимся в колонии функциям: назначению «смотрящих», присвоению статусов, сбору «общака», установлению поборов, разрешению конфликтов, а также по показаниям свидетелей из числа отбывавших наказание, экспертизе татуировок и изъятым записям. То, что отдельные сотрудники колонии не знали о статусе осужденного, этот вывод не опровергает.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, по ст. 210.1 и ч. 3 ст. 171.2 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката отклонила.
По делу о занятии высшего положения в преступной иерархии, рассмотренному присяжными, исследование прежних судимостей, отбывания наказания и событий, предшествовавших получению статуса, с учетом специфики этого состава не признано нарушением, повлиявшим на вердикт. Число вопросов председательствующего свидетелям само по себе не говорит о его необъективности. Культурологическая экспертиза татуировок признана допустимой.
Коллегия оставила без изменения приговор (12 лет особого режима с ограничением свободы) за занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК) и хранение наркотиков в крупном размере.
Статус «положенца» по ст. 210.1 УК может подтверждаться прослушиванием переговоров, где осужденный сам называет свой статус, показаниями лиц, чьи споры он разрешал и кто пополнял «общак», опознанием по фотографиям в рамках ОРМ и пояснениями специалиста о криминальной субкультуре. Ответственность наступает за период после введения статьи — с 12 апреля 2019 года.
Коллегия оставила без изменения приговор к 12 годам лишения свободы за занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК).
Занятие высшего положения в преступной иерархии — длящееся преступление, поэтому, когда оно продолжалось после введения ст. 210.1 УК, суд включил в период преступной деятельности время пребывания в статусе «вора в законе» и действия с его использованием, в том числе до введения статьи. Стремление к восприятию себя преступной средой как высшего авторитета — условие подчинения ему и не означает изменения обвинения.
Коллегия оставила без изменения приговор за занятие высшего положения в преступной иерархии («положенец») и незаконное хранение оружия и боеприпасов.
По ст. 210.1 УК лицо отвечает не за криминальный статус как таковой, а за деяния, которые его обусловливают: например, организацию сбора, хранения и распределения «общака» и решения о статусе других осужденных. Показания осужденных о сведениях, ставших им известными при отбывании наказания, допустимы. Деньги, которые по записям и показаниям относились к «общаку», обоснованно обращены в доход государства.
Коллегия оставила без изменения приговор пятерым осужденным (ст. 210.1, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, покушение на приобретение наркотиков и пособничество в нем) с учетом апелляционных изменений.
Занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК) подтверждено тем, что осужденному с одобрения «вора в законе» присвоен статус «смотрящего» за колонией при отсутствии там лиц более высокого статуса, и он назначал нижестоящих «смотрящих», распоряжался «общаком», издавал «прогоны» и наказывал нарушителей.
Коллегия оставила без изменения приговор троим осужденным по ст. 210.1 УК (одному — и по ст. 163 УК), постановление о прекращении преследования умершего соучастника и апелляционное определение.
Отдельное постановление о возбуждении дела в отношении каждого лица, привлекаемого в рамках одного дела, законом не предусмотрено. Необоснованность обвинения и недостаточность доказательств не являются основаниями возврата дела прокурору по ст. 237 УПК. Сообщение судьи о месте работы родственников, после которого стороны не заявили отводов, не порочит состав суда.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 УК и апелляционное определение, кассационную жалобу защитника отклонила.
Лицо, получившее статус «вора в законе» до 1 апреля 2019 года и сохранявшее высшее положение в преступной иерархии после введения ст. 210.1 УК, несет ответственность по этой статье: данных о лишении статуса или отказе от него не установлено. Показания сотрудников, знающих о статусе по службе и из ОРМ, допустимы, так как они не участвовали в расследовании дела и согласуются с другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор (10 лет особого режима с ограничением свободы) за занятие высшего положения в преступной иерархии и применение насилия к сотрудникам колонии.
Лицо, получившее статус «вора в законе» до 12 апреля 2019 года, отвечает по ст. 210.1 УК, если сохраняло и демонстрировало этот статус после введения ответственности. Здесь это подтвердили его заявления в местах заключения, «прогон», поведение и признание статуса криминальной средой; доводы о том, что не установлены структура иерархии и лица, наделившие статусом, коллегия отклонила.
Коллегия оставила без изменения приговор (8 лет 6 месяцев особого режима с ограничением свободы) за занятие высшего положения в преступной иерархии («положенец» региона).
О значении терминов и традиций криминальной среды могут давать показания как ее участники, в том числе осужденные, так и сотрудники правоохранительных органов, поэтому такие показания, включая засекреченных свидетелей из мест лишения свободы, допустимы. Неустановление точной даты присвоения статуса в пределах месяца не делает приговор незаконным.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 УК (занятие высшего положения в преступной иерархии) и ч. 1 ст. 163 УК (три вымогательства) и апелляционное определение.
Показания засекреченных свидетелей признаны допустимыми: они сообщили сведения о преступлении и обстоятельства, при которых их узнали, а защита могла задать им вопросы. Сохранение тайны их личности обосновано авторитетом осужденного в криминальной среде и отбыванием свидетелями наказания. Отказ от назначенного защитника со ссылкой на расхождение позиций без объяснения, в чем оно выражается, суд правомерно не принял.
Коллегия оставила без изменения приговор (по ст. 70 УК — 8 лет 3 мес. 15 суток с ограничением свободы) за занятие высшего положения в преступной иерархии («вор в законе», ст. 210.1 УК).
Занятие высшего положения в преступной иерархии — длящееся преступление. Если лицо, получившее статус «вора в законе» до 12 апреля 2019 года, продолжало совершать свойственные статусу действия после введения ст. 210.1 УК, запрет обратной силы (ст. 10 УК) не нарушается; действия до этой даты лишь подтверждают наличие статуса.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляционных изменений (9 лет 6 месяцев и 1 год ограничения свободы по ст. 210.1 и ч. 1 ст. 222 УК) и апелляционное определение.
Лицо, наделенное статусом «положенца» до введения ст. 210.1 УК (12.04.2019) и продолжавшее занимать высшее положение в преступной иерархии после этой даты, отвечает по ст. 210.1 УК. Указание в приговоре на разрешение им конфликтов и определение статуса осужденных не выходит за пределы обвинения, поскольку эти действия охватываются полномочиями «положенца».
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 УК (8 лет 6 месяцев со штрафом) и апелляционное определение, кассационные жалобы защитников отклонила.
Объективная сторона ст. 210.1 УК — сам факт занятия высшего положения в преступной иерархии. Преступление длящееся: при статусе, присвоенном до 12 апреля 2019 года и сохраненном после, ответственность наступает за период до задержания. Сведения из интернета допустимы, если установлена их относимость к осужденному.
Коллегия оставила без изменения частное постановление в адрес руководства следственного управления по делу осужденного по ст. 210.1 УК и прекращение апелляционного производства по жалобе на него.
Суд вправе частным постановлением реагировать на нарушения закона, допущенные следователями (ч. 4 ст. 29 УПК). Если частное постановление не ставит под сомнение доказательства обвинения и не затрагивает прав и законных интересов осужденного, его жалоба на это постановление не подлежит рассмотрению по существу.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 УК (9 лет) и апелляционное определение, кассационную жалобу адвоката отклонила.
«Вор в законе», сохранивший статус после 12 апреля 2019 года и «назначивший» смотрящего, действовал умышленно и осужден по ст. 210.1 УК. Доводы о содействии полиции в борьбе с наркотиками и о провокации со стороны оперативных сотрудников проверены и отвергнуты: ОРМ проведены по закону.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 УК (9 лет) и апелляционное определение, кассационную жалобу адвоката отклонила.
Для ст. 210.1 УК не требуется устанавливать руководство преступными группами, раздел сфер влияния и доходов — это нужно для ч. 4 ст. 210 УК. Отказ в переводчике с родного языка обоснован: осужденный учился в русской школе, свободно владеет русским и сам отказывался от переводчика; ходатайство расценено как злоупотребление правом.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 210.1 УК (с учетом ст. 70 УК — 10 лет, первые 5 в тюрьме) и апелляционное определение, кассационные жалобы отклонила.
Статус «вора в законе», присвоенный в 2008 году, и продолжение после 12 апреля 2019 года действий по распределению сфер влияния, присвоению и лишению криминальных статусов, иных организационных и дисциплинарных функций подтверждают занятие высшего положения в преступной иерархии. Отрицание статуса осужденным о невиновности не свидетельствует.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС о передаче дела по обвинению, в том числе, по ст. 210.1 УК из Кабардино-Балкарии в Волгоградский областной суд.
Территориальная подсудность может быть изменена по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК, если обвиняемый способен влиять на общественное мнение и институты в регионе, например по обвинению в управлении местной криминальной средой. Для этого достаточно фактов, порождающих сомнения в беспристрастности суда, а передача не должна мешать сторонам реализовать процессуальные права.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
