Судебная практика по ст. 118 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 118 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 10. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор по ч. 1 ст. 118 УК и последующие решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Переквалифицируя умышленное причинение тяжкого вреда здоровью на причинение по неосторожности, суд должен оценить в совокупности заключение и показания эксперта, показания потерпевшего и свидетелей о механизме травмы. Если тяжкий вред наступил от удара и броска с подсечкой на асфальт, без такой оценки нельзя сделать вывод о непредвиденности последствий; это позволяет отменить приговор в пределах годичного срока.
Коллегия освободила тренера, осужденную по ч. 2 ст. 118 УК, от наказания за истечением срока давности, отказав прокурору в возвращении дела для обвинения по ст. 238 УК.
Возвратить дело прокурору для обвинения в более тяжком преступлении нельзя, если по этому обвинению сохраняет силу неотмененное постановление следователя о прекращении дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Если двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истек до апелляционного рассмотрения, осужденный подлежит освобождению от наказания.
Коллегия отменила осуждение двух врачей по ч. 4 ст. 327 УК и прекратила дело в этой части за отсутствием состава; осуждение по ч. 2 ст. 118 УК с освобождением от наказания по давности оставлено.
Для ст. 327 УК суд должен установить, какие права документ предоставляет или от каких обязанностей освобождает. История родов в этом деле не признана официальным документом: сама по себе она прав не предоставляет и от обязанностей не освобождает (для регистрации рождения нужно медицинское свидетельство о рождении), поэтому внесение в нее ложных записей не образует ч. 4 ст. 327 УК.
Коллегия отменила кассационное постановление, вернувшее дело прокурору для квалификации по ч. 1 ст. 111 УК, и оставила в силе приговор по ч. 1 ст. 118 УК и апелляционное постановление.
Если осужденный толкнул потерпевшую во время танцев, она упала на плиточный пол и получила перелом шейки бедра, то вред причинен по неосторожности (небрежность), и квалификация по ч. 1 ст. 118 УК верна. Иная формулировка тех же действий («с силой оттолкнул») не меняет их сути и не дает оснований возвращать дело прокурору для квалификации по ст. 111 УК.
Коллегия снизила компенсацию морального вреда с 300 тыс. до 100 тыс. рублей после переквалификации кассационным судом с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 118 УК, в остальном жалобы отклонила.
Размер компенсации морального вреда зависит в том числе от степени вины причинителя (ст. 1101 ГК). Если вышестоящий суд переквалифицировал умышленное причинение тяжкого вреда на неосторожное, он должен пересмотреть и сумму компенсации, назначенную исходя из умышленного преступления; оставление ее без изменения — ошибка.
Коллегия отменила приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 118 УК, апелляционное и кассационное постановления и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Уголовное преследование лица недопустимо, пока в силе неотмененное постановление об отказе в возбуждении дела в отношении него по тому же деянию. Если в деле есть такое постановление, а прокурор отменял лишь другое, суды обязаны проверить законность возбуждения дела; без этого приговор подлежит отмене.
Коллегия переквалифицировала действия с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 118 УК, заменила 2 года лишения свободы 1 годом 6 месяцами исправработ, освободила осужденного и вдвое снизила компенсацию вреда.
Если осужденный выдернул потерпевшего из кабины трактора без цели причинить тяжкий вред, а травма возникла от падения и удара о землю, вред причинен по неосторожности: он не предвидел последствий, но должен был и мог их предвидеть. Такие действия квалифицируются по ч. 1 ст. 118 УК, а не по ст. 111 УК.
Коллегия по жалобе потерпевшего отменила апелляционное определение и постановление президиума (действия переквалифицированы с п. «д» ч. 2 ст. 111 на ст. 115 и 118 УК); дело — на новую апелляцию.
Переквалифицируя удар, после которого потерпевший упал и получил черепно-мозговую травму, на неосторожное причинение вреда, суд должен оценить заключения и показания эксперта о механизме травмы (падение с ускорением от сильного удара). Апелляция и кассация обязаны мотивированно ответить на доводы потерпевшего; без этого решения подлежат отмене в пределах годичного срока.
Коллегия исключила исправительные работы по ч. 1 ст. 118 УК и ношение взрывных устройств, снизила срок по ч. 1 ст. 222 УК до 3 лет 10 месяцев; по ч. 2 ст. 69 УК — 4 года 8 месяцев.
Исправительные работы без указания размера удержаний из заработка (ч. 3 ст. 50 УК) фактически не назначены и исключаются из приговора. Ручная граната с запалом — боеприпас, поэтому ее ношение квалифицируется как ношение боеприпаса, а дополнительная ссылка на ношение взрывного устройства излишня.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 118 УК (штраф с освобождением от наказания за истечением срока давности).
Манипуляции с карабином при затяжном выстреле, не убедившись в безопасном направлении ствола, при посторонних — неосторожность в форме небрежности (ст. 26 УК). Апелляция по делу о небольшой тяжести правомерно рассмотрена коллегиально по п. 3 ч. 3 ст. 30 УПК в редакции закона от 21.12.2021: применяется закон, действующий во время процессуального действия.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
