Судебная практика по ст. 131 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 8. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Президиум возобновил производство по делу ввиду новых обстоятельств и отменил постановления о продлении срока содержания под стражей в период следствия и суда.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, установленное ЕСПЧ из-за продления ареста со ссылкой на тяжесть обвинения, стереотипными формулировками и без обсуждения иных мер пресечения, влечет отмену соответствующих решений судов обеих инстанций.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств, отменил решения суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК и признал незаконным отказ в возбуждении дела о жестоком обращении с задержанным.
Если ЕСПЧ установил нарушение ст. 3 Конвенции в материальном и процессуальном аспектах (жестокое обращение с задержанным не расследовано эффективно, одной доследственной проверки недостаточно), отказ в возбуждении дела признается незаконным, а судебные решения, признавшие его законным, отменяются. Пересмотр приговора самому заявителю в этой процедуре невозможен, если ЕСПЧ не нашел нарушений, влекущих его пересмотр.
Коллегия изменила приговоры и постановления по ст. 10 УК: снизила наказание за каждое преступление, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
При приведении приговора в соответствие с новым законом нужно учитывать общие начала наказания. Если исключен рецидив как отягчающее обстоятельство, наказание подлежит снижению, и суд обязан мотивировать, почему оставляет его прежним. Ранее примененную ст. 64 УК при пересмотре тоже нужно учитывать.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС об отказе изменить территориальную подсудность уголовного дела.
Изменение территориальной подсудности по подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК (не все участники проживают в регионе, обвиняемый согласен) — право, а не обязанность суда; оно применяется в исключительных случаях, при основаниях, препятствующих рассмотрению дела по месту подсудности или затрудняющих его. Отказ при отсутствии таких оснований не нарушает права обвиняемого.
Коллегия оставила без изменения приговор по совокупности преступлений, включая убийство и изнасилование, кассационную жалобу осужденного отклонила.
Состояние алкогольного опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством, если суд установил и мотивировал это в приговоре. Наказание не считается чрезмерно суровым, если суд учел смягчающие и отягчающие обстоятельства и личность виновного.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление об отказе изменить территориальную подсудность дела и о продлении стражи подсудимому до 27 января 2021 года.
По основаниям ч. 1 ст. 35 УПК территориальная подсудность меняется лишь до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 35 УПК). Если суд уже приступил к рассмотрению по существу, допросил потерпевших и свидетелей, промежуточный возврат дела прокурору, позже отмененный, этого не меняет. Суд, рассматривающий вопрос о подсудности, вправе продлить срок содержания под стражей.
Судья Верховного Суда отказал в передаче кассационного ходатайства Уполномоченного по правам человека о пересмотре приговора за изнасилование и убийство.
При достаточности уличающих доказательств вывод о виновности не опровергают отсутствие биологических следов (прошло много времени до задержания) и неполный осмотр места (песчаный грунт, дождь, осмотр спустя 12 часов). Довод об оговоре со стороны другого осужденного под давлением полиции проверен и отвергнут: тот пояснил, что менял показания из-за давления самого осужденного.
Коллегия оставила без изменения постановление Мосгорсуда о законности выдачи Республике Беларусь за изнасилование и насильственные действия в отношении несовершеннолетней и хулиганство.
Выдача допустима, если деяния наказуемы и по российскому закону (здесь — п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК), сроки давности не истекли, а запрашивающая сторона дала письменные гарантии по п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК. Утверждения о прежнем применении недозволенных методов следствия, не подтвержденные материалами, препятствием к выдаче не являются.
Позиции из обзоров практики ВС по ст. 131 УК РФ
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
