Судебная практика по ст. 128.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 4. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия отменила приговор по ч. 2 ст. 128.1 УК и последующие решения, прекратила дело за отсутствием состава преступления и признала право на реабилитацию.
Обращение в органы власти с просьбой о проверке реализует конституционное право и само по себе не является распространением сведений. Если лицо убеждено в достоверности сообщаемого, имело для этого основания и высказывало мнение, а не категоричные утверждения, заведомой ложности нет и клевета исключается.
Коллегия отменила приговор по ч. 1 ст. 128.1 УК и последующие решения, прекратила дело за отсутствием состава преступления и признала право на реабилитацию.
Клевета требует прямого умысла на распространение заведомо ложных порочащих сведений. Докладная записка руководителю о конфликте на рабочем месте, поданная для защиты своих прав, сама по себе не означает распространения сведений; при отсутствии доказательств заведомой ложности и порочащего характера состав ст. 128.1 УК отсутствует.
Коллегия отменила кассационное постановление, которым был отменен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 128.1 УК, и оставила в силе оправдательный приговор и апелляционное постановление.
Пересмотр оправдательного приговора в кассации к худшему допустим лишь при нарушениях, искажающих саму суть правосудия (ст. 401.6 УПК), и кассационный суд обязан их назвать. Если суд установил отсутствие состава преступления, вопрос о вменяемости оправданного не требует разрешения, поэтому непроведение судебно-психиатрической экспертизы при мотивированном отказе в ней не основание для отмены оправдания.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об изменении по ходатайству Генпрокуратуры территориальной подсудности дела по ч. 5 ст. 128.1 и ч. 4 ст. 159 УК.
Основание подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК предполагает не предвзятость отдельных судей, а возможность с учетом обстоятельств дела усомниться в беспристрастности решений судов региона. Довод о недопустимости рапорта с оперативными сведениями отклонен: он не является доказательством по делу, и требования ст. 75 УПК на него не распространяются. Учтено, что обвиняемые, потерпевшие и большинство свидетелей находятся по месту нового рассмотрения.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
