Судебная практика по ст. 356 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 356 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 2. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия оставила без изменения приговор за жестокое обращение с военнопленным (ч. 1 ст. 356 УК) и отказала в дальнейшем смягчении наказания.
Активное способствование раскрытию преступления, которое апелляция уже признала смягчающим и с учетом которого существенно снизила срок, не дает оснований для нового смягчения. Само по себе оно не обязывает применять ст. 64 УК, если суды не нашли исключительных обстоятельств и мотивировали этот вывод.
Коллегия оставила без изменения приговор (13 лет по ч. 1 ст. 356, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК) и апелляционное определение.
Довод о самооговоре отклонен: признательные показания осужденного, подтвержденные им в суде, согласуются с проверкой показаний на месте, показаниями потерпевших, протоколами осмотра и заключениями экспертов. Совершение преступления в условиях вооруженного конфликта суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством, а оснований для смягчения наказания не имеется.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
