Судебная практика по ст. 209 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 209 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 199. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия исключила из осуждения за убийство и покушение на убийство признак «из корыстных побуждений», сохранив пожизненное лишение свободы; в остальном приговор оставлен в силе.
Убийство, сопряженное с бандитизмом, уже охватывает корыстную цель банды, поэтому дополнительный признак «из корыстных побуждений» вменяется излишне. Уклонением от следствия, приостанавливающим давность (ч. 3 ст. 78 УК), признается и сокрытие лица после преступления до возбуждения дела — жизнь по чужому паспорту, пластическая операция, — если оно скрывалось, чтобы избежать преследования.
Коллегия переквалифицировала действия трех осужденных за бандитизм и разбои с ч. 4 на ч. 3 ст. 222 УК в редакции 2014 года (7 лет) и снизила каждому окончательный срок на 1 год.
Незаконное хранение и ношение оружия участниками банды окончено в день пресечения деятельности банды, хотя оружие хранилось у другого лица и изъято позднее. Поскольку этот день (3 апреля 2021 г.) наступил до закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ, усилившего наказание, действия квалифицируются по ч. 3 ст. 222 УК в прежней редакции (ст. 9, 10 УК).
Коллегия отменила взыскание ущерба по эпизодам ст. 167 УК, прекращенным за давностью, оставив иск без рассмотрения; приговор за бандитизм и убийство оставлен без изменения.
При прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности суд не вправе удовлетворять гражданский иск: по ч. 2 ст. 306 УПК он оставляется без рассмотрения, а потерпевший может предъявить его в гражданском порядке. Доводы о непричастности к банде и недопустимости показаний соучастников отклонены, так как защита могла их оспорить в суде.
Коллегия по представлению прокурора отменила приговор и постановление о прекращении преследования по ч. 4 ст. 222 УК и направила дело на новое рассмотрение, избрав стражу.
Если после приговора, постановленного в порядке главы 40.1 УПК, осужденный при допросе по делу соучастника отказался от показаний, данных по досудебному соглашению, и не подтвердил их, это несоблюдение условий соглашения. Оно позволяет отменить приговор в кассационном порядке с ухудшением положения осужденного в течение года после его вступления в силу.
По представлению прокурора Коллегия отменила апелляционное определение, смягчившее наказание за убийства по ч. 2 вместо ч. 4 ст. 62 УК, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, при досудебном соглашении применяется ч. 4 ст. 62 УК (не более двух третей максимума), даже если пожизненное нельзя назначить из-за давности по ч. 4 ст. 78 УК. Закон исходит из самого строгого наказания в санкции, а не из того, которое можно назначить с учетом Общей части.
Коллегия переквалифицировала действия двух осужденных с ч. 4 на ч. 3 ст. 222 УК (ред. 2014 г.) и снизила итоговые сроки до 11 и 10,5 лет; осуждение за бандитизм и разбои оставлено.
Результаты ОРМ «отождествление личности», проведенного по месту жительства потерпевших, допустимы; закон не запрещает допрашивать полицейских об обстоятельствах ОРМ. Незаконное хранение оружия участниками банды окончено в день пресечения ее деятельности и их задержания, поэтому квалифицируется по закону, действовавшему тогда, а не по более строгой редакции.
Коллегия переквалифицировала действия с оружием с ч. 4 на ч. 3 ст. 222 УК (ред. 2014 г.) и снизила итоговое наказание до 13 лет; в остальном приговор за бандитизм и разбой оставлен в силе.
Доводы о недоказанности признаков банды и о несправедливости наказания отклонены, поскольку суды проверили и мотивированно отвергли их. Ношение и хранение оружия участником организованной группы окончено с пресечением деятельности группы, поэтому применяется закон, действовавший на эту дату; более строгая новая редакция ст. 222 УК обратной силы не имеет.
Коллегия освободила одного осужденного от наказания по ч. 2 ст. 210 УК за истечением срока давности и снизила ему итоговый срок с 15 лет 6 месяцев до 12 лет; остальное без изменения.
Если обвинение не содержит данных о продолжении участия в преступном сообществе после задержания соучастников, а основано только на совместных с ними действиях, давность по ч. 2 ст. 210 УК исчисляется с задержания последнего из них. Для ст. 209 УК достаточно осознания членами банды наличия оружия и возможности его применения. Время пребывания суда в совещательной комнате закон не регламентирует.
Коллегия по представлению прокурора отменила приговор и апелляционное определение в части осуждения одного осужденного по ч. 3 ст. 222 УК с новым рассмотрением, жалобы отклонила.
Если суд признал подсудимого виновным в преступлении, но в резолютивной части не назначил за него наказание и не мотивировал постановление приговора без наказания, это нарушение п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК, влекущее отмену приговора в этой части. Ущерб, причиненный вместе с соучастником, осужденным отдельно, взыскивается с осужденного по данному делу, который вправе требовать с соучастника его долю.
Президиум прекратил осуждение по ч. 2 ст. 209 УК за отсутствием события, исключил п. «а» ч. 4 ст. 162, переквалифицировал ч. 3 на ч. 2 ст. 222 УК и снизил итог с 10 лет до 8 лет 6 месяцев.
Осужденный по досудебному соглашению признан участником банды и организованной группы, а его единственный соучастник позже осужден по тем же событиям за действия группой лиц по предварительному сговору, без банды. Противоположные выводы двух вступивших в силу приговоров об одних и тех же фактах недопустимы и подлежат устранению: осуждение за бандитизм прекращено, признак организованной группы исключен.
Коллегия исключила из приговора присяжных отягчающее обстоятельство «совершение преступления сотрудником ОВД» и смягчила наказание двум осужденным за бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК) и другие преступления.
Пункт «о» ч. 1 ст. 63 УК (совершение умышленного преступления сотрудником ОВД) утратил силу по закону от 13 июня 2023 года № 210-ФЗ. Закон, улучшающий положение, имеет обратную силу (ст. 10 УК), поэтому отягчающее обстоятельство исключается и наказание смягчается и в уже вступивших в силу приговорах. Лишение специального звания при этом может быть сохранено.
Коллегия исключила одному осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы; в остальном приговор по делу о банде оставлен без изменения, жалобы отклонены.
Если суд назначил ограничение свободы за отдельные преступления и по ч. 3 и 5 ст. 69 УК, но установил ограничения и обязанность лишь при назначении наказания по ст. 70 УК, это наказание фактически не назначено и исключается. Для ст. 209 УК определяющим Коллегия назвала обладание группой оружием, даже если в отдельных нападениях оно не применялось.
Коллегия переквалифицировала действия одного осужденного с п. «а» ч. 4 ст. 162 на п. «а» ч. 3 ст. 161 УК и снизила ему итоговый срок с 11 до 8 лет; в остальном приговор оставлен без изменения.
Соучастник, который наблюдал за обстановкой на улице, допускал открытое хищение и насилие, но не знал о пистолете у других и о применении пистолета и ножа, отвечает за грабеж с угрозой неопасного насилия, а не за разбой. Доводы о недостоверности показаний засекреченных свидетелей отклонены: отсутствие в ответах на запросы данных о совместном содержании с ними в ИВС не доказывает их ложность.
Апелляционная коллегия оставила в силе изменение подсудности, но ограничила продленные сроки содержания под стражей и домашнего ареста шестью месяцами со дня поступления дела в суд.
Продлевая после поступления дела в суд срок содержания под стражей или домашнего ареста по ст. 255 УПК, суд исчисляет шестимесячный срок со дня поступления дела в суд, а не от окончания сроков, установленных на следствии; дальнейшее продление возможно в случаях, указанных в законе. Довод о законности доходов третьих лиц, чье имущество арестовано, может быть проверен при рассмотрении дела по существу.
Апелляционная коллегия изменила постановление судьи ВС о продлении стражи обвиняемым: шестимесячный срок ограничен датой, исчисленной со дня поступления дела в суд.
Судья ВС, решая вопрос об изменении территориальной подсудности поступившего дела, вправе одновременно продлить меру пресечения. Срок стражи, продленный по ст. 255 УПК, исчисляется со дня поступления дела в суд, а не от окончания сроков, установленных на следствии, и без дополнительного продления не может превышать шести месяцев с этой даты.
Коллегия отменила осуждение по ч. 2 ст. 209 УК с прекращением дела за отсутствием состава, исключила признак применения оружия по разбоям и приготовлениям к ним, снизила срок до 19 лет.
Осужденный по досудебному соглашению признан участником банды, а организатор и другой участник той же группы позже оправданы по ст. 209 УК, так как группа не была вооружена; из их осуждения исключен и признак применения оружия. Противоположные выводы приговоров об одних и тех же обстоятельствах ставят под сомнение обоснованность обвинения, с которым согласился обвиняемый при особом порядке, и приговор приводится в соответствие.
Коллегия изменила постановление в порядке исполнения приговора, восстановив зачет наказания по прежнему приговору: срок исчисляется с 20 декабря 2005 года, а не с 6 ноября 2007 года.
В порядке исполнения приговора (ст. 397, 399 УПК) суд может разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не ухудшают положение осужденного. Исключив из вступившего в силу приговора зачет ранее отбытого наказания и перенеся начало срока на более позднюю дату, суд фактически ухудшил положение осужденного, что недопустимо.
Коллегия отменила апелляционное определение (13 лет 4 месяца по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК) и передала дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
Судья, участвовавший в рассмотрении дела соучастника, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не вправе рассматривать дело других соучастников тех же преступлений (ст. 63 УПК). Апелляционное определение, вынесенное с участием двух судей, ранее рассматривавших апелляцию по делу такого соучастника, вынесено незаконным составом суда.
Коллегия квалифицировала два преступления по ч. 3 ст. 222 УК как одно (в редакции закона от 24.11.2014), назначила за него 3 года 6 месяцев и снизила окончательный срок с 10 лет 8 месяцев до 10 лет.
Приобретение, хранение и перевозка членами банды одного и того же оружия, использованного при нескольких разбойных нападениях, образуют одно преступление по ч. 3 ст. 222 УК, а не совокупность. Если после преступления санкция ужесточена, в приговоре нужно указать примененную редакцию закона. Квалификацию можно исправить и по делу с досудебным соглашением, если фактические обстоятельства не меняются.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ, оставил в силе приговор по ст. 209, 205 и 105 УК и отменил в части решение по жалобе по ст. 125 УПК о прекращении дела о травмах.
Установленное ЕСПЧ нарушение ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции само по себе не влечет отмену приговора. В данном деле Президиум признал признательные показания добровольными: они даны с участием адвокатов по соглашению, неоднократно и разным следователям, а травмы объяснены применением силы при задержании из-за сопротивления.
Коллегия изменила приговор и апелляционное определение в части гражданских исков, возложив возмещение ущерба солидарно на осужденных и соучастника, осужденного ранее отдельным приговором.
Лица, совместно причинившие преступлением вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК), даже если они осуждены разными приговорами: по выделенному делу на осужденного возлагается солидарная с ранее осужденным соучастником обязанность возместить ущерб. Квалификация судом действий как приготовления к разбою в пределах предъявленного обвинения не создает нового обвинения, а смягчает прежнее.
Коллегия прекратила преследование по ч. 3 ст. 222 УК ввиду добровольной сдачи оружия, признала активное способствование раскрытию, снизила срок с 18 до 17 лет и компенсацию вреда до 1 млн рублей.
Сообщение лицом до задержания, на допросе свидетелем, неизвестного следствию места, где спрятаны пригодные пистолеты и патроны, которыми оно могло распорядиться, — добровольная сдача оружия (примечание к ст. 222 УК). Признательные показания, положенные в основу приговора, — активное способствование раскрытию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК). Солидарное взыскание неправомерно, если вред причинен каждым отдельно и с соучастника уже взыскан.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ, оставил в силе приговоры 2005 и 2006 годов, но отменил решения по жалобе по ст. 125 УПК на отказ в возбуждении дела о жестоком обращении.
Установленное ЕСПЧ нарушение ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции не влечет отмену приговора, если оно не повлияло на правильность разрешения дела: иначе нарушался бы принцип правовой определенности. Жестокое обращение во время отбывания наказания, по которому судебных решений не выносилось, основанием для пересмотра по главе 49 УПК не служит.
Коллегия исключила отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказания по ст. 70 УК; осужденный считается приговоренным к 11 годам строгого режима по ч. 3 ст. 69 УК.
Если с учетом обратной силы закона о льготном зачете содержания под стражей наказание по прежнему приговору считается отбытым раньше, чем совершены новые преступления, отменять условно-досрочное освобождение и назначать наказание по совокупности приговоров нельзя.
Президиум возобновил производство в отношении трех осужденных ввиду решений ЕСПЧ и отменил решения о продлении и сохранении стражи до приговора и апелляционные определения по ним.
По постановлениям ЕСПЧ о чрезмерной длительности стражи трех соучастников на следствии Президиум ВС отменил в отношении каждого все решения о продлении стражи и об оставлении ее без изменения с первого продления до приговора, вынесенного спустя пять лет после задержания, а также решения второй инстанции по ним.
Президиум исключил из приговора судимость 2011 года, отмену условного осуждения и назначение наказания по ст. 70 УК; оставил 16 лет по совокупности преступлений.
Условно осужденный подлежал освобождению по амнистии 2015 года, если на день ее вступления в силу новое умышленное преступление не было подтверждено вступившим в силу приговором или решением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию. Поэтому отменять условное осуждение и применять ст. 70 УК было нельзя; наказание по совокупности при этом не смягчено.
Коллегия исключила п. «в» ч. 3 ст. 126 УК (смерть по неосторожности) из осуждения одного из осужденных, снизила наказание за покушение на похищение и итоговый срок до 14 лет.
Пункт «в» ч. 3 ст. 126 УК применяется, когда смерть похищенного наступила по неосторожности. Если смерть стала следствием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, содеянное квалифицируется по совокупности похищения (покушения на него) и ч. 4 ст. 111 УК, а вменение п. «в» ч. 3 ст. 126 УК — двойная квалификация. Участник банды отвечает за преступления, в подготовке или совершении которых участвовал (ч. 5 ст. 35 УК).
Коллегия исключила из приговора по досудебному соглашению часть обстоятельств (оружие банды, применение и приобретение оружия, особо крупный размер приготовления к краже), снизив срок с 7 до 6,5 лет.
Даже при досудебном соглашении осужденный не может отвечать за обстоятельства, признанные недоказанными более поздним приговором в отношении соучастников по тем же событиям. Дело, рассмотренное в особом порядке, можно переквалифицировать, если не нужно исследовать доказательства и фактические обстоятельства не меняются. Ущерб с соучастниками взыскивается солидарно.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с февраля 2016 года до приговора 2018 года; приговор не пересматривался.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без оценки конкретных обстоятельств и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), отменяются решения о мере пресечения за этот период. Приговор в этом порядке не пересматривается, если ЕСПЧ не установил нарушений, касающихся его законности.
Коллегия смягчила наказание по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, покушению на убийство и ч. 3 ст. 222 УК, назначенное при досудебном соглашении, итоговый срок — до 16 лет 10 месяцев.
Части 2 и 4 ст. 62 УК образуют новые, льготные пределы санкции, внутри которых суд индивидуализирует наказание. Назначение максимума льготной санкции при смягчающих обстоятельствах без мотивов несправедливо. Давность по длящемуся незаконному обороту оружия, квалифицированному как одно преступление, исчисляется с его окончания.
Коллегия прекратила преследование осужденной по ч. 3 ст. 223.1 УК, исключила трех лишних потерпевших из разбоя и покушения на убийство; ей — 15 лет, второму оставлено пожизненное.
Участник банды, не являющийся ее создателем, отвечает за участие в ней и за преступления, в подготовке или совершении которых участвовал (ч. 5 ст. 35 УК); согласие на изготовление другим лицом взрывного устройства не образует ст. 223.1 УК. Если вместо ожидаемых лиц прибыли полицейские, а нападавшие о замене не знали, нападение оценивается как совершенное в отношении фактических потерпевших, без посягательства на порядок управления.
Коллегия освободила троих от наказания по ч. 3 ст. 222 УК за давностью (одного — из-под стражи как отбывшего срок), исключила неисследованные доказательства и лишнее осуждение по ст. 163 УК.
В приговоре нельзя ссылаться на документы, которые не исследовались в заседании, но их исключение не влечет отмены, если остальных доказательств достаточно. Если суд в мотивировке не нашел состава, а в резолютивной части признал виновным, это указание исключается. По истечении 10 лет после тяжкого преступления осужденный освобождается от наказания за него.
Президиум отменил апелляционное определение Судебной коллегии ВС, постановление о закрытом заседании и о замечаниях на протокол, передал дело на новое апелляционное рассмотрение и избрал стражу.
Закрытое заседание допускается только по мотивированному решению суда; противоречивое постановление без обоснования нарушает гласность. Апелляционный суд обязан изложить и оценить доводы дополнительных жалоб, поданных в срок. Замечания на протокол нельзя удостоверять после направления дела в апелляцию и вступления приговора в силу.
Президиум применил амнистию 2000 года к прежнему условному осуждению, исключил ст. 70 УК, смягчил наказание по ст. 209 и 162 УК и снизил итог с 21 года 7 месяцев до 19 лет 10 месяцев.
Пункт 1 амнистии 2000 года (впервые осужденные к лишению свободы до 3 лет) распространялся и на условно осужденных, даже если п. 6 из-за статьи осуждения к ним не применялся. Освобожденный по амнистии считается несудимым, поэтому отменять условное осуждение и назначать наказание по ст. 70 УК нельзя.
Коллегия прекратила дело по покушению на мошенничество за давностью, исключила создание банды и штрафы, назначенные без мотивов, итоговый срок снижен до 23 лет 6 месяцев.
Давность по преступлению не приостанавливается на время розыска, если причастность лица к нему установлена и оформлена обвинением лишь после задержания. Необязательное дополнительное наказание (штраф по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК) нужно мотивировать, иначе оно исключается.
Коллегия исключила осуждение 15 человек по ч. 2 ст. 210 УК, одного освободила от наказания за давностью, двоим прекратила часть преследования с правом на реабилитацию, смягчила наказания.
Если участие в преступной организации (ст. 210 УК) фактически переросло в участие в банде и ее нападениях, дополнительная квалификация участников по ч. 2 ст. 210 УК излишня и исключается. Участие в банде не опровергается тем, что лицо не участвовало в отдельных нападениях или не знало о них, если оно выполняло для банды другие действия.
Коллегия по делам военнослужащих освободила одного из осужденных от наказания по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222 и ч. 2 ст. 213 УК за давностью, назначив 16 лет; в остальном приговор присяжных оставила.
Число присяжных определяется законом, действующим на момент отбора: если отбор начался после 1 июня 2018 года, коллегия из восьми присяжных законна. Если давность истекла до приговора, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания, а не оправдывает; если она истекла к апелляции — от наказания освобождает вышестоящий суд.
Коллегия по делам военнослужащих оставила приговор без изменения, отклонив жалобы и представление прокурора, и лишь уточнила редакцию ч. 1 ст. 208 УК в определении о прекращении дела за давностью.
Хищение бюджетных средств предпринимателями путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности суд правильно переквалифицировал с ч. 4 ст. 159 на ч. 2 ст. 159.4 УК как более мягкий закон (ст. 10 УК). Длящееся участие в сообществе и банде оканчивается задержанием, поэтому применяется закон, действовавший на эту дату.
Коллегия зачла одному из осужденных по делу о банде 3 дня содержания под стражей; в остальном приговор областного суда в отношении восьми осужденных оставлен без изменения.
Письменный перевод протокола судебного заседания закон не требует, если осужденным обеспечено ознакомление с ним с участием переводчика. Штраф, назначенный как дополнительное наказание, не требует указания о самостоятельном исполнении. Неучтенные дни предварительного содержания под стражей засчитываются апелляционной инстанцией.
Президиум по представлению прокурора отменил приговор присяжных в части солидарного взыскания с троих осужденных компенсации морального вреда и передал этот вопрос на новое рассмотрение.
Моральный вред, причиненный преступлением нескольких лиц, взыскивается в долевом, а не солидарном порядке, с учетом степени вины каждого. Совершение преступления организованной группой само по себе не означает равной вины, если фактическое участие осужденных было разным.
Коллегия прекратила дело в отношении умершего осужденного, освободила троих от наказания по отдельным статьям за давностью, исключила признаки передачи и перевозки оружия и найма, смягчила наказание.
Если сроки давности истекли после приговора, осужденного освобождают от наказания, и это основание применяется вместо амнистии. Хранение и использование оружия членами банды внутри банды не образует его незаконной передачи. Признак «по найму» требует действий за вознаграждение или в интересах лиц вне группы; месть потерпевшему его не образует. Домашний арест за преступления до 14.07.2018 засчитывается один к одному.
Коллегия исключила у двух осужденных признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», снизила сроки и уточнила ограничения свободы всем пятерым; приговор в остальном оставлен.
Угроза макетом автомата, который не применялся для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, не образует признака разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Ограничения при ограничении свободы должны быть конкретными: запрет посещать «иные» мероприятия без их определения исключается, цель явки в инспекцию — регистрация.
Коллегия отменила приговор пятерым осужденным по делу банды и направила дело на новое рассмотрение со стадии обсуждения последствий вердикта присяжных; избрала стражу.
Ходатайство подсудимых о времени для подготовки к последнему слову можно заявить и после прений; суд обязан его рассмотреть, а не считать отказом от последнего слова. Если болезнь подсудимого не опровергнута, а суд формально провел прения и последнее слово, право на защиту нарушено. Руководство бандой как признак ч. 1 ст. 209 УК не учитывается повторно как отягчающее.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения 2004–2009 годов о продлении стражи до приговора и кассационное определение ВС по ним.
Почти шестилетнее содержание под стражей, продлеваемое главным образом по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личности и альтернативных мер, ЕСПЧ признал нарушением п. 3 ст. 5 Конвенции; решения о продлении отменяются по новым обстоятельствам.
Коллегия смягчила осужденному по приговору с участием присяжных наказание по ч. 1 ст. 209 УК (до 9,5 года) и по совокупности (до 13,5 года), в остальном приговор оставила без изменения.
Назначив по ч. 1 ст. 209 УК максимум, возможный с учетом ст. 65 УК (снисхождение присяжных), суд не учел другие установленные смягчающие обстоятельства — состояние здоровья и инвалидность II группы; наказание должно учитывать все смягчающие обстоятельства. Отказ одного подсудимого от присяжных не влечет выделения дела, если выделение помешает всестороннему рассмотрению (ч. 2 ст. 325 УПК).
Коллегия по представлению прокурора отменила оправдательный приговор с участием присяжных в отношении пяти подсудимых (бандитизм, разбои, похищение и др.) и направила дело на новое рассмотрение.
Оправдательный вердикт отменяется, если сторона защиты систематически доводила до присяжных недопустимые сведения: отмененные постановления, данные о недопустимости доказательств, порочащие сведения о потерпевших, искажала обвинение, а замечаний председательствующего оказалось недостаточно. Сама по себе иная оценка доказательств защитой основанием отмены не служит.
Коллегия переквалифицировала разбой на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК (7 лет), исключила признак «сопряженное с разбоем» из покушения на убийство и ч. 5 ст. 69 УК; окончательно 22 года 9 месяцев.
Если по вердикту умысел на завладение имуществом возник уже после нападения, когда участники считали потерпевшего мертвым, изъятие имущества — кража, а не разбой, и признак убийства, сопряженного с разбоем, отпадает. Наказание по приговору, от которого лицо подлежало освобождению по амнистии, нельзя присоединять по ч. 5 ст. 69 УК.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи двоих осужденных по делу о преступном сообществе и банде до приговора 2018 года; приговор не затронут.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась в основном по тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер (п. 3 ст. 5 Конвенции), Президиум отменяет решения о продлении стражи за этот период; приговор не пересматривается.
Президиум ввиду постановления ЕСПЧ отменил кассационное определение 2009 года (кроме прекращения по ст. 209 УК), передал дело на новое кассационное рассмотрение и избрал стражу.
Отсутствие у осужденного возможности конфиденциально общаться с адвокатом в заседании кассационной инстанции нарушает п. 1 и пп. «c» п. 3 ст. 6 Конвенции и влечет отмену кассационного решения с новым рассмотрением. Нарушения ст. 3 Конвенции (условия конвоирования) и публичности, а также решения в отношении других осужденных пересмотру не подлежат.
Коллегия прекратила осуждение по одному эпизоду ч. 2 ст. 167 УК, снизила наказание за покушение на убийство до 7 лет 5 месяцев, окончательно — 18 лет 10 месяцев.
При досудебном соглашении о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62 УК) наказание за покушение на убийство по ч. 2 ст. 105 УК исчисляется от максимума с учетом ч. 3 и 4 ст. 66 УК и не может превышать 7 лет 6 месяцев. Если в приговоре при описании эпизода не указаны повреждение имущества и размер ущерба, осуждение по ч. 2 ст. 167 УК за него подлежит прекращению.
Президиум по надзорному представлению прокуратуры отменил апелляционное определение ВС, изменившее приговор с участием присяжных, и передал дело на новое апелляционное рассмотрение; избрана стража.
Изменяя приговор и назначая новое наказание по ч. 3 ст. 69 УК, апелляционный суд обязан разрешить и вопрос о наказании по ч. 5 ст. 69 УК, назначенном приговором с учетом прежней судимости, либо мотивированно исключить его. Молчаливое «исчезновение» ч. 5 ст. 69 УК — существенное нарушение, допускающее пересмотр к худшему в течение года.
Коллегия исключила осуждение по ч. 3 ст. 222 УК за приобретение и передачу оружия и признак группы лиц по сговору, исключила ограничение свободы и снизила наказание с 12 до 11 лет особого режима.
Участник банды, который получал от организатора хранившееся у того оружие для нападений и затем возвращал его, не приобретал и не передавал оружие в смысле ст. 222 УК. При вменении совершения преступления организованной группой признак группы лиц по предварительному сговору избыточен. Ограничение свободы без указания конкретных ограничений считается не назначенным.
Апелляция изменила приговор: исключила признание права на реабилитацию при оправдании по ст. 209 УК, назначила одному осужденному наказание по ч. 5 ст. 69 УК, отменила уничтожение вещдока.
Оправдание по ст. 209 УК, когда те же нападения остались в приговоре как разбой группой лиц по предварительному сговору, меняет лишь форму соучастия и права на реабилитацию не дает. Если же лицо оправдано за непричастность к отдельному преступлению, право на реабилитацию сохраняется. Уничтожать вещественное доказательство нельзя, не установив владельца и не выяснив его мнение.
Коллегия по представлению прокурора усилила двум осужденным наказание по двум эпизодам ч. 3 ст. 222 УК до 5 лет без штрафа, по совокупности — до 13 лет 2 месяцев; остальное оставлено.
Назначить срок ниже минимума санкции (5 лет по ч. 3 ст. 222 УК в ред. 1998 г.) и штраф, которого санкция не предусматривает, без применения ст. 64 УК нельзя. Если похищенного отпустили лишь после его согласия передать требуемую сумму, примечание к ст. 126 УК о добровольном освобождении не применяется. Оружие, приобретенное в разное время разными осужденными и хранившееся в разных местах, образует два отдельных преступления.
Коллегия исключила из приговора показания соучастника, заключившего досудебное соглашение, как доказательство вины; наказания трем участникам банды (14, 14 и 11 лет) оставлены.
Показания соучастника, изобличившего обвиняемого по досудебному соглашению при помощи адвоката, который ранее защищал и этого обвиняемого и знал его позицию, получены с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК и исключаются из доказательств. Приговор при этом сохраняется, если остальных доказательств достаточно.
Коллегия исключила отягчающее обстоятельство «использование оружия» по убийству и приготовлению к нему, снизила наказания, а одному осужденному исключила присоединение по ст. 70 УК.
Использование оружия нельзя повторно учитывать как отягчающее обстоятельство при убийстве, сопряженном с бандитизмом и разбоем: оружие — обязательный признак бандитизма, а разбой вменен с применением оружия. Нельзя присоединять по ст. 70 УК неотбытое наказание, от которого осужденный подлежал освобождению по амнистии.
По представлению прокурора и жалобе потерпевшего коллегия отменила приговор присяжных (оправдание пятерых по большинству обвинений, осуждение четверых — до 10 лет) и передала дело на новый суд.
Приговор по вердикту отменяется, если сторона защиты систематически обсуждала при присяжных процедуру получения доказательств, порочила потерпевших и следствие, ссылалась на неисследованные сведения и объяснения, полученные до возбуждения дела, а председательствующий не реагировал адекватно. Хищение наркотиков путем разбоя (п. «в» ч. 3 ст. 229 УК) окончено с момента нападения, поэтому квалификация как покушения ошибочна.
Коллегия отменила прекращение за давностью дела по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК и направила дело на новое рассмотрение с предварительного слушания.
Вопрос о давности по преступлению, наказуемому пожизненным лишением свободы, решает суд с учетом снижения общественной опасности, обстоятельств деяния и роли обвиняемого; на предварительном слушании, без исследования доказательств, такой вывод преждевременен. Суд также должен проверить, не уклонялся ли обвиняемый от следствия (знал о розыске, жил по недействительному паспорту), что приостанавливает течение давности.
Коллегия снизила одному осужденному штраф по каждому из двух преступлений с 20 до 10 тысяч рублей; лишение свободы ему (10 лет) и приговор пятерым другим участникам банды (до 15 лет) оставлены.
При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения (ч. 3 ст. 69 УК) итоговое дополнительное наказание должно быть не меньше назначенного за каждое преступление; если штраф за отдельные преступления больше итогового, его снижают.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи с января 2011 года до оправдательного приговора 2013 года; первоначальное избрание стражи не отменено.
Если ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции при продлении стражи, отменяются решения о продлении, но не первоначальное избрание меры пресечения. Решения об аресте имущества, по жалобам по ст. 125 УПК и о возмещении вреда реабилитированному в порядке гл. 49 УПК по этому основанию не пересматриваются.
По представлению прокурора коллегия отменила приговор участнику банды (5 лет 1 месяц с применением ст. 64 УК) и направила дело на новое рассмотрение.
Освобождая осужденного от наказания за давностью, суд обязан сначала назначить наказание определенного вида и размера (ч. 8 ст. 302 УПК); без этого фактически постановлен приговор без наказания. Изменение обвинения в суде должно быть мотивировано, а доказательства раскрыты по содержанию, а не просто перечислены.
Коллегия освободила двоих от наказания за разбой 2003 года за давностью, исключила отягчающие обстоятельства и смягчила наказание трем участникам банды (окончательно 10,5–15,5 года).
Отягчающими признаются обстоятельства из перечня ст. 63 УК: совершение преступления в отношении лиц преклонного возраста в него не входит, если они не беззащитны или беспомощны, а особо активная роль должна быть мотивирована для каждого. Если к приговору санкция смягчена, применяется новая редакция закона (ст. 10 УК).
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения 2005–2011 годов о продлении содержания под стражей до приговора и решения вышестоящих судов по ним.
Если ЕСПЧ признал, что стражу продлевали по основаниям, «существенным», но не «достаточным» (главным образом тяжесть обвинения, без конкретных фактов и альтернативных мер), решения о продлении отменяются. Установленные ЕСПЧ нарушения ст. 3 и 13 Конвенции (условия содержания и перевозки, отсутствие средства защиты) пересмотра судебных решений не влекут.
Коллегия отменила осуждение троих по ст. 209 УК с прекращением за отсутствием состава; окончательно 11 и 9 лет 6 мес. строгого режима, 11 лет особого режима; иски двух потерпевших удовлетворены.
Коллегия отменила осуждение за бандитизм с прекращением дела за отсутствием состава и заново назначила наказание по совокупности остальных преступлений. Явка с повинной признана смягчающим обстоятельством; гражданские иски, не разрешенные приговором, апелляция по представлению прокурора удовлетворила сама.
Коллегия снизила двум участникам банды сроки (с 21 года до 20,5 года и с 25 до 24,5 года), уточнила зачет домашнего ареста третьей; пожизненное лишение свободы организатору оставлено.
Если при смягчающем обстоятельстве по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и без отягчающих суд назначил максимум, допустимый по ч. 1 ст. 62 УК, не учтя другие смягчающие обстоятельства (например, малолетних детей), наказание подлежит снижению. Погашенная судимость исключается из вводной части приговора.
Коллегия исключила одному осужденному осуждение по ч. 2 ст. 222 УК за передачу и перевозку оружия за давностью и снизила наказание до 18 лет 7 месяцев; оправдание по ст. 209 УК не изменено.
Срок давности по ст. 78 УК исчисляется со дня совершения преступления. Если передача и перевозка оружия совершены в 2000 году, а хранение продолжалось до добровольной выдачи в 2015 году, давность истекла по передаче и перевозке (но не по хранению): эти действия исключаются из осуждения, наказание за хранение снижается. По убийствам суд правомерно не применил давность (ч. 4 ст. 78 УК).
Коллегия исключила признание за пятью осужденными права на реабилитацию в связи с оправданием по ст. 209 УК; оправдание по бандитизму и сроки за вымогательства и разбои (до 9 лет) оставлены.
Если лицо оправдано по ст. 209 УК, но осуждено за те же нападения как за групповые преступления, это уменьшение объема обвинения, и права на реабилитацию не возникает. Вооруженность группы сама по себе не делает ее бандой без устойчивости, единого руководства и постоянного состава.
Коллегия смягчила одному осужденному наказание по ч. 2 ст. 209 УК до 9 лет и по ч. 3 ст. 69 УК до 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; приговор второму осужденному оставлен без изменения.
Если сведения, сообщенные осужденным о преступлениях вооруженной группы, использованы как доказательство его участия в банде, активное способствование раскрытию учитывается и по ч. 2 ст. 209 УК (с применением ч. 1 ст. 62 УК). Несогласие с юридической оценкой при признании фактических обстоятельств не означает непризнания вины.
Президиум исключил из кассационного определения не вменявшееся осуждение по ч. 4 ст. 226 УК и лишние эпизоды, снял солидарное взыскание за чужие кражи; итог — 10 лет 3 месяца со штрафом.
Кассационная инстанция рассматривает дело в пределах обвинения, по которому лицо осуждено или оправдано; указание на осуждение по статье, которая не вменялась, исключается с пересчетом наказания по совокупности. Солидарное взыскание ущерба с осужденного за кражу, не охватывавшуюся его умыслом, противоречит ст. 1064 ГК.
По представлению прокурора и жалобам потерпевших коллегия по делам военнослужащих усилила наказание по ст. 205.3 УК с 8 до 16 лет, по ст. 317 УК и окончательно — с 24 лет до пожизненного.
Наказание признается чрезмерно мягким, если суд не учел в полной мере число и тяжесть преступлений (участие в незаконном вооруженном формировании и банде, убийство трех полицейских) и данные, указывающие на исключительную опасность осужденного; апелляция вправе усилить его до пожизненного несмотря на смягчающие обстоятельства. По ст. 205.3 УК низший предел — 15 лет, а ограничение свободы обязательно.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу на приговор по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК (10 лет, по ч. 5 ст. 69 УК - 13 лет), наказание не смягчено.
Довод, что суд перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически их не учел, отклонен: признание вины, раскаяние, дети, болезни и активное способствование расследованию учтены по каждому преступлению, а реальное лишение свободы мотивировано совершением особо тяжких преступлений против общественной безопасности и личности. Правила ч. 3 и 5 ст. 69 УК соблюдены, ссылки на иные смягчающие обстоятельства не основаны на законе.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по делу о бандитизме, хищении оружия, грабежах и кражах, жалобы трех осужденных отклонила.
То, что обрез находился у потерпевшего незаконно, не исключает состава хищения оружия по ст. 226 УК. Банда признана вооруженной, поскольку о похищенном обрезе знали все участники, его совместно хранили и перевозили, были и ножи. Издержки на защитников взысканы с осужденных за период до их отказа от защитников, не удовлетворенного судом, а после отказа не взыскивались — это соответствует закону.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу адвоката на приговор по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 (два эпизода), ч. 4 ст. 226 УК и апелляционное определение.
Признательные показания, данные на следствии с защитником после разъяснения прав, признаны допустимыми: доводы о насилии проверены и опровергнуты материалами проверок. Передача дела другому судье для перераспределения нагрузки, подтвержденная служебной запиской, не нарушила ст. 30 УПК. Признаки банды, указанные в приговоре, содержались в обвинении, поэтому выхода за пределы обвинения (ст. 252 УПК) нет.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных по ст. 209, ч. 4 ст. 162, ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК в отношении двоих осужденных и апелляционное определение.
Подсудимого, который систематически нарушает порядок и пытается довести до присяжных недопустимые сведения, можно удалить из зала до прений; после возвращения суд не обязан повторять проведенные без него действия или возобновлять следствие. Право защиты на реплику возникает в ответ на реплику обвинения; если обвинитель от реплики отказался, отказ подсудимому в реплике не нарушает закон.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на заочный приговор по делу о бандитизме, вымогательстве, похищении человека и причинении тяжкого вреда здоровью.
В исключительных случаях дело о тяжком или особо тяжком преступлении можно рассмотреть заочно (ч. 5 ст. 247 УПК), если подсудимый находится за границей, уклоняется от явки и не привлечен к ответственности по этому делу в иностранном государстве. Если обвиняемый скрывался и знал о деле, заочное предъявление обвинения, неизвещение его о предварительном слушании и рассмотрение дела с участием защитников по соглашению не нарушают права на защиту.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126 и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК и апелляционное определение.
Отсутствие у участника банды клички, татуировок и иной принадлежности к криминальной субкультуре не опровергает его участия в банде. Вооруженность доказана, если пистолет ограниченного поражения применялся к потерпевшему в присутствии осужденного и охватывался его умыслом. Незнакомство с частью участников не исключает участия в устойчивой группе, если он выполнял свою роль по плану руководителя.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных (ст. 209, ч. 3 и ч. 1 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК) и апелляционное определение в отношении троих осужденных.
Недоверие осужденного к конкретному назначенному адвокату – не отказ от защитника по ст. 52 УПК, поэтому издержки на оплату его труда взысканы с осужденного правильно. Если за преступление уже назначен минимум санкции, сужение объема обвинения в рамках той же статьи не позволяет снизить наказание без ст. 64 УК. Отсутствие части аудиозаписи при наличии протокола не нарушение, если не мешает проверить процедуру.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу с участием присяжных (ч. 2 ст. 209, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК) в отношении пяти осужденных и апелляционное определение.
Участие в банде — длящееся преступление: давность считается с его прекращения, а не с даты вступления в банду или последнего убийства. Период существования банды, установленный вердиктом, нельзя оспорить (ч. 4 ст. 347 УПК). Сведения о криминальной обстановке и разделе сфер влияния могут исследоваться при присяжных, если входят в обвинение в бандитизме; отдельные вопросы о дате окончания банды не нужны, если присяжные могли исключить недоказанное.
Коллегия оставила без изменения приговор троим осужденным за бандитизм, разбои, вымогательства и незаконный оборот оружия (ст. 209, 162, 163, 222 УК) и апелляционное определение.
Для бандитизма решает не дата знакомства участников, а характер их совместных действий с признаками банды; оправдание руководителя по двум нападениям не опровергает руководство бандой. Переводчик положен только тому, кто не владеет языком судопроизводства в достаточной степени; разъяснять юридические термины должен защитник. Показания потерпевшего, находящегося в зоне СВО, суд вправе огласить, если защита могла их оспорить на следствии.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных по ст. 210, 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 30, ст. 105 УК и апелляционное определение.
Преобладание женщин в коллегии без данных об их заинтересованности не свидетельствует о тенденциозности. Участник организованной группы, действовавший при распределении ролей, отвечает за разбой без ссылки на ст. 33 УК, даже если другие соучастники осуждены по иной части ст. 162 УК. Прекращение преследования по другому эпизоду не препятствует обвинению в иных преступлениях.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационные жалобы пятерых осужденных по ч. 4 ст. 159, ст. 161, 330, 309 УК и др. на приговор областного суда и апелляционное определение.
Коллегия согласилась, что оправдание по ст. 209 УК не дает права на реабилитацию, если суд установил, что те же преступления совершены не бандой, а организованной группой или группой лиц по предварительному сговору. Законность происхождения похищенных денег потерпевших и их действия с ними не имеют значения для оценки мошенничества, если хищение путем обмана доказано.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных по ст. 209, 105 и 111 УК в отношении четырех осужденных с учетом апелляционных изменений, жалобы — без удовлетворения.
Отказ допустить адвоката обоснован: его дочь-адвокат ранее защищала соучастника, чьи интересы противоречили интересам подсудимого (ст. 72 УПК). Нарушение порядка извещения о дне предъявления обвинения признано несущественным: обвинение предъявлено при защитниках с разъяснением прав, и в тот же день обвиняемые допрошены. Отдельные неточности вопросного листа и напутственного слова на ответы присяжных не повлияли.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда общей юрисдикции о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 3 месяца, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Суд, решающий вопрос об изменении территориальной подсудности поступившего дела, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если прежнего срока не хватит для передачи дела. Окончание следствия не исключает риска давления на свидетелей, чьи показания обвиняемый узнал при ознакомлении с делом; ссылки на семью и положительные данные о личности не являются определяющими.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда об изменении территориальной подсудности дела о банде и продлении обвиняемым мер пресечения на 6 месяцев.
Ходатайство прокурора об изменении территориальной подсудности, поданное до поступления дела в суд, вправе рассмотреть кассационный суд общей юрисдикции как вышестоящий суд, если дело передается в пределах его округа. Основанием может служить оперативная информация о коррупционных связях обвиняемых в органах власти региона, ставящая под сомнение беспристрастность местного суда.
Коллегия оставила без изменения приговор, в том числе по ч. 1 ст. 209 УК за создание банды и руководство ею, и апелляционное определение, жалобу защитника — без удовлетворения.
Банда — устойчивая вооруженная группа для нападений; об устойчивости и сплоченности говорят подбор доверенных участников, общий арсенал оружия, известный всем, транспорт, маски, похищенные номера и съемные квартиры. То, что к отдельным нападениям привлекались знакомые, не входившие в банду и оправданные по ст. 209 УК, не исключает ответственности ее создателя.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных по ч. 1 ст. 209 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК в отношении двух осужденных и апелляционное определение.
Осуждение за бандитизм правомерно, если вердикт установил устойчивость, вооруженность и руководство группой, даже когда осужденные не совершали нападений вместе, а каждый нападал с другими членами банды. Если прокурор отказался от реплики, лишение защиты реплики не нарушило ее права: защитник выступал в прениях после обвинителя, а подсудимые могли высказаться в последнем слове.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных по ч. 3 ст. 209 и ст. 105 УК (убийство и покушение в составе банды) и апелляционное определение.
Сведения о преступлениях, не вмененных подсудимому, можно исследовать при присяжных, если они нужны для установления обстоятельств вмененного преступления. Показания свидетеля, явившегося и подтвердившего их, но не способного повторить из-за болезни, суд вправе огласить без согласия сторон. Выбор соучастниками автоматического оружия охватывает общеопасный способ и гибель находившегося рядом лица, поэтому ссылка на эксцесс исполнителя отклонена.
Коллегия оставила без изменения приговор суда с участием присяжных по ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Председательствующий вправе, найдя вердикт неясным или противоречивым, указать на это и возвращать присяжных в совещательную комнату для исправлений, если не высказывает своего мнения по вопросам. Исключение присяжными указания о получении заказа на убийство не превращает покушение на убийство в причинение тяжкого вреда: умысел на смерть следует из удара металлическим предметом в голову и иных установленных обстоятельств.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор к пожизненному лишению свободы руководителю преступного сообщества и банды, жалобу защитника без удовлетворения.
Создатель и руководитель преступного сообщества или банды отвечает за преступления других участников, охватывавшиеся его умыслом, даже если сам в них не участвовал. Пределы ответственности выданного иностранным государством лица не нарушены, если все преступления, за которые он осужден, указаны в запросе о выдаче. Если срок давности истек после приговора, но до вступления его в силу, осужденный освобождается от наказания.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор с участием присяжных в отношении 15 осужденных, отклонив представление о конфискации имущества и жалобы сторон.
Годичный срок ст. 401.6 УПК для пересмотра в кассации в худшую сторону распространяется и на отмену или изменение решения о конфискации имущества (п. 15 Пленума № 17 от 2018 г.). После его истечения кассационное представление прокурора о конфискации имущества, в которой отказали нижестоящие суды, не удовлетворяется.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный при досудебном соглашении о сотрудничестве, за участие в банде, разбой и незаконный оборот оружия, жалобу адвоката без удовлетворения.
Срок давности не течет, пока обвиняемый уклоняется от следствия и находится в розыске (ч. 3 ст. 78 УК). Если дела соединены в одно производство, розыск по одному из них приостанавливает давность и по другим преступлениям. Об уклонении может свидетельствовать использование поддельных паспортов в период розыска; заочного предъявления обвинения для розыска закон не требует.
Коллегия оставила без изменения приговор за участие в банде, вымогательства и незаконный оборот оружия, кассационные жалобы без удовлетворения.
Показания потерпевшего, который перестал являться в суд, можно огласить по п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК, если суд принял меры к его вызову, а защита ранее имела возможность оспорить его показания на допросе в суде и на очной ставке. Засекреченные свидетели допустимы, если суд проверил их подлинные данные, а показания оценены в совокупности с другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, за бандитизм, убийство, покушение на убийство и незаконный оборот оружия, и апелляционное определение.
Если вымогательство, покушение на убийство и убийство по обвинению тесно связаны, их фактическую сторону можно объединить в одном вопросе: присяжные вправе исключить недоказанное. Указание в вопросе на нахождение соучастника в СИЗО, нужное для описания соучастия, не раскрывает судимость подсудимого. Отсутствие денег у трудоспособного осужденного не освобождает его от процессуальных издержек.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за подстрекательство к убийству журналиста, его убийство по найму организованной группой, бандитизм и оборот оружия.
Ссылки на данные о телефонных соединениях как на алиби отвергаются, если установлено применение мер конспирации (телефоны на чужое имя, общий телефон, оставленный дома аппарат). Последующее освобождение осужденного в связи с участием в СВО и погашение судимости (ст. 80.2, 86 УК) не являются основанием для отмены или изменения приговора. Заключения специалистов о недопустимом доказательстве не учитываются.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу защитника осужденного за бандитизм, разбои, похищения людей, угоны и оборот оружия.
Банда отличается от иной организованной группы вооруженностью и целью нападений; об устойчивости говорят стабильный состав, тесные связи, согласованность, постоянство методов, длительность и число преступлений. Гражданский иск может быть разрешен по существу в приговоре, если суд обсудил его, указал мотивы, размер и закон; передача его в гражданский порядок не обязательна.
Коллегия оставила без изменения приговор за участие в банде и два разбоя, отклонив жалобу осужденного на назначенное наказание.
Явка с повинной, полученная с нарушением УПК и содержащая лишь собственную версию событий без сведений о своем участии в преступлениях и роли в банде, не признается смягчающим обстоятельством и не образует активного способствования. Одинаковые сроки за два разбоя при одинаковой роли допустимы, хотя второй совершен в особо крупном размере: учитывается вся совокупность обстоятельств, включая последствия для потерпевшего по первому разбою.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда об изменении территориальной подсудности дела о банде и продлении обвиняемым содержания под стражей.
Подсудность можно изменить по подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК, если обвиняемые тесно связаны с лидером преступного сообщества, сохранившим влияние на органы власти и общественное мнение региона. Ходатайство прокурора можно направить сразу в кассационный суд вместе с делом, не поступавшим в областной суд, а суд, решающий вопрос о подсудности, вправе продлить срок содержания под стражей по ст. 255 УПК.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда общей юрисдикции о продлении трем обвиняемым срока содержания под стражей на три месяца.
Суд, рассматривающий вопрос об изменении территориальной подсудности, вправе продлить срок содержания под стражей, если основания для этой меры не изменились. Окончание следствия и направление дела в суд сами по себе не устраняют риска воспрепятствования производству; ссылка на заболевание без медицинского заключения о невозможности содержания под стражей не учитывается.
Коллегия оставила без изменения приговор за бандитизм, похищение человека, вымогательство и покушение на убийство двух лиц, а также апелляционное определение.
Вооруженность банды подтверждается применением одним из участников травматического пистолета (оружия ограниченного поражения), о котором знали остальные; то, что эксперт не смог проверить его исправность, этот вывод не опровергает. Удары ножом в туловище с угрозой убийством, пресеченные посторонними, образуют покушение на убийство, даже если жизненно важные органы не задеты.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 209, 162, 126, 163, 222, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК в отношении двух осужденных и апелляционное определение, жалобы адвокатов — без удовлетворения.
Хранение оружия, продолжавшееся до его изъятия в 2023 году, квалифицируется по ч. 4 ст. 222 УК в редакции 2021 года, а не по прежней, хотя оружие было получено раньше. Умысел на убийство подтверждается выстрелами из огнестрельного оружия с близкого расстояния, причинившими ранения; он не реализован, потому что потерпевшие уехали и им оказали помощь. Показания засекреченного свидетеля допустимы, если подтверждены другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор (с изменениями апелляции) по ст. 209, 222, 222.1, 105 УК и ст. 102 УК РСФСР, вынесенный при досудебном соглашении, жалобу — без удовлетворения.
Хранение оружия и взрывных устройств, продолжавшееся вне банды до изъятия в 2022 году, — длящееся преступление: по ст. 9 УК оно оценивается по закону на момент окончания, раздельно по ст. 222 и 222.1 УК, а не как единое преступление по ч. 4 ст. 222 УК в редакции 1998 года. При досудебном соглашении наказание за убийства, санкции которых предусматривали пожизненное лишение свободы или смертную казнь, назначается по ч. 4, а не ч. 2 ст. 62 УК.
Судебная коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ст. 209, 205, 105, 317 и др. УК в отношении трех осужденных и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Теракт по ч. 3 ст. 205 УК в редакции 2004 года не охватывал умышленное причинение смерти, поэтому убийство и покушение на убийство людей при взрыве квалифицируются дополнительно по ст. 105 УК; редакция 2008 года положение осужденных не улучшает и обратной силы не имеет. Предупреждение лица об ответственности по ст. 307, 308 УК не делает его показания недопустимыми, если ему разъяснена ст. 51 Конституции.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных по ч. 3 ст. 162 и п. «б» ч. 4 ст. 226 УК (с оправданием по ч. 2 ст. 209 УК) и апелляционное определение, жалобу — без удовлетворения.
Одно нападение, в ходе которого похищены и имущество, и огнестрельное оружие, образует совокупность разбоя и хищения оружия (ч. 2 ст. 17 УК), так как объекты посягательства разные. Оправдание по ст. 209 УК, повлиявшее лишь на оценку организованности участия в разбое, права на реабилитацию не дает. Возвращение присяжных в совещательную комнату для устранения неясностей давлением не является.
Коллегия оставила без изменения оправдательный приговор на основании вердикта присяжных по ст. 209, 162, 222, 222.1 УК и апелляционное определение, кассационное представление — без удовлетворения.
Оправдательный приговор по вердикту присяжных отменяется по представлению прокурора лишь при нарушениях, которые ограничили право обвинения на представление доказательств или повлияли на вопросы присяжным и ответы на них. Здесь их нет: отказано только в исследовании недопустимых доказательств (в том числе фототаблицы к допросу, подменившему опознание), а отдельные высказывания защиты председательствующий пресекал с разъяснениями присяжным.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 и 2 ст. 209, ч. 4 ст. 162, ст. 222 УК и другим статьям в отношении двух братьев и апелляционное определение, жалобы — без удовлетворения.
Родственные связи не исключают банду, если у группы есть лидер, стабильный состав, оружие, разведка и планирование нападений. Умысел на особо крупный размер определяется по требованиям к потерпевшим и заранее известной сумме, которую жертва принесет на встречу. Пытки огнем газовой горелкой — особая жестокость (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК), даже если горелка не изъята. Разница в наказании соучастников не нарушает принцип равенства.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу адвоката на приговор по ч. 1 ст. 209 и ст. 162 УК (создание банды и разбой) и апелляционное определение, решения — без изменения.
Банда может быть создана и для одного, но требующего тщательной подготовки нападения; устойчивость подтверждают сплоченность, общие цели, наличие оружия и согласованность действий при разбое. Показания ранее осужденных участников по досудебным соглашениям допустимы, если согласуются между собой и с другими доказательствами. Отказ приобщить нотариально заверенные показания очевидцев алиби право на защиту не нарушает.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу о банде, похищениях людей, вымогательствах и незаконном обороте оружия и апелляционное определение, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Примечание к ст. 126 УК не применено: похищение окончено с момента захвата, а потерпевших отпускали после того, как виновные добивались целей похищения. Самоуправства нет: осужденные не знали человека, якобы обманутого потерпевшим. Измененные в суде показания соучастника отвергнуты: заявления о давлении проверены и не подтвердились. Особо опасный рецидив не зависит от того, отбывалось ли прежде реальное лишение свободы.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по делу о бандитизме, разбоях и незаконном обороте оружия, жалобу адвоката отклонила.
Суд правильно признал участие свидетеля, потерпевших и ранее осужденного соучастника в специальной военной операции чрезвычайным обстоятельством, препятствующим их явке, и огласил их показания по п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК без согласия защиты. Показания лиц, заключивших досудебное соглашение, допустимы, если согласуются с другими доказательствами и нет оснований для оговора.
Коллегия оставила без изменения основанный на вердикте присяжных приговор за участие в банде и убийство (ч. 2 ст. 209, пп. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК): 16 лет строгого режима.
Убийство, совершенное в процессе бандитизма, квалифицируется по совокупности со ст. 209 УК, а при нескольких квалифицирующих признаках ч. 2 ст. 105 УК — по всем соответствующим пунктам; признаки «организованной группой» и «сопряженное с бандитизмом» не конкурируют. Непосредственный участник лишения жизни — соисполнитель, а не пособник.
Коллегия оставила без изменения приговор за участие в преступном сообществе и банде, вымогательства и поджог автомобилей и апелляционное определение.
Смерть первоначального руководителя банды и розыск лидера сообщества сами по себе не означают, что банда прекратила существование и перестала быть структурным подразделением сообщества. Отсутствие аудиозаписи нескольких заседаний из-за подтвержденной актами неисправности не влечет отмену приговора, если письменный протокол соответствует ст. 259 УПК.
Коллегия оставила без изменения приговор на основании вердикта присяжных за участие в банде, грабеж и покушение на грабеж в ее составе и хранение оружия.
Грабеж, совершенный членами вооруженной банды, может квалифицироваться как совершенный в составе банды, даже если вердиктом установлено, что насилие при нем не применялось и не угрожалось. Спор третьего лица о принадлежности изъятых денег, оставленных на хранении, требует установления фактов, что не входит в полномочия кассации; такие вопросы решаются в гражданском судопроизводстве.
Коллегия оставила без изменения приговор за создание банды, участие в ней, разбойные нападения и вымогательства с учетом изменений, внесенных апелляционным определением.
Требование денег и изъятие имущества правильно квалифицированы как разбой и вымогательство, а не самоуправство: у потерпевшего не было долга, а требуемая сумма превышала спорную. Вооруженность банды установлена по наличию в ее распоряжении штык-ножа и травматического пистолета, хотя применение ножа в нападениях не вменялось. Показания в суде не имеют преимущества перед показаниями на следствии.
Коллегия оставила без изменения приговор по вердикту присяжных в отношении 21 участника преступного сообщества и банды, занимавшихся вымогательствами и разбоями.
Если дело возбуждено по факту преступления, в том числе в отношении неустановленных лиц, для привлечения выявленных позже соучастников новое постановление о возбуждении не требуется. Когда выделить дело невозможно, оно по ходатайству одного подсудимого рассматривается присяжными в отношении всех; запрета на это по ст. 209 УК закон не содержит. Отказ обвинения от реплики прав подсудимых не нарушил: позицию они могли изложить в последнем слове.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за участие в террористической организации, финансирование терроризма, бандитизм и разбои.
Жалобы отклонили: рецензия на заключение эксперта, составленная лицом, не привлеченным к делу как специалист, не делает заключение недопустимым — такое лицо не вправе оценивать доказательства. То, что получатель денег не осужден за терроризм и попал в перечень причастных к экстремизму позже, не исключает финансирования терроризма, раз осужденные знали о назначении переводов. Разбой окончен с момента нападения.
Коллегия оставила в силе приговор трем осужденным по ст. 209 и ч. 4 ст. 162 УК (одному и по ч. 1 ст. 222 УК; от 8 лет 6 месяцев до 13 лет) и прекращение дела другому за непричастностью.
Коллегия согласилась с апелляционным судом: участие в банде и разбоях нельзя считать доказанным лишь непоследовательными показаниями соучастников, в том числе заключивших досудебные соглашения, если их не подтверждают показания потерпевших, свидетелей и другие доказательства. Дело правомерно прекращено за непричастностью с правом на реабилитацию; нарушений, искажающих суть правосудия и позволяющих пересмотр в худшую сторону, нет.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за участие в преступном сообществе, бандитизм, убийство и посягательство на жизнь полицейских.
Показания соучастников, заключивших досудебное соглашение, могут лечь в основу приговора, если они конкретны, подтверждены на очных ставках и при проверке на месте и согласуются с другими доказательствами. Довод об оговоре отклонен: о роли осужденного они рассказали до заключения соглашения либо спустя годы после своего осуждения. То, что убитые полицейские были без бронежилетов, смягчающим обстоятельством не признано.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела о бандитизме и убийствах, жалобу адвоката отклонила.
Обширные связи обвиняемого в правоохранительных, политических и деловых кругах региона сами по себе не ставят под сомнение беспристрастность суда и не служат основанием для изменения подсудности по пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК. Стороны могут выяснять осведомленность кандидатов в присяжные и заявлять отводы. Ссылки на практику по другим делам не решают вопрос.
Коллегия оставила без изменения приговор за создание банды и участие в ней, разбои, вымогательства, хранение оружия и покушение на убийство двух лиц с учетом апелляционных изменений.
Жалобы отклонили: признаки банды — устойчивость и вооруженность группы, созданной для нападений на граждан, — суд установил по доказательствам. Об устойчивости говорят стабильный состав, тесные связи, согласованность и постоянство методов, длительность существования и число преступлений; вооруженность подтвердили показания соучастника, потерпевших и свидетелей об обрезе и битах при нападениях. Прочие доводы сводятся к переоценке доказательств.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 2 ст. 163 УК и апелляционное определение, жалобу адвоката отклонила.
Показания, данные обвиняемым на следствии в период досудебного соглашения, признаны допустимыми: допрос проведен с адвокатом, замечаний не было, а проверка не подтвердила давления. Показания потерпевшего в суде отвергнуты как недостоверные, поскольку он умолчал о нападении из страха перед подсудимым и затем подтвердил оглашенные показания. Выделение дела в отношении соучастника не повлияло на полноту рассмотрения.
Коллегия оставила без изменения приговор за создание банды и участие в ней, вымогательства организованной группой и хранение оружия, а также апелляционное определение, усилившее наказание.
Жалобы отклонили: ст. 209 УК не охватывает самостоятельные преступления членов банды, поэтому хранение ими оружия правильно квалифицировано еще и по ч. 3 ст. 222 УК. Банда была вооружена, и то, что оружие применяли не во всех нападениях, на квалификацию не влияет. Ни действительного, ни предполагаемого права требовать от потерпевших квартиры у осужденных не было, поэтому это вымогательство, а не самоуправство.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, за бандитизм, похищения людей, вымогательства и разбои, и апелляционное определение.
Суд вправе отклонить отказ подсудимого от защитника по назначению, если подсудимый не конкретизировал, какие доказательства защитник не собирает и в чем расходятся их позиции. Председательствующий правомерно прерывает сторону защиты, когда она доводит до присяжных процессуальные данные и сведения о личности. Общий вопрос о событии с участием нескольких подсудимых допустим при отдельных вопросах о виновности каждого.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, и апелляционное определение в отношении пяти осужденных, кассационные жалобы отклонила.
Если дела возбуждены по фактам убийств и разбоев, а в ходе расследования установлено, что их совершило организованное сообщество, отдельные постановления о возбуждении дела по ст. 209 и 210 УК не требуются. Включение в список кандидатов в присяжные лиц, ранее отобранных случайной выборкой по связанному делу, но не участвовавших в вынесении вердикта, не нарушает закон.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, за участие в преступном сообществе, бандитизм и похищение человека, и апелляционное определение.
Срок давности за участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК) исчисляется с момента прекращения участия. Если вердиктом установлено, что осужденные оставались участниками сообщества до задержания, срок течет с даты задержания, а не с окончания периода отдельных эпизодов. Доводы о недоказанности вины после вердикта присяжных в кассации не проверяются.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу защитника на приговор по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК и апелляционное определение.
Доводы о недоказанности участия в банде отклонены: вывод суда основан на показаниях соучастников, потерпевших и свидетелей, подтвержденных протоколами следственных действий, экспертизами и детализацией телефонных соединений, а доказательства защиты, включая видеообращение потерпевшего, суд проанализировал и мотивированно отверг.
Коллегия оставила без удовлетворения кассационную жалобу осужденного на приговор, постановленный с участием присяжных, и апелляционное определение.
Получение кандидатом в присяжные юридического образования и работа помощником юриста не исключают его участия в коллегии. Сообщение присяжным о досудебном соглашении соучастника и рассмотрение при них отдельных процессуальных вопросов сами по себе не влекут отмену приговора. Слово «устойчивая» в вопросном листе не признано существенным нарушением, поскольку замечаний защита не заявляла и присяжные разъяснений не просили.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный при досудебном соглашении о сотрудничестве, с апелляционными изменениями, отклонив жалобу о смягчении наказания.
При досудебном соглашении, смягчающих обстоятельствах по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих наказание не может превышать половины максимума (ч. 2 ст. 62 УК). Если этот предел ниже минимума санкции, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК; когда это сделано и все смягчающие обстоятельства учтены, оснований для дальнейшего смягчения нет.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, троим осужденным за бандитизм, убийство, мошенничество и похищение человека и апелляционное определение.
Похищение человека окончено с момента захвата и начала перемещения, поэтому признание присяжными недоказанным последующего удержания потерпевшей не исключает осуждения по ч. 2 ст. 126 УК. Довод о двойном осуждении по ч. 1 ст. 209 УК отклонен: по прежнему приговору осужденный наказан за создание другой банды, действовавшей в другой период и с иным составом участников.
Коллегия оставила без изменения приговор и апелляционное определение по делу о бандитизме и разбойных нападениях, кассационные жалобы осужденных и адвокатов отклонила.
Для осуждения за участие в банде не требуется, чтобы лицо состояло в ней все время ее существования и участвовало во всех нападениях, а сама банда существовала долго; в деле суд установил устойчивость, вооруженность и цель нападений. Несущественные расхождения в показаниях и ошибка в протоколе опознания пистолета не сделали доказательства недопустимыми и не повлияли на выводы суда.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных двоим осужденным по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК (по ст. 209 и 222 УК освобождены от наказания за давностью).
По преступлениям, за которые возможно пожизненное лишение свободы, вопрос о применении сроков давности решает суд (ч. 4 ст. 78 УК), и истечение срока само по себе не обязывает освободить от наказания. Суды не нашли оснований для освобождения по убийству, при этом освободили осужденных от наказания за бандитизм и оружие, давность по которым истекла.
Коллегия оставила без изменения 11 лет лишения свободы в строгой колонии с ограничением свободы на 6 месяцев за участие в банде и разбой организованной группой.
Справедливость наказания не определяется его сопоставлением с наказаниями соучастников, тем более признанных присяжными заслуживающими снисхождения. В данном деле недостатки организации розыска не повлияли на законность приговора, поскольку вопрос о сроках давности не возникал.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный в особом порядке при досудебном соглашении (ч. 2 ст. 209, ст. 105 и др. УК), и апелляционное определение, жалобу осужденного отклонила.
При досудебном соглашении о сотрудничестве наказание за покушение на убийство по ч. 2 ст. 105 УК с учетом ч. 2 и 4 ст. 62 УК не может превышать 10 лет лишения свободы. Назначенные 9 лет этому пределу соответствуют, поэтому довод о том, что наказание не могло быть выше 8 лет, отклонен.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, по ст. 209, 222, 105, 159, 307 УК РФ и ст. 102 УК РСФСР и апелляционное определение, жалобы адвокатов отклонила.
Если вердиктом установлено, что банда существовала до задержания руководителя и изъятия оружия, деяния по ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК носят продолжаемый характер и давность по ним не истекла. Давность за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, суд вправе не применить (ч. 4 ст. 78 УК). Квалификация убийства как группового по сговору при недоказанном участии в банде не выходит за пределы обвинения.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных создателю банды (ч. 1 ст. 209 УК, 17 лет 6 месяцев) и ее участнику (ч. 2 ст. 209 УК, 15 лет), осужденным также за разбои, кражу и оружие.
При совершении преступлений в составе банды действия всех участников независимо от роли квалифицируются как соисполнительство. Основной документ о ходе заседания — письменный протокол, а аудиозапись обеспечивает его полноту, поэтому дефекты аудиозаписи сами по себе не нарушают право на защиту. Допрос апелляцией полицейского о порядке принятия явки с повинной не затрагивает полномочий присяжных.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 2 ст. 209 и девяти эпизодам п. «а» ч. 4 ст. 162 УК (12 лет) и апелляционное определение, жалобы стороны защиты отклонила.
Использование при разбойном нападении форменной одежды сотрудника полиции обоснованно признано отягчающим обстоятельством. Если председательствующий пресекал ссылки участников прений на неисследованные или недопустимые доказательства и разъяснял присяжным не учитывать их, это не свидетельствует о незаконном воздействии на коллегию.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных четырем осужденным (убийство, бандитизм, оружие), двоим из которых назначено пожизненное лишение свободы, и апелляционное определение.
При опознании значение имеет лишь внешнее сходство статистов с опознаваемым, а не их фамилии. Неразъяснение свидетелям права давать показания на родном языке не нарушает закон, если никто из них об этом не заявлял. Удаление подсудимого из зала за систематическое нарушение порядка признано обоснованным: последнее слово ему было предоставлено.
Коллегия по уголовным делам оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 209 и п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК (10 лет строгого режима) с изменениями апелляции.
Суд обоснованно признал группу бандой, раскрыв ее признаки (устойчивость, организованность, вооруженность) применительно к обстоятельствам дела; осведомленность участника о наличии оружия у группы подтверждает вооруженность. Участник, наблюдавший за обстановкой и поддерживавший связь с нападавшими, отвечает за разбой и участие в банде, даже если потерпевшие его не видели и долю добычи он не получил из-за задержания.
Коллегия оставила без изменения приговор четверым осужденным по ст. 209, ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 158 УК (с учетом апелляционных изменений) и апелляционное определение.
Нападение вооруженной банды состоялось и тогда, когда оружие не применялось; для вывода о вооруженности не нужны детальные сведения о приобретении оружия, а личный травматический пистолет участника, предоставленный для нужд группы, учитывается. Не член банды, сознающий, что участвует в ее нападении, отвечает по ч. 2 ст. 209 УК. Показания заключивших досудебное соглашение проверяются по общим правилам ст. 87, 88 УПК.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил приговор и кассационное определение без изменения.
Нарушение ЕСПЧ п. 1 ст. 6 Конвенции не повлекло отмену приговора, поскольку суд проверил доводы о давлении (просмотрел видеозапись допроса, допросил оперативников, следователей и понятых), показания даны при защитнике после разъяснения прав, а их содержание подтверждено опознаниями, изъятыми предметами и показаниями очевидцев; эти показания не имели преимущественного значения перед другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 209, ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 161 УК (организатору банды и участнику разбоя) и апелляционное определение.
Лицо, которое по распределению ролей привезло соучастников на место разбоя, ждало их, наблюдая за обстановкой, и вместе с ними скрылось с похищенным, является соисполнителем разбоя, хотя само имущество не изымало. Совпадение описания деяний в приговоре с обвинительным заключением нарушением закона не является.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил приговор и кассационное определение без изменения.
Признание ЕСПЧ нарушения права на справедливое судебное разбирательство из-за использования признательных показаний в этом деле не повлекло отмену приговора: показания даны с участием защитников после разъяснения ст. 51 Конституции, проверены судом, согласуются с другими доказательствами, доводы о принуждении не подтвердились. По нарушениям ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции судебных решений, пересматриваемых по главе 49 УПК, не выносилось.
Коллегия оставила без изменения приговор (12 лет лишения свободы с ограничением свободы, особый режим) за участие в банде, разбои и незаконные действия с оружием с учетом изменений апелляции.
Участник банды, который получал огнестрельное оружие от соучастника накануне нападений, носил его при себе и хранил в промежутках между преступлениями в интересах банды, отвечает за хранение и ношение оружия организованной группой (ч. 3 ст. 222 УК), даже если основным хранителем был другой участник.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный с участием присяжных, четверым осужденным по ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 162 и пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК и апелляционное определение.
По делу о бандитизме при присяжных можно исследовать протоколы осмотра оружия и баллистические экспертизы как доказательства вооруженности группы, не устанавливая использование этого оружия в конкретном нападении; фототаблица трупа к протоколу осмотра также исследуется правомерно. Взыскание ущерба с ранее осужденного соучастника не препятствует солидарному взысканию с осужденных по этому делу.
Коллегия оставила без изменения приговор трем участникам банды (от 8 лет 6 месяцев до 10 лет лишения свободы) за бандитизм и вооруженные разбои.
Лица, которые согласились на вооруженное нападение и вместе с членами действующей банды активно готовили его (выбор объекта, изучение схемы, распределение ролей, оружие), становятся участниками банды, поскольку между ними возникли устойчивые связи. Если нападение совершено с целью завладеть имуществом в особо крупном размере, разбой квалифицируется по этому признаку независимо от суммы похищенного.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу осужденного на приговор по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК и апелляционное определение.
Допрос свидетеля в отсутствие подсудимого, удаленного из зала по ст. 258 УПК за нарушение порядка, не нарушает право на защиту, если в допросе участвовал его защитник, имевший возможность задать вопросы. Довод об игнорировании просьбы о суде присяжных отклонен: право разъяснялось при ознакомлении с делом, но ни тогда, ни на предварительном слушании ходатайств не поступило.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных пятерым осужденным (ст. 209, 105, 126, 162 УК и др.), постановление о прекращении части дела за давностью и апелляционное определение.
Судимость близкого родственника, служба в правоохранительных органах и совместная работа с представителем потерпевшего не исключают участия в коллегии присяжных, поэтому их несообщение кандидатом само по себе не влечет отмену вердикта. Истечение давности по одному из убийств, образующих вместе с новыми убийствами единое преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, не препятствует назначению пожизненного лишения свободы.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляционных изменений (6 лет 10 месяцев и 6 месяцев ограничения свободы по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК) и апелляционное определение.
Статья 209 УК не охватывает совершаемые членами банды действия, образующие самостоятельные составы, поэтому незаконное хранение, перевозка и ношение оружия и боеприпасов участником банды дополнительно квалифицируются по ст. 222 УК (п. 13 постановления Пленума ВС № 1 от 17.01.1997). Наказание по досудебному соглашению назначено с соблюдением ч. 2 ст. 62 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор суда присяжных (17 лет лишения свободы по ч. 5 ст. 69 УК) за участие в банде, вооруженный разбой и незаконные действия с оружием.
Более строгое наказание, чем назначено соучастникам по другому приговору, само по себе не свидетельствует о несправедливости при индивидуальном подходе. Назначая наказание по ч. 5 ст. 69 УК, суд засчитывает отбытое по прежним приговорам, но расчет окончательного срока с учетом зачета в его полномочия при назначении наказания не входит.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных четырем осужденным по ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 и другим статьям УК и апелляционное определение.
То, что присяжные не признали создание банды и руководство ею одним из подсудимых, не исключает осуждения других за участие в банде и ее нападениях. Изъятие оружия в ходе следственных действий после задержания не является добровольной выдачей по примечанию к ст. 222 УК. Прежняя проверка судьей продления стражи не мешает ему вести дело: повторное участие недопустимо, только если связано с оценкой уже исследованных им обстоятельств.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения приговор (16 лет по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК и др.).
Признание ЕСПЧ нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции из-за использования признательных показаний, полученных, по его оценке, после жестокого обращения, не повлекло отмены приговора: показания даны с защитником, проверены судом и не имели определяющего значения среди других доказательств, а пересмотр без нарушений, повлиявших на исход дела, противоречил бы правовой определенности. По ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции пересматривать было нечего.
Коллегия оставила без изменения приговор (14 лет лишения свободы со штрафом) за участие в банде и три разбойных нападения.
Нападения банды, каждое из которых совершено по самостоятельному умыслу через значительный промежуток времени, на новый объект и по отдельному плану, образуют совокупность разбоев, а не единое продолжаемое преступление. Ст. 209 УК не охватывает самостоятельные преступления, совершенные членами банды при нападениях.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения приговор (пожизненное лишение свободы и длительные сроки) и кассационное определение.
Признанные ЕСПЧ нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции (вероятное жестокое обращение при получении признаний) не повлекли отмену приговора, поскольку кроме показаний на следствии вина подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, осмотрами, экспертизами и сведениями, неизвестными следствию до допросов. Нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции из-за незарегистрированного содержания под стражей пересмотра решений по делу не требует.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163 и ч. 3 ст. 222 УК и апелляционное определение, кассационную жалобу адвоката отклонила.
Оглашение показаний свидетелей, место нахождения которых не установлено, допустимо без очной ставки: их показания производны от показаний потерпевшей, которые осужденный мог оспорить, и не были единственными или решающими. Требование денег под угрозой насилия не переквалифицировано на самоуправство: лица, на долг которых ссылалась защита, взыскать его не поручали.
Коллегия оставила без изменения приговор (14 лет с лишением звания по ч. 3 ст. 209 УК; по ч. 3 ст. 222 УК освобожден за давностью, по ч. 2 ст. 105 УК оправдан) и апелляционное определение.
Бандитизм — длящееся преступление, поэтому неточность в определении периода, когда участник банды использовал служебное положение (он уволился из органов раньше окончания участия), сама по себе не свидетельствует о неправильной квалификации по ч. 3 ст. 209 УК. Показания лиц, заключивших досудебное соглашение, могут быть положены в основу приговора, если они последовательны и согласуются с другими доказательствами.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляции по ст. 209, ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 226 и ст. 222 УК: от 8 лет до 20 лет 9 месяцев лишения свободы.
Банду характеризуют длительность деятельности, тесные связи и общий материальный интерес участников, многочисленность и тщательная подготовка нападений, порядок раздела похищенного и руководящая роль организатора. Незнакомство отдельных участников друг с другом не исключает ч. 2 ст. 209 УК, а участник, сам не владевший оружием, отвечает за вооруженность банды, если знал о наличии оружия.
Коллегия оставила без изменения приговор суда присяжных организатору и участнику банды (22 и 20 лет лишения свободы) за бандитизм, разбой, убийство и покушение на убийство.
Подсудимые, которые после разъяснения регламента неоднократно нарушали порядок и не подчинялись председательствующему, обоснованно удаляются из зала (ч. 3 ст. 258 УПК), и их доводы о нарушении права допрашивать свидетелей и участвовать в прениях несостоятельны. Ознакомление с протоколом заседания в полном объеме после его изготовления право на ознакомление не нарушает.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил без изменения приговор (пожизненное лишение свободы) за бандитизм, разбои и убийство пяти лиц.
Нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции, установленные ЕСПЧ, не влекут отмены приговора, если они не повлияли на исход дела: признательные показания даны с адвокатом, без замечаний, содержат неизвестные следствию сведения и подтверждены другими доказательствами. Содержание в металлической клетке и нарушение ст. 8 Конвенции пересмотра судебных решений не влекут.
Коллегия оставила без изменения приговор, постановленный при досудебном соглашении о сотрудничестве (9 лет лишения свободы), за участие в банде и 15 разбоев.
Если при досудебном соглашении наказание по ч. 2 ст. 62 УК за каждое преступление уже назначено ниже низшего предела санкции, несогласие с отказом применить ст. 64 УК поводом для смягчения не признано; оснований для более мягкого вида наказания суд не нашел.
Президиум возобновил производство по постановлению ЕСПЧ, но приговор и кассационное определение 2006-2007 годов оставил без изменения.
ЕСПЧ признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции из-за использования признательных показаний, которые, по словам заявителей, получены под давлением. Президиум оставил приговор в силе: показания даны с участием защитников, проверены судом, не были определяющими, а вина подтверждена другими доказательствами. Нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции не касались судебных решений, которые можно пересмотреть.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 и семи эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 163 УК (12 лет) и апелляционное определение, кассационные жалобы отклонила.
Группа признана бандой с учетом количества преступлений, совершенных стабильным составом, существования более полутора лет и наличия применявшегося оружия. Лидер, определявший тактику нападений, хранивший оружие и предоставлявший транспорт, осужден за создание и руководство бандой.
Коллегия оставила без изменения приговор по досудебному соглашению (пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209 и др. УК) и апелляционное определение.
Квалификация убийства участниками банды и как совершенного организованной группой, и как сопряженного с бандитизмом не избыточна: первый признак описывает форму соучастия, второй — совершение в ходе другого особо тяжкого преступления. Вопрос о давности по преступлению, наказуемому пожизненным лишением свободы, решает суд по ч. 4 ст. 78 УК, даже если такое наказание осужденному назначить нельзя (покушение).
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных (пожизненное лишение свободы одному с учетом ч. 5 ст. 69 УК, 23 и 20 лет двоим другим по ст. 209, 105, 162, 222 УК) и апелляционное определение.
Обстоятельства, которые защита считает основанием для исключения кандидатов из списка присяжных, не препятствуют их участию, если они не относятся к ограничениям закона о присяжных, при опросе их заинтересованность не выявлена, а отводы им не заявлялись. Явку с повинной суд вправе учесть как иное смягчающее обстоятельство, а не по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, если мотивировал это.
Коллегия оставила без изменения приговор по досудебному соглашению (пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 и др. УК) и апелляционное определение, жалобу осужденного отклонила.
Ч. 2 ст. 62 УК не распространяется на преступления, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы; при досудебном соглашении действует ч. 4 ст. 62 УК. Приобретение, хранение и ношение оружия как единое длящееся преступление не освобождает от ответственности по давности, если 10 лет не истекли. Использование формы и документов представителя власти, не входящее в состав, учитывается как отягчающее по п. «н» ч. 1 ст. 63 УК.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ, но оставил без изменения приговор за бандитизм, разбои и другие преступления и кассационное определение.
Признание ЕСПЧ нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции (жестокое обращение и использование признательных показаний) не влечет отмены приговора, если суд проверил доводы о насилии, признал показания допустимыми и нарушений, повлиявших на исход дела, нет. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения приговор (7 лет по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209 и ч. 1 ст. 222 УК) и кассационное определение.
Признание ЕСПЧ нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции из-за использования показаний, полученных, по его оценке, под пытками, не повлекло отмены приговора, поскольку виновность подтверждена совокупностью других доказательств, а отмена без нарушений, повлиявших на исход дела, противоречила бы правовой определенности. Неоформленное однодневное задержание (п. 1 ст. 5 Конвенции) не влечет отмены судебных решений.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу осужденного на приговор (с учетом апелляционных изменений), постановленный по досудебному соглашению за бандитизм, разбои и кражи.
В кассации довод о несправедливости наказания проверяется, если суровость стала следствием неправильного применения уголовного закона, в том числе ст. 60 УК. Здесь при досудебном соглашении суд соблюл ч. 5 ст. 317.7 УПК и учел возраст, характеристики и смягчающие обстоятельства; ст. 64 УК применена по ч. 2 ст. 209 УК, а оснований для ее применения по другим эпизодам и для ст. 96 УК нет.
Коллегия оставила без изменения приговор по делу о бандитизме, убийстве и хранении оружия организованной группой, постановленный по досудебному соглашению, жалобу защиты отклонила.
Приговор по делу с досудебным соглашением нельзя обжаловать из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Хранение оружия, длившееся с 2003 по 2017 год, окончено в 2017 году; осужденный к тому времени дважды был судим к реальному лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления, что образует особо опасный рецидив (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК). Ошибочная ссылка апелляции на п. «б» ч. 3 ст. 18 УК несущественна.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения приговор суда присяжных и кассационное определение.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции из-за оглашения признательных показаний не повлекло пересмотра: допросы шли с защитниками, после разъяснения прав, жалоб на давление на следствии не было. Нарушения ст. 3 и ст. 5 Конвенции не связаны с судебными решениями, которые могли бы быть пересмотрены.
Коллегия оставила без изменения приговор с учетом апелляционных изменений (11 лет 6 месяцев, 9 лет и 8 лет 1 месяц трем осужденным по ст. 209, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК).
В апелляционном определении указываются основания, по которым приговор признан законным, и мотивы решения; отвечать отдельно на каждый довод жалоб суд не обязан. Кассационная проверка ограничена нарушениями, повлиявшими на выводы о виновности, квалификацию, наказание и гражданский иск, поэтому повторение версий об оговоре и давлении, проверенных нижестоящими судами, к отмене не ведет.
Коллегия оставила без изменения приговор за разбои и апелляционное определение, жалобы осужденных отклонила.
Доводы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не образуют существенного нарушения закона. Разбой с незаконным проникновением в помещение есть и тогда, когда нападавший разбил стекло витрины, отгораживающей служебное помещение магазина, и просунул туда руку за товаром. Исключение апелляцией указания на право на реабилитацию при частичном оправдании по ст. 209 УК коллегия признала правильным, подробных мотивов не привела.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 и другим статьям УК и апелляционное определение, жалобы осужденных отклонила.
Присутствие при провозглашении приговора другого прокурора, частичное отсутствие аудиозаписи, неподписание протокола одним из секретарей и неверная дата его составления не влекут отмены приговора: протокол существует, а сторона защиты могла заявить замечания. Соединение дел и сроки следствия не нарушены.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК (бандитизм, разбои и вымогательства) и апелляционное определение, жалобы защиты отклонила.
Банда установлена по устойчивости состава, распределению ролей, планированию, однотипности нападений, общему имуществу и вооруженности, о которой знали все участники. Изъятие у участника пистолета, из которого стреляли при нападении, опознание его потерпевшими по приметам и экспертиза опровергают версию о подбросе оружия.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК и апелляционное определение, жалобы защиты отклонила.
Вооруженность банды доказана, если участник знал об оружии в распоряжении группы; не важно, что нет сведений о приобретении оружия и что он использовал личный травматический пистолет, а нападение считается вооруженным и без применения оружия. Солидарное взыскание вреда с части соучастников не освобождает других, осужденных отдельно.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, ст. 158 и другим статьям УК (с учетом апелляционных изменений), жалобу осужденного отклонила.
Если приговор отменен со стадии обсуждения последствий вердикта, при новом рассмотрении исследуются вопросы квалификации, наказания и иные по ст. 347 УПК, а доводы о недоказанности и недопустимости доказательств не рассматриваются. Техническая ошибка апелляции, не назвавшей одну из статей при сложении наказаний, не ухудшает положения осужденного.
Коллегия оставила без изменения приговор присяжных: одному по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209, ст. 222, 159 (приготовление), 325 УК 17 лет, другому по ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК 13 лет.
Заключения специалистов о порядке применения норм УПК не являются доказательствами: вопросы применения права относятся к исключительной компетенции суда. Если присяжные повторно удаляются лишь для исправления неясного вердикта, правило ч. 1 ст. 343 УПК о трехчасовом совещании до голосования к этому совещанию не применяется. Доводы о давлении старшины и присутствии помощника судьи в совещательной комнате не подтвердились.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК (13 лет в колонии строгого режима и штраф 200 000 рублей).
Сроки давности по ст. 78 УК определяются по наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи Особенной части, а не по наказанию, которое может быть назначено осужденному с учетом Общей части (покушение, досудебное соглашение). Поэтому по покушению на квалифицированное убийство вопрос о давности решает суд по ч. 4 ст. 78 УК, и отказ в ее применении был мотивирован.
Коллегия отклонила заключение заместителя Генпрокурора о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств и изменении приговора 2001 года по ст. 209, 105 и др. УК.
Обстоятельства, установленные более поздним приговором по тому же делу в отношении других соучастников, не являются новыми обстоятельствами по ст. 413 УПК, поскольку не исключают преступность и наказуемость деяния. Прежний приговор может быть пересмотрен в надзорном порядке (глава 48.1 УПК), если суд установит существенные нарушения закона.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ о длительности стражи), но оставил без изменения все решения о продлении содержания под стражей.
Признание ЕСПЧ чрезмерной длительности стражи не повлекло отмены решений о ее продлении: обвиняемый долго скрывался и был в розыске, обвинялся в участии в банде, входившей в преступное сообщество и международную террористическую организацию, дело было особо сложным, и суды привели конкретные основания риска побега и давления на свидетелей.
Президиум оставил без изменения приговор (в том числе по ч. 1 ст. 209 УК) и кассационное определение, надзорную жалобу осужденного отклонил.
Для вооруженности банды важен сам факт наличия у участников оружия, готового к применению; осуждение по ст. 222 УК не требуется. Исключение прокурором части обвинения не влечет прекращения дела по ст. 209 УК. Прежняя судимость остается судимостью за особо тяжкое преступление, если при приведении приговора в соответствие с новым законом действия не переквалифицировали. Банда создана после последнего приговора, поэтому применена ст. 70 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ч. 2 ст. 209, ст. 162, 161, 164, 158 и 222 УК (18 лет лишения свободы) и апелляционное определение, жалобу адвоката отклонила.
Учеба присяжного в параллельном классе с подсудимым сама по себе не ставит под сомнение его объективность, а доводы о заинтересованности запасного присяжного, не участвовавшего в вердикте, значения не имеют. Изложение позиций сторон в напутственном слове после разъяснения закона не нарушает ничьих прав.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 209, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ст. 317 и ч. 1 ст. 318 УК и апелляционное определение, жалобы адвокатов отклонила.
Банда может быть создана и для одного тщательно подготовленного нападения: об этом свидетельствуют выбор объекта, наблюдение, подготовка автомобиля, масок и оружия. Вооруженность как признак банды не исключает отдельной ответственности по ст. 222 УК участников, которые сами совершали незаконные действия с оружием.
Коллегия оставила без изменения приговор двум осужденным за бандитизм, разбой, вымогательства, оружие и наркотики и оправдание третьего подсудимого, отклонив жалобы и представление прокурора.
Требование денег, которых потерпевшая не была должна, под угрозой расправы с демонстрацией пистолета — вымогательство; ее показания, подтвержденные соседями и полицейскими, достаточны для осуждения. Оправдание третьего подсудимого устояло: обвинение не представило бесспорных доказательств его участия в банде и нападениях, а апелляция не переоценивает доказательства, которые суд исследовал и мотивированно оценил.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, признанное ЕСПЧ, само по себе не обязывает отменить решения о продлении стражи. Президиум оставил их в силе, так как суды ссылались на конкретные обстоятельства: тяжесть и число преступлений, риск воздействия на ход дела, особую сложность дела, число обвиняемых и объем материалов.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 и ч. 2 ст. 209, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 222 УК трем участникам банды, апелляционные жалобы отклонила.
Для бандитизма неважно, что оружие было не у каждого: достаточно, что все знали о нем и планировали его использовать. Признание вины и изобличение соучастников без явки с повинной и возмещения вреда не образует деятельного раскаяния по ст. 75 УК. Отказ прокурора заключить досудебное соглашение не делает признательные показания недопустимыми.
Коллегия оставила без изменения приговор пятерым осужденным, в том числе организатору банды (ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК, кражи, грабежи; 15 лет) и ее участнику (ч. 2 ст. 209 УК).
Осуждение за создание банды и руководство ею (ч. 1 ст. 209 УК) и за разбои организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК) не нарушает запрета повторного осуждения: по объекту и объективной стороне это разные преступления, а не часть друг друга. Ограничение осужденных во времени ознакомления с делом после приговора не нарушило права на защиту, поскольку они знакомились повторно и затягивали процесс.
Оставлен приговор (18 лет, ограничение свободы 1 год 6 месяцев) за участие в банде и преступном сообществе, приготовление к теракту, изготовление взрывных устройств и оборот боеприпасов.
Объединение участников на основе радикальных взглядов, иерархия и подчинение руководителям, распределение ролей, планирование, техническая оснащенность, наличие оружия и взрывных устройств подтверждают участие и в преступном сообществе, и во входящей в него банде. Инвалидность осужденного, полученная при взрыве, и наличие восьми малолетних детей учтены при назначении наказания.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ о пытках и использовании признаний), но оставил без изменения приговор и кассационное определение.
Признание ЕСПЧ нарушения ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции не повлекло отмены приговора: доводы о пытках неоднократно проверялись, при поступлении в изолятор повреждений не было, допросы шли с защитниками, а виновность подтверждена показаниями потерпевших, экспертизами и другими доказательствами. Нарушение ст. 8 Конвенции (отбывание далеко от дома) не влечет отмены решений.
Коллегия оставила без изменения приговор троим осужденным за разбои (п. «а» ч. 4 и ч. 2 ст. 162 УК), одному из них — также за участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК).
Участие в банде доказано стабильностью состава, распределением ролей, наличием оружия, о котором знали все члены группы, и длительностью ее деятельности. Нападение, которое члены банды совершили без плана и указания руководителя, договорившись лишь между собой, квалифицировано как разбой группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК), а не как разбой организованной группой.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ), но оставил без изменения все решения 2013–2018 годов о продлении содержания под стражей.
В этом деле Президиум, в отличие от большинства подобных дел, не отменил решения о продлении стражи, хотя ЕСПЧ установил нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции: с учетом исключительного характера дела суды мотивировали продление тяжестью обвинения в бандитизме и убийствах, прежним нахождением в розыске, риском побега и воздействия на свидетелей, особой сложностью и объемом дела.
Оставлен приговор присяжных: оправдание по ч. 2 ст. 209, ст. 163, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК; за самоуправство с насилием 4 года 2 месяца с освобождением ввиду поглощения сроком стражи.
Оправдательный приговор присяжных отменяется при нарушениях, ограничивших право на представление доказательств, повлиявших на вопросы или ответы присяжных, либо при неустраненной неясности вердикта (ст. 389.25 УПК). Довод о знакомстве присяжного с подсудимым отклонен: при отборе кандидат заявил, что не знаком с ним, вопросов и отводов ему не было.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 1 ст. 209, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 (в том числе покушение), ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 222 УК: 17 лет строгого режима с ограничением свободы.
Совпадение выводов суда с прежним приговором в отношении соучастников не нарушает ст. 90 УПК, если все обстоятельства заново проверены в процессе со сторонами. Когда умысел нападавших на убийство установлен (нападения с огнестрельным оружием, смертельные ранения других потерпевших), выживание раненого потерпевшего означает лишь недоведение умысла до конца — это покушение на убийство. Технические описки в приговоре не влекут его изменения.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 209, пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК (11 лет) при досудебном соглашении.
При досудебном соглашении о сотрудничестве, смягчающем обстоятельстве по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих наказание за преступления, санкции которых не предусматривают пожизненного лишения свободы, назначается по ч. 2 ст. 62 УК, а за убийство, санкция которого предусматривает пожизненное лишение свободы, — по правилам ч. 4 ст. 62 УК.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных по ст. 105, 162, 209 и 222 УК: 23 года 6 месяцев, 21 год 6 месяцев и 8 лет строгого режима.
Участник банды, который готовил нападение и выслеживал потерпевших, отвечает как исполнитель убийства и разбоя, даже если в день нападения не был на месте: в организованной группе все участники — соисполнители без ссылки на ст. 33 УК. Не входивший в банду водитель, доставлявший нападавших, — пособник. Решения прежнего судьи по ходатайствам не обязательны при новом рассмотрении.
Судья ВС отказал в передаче надзорной жалобы в Президиум; осуждение за бандитизм, посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов и другие преступления (21 год) оставлено.
Ограничение ч. 1 ст. 62 УК не применяется, если санкция предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, как ст. 317 УК. Добровольная выдача части оружия из тайников не освобождает по примечанию к ст. 222 УК от ответственности за оружие и боеприпасы, изъятые при задержании.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ о нарушении ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции и оставил без изменения приговор к пожизненному лишению свободы и последующие решения.
Признанное ЕСПЧ нарушение Конвенции влечет пересмотр приговора, если оно повлияло на исход дела. Когда признательные показания даны с защитником после разъяснения ст. 51 Конституции, без заявлений о давлении, а виновность подтверждена совокупностью других доказательств, приговор остается в силе ради правовой определенности.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных двоим осужденным по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 166 УК и др. (15 и 12 лет).
Если хищение имущества и оружия при одном нападении фактически образует одно деяние, о его доказанности можно поставить единый вопрос. Юридические термины в вопросном листе допустимы, если их фактическое и юридическое содержание совпадает. Отсутствие отметки о единодушии не порочит вердикт, вынесенный менее чем за три часа, если старшина подтвердил единогласие. Ошибочная ссылка на статью УК в мотивировке приговора — техническая погрешность.
Коллегия оставила без изменения приговор по досудебному соглашению за участие в банде, разбои, вымогательства и похищения (ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 и др. УК; 7 лет лишения свободы).
При апелляционной проверке приговора, вынесенного в порядке ст. 317.7 УПК, доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам не рассматриваются. Если после применения ч. 2 ст. 62 УК верхний предел оказался ниже нижнего предела санкции, ссылка на ст. 64 УК не нужна. Причастность потерпевших к обороту наркотиков, использованная бандой для выбора жертв, не делает их поведение поводом для преступления при корыстном мотиве.
Коллегия оставила без изменения приговор шестерым участникам банды (ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК и др.; от 8 лет 6 месяцев до 10 лет 6 месяцев).
Возмещение вреда родственниками осужденных может быть признано смягчающим обстоятельством, но не дает оснований для ч. 1 ст. 62 УК, если добровольность возмещения самими осужденными сомнительна (они отрицали участие в преступлении). Причастность потерпевших к обороту наркотиков не признана поводом к преступлению, если мотивом была корысть. Угрозы насилием при удержании похищенного образуют разбой, а не грабеж.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК (пожизненное лишение свободы) и по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (15 лет общего режима).
Отсутствие изъятого оружия не исключает ответственности по ст. 222 УК, если баллистическая экспертиза установила стрельбу из одного экземпляра нарезного оружия. Пожизненное лишение свободы обосновано гибелью пяти человек, в том числе беременной и подростка, и исключительной опасностью осужденного.
Коллегия оставила без изменения приговор шестерым участникам банды (ст. 209, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК; организатору — 15 лет), включая частичное оправдание, и отклонила представление.
Обязательный признак участия в банде для лица без оружия — осведомленность о наличии оружия у других членов; вывод, что он «должен был знать», — недопустимое предположение. Если осведомленность не доказана, лицо оправдывается по ч. 2 ст. 209 УК и отвечает лишь за преступления в составе организованной группы; право на реабилитацию признается, поскольку обвинение по ст. 209 охватывало и само участие в банде, а не только отдельные нападения.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
