Судебная практика по ст. 303 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 303 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 19. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия изменила постановление об изменении территориальной подсудности и направила дело в другой районный суд по выбору защиты.
Если потерпевший — родственник судьи и руководителя управления Судебного департамента региона, подсудность меняется обоснованно. Но выбор нового суда должен быть мотивирован с учетом мнения сторон и доступности правосудия (транспорт, ВКС, издержки); постановление без такой мотивации ВС изменил и передал дело в суд, о котором просила защита.
Коллегия отменила постановление кассационного суда о повторном изменении территориальной подсудности, прекратила производство по ходатайству и направила дело в прежний суд.
Закон не предусматривает повторного обращения с ходатайством об изменении территориальной подсудности, а по ч. 2 ст. 35 УПК подсудность нельзя изменить после того, как суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела. Постановление, вынесенное вопреки этому, коллегия отменила, а производство по ходатайству государственного обвинителя прекратила.
Коллегия отменила кассационное определение по делу двух осужденных (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 303 УК) и направила дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Решение, подписанное судьей, который не участвовал в рассмотрении дела, вынесено незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК); такое нарушение искажает суть правосудия и влечет отмену с новым рассмотрением. Остальные доводы жалоб ВС в таком случае не оценивает.
Коллегия изменила приговор, апелляционное и кассационное определения: 4 года 6 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 69 УК (ч. 2, 3 ст. 303 УК) признаны условными с испытательным сроком 4 года.
Исключая из приговора применение ст. 73 УК, апелляционный суд должен назвать конкретные обстоятельства, которые не учел суд первой инстанции; общие ссылки на ст. 6, 60 УК и тяжесть преступлений, уже учтенных в приговоре, для этого недостаточны. Беременность жены осужденного и рождение ребенка могут учитываться при назначении наказания, поскольку перечень смягчающих обстоятельств в ст. 61 УК не закрыт.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное определения по делу по ч. 3 ст. 306 и ч. 1 ст. 303 УК, передала дело на новое апелляционное рассмотрение и продлила стражу на 2 месяца.
Отказывая в отсрочке отбывания наказания по ст. 82 УК матери малолетнего ребенка, суд должен оценить данные о личности, условия жизни семьи, наличие жилья и отношение к воспитанию ребенка. Ссылки на то, что отсрочка — право, а не обязанность суда, и на цели исправления без такой оценки недостаточны: усмотрение суда не допускает произвольного решения.
Президиум возобновил производство после решения ЕСПЧ и отменил решения о продлении содержания под стражей с августа 2017 года до приговора; приговор не затронут.
Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления стражи со ссылкой в основном на тяжесть обвинения влечет отмену решений о продлении стражи. Установленное ЕСПЧ нарушение ст. 3 Конвенции из-за содержания подсудимого за металлическим ограждением в зале суда в этом деле отмену судебных решений не повлекло.
Апелляционная коллегия отменила постановление об отказе изменить подсудность и передала апелляционные жалобы на приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК в другой областной суд.
Территориальная подсудность может быть изменена по инициативе председателя суда, если есть обстоятельства, способные поставить под сомнение объективность суда, — например, прежняя совместная учеба и работа осужденного с руководством областного суда. В такой ситуации не требуется заявлять отвод каждому из судей этого суда.
Президиум возобновил производство ввиду постановления ЕСПЧ и отменил решения о продлении стражи до приговора; осуждение по ч. 4 ст. 159 УК (6 лет 5 месяцев) и ч. 1 ст. 303 УК не затрагивалось.
Если ЕСПЧ признал, что стража продлевалась по основаниям, недостаточным для длительного содержания под стражей (в основном по тяжести обвинения, без оценки личной ситуации и альтернативных мер), Президиум отменяет решения о продлении стражи, вынесенные до приговора, и апелляционные постановления по ним.
Коллегия отменила постановление областного суда о признании стажера следователя виновной по ст. 292 УК и прекратила дело за отсутствием состава с правом на реабилитацию.
Для лица с особым статусом (по прежней редакции гл. 52 УПК — следователя) заключение суда о наличии признаков преступления определяет пределы уголовного преследования. Если суд дважды не усмотрел признаков ст. 292 УК, переквалифицировать обвинение на эту статью по итогам разбирательства нельзя (ч. 2 ст. 252 УПК).
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда об изменении территориальной подсудности апелляционной жалобы обвиняемой (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК).
Территориальная подсудность меняется лишь в исключительных случаях, произвольный выбор суда недопустим. Если изменения подсудности добивалась сама защита, а доводы о заинтересованности судей другого региона голословны, оснований для передачи материалов за пределы кассационного округа или в Верховный Суд нет.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда общей юрисдикции о передаче дела для апелляционного рассмотрения в суд другого региона, жалобы — без удовлетворения.
Подсудность апелляционного рассмотрения меняется, если родственники осужденной раньше работали судьями того же регионального суда под руководством нынешних председателей (подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК). Выбор конкретного суда учитывает транспорт и возможность видео-конференц-связи; большая удаленность и голословные доводы о связях судей другого региона решение не опорочивают.
Коллегия оставила без изменения приговор следователю за получение взятки и фальсификацию доказательств, а также апелляционное и кассационное определения.
Закон не запрещает одному следователю расследовать и дело обвиняемого-взяткодателя, и дело о взятке, если отвод не заявлялся и заинтересованность не доказана. Неточности в показаниях свидетелей о датах, названиях документов, суммах объясняются субъективным восприятием и не говорят о ложности. Позднее обращение взяткодателя в полицию и то, что деньги не найдены, не опровергают получение взятки.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда об изменении территориальной подсудности дела и передаче его из Краснодарского краевого суда в Волгоградский областной суд.
Подсудность может быть изменена, если обвиняемая — бывший судья региона, поддерживавшая отношения с местными судьями, а свидетелями заявлены судьи районного суда. Ходатайство об изменении подсудности можно рассмотреть с участием содержащихся под стражей обвиняемых по видеоконференц-связи, если им обеспечено ознакомление с материалами и изложение доводов.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела по ч. 3 ст. 303 УК (передать его в суд по месту жительства подсудимого).
Подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК не обязывает изменить подсудность даже при согласии обвиняемого; проживание участников в разных регионах, желание подсудимого и его материальные затруднения не основание для передачи дела, если большинство свидетелей живут по месту совершения преступления.
Коллегия оставила без изменения постановление судьи кассационного суда о передаче в суд другого региона материала по жалобе подсудимого (ст. 159, 303 УК), жалобу потерпевшего отклонила.
Подсудность может быть изменена по п. «в» ч. 1 ст. 35 УПК при объективных обстоятельствах, вызывающих сомнения в беспристрастности суда; для этого не требуется, чтобы отводы были заявлены и удовлетворены каждому судье этого суда. Передача материала в доступный по расстоянию суд соседнего региона не нарушает принципов судопроизводства.
Коллегия оставила без изменения постановление судьи кассационного суда о передаче материала по жалобе подсудимого на апелляционное рассмотрение в суд другого региона.
Подсудность по п. «в» ч. 1 ст. 35 УПК может быть изменена при объективных обстоятельствах, порождающих сомнения в беспристрастности суда; заявлять и удовлетворять отводы каждому судье при этом не требуется. Ссылка потерпевшего на затягивание дела обвиняемым и защитой на законность такого решения не влияет.
Коллегия оставила без изменения приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 290 и ч. 4 ст. 303 УК и постановление президиума облсуда (по ст. 290 — 7 лет, по совокупности — 7 лет 6 месяцев).
Снизив наказание за особо тяжкое преступление до 7 лет, суд обязан обсудить изменение категории по ч. 6 ст. 15 УК, в том числе в кассации. Это упущение не влечет безусловной отмены: ВС может сам обсудить вопрос. Здесь с учетом обстоятельств вымогательства взятки сотрудником оснований для изменения категории нет.
Коллегия оставила без изменения постановление президиума облсуда, снизившего двум осужденным наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 290 УК до 7 лет (по совокупности — 7 лет 6 месяцев и 8 лет).
Если суд надзорной или кассационной инстанции снизил наказание за особо тяжкое преступление до 7 лет, он обязан обсудить изменение категории по ч. 6 ст. 15 УК; упущение может исправить вышестоящий суд, обсудив вопрос сам. Уточнение запрета занимать должности указанием на госслужбу и органы местного самоуправления законно.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление об отказе изменить территориальную подсудность дела по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК.
Территориальная подсудность меняется, если есть доказуемые факты, ставящие под сомнение беспристрастность суда; отводы каждому судье для этого не обязательны. Решения судов области по иным делам обвиняемого и его прежняя совместная работа с руководством суда таких сомнений сами по себе не создают.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
