Судебная практика по ст. 199.2 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 5. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия отменила приговор по ч. 1 ст. 199.2 УК и последующие решения, прекратила дело и освободила осужденного от ответственности с судебным штрафом 200 тыс. рублей.
По налоговым преступлениям вред состоит в неуплате налогов в бюджет, поэтому его полное погашение вместе с пенями означает заглаживание вреда для ст. 76.2 УК. Отказ в судебном штрафе со ссылкой на сохранение общественной опасности без учета характера вреда и принятых мер незаконен.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное постановления по делу об осуждении по ч. 2 ст. 145.1 и ч. 2 ст. 199.2 УК и передала дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если при поступлении дела в суд обвинение касалось тяжкого преступления, апелляция и кассация должны рассматривать дело в составе трех судей, даже когда позднее закон перевел преступление в категорию средней тяжести и суд применил новую редакцию. Единоличное рассмотрение в такой ситуации — незаконный состав суда и безусловное основание отмены.
Коллегия изменила приговор по ч. 1 ст. 199.2 УК и все последующие решения: осужденный освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния вместо освобождения по давности.
После изменения примечания к ст. 170.2 УК (закон от 6 апреля 2024 г.) крупным размером для ст. 199.2 УК признается сумма свыше 3,5 млн руб. Сокрытие меньшей суммы декриминализировано, закон имеет обратную силу (ст. 10 УК). Поскольку закон принят после вступления приговора в силу, осужденный освобождается от наказания по этому основанию, а не по давности; кассационный суд обязан был это учесть.
Коллегия отменила приговор по ч. 1 ст. 199.2 УК (после переквалификации кассационным судом штраф 150 000 рублей) и последующие решения и прекратила дело за истечением сроков давности.
Переквалифицировав деяние на новую редакцию ч. 1 ст. 199.2 УК, по которой преступление стало небольшой тяжести, кассационный суд должен был учесть, что ко времени рассмотрения дела первой инстанцией прошло более двух лет. Если подсудимый не уклонялся от суда и не возражал против прекращения, дело подлежит прекращению за истечением сроков давности.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об отказе изменить территориальную подсудность дела о сокрытии средств от взыскания налогов.
Изменение подсудности по подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК предполагает исключительные обстоятельства, обеспечивающие более эффективное рассмотрение дела. Проживание и работа обвиняемого в другом регионе не дают безусловного права на это, когда почти все свидетели (21 из 24) живут по месту суда; расходы на дорогу, адвокат в другом городе и болезни обвиняемого с разъездной работой исключительными не признаны.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
