Судебная практика по ст. 145.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 3. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по жалобе потерпевшего отменила кассационное постановление, освободившее осужденную от наказания за истечением давности, и передала дело на новое кассационное рассмотрение.
Невыплата зарплаты по ст. 145.1 УК - длящееся преступление: срок давности считается с его фактического окончания (погашения долга, увольнения или временного отстранения виновного от должности), а не с окончания периода, указанного в обвинении. Кассационный суд не учел, что долг погашался уже в ходе суда, а осужденная оставалась руководителем, и ошибочно освободил ее от наказания за давностью.
Коллегия отменила приговор и последующие решения в части взыскания с осужденного долгов по зарплате в пользу потерпевших и прекратила производство в этой части.
Если по искам тех же работников о взыскании той же задолженности по зарплате уже есть вступившие в силу решения по гражданским делам (к организации, которой руководил осужденный), повторное удовлетворение таких исков в уголовном деле незаконно: правила ч. 2 ст. 209 и ст. 220 ГПК применимы и к гражданскому иску в уголовном процессе.
Коллегия отменила апелляционное и кассационное постановления по делу об осуждении по ч. 2 ст. 145.1 и ч. 2 ст. 199.2 УК и передала дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если при поступлении дела в суд обвинение касалось тяжкого преступления, апелляция и кассация должны рассматривать дело в составе трех судей, даже когда позднее закон перевел преступление в категорию средней тяжести и суд применил новую редакцию. Единоличное рассмотрение в такой ситуации — незаконный состав суда и безусловное основание отмены.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
