Судебная практика по ст. 116.1 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 4. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по представлению прокуратуры отменила апелляционное постановление о прекращении дела по п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК и кассационное постановление; дело — на новое апелляционное рассмотрение.
Прекращая дело о хулиганстве за отсутствием состава, апелляционный суд не обосновал вывод о личной неприязни к потерпевшей и не обсудил, нет ли в действиях осужденного, ранее судимого за насильственные преступления, менее тяжкого преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК. Такое решение отменено в пределах годичного срока для поворота к худшему.
Коллегия отменила приговор по ст. 116.1 УК (200 часов обязательных работ) и последующие решения и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По делам с административной преюдицией суд должен проверить законность прежнего привлечения к административной ответственности. Если постановление по ст. 6.1.1 КоАП, на котором основано осуждение по ст. 116.1 УК, позже отменено за недоказанностью, вопрос о том, был ли осужденный законно подвергнут наказанию, должен решить суд при новом рассмотрении.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС об отказе изменить территориальную подсудность уголовного дела.
Изменение территориальной подсудности по подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК (не все участники проживают в регионе, обвиняемый согласен) — право, а не обязанность суда; оно применяется в исключительных случаях, при основаниях, препятствующих рассмотрению дела по месту подсудности или затрудняющих его. Отказ при отсутствии таких оснований не нарушает права обвиняемого.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «д» ч. 2 ст. 105, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК (15 лет) и отклонила довод о лишении права на суд присяжных.
Право на суд присяжных не нарушено, если его разъяснили обвиняемому с участием адвоката при ознакомлении с делом, а на предварительном слушании он сам отказался от этой формы судопроизводства и просил рассмотреть дело в общем порядке, заявив, что особенности суда присяжных ему понятны.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
