Судебная практика по ст. 278 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 278 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 4. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор по ч. 2 ст. 205.5 и ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК (11 лет строгого режима с ограничением свободы на 1 год) и апелляционное определение.
Решение Верховного Суда 2003 года о признании организации террористической вступило в силу и действует, поэтому суд вправе на него опираться. Содержание подсудимого в зале суда в защитной кабине не нарушает право на защиту, если он не был ограничен в общении с адвокатом и активно участвовал в процессе.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор семерым по ч. 1 или 2 ст. 205.5 и ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК (от 13 до 19 лет строгого режима) с учетом апелляционных изменений.
Организация или участие в деятельности террористической организации (ст. 205.5 УК) и приготовление к насильственному захвату власти (ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК) имеют разные объекты и объективную сторону и образуют совокупность. Ответственность по ст. 205.5 УК не требует действий, связанных с насилием или терактами. Суд вправе отказать в допуске супруги подсудимого защитником, если она не способна оказать квалифицированную помощь.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за участие в деятельности террористической организации и приготовление к насильственному захвату власти.
Решение Верховного Суда 2003 года о признании организации террористической и запрете ее деятельности остается в силе, поэтому участие в ней после этого при осведомленности о запрете образует состав ст. 205.5 УК; само решение о запрете виновность конкретных лиц не предрешает. Заключения специалистов, по сути являющиеся рецензиями на экспертизу, суд вправе признать недопустимыми.
Коллегия по делам военнослужащих оставила без изменения приговор за склонение двух лиц к насильственному захвату власти (ч. 1 ст. 205.1 УК).
Участие свидетелей в специальной военной операции может быть признано чрезвычайным обстоятельством, позволяющим огласить их показания без согласия защиты (п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК). Право оспорить показания не нарушено, если защита знала о них и не заявляла ходатайств об очных ставках или иных действиях.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
