Судебная практика по ст. 187 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 187 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 12. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия переквалифицировала пять эпизодов ч. 1 ст. 187 УК у трех осужденных на одно продолжаемое преступление и снизила итоговое наказание, сохранив условное осуждение.
Изготовление и передача нескольких поддельных банковских карт по одной договоренности, с одной оплатой и в один период, охватываются единым умыслом и образуют одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 187 УК. То, что осужденные совершили несколько альтернативных действий (приобретение, хранение), не означает возникновения нового умысла на каждую карту.
Коллегия по представлению прокурора отменила кассационное определение, которым дело по ч. 1 ст. 187 УК было прекращено, и направила дело на новое кассационное рассмотрение.
Кассационный суд прекратил дело о сбыте карты и доступа к счету ИП, сочтя недоказанной поддельность средств платежа. ВС указал, что не учтено разъяснение Пленума: подделкой считается и изготовление документа с заведомо ложными сведениями, а банк выпустил средства платежа на основе ложных сведений о том, кто будет распоряжаться счетом.
Коллегия исключила из осуждения двух осужденных по ч. 1 ст. 187 УК часть ордеров, смягчила условные сроки до 2 лет 9 мес. и 2 лет 6 мес., решение по иску отменила с передачей в гражданский суд.
Состав ст. 187 УК формальный: умысел направлен на изготовление поддельного платежного документа, цель реально провести операцию не обязательна, мотив значения не имеет. При группе лиц без предварительного сговора каждый отвечает только за лично совершенные действия. Нельзя одновременно оставить иск без рассмотрения и признать право на его удовлетворение.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи и отказах изменить меру пресечения с декабря 2015 года до приговора.
При нарушении п. 3 ст. 5 Конвенции отменяются и постановления о продлении стражи, и решения об отказе изменить меру пресечения и об оставлении ее без изменения за соответствующий период. Затянутое апелляционное рассмотрение (п. 4 ст. 5) само по себе отмену не влечет.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ) и отменил решения о продлении стражи с июля 2016 года до перевода под домашний арест в мае 2018 года.
Установленное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за длительной стражи в ходе следствия, продлевавшейся главным образом по тяжести обвинения без обсуждения залога и домашнего ареста, — новое обстоятельство; решения о продлении стражи до смены меры пресечения отменяются.
Президиум возобновил производство после решения ЕСПЧ и отменил решения о продлении содержания под стражей до приговора; осуждение по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 187 УК не затронуто.
Признанное ЕСПЧ нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления стражи со ссылкой главным образом на тяжесть обвинения, без конкретных фактов и обсуждения альтернативных мер, влечет отмену решений о мере пресечения, но не приговора.
Президиум возобновил производство после решения ЕСПЧ и отменил решения о продлении содержания под стражей до приговора; осуждение не затронуто.
Если ЕСПЧ признал, что стражу продлевали по недостаточным основаниям — в основном из-за тяжести обвинения, без конкретных фактов, оценки личной ситуации и альтернативных мер, — Президиум отменяет решения о продлении стражи, не пересматривая приговор.
Коллегия оставила в силе определение кассационного суда, прекратившего дело по ч. 1 ст. 187 УК за отсутствием состава с правом на реабилитацию; представление прокурора отклонено.
По ч. 1 ст. 187 УК (в редакции, действовавшей до изменений от 5 июля 2025 года) открытие счета без намерения вести деятельность и передача карты и доступов к нему за плату без доказанной осведомленности лица о неправомерном использовании этих средств состава не образуют; корыстный мотив такую осведомленность не заменяет. Новая редакция ст. 187 УК к прежним деяниям не применяется.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление об изменении территориальной подсудности дела о преступном сообществе и продлении обвиняемым содержания под стражей на 6 месяцев.
Основанием для изменения подсудности может быть не сомнение в конкретных судьях, а то, что другие участники преступного сообщества благодаря прежним должностям сохраняют влияние на органы власти региона, и решение по делу может быть поставлено под сомнение. Ходатайство прокурора можно подать прямо в Верховный Суд, минуя районный суд, которому подсудно дело.
Коллегия оставила в силе определение кассационного суда, прекратившего дело по ч. 1 ст. 187 УК за отсутствием состава с правом на реабилитацию; представление прокурора отклонено.
По ч. 1 ст. 187 УК (в редакции, действовавшей до изменений, вступивших в силу 5 июля 2025 года) предметом являются средства, изначально предназначенные для неправомерного перевода денег, а ответственность требует доказанного умысла. Открытие счетов без намерения вести по ним деятельность и передача доступов третьим лицам без такого умысла преступлением не признаны, но при определенных условиях порождают гражданско-правовые последствия.
Коллегия оставила без изменения приговор по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 187 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 173.1 УК (17 лет 6 месяцев строгого режима со штрафом) и апелляционное определение.
Если показания свидетеля в суде противоречат ее показаниям на следствии, а последние согласуются с другими доказательствами, суд вправе с мотивировкой положить в основу приговора показания, данные на следствии. Доводы, повторяющие проверенные нижестоящими судами, оснований для отмены не дают.
Коллегия оставила без изменения постановление ВС о продлении трем обвиняемым срока содержания под стражей на 6 месяцев на стадии судебного разбирательства.
При поступлении дела в суд срок содержания под стражей может быть продлен по ст. 255 УПК, если суд учел тяжесть обвинения вместе с другими обстоятельствами, включая переход дела в новую стадию и здоровье обвиняемых, и мотивировал риск того, что они скроются или помешают разбирательству.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
