Судебная практика по ст. 309 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 309 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 8. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия прекратила осуждение по ч. 1 ст. 309 УК, переквалифицировала похищение на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК; по ст. 70 УК — 4 года 6 месяцев; осужденный освобожден в связи с отбытием.
Обвинение в преступлении, совершенном после возбуждения дела и не являющемся частью расследуемого события (подкуп потерпевшего), нельзя предъявить без возбуждения по нему уголовного дела. Похищение требует умысла на перемещение с последующим удержанием в другом месте; иначе насильственное помещение в багажник и перевозка квалифицируются как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК).
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей на 6 месяцев при изменении подсудности дела, жалобу без удовлетворения.
При продлении стражи после поступления дела в суд применяется ст. 255 УПК. Окончание следствия и длительность содержания под стражей не обязывают смягчить меру пресечения, если обвиняемая, находясь под домашним арестом, нарушала запреты и принуждала свидетелей к ложным показаниям, а решение основано не только на тяжести обвинения.
Коллегия оставила без удовлетворения жалобу потерпевшей на кассационное постановление, которым дело по ч. 2 ст. 309 УК прекращено за отсутствием состава преступления.
Лицо, заключившее досудебное соглашение и допрашиваемое по делу другого обвиняемого в статусе по ст. 56.1 УПК, не является свидетелем в смысле ст. 309 УК, поэтому принуждение его к ложным показаниям не образует этого состава. Статус не зависит от того, соучастники они или осуждены за разные преступления (взяткодатель и взяткополучатель), и от того, выделялось ли дело.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление ВС об изменении территориальной подсудности дела о вымогательстве и подкупе свидетелей, передавшее его в суд Москвы.
По позиции Конституционного Суда (постановление № 39-П), подсудность может быть изменена, если обвиняемый благодаря прежним должностям или связям во властных, деловых или криминальных кругах способен влиять на общественное мнение и подорвать доверие к решению местного суда. Подачу прокурором ходатайства прямо в Верховный Суд с учетом подсудности дела коллегия не признала нарушением, влекущим отмену.
Апелляционная коллегия ВС оставила без изменения постановление судьи ВС об изменении территориальной подсудности дела пятерых обвиняемых и продлении им стражи, жалобы адвокатов отклонила.
Подача ходатайства об изменении подсудности через районный суд (ч. 1.1 ст. 35 УПК) касается дел, принятых этим судом к производству; иначе оно подается прямо в вышестоящий суд, в том числе в ВС. Подсудность изменена, поскольку обвиняемые (адвокаты, бывшие чиновники и силовики) имеют влиятельные связи в органах власти и судах округа. Допрос свидетелей по видеоконференцсвязи право на защиту не нарушает.
Коллегия оставила без изменения приговор с участием присяжных о пожизненном лишении свободы за убийство нескольких лиц, похищение и принуждение свидетеля и другие преступления.
Если подсудимый сам говорил присяжным о незаконных методах следствия, председательствующий должен разъяснить, что это не учитывается, и может сообщить, что доводы проверялись и по ним вынесены постановления. Окончательная формулировка вопросов — прерогатива председательствующего, а напутственное слово не обязано подробно пересказывать доказательства. Апелляционное определение должно содержать мотивы решения, а не ответ на каждый довод жалобы.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств (постановление ЕСПЧ о конфиденциальности общения с адвокатом), но оставил без изменения приговор суда присяжных и кассационное определение.
Нахождение подсудимого за ограждением рядом с конвоем, признанное ЕСПЧ нарушением конфиденциальности общения с адвокатом, не повлекло отмены приговора: защитник активно участвовал, по просьбам защиты объявлялись перерывы для консультаций, а конфиденциально общаться можно было до заседания, в перерывах и в изоляторе.
Коллегия оставила без изменения приговор по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 139 УК (20 лет по ч. 5 ст. 69 УК).
Дача свидетелем изобличающих показаний — выполнение общественного долга, поэтому убийство свидетеля из-за его показаний, при отсутствии иных конфликтов, квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Потерпевший без обеих ног не мог скрыться или сопротивляться, что очевидно для виновного и образует беспомощное состояние (п. «в»).
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
