Судебная практика по ст. 296 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 296 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 4. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Апелляционная коллегия отменила отказ судьи ВС изменить территориальную подсудность дела по ч. 2 ст. 296 УК и передала дело в суд Московской области.
Территориальная подсудность меняется лишь в исключительных случаях, в том числе если обстоятельства дела (данные об обвиняемом и потерпевшем, позиция, ранее высказанная судьей суда по месту рассмотрения) не исключают сомнений в объективности суда. Новый суд коллегия выбрала с учетом транспортной доступности и эффективности разбирательства; просьба передать дело в суд региона по выбору обвиняемого отклонена обоснованно.
Коллегия отменила апелляционное определение по ст. 295 УК (посягательство на жизнь прокурора) и передала дело на новое апелляционное рассмотрение, избрав стражу на 2 месяца.
Апелляционный суд обязан проверить и мотивированно отвергнуть каждый довод жалобы, в том числе об отсутствии умысла на убийство и о переквалификации на ст. 296 УК (угроза). Отклонение доводов со ссылкой на нормы о прениях, хотя доводы изложены в жалобе, и необсуждение просьбы о переквалификации — существенное нарушение.
Коллегия по представлению прокурора отменила приговор с участием присяжных (организация угрозы по ч. 3 ст. 296 УК, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК) и передала дело на новое рассмотрение; стража продлена.
Первый основной вопрос присяжным должен включать все существенные обстоятельства обвинения, в том числе способ (здесь — удары обутыми ногами и палками). Недопустимы понятия, требующие юридической оценки. Если вердикт не содержит сведений о единодушии или результатах голосования, он и приговор незаконны.
Коллегия оставила без изменения приговор по ст. 317 УК (посягательство на жизнь полицейских) и ч. 2 ст. 296 УК (угроза убийством приставу) и апелляционное определение.
Удары мачете в голову полицейским, которые сообщили цель прибытия и около полутора часов уговаривали осужденного положить мачете, суд обоснованно расценил как посягательство на их жизнь по ст. 317 УК; смерть не наступила из-за щита и своевременной медпомощи. Версия о провокации и защите своего дома отвергнута: сотрудники действовали законно, а травмы осужденного возникли при жестком задержании.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
