Судебная практика по ст. 204 УК РФ
Судебные акты по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 204 УК РФ, с кратким выводом.
Решений в подборке: 10. Сначала — те, где суд отменил или изменил судебные акты.
Коллегия исключила из осуждения по ч. 8 ст. 204 УК признак вымогательства предмета подкупа и дополнительное наказание в виде штрафа, сняв арест с имущества осужденного.
Вымогательство предмета коммерческого подкупа предполагает угрозу законным интересам того, кто платит. Если деньги передавались за возможность выиграть аукцион по максимальной цене в обход правил торгов, то есть за незаконное поведение получателя в пользу дающего, интерес дающего законом не охраняется и квалифицирующий признак вымогательства отсутствует.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора отменила оправдательный приговор по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК и последующие решения и направила дело на новое рассмотрение.
Получателем коммерческого подкупа может быть руководитель подразделения, который по должностной инструкции выполняет организационно-распорядительные функции (примечание 1 к ст. 201 УК), даже без права подписывать договоры. Подкуп возможен и за действия, которым он способствует в силу положения: например, если без его положительного заключения объект аренды не выносится на согласование руководству.
Коллегия по представлению заместителя Генпрокурора отменила прекращение дела о коммерческом подкупе по примечанию 2 к ст. 204 УК и направила дело на новое рассмотрение.
Для освобождения от ответственности по примечанию 2 к ст. 204 УК нужны и активное способствование раскрытию, и добровольное сообщение о преступлении (либо вымогательство). Сообщение не добровольно, если лицо уже знало, что правоохранители располагают сведениями о его причастности (например, ему предъявили выписки о переводах), даже если дело еще не возбуждено и лицо не задерживалось.
Коллегия переквалифицировала пять эпизодов ч. 1 ст. 187 УК у трех осужденных на одно продолжаемое преступление и снизила итоговое наказание, сохранив условное осуждение.
Изготовление и передача нескольких поддельных банковских карт по одной договоренности, с одной оплатой и в один период, охватываются единым умыслом и образуют одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 187 УК. То, что осужденные совершили несколько альтернативных действий (приобретение, хранение), не означает возникновения нового умысла на каждую карту.
Коллегия изменила судебные решения и зачла время домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета один день за один день; в остальном жалобу отклонила.
Руководитель акционерного общества с контрольным пакетом муниципального образования до изменения примечания 1 к ст. 285 УК законом от 13.07.2015 № 265-ФЗ отвечал за коммерческий подкуп, а после него — за получение взятки; поэтому длящееся получение денег правильно разделено на два состава. Домашний арест по преступлениям, совершенным до закона от 3 июля 2018 г., засчитывается день за день.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил постановления о продлении срока содержания под стражей с февраля по декабрь 2018 года и апелляционные акты по ним.
Продление ареста без исследования всех обстоятельств, влияющих на наличие достаточных оснований, нарушает п. 3 ст. 5 Конвенции и влечет отмену. Затягивание рассмотрения апелляционных жалоб на арест (п. 4 ст. 5) само по себе незаконности судебных решений не доказывает и к отмене не ведет.
Президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств и отменил решения о продлении срока содержания под стражей с декабря 2013 года до приговора 2015 года.
Если ЕСПЧ нашел нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции из-за продления ареста по недостаточным основаниям (тяжесть обвинения без конкретных фактов и оценки альтернатив), отменяются решения о продлении содержания под стражей в период от первого такого решения до приговора и соответствующие апелляционные решения.
Коллегия оставила без изменения постановление кассационного суда общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности дела бывшего судьи.
Территориальная подсудность может быть изменена в исключительных случаях. Если обвиняемый ранее работал судьей краевого суда и остается членом судейского сообщества региона, это дает основание сомневаться в объективности местного суда, и передача дела в суд соседнего региона по представлению председателя суда законна; обвиняемый не вправе требовать передачи дела в выбранный им суд.
Апелляционная коллегия оставила без изменения постановление судьи ВС об отказе в изменении территориальной подсудности дела о коммерческом подкупе (ч. 8 ст. 204 УК).
Проживание части участников процесса вне региона суда и согласие обвиняемого не обязывают суд менять территориальную подсудность (подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК): это исключительная мера для случаев, когда рассмотрение дела по месту подсудности невозможно или затруднено. Без данных о том, что суд не сохранит беспристрастность, отказ в передаче дела права обвиняемого не нарушает.
Апелляционная коллегия оставила без изменения отказ ВС изменить территориальную подсудность дела о коммерческом подкупе, жалобу защитника отклонила.
Ходатайство о передаче дела между судами, подчиненными разным кассационным судам, рассматривает ВС как вышестоящий суд. Для изменения подсудности по ст. 35 УПК нужны конкретные данные: что участники преимущественно живут в другом регионе или что суд может быть необъективен; без них отказ законен.
Выводы составлены по текстам решений и не заменяют их: перед ссылкой в документе прочитайте определение полностью. Имена участников не приводятся. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по статьям, начиная с 2018 года.
