Ст. 210 УК РФ в обзорах ВС
Статья 210 УК РФ. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзоров судебной практики Верховного Суда.
Позиций в обзорах: 3. Сначала — 2, в правиле которых названа ст. 210 УК РФ, затем дела, где она применена, а правило касается другого вопроса.
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
У лица, оправданного по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и одновременно осужденного по этому же приговору за совершение другого преступления в составе организованной группы, не возникает права на реабилитацию, ввиду чего оно не освобождается от взыскания процессуальных издержек.
Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании процессуальных издержек в полном объеме отклонен.
Осужденный по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение в составе организованной группы и одновременно оправданный по ч. 2 ст. 210 УК РФ оспаривал взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме. ВС РФ со ссылкой на п. 4 постановления Пленума № 17 и п. 5 постановления Пленума № 42 указал, что такое оправдание не дает права на реабилитацию, поэтому оснований освобождать осужденного от издержек не было.
Оправдание по ст. 210 УК РФ лица, осужденного этим же приговором за другие преступления, совершенные в составе организованной группы, не предоставляет ему право на реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
По апелляционному представлению приговор изменен: исключено указание о признании за осужденными права на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 1, 2 и 3 ст. 210 УК РФ.
Подсудимые были оправданы по ч. 1–3 ст. 210 УК РФ с признанием права на реабилитацию, но тем же приговором осуждены за убийство, похищение человека и другие преступления, совершенные в составе организованной группы. ВС РФ указал, что такое оправдание лишь уменьшило объем обвинения, изменив степень организованности соучастников, но не исключило обвинение, поэтому права на реабилитацию по ч. 2 ст. 133 УПК РФ не возникает.
Активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, признанное судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Приговор изменен: наказание смягчено по ч. 2 ст. 210 УК РФ до 6 лет, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) до 9 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) до 8 лет за каждое, по совокупности — до 15 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
Суд признал активное способствование раскрытию и расследованию смягчающим обстоятельством по всем преступлениям осужденного, кроме оконченного сбыта по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и не установил отягчающих обстоятельств, но назначил по ч. 2 ст. 210 УК РФ и неоконченным преступлениям по ст. 228.1 УК РФ наказание сверх пределов ч. 1 ст. 62 УК РФ. Верховный Суд признал это нарушением закона.
Все обзоры и поиск · Фильтр по ст. 210 УК РФ · Определения ВС по ст. 210 УК РФ
