Ст. 63 УК РФ в обзорах ВС
Статья 63 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание. Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзоров судебной практики Верховного Суда.
Позиций в обзорах: 14. Сначала — 6, в правиле которых названа ст. 63 УК РФ, затем дела, где она применена, а правило касается другого вопроса.
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
В силу требований части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона положения пункта «п» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежали применению судом при назначении осужденному наказания за преступление, совершенное до введения в действие указанной нормы.
Судебные решения изменены: исключено указание на отягчающее обстоятельство по п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, назначенное наказание смягчено.
При назначении наказания по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ суд признал отягчающим обстоятельством по п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, проживающим с ней совместно. Эта норма введена законом от 6 марта 2022 г. № 38-ФЗ, а преступление совершено в 2018–2021 гг., поэтому в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ она не подлежала применению.
Отягчающими наказание обстоятельствами не могут признаваться обстоятельства, не предусмотренные статьей 63 УК РФ.
Приговор и апелляционное определение изменены: исключено указание на учет поведения осужденного после преступления и его отношения к содеянному, наказание смягчено.
При назначении наказания осужденному по п. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ суд учел его поведение после преступления и то, что он не раскаялся, хотя осужденный, реализуя право на защиту, отрицал вину. Верховный Суд расценил это как фактический учет отягчающих обстоятельств, не предусмотренных исчерпывающим перечнем ст. 63 УК РФ.
По смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Приговор и кассационное определение изменены: исключено отягчающее обстоятельство в виде состояния опьянения, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено до 8 лет, по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения без мотивировки, притом что поводом послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Кассационный суд обосновал этот вывод обстоятельствами, не установленными приговором, выйдя за пределы своих полномочий. Верховный Суд исключил это обстоятельство и с учетом явки с повинной применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом того, что организация совершения преступления и руководство его исполнением сами по себе предполагают особо активную роль лица в совершении преступления, такая роль лица не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 63 УК РФ.
Приговор и апелляционное определение изменены: исключено отягчающее обстоятельство «особо активная роль в совершении преступления», наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ смягчено.
Организатору и руководителю организованной группы, производившей наркотики, суд признал отягчающим обстоятельством особо активную роль в преступлении (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). ВС РФ указал, что организация и руководство сами по себе предполагают такую роль и входят в объективную сторону преступления, поэтому повторно учитываться не могут (ч. 2 ст. 63 УК РФ), а иных обстоятельств особо активной роли суд не привел.
Квалификация убийства малолетнего ребенка по пункту «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации не препятствует признанию судом в качестве отягчающего наказание виновных обстоятельства, предусмотренного пунктом «п» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершения такого убийства родителем.
Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы отклонены.
Апелляционный суд признал отягчающим обстоятельством по п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение родителями убийства своего несовершеннолетнего ребенка, а защита сочла это двойным учетом признака п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Верховный Суд указал, что п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ охватывает убийство малолетнего любым лицом, а отягчающее обстоятельство касается именно родителя, обязанного воспитывать ребенка, поэтому ч. 2 ст. 63 УК РФ не нарушена.
Организация совершения преступлений и руководство их исполнением (ч. 3 ст. 33 УК РФ) является признаком объективной стороны соответствующих преступлений и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Приговор и кассационное определение изменены: исключено отягчающее обстоятельство, наказания смягчены до 5 лет 10 месяцев и 4 лет 10 месяцев, окончательное — до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на 3 года.
Организатору и руководителю организованной группы, осужденному по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ, суд без мотивировки признал отягчающим обстоятельством особо активную роль в совершении преступлений. ВС РФ указал, что организация преступлений и руководство их исполнением уже предполагают такую роль и являются признаком объективной стороны, поэтому в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно учитываться не могут.
С учетом положений части 1 статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона суд кассационной инстанции исключил указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Приговор и апелляционное определение изменены: исключено указанное отягчающее обстоятельство, наказание за каждое преступление и по совокупности смягчено, окончательно назначено 17 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Осужденному, в том числе по п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд на момент приговора правильно признал отягчающим обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. После приговора Федеральным законом от 13 июня 2023 г. № 210-ФЗ это положение п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ утратило силу, и Верховный Суд применил обратную силу закона, улучшающего положение лица (ст. 10 УК РФ).
Согласно части 4 статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. По смыслу положений статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации действия организатора преступления охватывают действия пособника, поскольку могут включать в себя подыскание исполнителя преступления, обеспечение соучастников оружием, разработку плана, распределение ролей, сокрытие следов преступления и т.п.
Приговор и апелляционное определение изменены: исключены осуждение по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ и учет отягчающего обстоятельства, наказание смягчено, по совокупности назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
Осужденный признан присяжными заслуживающим снисхождения, однако суд учел при назначении наказания отягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а апелляция его не исключила; кроме того, его действия квалифицированы по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Верховный Суд указал на ч. 4 ст. 65 УК РФ и на то, что действия организатора охватывают действия пособника, поэтому квалификация по ч. 5 ст. 33 УК РФ излишняя.
С учетом положений статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы может быть назначено за деяние, совершенное после 10 января 2010 г., а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством при осуждении за преступление, совершенное после 1 ноября 2013 г.
Судебные решения изменены: исключены дополнительное наказание в виде ограничения свободы и отягчающее обстоятельство (опьянение), лишение свободы смягчено до 17 лет 6 месяцев.
Лицу, осужденному с участием присяжных по п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное 13 января 2008 г., назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы и учтено отягчающее обстоятельство – состояние алкогольного опьянения. Верховный Суд указал, что в силу ст. 9 УК РФ на момент преступления ограничение свободы еще не применялось, а такое отягчающее обстоятельство законом не было предусмотрено.
Мнение потерпевшего о назначении строгого наказания не может учитываться судом при вынесении приговора.
Судебные решения изменены: исключено указание на учет мнения потерпевшего о строгом наказании, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 9 лет 3 месяцев, по совокупности преступлений – до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд первой инстанции сослался на позицию потерпевшего о необходимости строгого наказания. Верховный Суд указал, что мнение потерпевшего о строгом наказании не может учитываться судом: тем самым оно фактически признано отягчающим обстоятельством, тогда как перечень таких обстоятельств в ст. 63 УК РФ является исчерпывающим. Апелляционная и кассационная инстанции это нарушение не устранили.
При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются.
Приговор изменен: исключено указание на рецидив как отягчающее обстоятельство, наказание по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Присяжные признали подсудимого виновным в убийстве, но заслуживающим снисхождения, однако суд при назначении наказания учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Верховный Суд указал, что по ч. 4 ст. 65 УК РФ в этом случае отягчающие обстоятельства не учитываются, и признал нарушение существенным.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем оно может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за данное преступление.
Кассационное определение отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в ином составе.
Кассационный суд исключил из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, сочтя, что опьянение уже учтено как признак ст. 264.1 УК РФ, по которой лицо осуждено по совокупности, и смягчил наказание. Верховный Суд указал, что опьянение не является признаком состава ст. 166 УК РФ, поэтому запрет ч. 2 ст. 63 УК РФ на повторный учет здесь неприменим, а смягчение наказания было неправомерным.
Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство.
Приговор изменен: исключено отягчающее обстоятельство, наказание за покушение смягчено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, окончательное — до 22 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
При назначении наказания за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, пп. «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд признал отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. ВС РФ указал, что объективная сторона покушения на убийство охватывает причинение вреда здоровью любой тяжести, поэтому по ч. 2 ст. 63 УК РФ это обстоятельство повторно учитываться не может.
Суд кассационной инстанции исключил из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в отношении малолетнего, поскольку осужденный не предвидел и не мог предвидеть, что в автомобиле, с которым он совершил столкновение, находятся дети.
Судебные решения изменены: исключено отягчающее обстоятельство, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание смягчено до 3 лет лишения свободы.
Водителю, осужденному по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку в автомобиле, с которым он столкнулся, находились дети. ВС РФ указал, что данных о том, что осужденный осознавал присутствие малолетних, нет, а сам факт причинения им вреда в ДТП для признания такого обстоятельства недостаточен.
Все обзоры и поиск · Фильтр по ст. 63 УК РФ · Определения ВС по ст. 63 УК РФ
