Обзор ВС РФ по делам о наркотиках (2024)
Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024.
Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024; изменения внесены Президиумом 22.12.2025.
Пункты 10 и 11 исключены Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025.
Позиции обзора: 20 (п. 1–22).
- Для установления принадлежности вещества к предмету преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, в том числе для определения вида средства или…
- Значительный, крупный и особо крупный размеры растений (их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, определяются для…
- Размер включенных в список I наркотических средств, содержащихся в жидкостях, определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы…
- Юридическая оценка действий, направленных на серийное получение наркотических средств с использованием специального оборудования, прекурсоров,…
- О направленности умысла лица на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства,…
- Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную…
- Перевозка большого количества (объема) наркотических средств лицом, самим их не употребляющим, в совокупности с иными доказательствами может…
- Действия, выразившиеся в получении почтового отправления с психотропным веществом, охватываются объективной стороной пересылки (статья 228.1 УК РФ) и…
- Из приговора в отношении лица, виновного в незаконной пересылке наркотических средств, исключено осуждение за покушение на их незаконный сбыт.
- Уголовная ответственность по пункту «в» части 4 статьи 228.1 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста,…
- Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве лицом, обвиняемым в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не…
- Пункт 1 примечаний к статье 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в специально предусмотренных случаях представляет собой…
- Осуждение по статье 229 УК РФ за хищения наркотических средств, которые находились в распоряжении лица с целью их незаконного сбыта, признано необоснованным.
- Покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере правильно квалифицировано как совершенное с использованием…
- Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»,…
- В соответствии со статьей 228.1 УК РФ по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» может быть…
- Наказание женщине за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований статьи 57 и части 1 статьи 62 УК РФ не может…
- С учетом того, что организация совершения преступления и руководство его исполнением сами по себе предполагают особо активную роль лица в совершении…
- Если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или…
- Лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, наказание, назначаемое по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с учетом…
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
Вопросы квалификации преступлений
Для установления принадлежности вещества к предмету преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, в том числе для определения вида средства или вещества, его размера, названия, свойств, суд должен располагать соответствующим заключением эксперта или специалиста.
Приговор отменен в части осуждения за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Суд признал сбытое осужденным вещество (предположительно гашишное масло) наркотическим средством по показаниям свидетелей, не обладающих специальными познаниями, при отсутствии заключений экспертов или специалистов. ВС РФ указал, что вид, размер и свойства вещества должны подтверждаться такими заключениями.
Значительный, крупный и особо крупный размеры растений (их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, определяются для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 исходя из массы этих растений (их частей), а не из массы наркотического средства или психотропного вещества, содержащегося в них. Вывод суда об определении размера частей растений рода конопли (рода Cannabis) как особо крупного на основании списка I по размерам, установленным для содержащегося в их составе наркотического средства тетрагидроканнабинола, является ошибочным.
Приговор и последующие решения изменены: действия переквалифицированы с ч. 3 на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Осужденный по ч. 3 ст. 228 УК РФ хранил марихуану и части растений конопли массой 613 г; суд определил особо крупный размер по показателю для тетрагидроканнабинола из списка I, хотя масса этого вещества экспертизой не определялась. ВС РФ указал, что размер частей растений исчисляется по массе самих растений, и для конопли свыше 100 г до 100 000 г он является крупным.
Размер включенных в список I наркотических средств, содержащихся в жидкостях, определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 °С, что не требуется при исследовании объектов в виде смесей. Суд кассационной инстанции отверг доводы стороны защиты о необоснованном включении в объем обвинения наркотических средств, содержащихся в жидкостях, которые якобы являлись отходами производства и непригодны для потребления. Установлено, что данные жидкости использовались в процессе незаконного производства наркотических средств, поэтому суду не требуется выяснять вопрос о возможности их использования для немедицинского потребления.
Апелляционный приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Защита осужденных за производство мефедрона организованной группой оспаривала включение в объем наркотика мефедрона из жидкостей, называя их непригодными отходами. ВС РФ согласился с апелляционным судом: экспертизы не выявили ядовитых веществ, переписка и хранение жидкостей подтверждали их использование в производстве, размер определен по сухому остатку, а экспертиза о пригодности к потреблению в такой ситуации не требовалась.
Юридическая оценка действий, направленных на серийное получение наркотических средств с использованием специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, как оконченного незаконного производства наркотических средств дана судом с учетом положений Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14.
Кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, квалификация как оконченного производства наркотических средств признана правильной.
Осужденный по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ утверждал, что синтез мефедрона не был завершен и признак серийности отсутствует. ВС РФ отметил, что в приспособленной под лабораторию бане изъяты оборудование, прекурсоры и мефедрон (сухой остаток 2305 г и 775 г), эксперт подтвердил завершенность синтеза, а умысел на серийное производство подтверждают цель извлечения дохода, стоимость оборудования, объем наркотика и фасовочные пакеты.
О направленности умысла лица на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
ВС РФ по представлению заместителя Генерального прокурора РФ отменил кассационное определение и направил дело на новое кассационное рассмотрение; при новом рассмотрении Второй КСОЮ оставил приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без изменения.
Двое осужденных получили от соучастника партию героина в крупном размере и были задержаны по пути в Москву. Кассационный суд переквалифицировал их действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, сочтя не опровергнутой версию наркозависимых о приобретении для себя. ВС РФ указал на неучтенные результаты прослушивания и наблюдения: согласие работать закладчиками, договоренность об условиях сбыта и его обсуждение; наркозависимость умысла на сбыт не исключает.
Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), которой данная деятельность завершается, то объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях их сбыта. Если лицо совершает такие действия в целях последующей реализации наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то оно несет ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Довод жалобы отклонен, квалификация по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушения на сбыт признана правильной.
Осужденный в составе организованной группы забрал наркотические средства в крупном размере из тайника, перенес их домой и хранил с целью сбыта, где они были изъяты; он просил квалифицировать это как приготовление. ВС РФ указал, что приобретение, перемещение и хранение с целью сбыта входят в объективную сторону сбыта, поэтому при непередаче наркотика приобретателю по независящим причинам содеянное является покушением.
Перевозка большого количества (объема) наркотических средств лицом, самим их не употребляющим, в совокупности с иными доказательствами может свидетельствовать об умысле лица на сбыт этих средств.
ВС РФ по представлению заместителя Генерального прокурора РФ отменил приговор и последующие решения, дело передано на новое рассмотрение; затем постановлен приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оставленный без изменения вышестоящими судами.
Обвиняемого в покушении на сбыт 975,9 г мефедрона суд осудил за перевозку без цели сбыта по ч. 3 ст. 228 УК РФ. ВС РФ указал на нарушение ч. 1 ст. 88 УПК РФ: суд не оценил в совокупности объем, значительно превышающий личную потребность, отсутствие данных об употреблении наркотиков самим лицом, фотографии тайников в его телефоне и обвинение в другом покушении на сбыт незадолго до перевозки.
Действия, выразившиеся в получении почтового отправления с психотропным веществом, охватываются объективной стороной пересылки (статья 228.1 УК РФ) и не требуют дополнительной квалификации по статье 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества.
Из судебных решений исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Осужденный по сговору с соучастником получил в почтовом отделении международное отправление с амфетамином в крупном размере в ходе контролируемой поставки; его действия квалифицировали по ч. 3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. ВС РФ указал, что получение почтового отправления является частью пересылки и дополнительной квалификации как приобретения не требует.
Из приговора в отношении лица, виновного в незаконной пересылке наркотических средств, исключено осуждение за покушение на их незаконный сбыт.
Осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ исключено как излишнее.
Осужденная выполняла в организованной группе роль получателя посылок и была задержана сразу после получения в транспортной компании отправления с N-метилэфедроном массой 873,4 г. Ее действия квалифицировали и как пересылку, и как покушение на сбыт. ВС РФ указал, что они полностью охватываются ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (пересылка), а иных действий, направленных на сбыт, она не совершила.
Уголовная ответственность по пункту «в» части 4 статьи 228.1 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, осуществляет сбыт наркотических средств, зная или допуская, что такое деяние совершается в отношении несовершеннолетнего.
Шестой КСОЮ (жалоба передана постановлением заместителя Председателя ВС РФ) исключил по эпизоду сбыта несовершеннолетнему квалифицирующий признак п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Один из эпизодов сбыта квалифицировали по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ только потому, что приобретателю было 17,5 лет. Кассационный суд указал, что признак требует, чтобы взрослый сбытчик знал или допускал несовершеннолетие приобретателя (запрет объективного вменения, ч. 2 ст. 5 УК РФ), а доказательств этого нет: приобретатель был дважды судим, работал администратором автомойки, где осужденный проработал лишь 2 дня.
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве лицом, обвиняемым в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не препятствует применению в отношении его положений пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ в случае добровольной сдачи им наркотических средств, приобретенных и хранимых им без цели сбыта.
Приговор и последующие решения отменены в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, дело в этой части прекращено на основании п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ.
Осужденная, заключившая досудебное соглашение о сотрудничестве по делу о сбыте, сообщила неизвестные полиции сведения о тайнике с хранившимися без цели сбыта наркотиками, которые изъяли при проверке ее показаний. ВС РФ признал это добровольной сдачей: у нее была реальная возможность распорядиться наркотиком иначе, следственные действия по его обнаружению не планировались, а соглашение не препятствует применению п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ.
Пункт 1 примечаний к статье 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в специально предусмотренных случаях представляет собой императивную норму, применение которой является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда.
Второй КСОЮ отменил приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освободил осужденного от уголовной ответственности и прекратил производство в этой части.
Задержанный при проверочной закупке осужденный в отделе полиции сам сообщил, что хранит в квартире амфетамин для себя; полиция об этом не знала, вещество изъяли при обыске. Суд эти обстоятельства не оценил и осудил его по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кассационный суд указал, что п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ является императивной нормой и при добровольной сдаче и активном способствовании раскрытию подлежит применению.
Осуждение по статье 229 УК РФ за хищения наркотических средств, которые находились в распоряжении лица с целью их незаконного сбыта, признано необоснованным.
Приговор изменен: исключено осуждение по ч. 1 и п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ за хищения наркотических средств.
Осужденный получил от неустановленного соучастника наркотики для совместного сбыта и часть оставил себе для потребления; суд квалифицировал это как хищения по ст. 229 УК РФ. ВС РФ указал, что нет доказательств действий против воли соучастника, поэтому хищения нет, а содеянное охватывается хранением по ст. 228 УК РФ; однако хранение не вменялось, и оснований для переквалификации нет.
Покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере правильно квалифицировано как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку осужденные создали в сети «Интернет» онлайн-магазин и использовали его с целью незаконного сбыта наркотических средств.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, квалификация по признаку использования сети «Интернет» признана правильной.
Осужденные создали онлайн-магазин для поиска покупателей, разложили наркотики по тайникам и через мессенджер передали фото и координаты лицу, действовавшему под видом курьера. Довод о том, что сайт не был зарегистрирован как СМИ, ВС РФ отклонил: признак использования СМИ не вменялся, а признаки использования СМИ и сети «Интернет» по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ самостоятельны, и второй подтвержден способом совершения преступления.
Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Апелляционный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Осужденный как «оптовый закладчик» организованной группы получал, фасовал и раскладывал наркотики по тайникам, сообщая о них оператору через сеть «Интернет»; он оспаривал признак использования сети, так как приобретатели через нее с ним не взаимодействовали. ВС РФ указал, что объективная сторона сбыта включает приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта, а связь соучастников обеспечивалась через сеть.
В соответствии со статьей 228.1 УК РФ по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» может быть квалифицирован только сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Производство наркотических средств указанным признаком не охватывается.
Из осуждения по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Осужденный по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за производство наркотических средств организованной группой был признан виновным также по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей. ВС РФ указал, что этот квалифицирующий признак предусмотрен ст. 228.1 УК РФ только для сбыта и на производство не распространяется.
Вопросы назначения наказания
Наказание женщине за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований статьи 57 и части 1 статьи 62 УК РФ не может превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы.
Судебные решения изменены, наказание осужденной смягчено (размер в тексте не указан).
Женщине, осужденной по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ при смягчающем обстоятельстве по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, апелляционный суд назначил 15 лет, сочтя ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимой из-за пожизненного лишения свободы в санкции. ВС РФ указал, что по ст. 57 УК РФ пожизненное женщинам не назначается, поэтому наказание не могло превышать 2/3 от 20 лет, то есть 13 лет 4 месяцев, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
С учетом того, что организация совершения преступления и руководство его исполнением сами по себе предполагают особо активную роль лица в совершении преступления, такая роль лица не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 63 УК РФ.
Приговор и апелляционное определение изменены: исключено отягчающее обстоятельство «особо активная роль в совершении преступления», наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ смягчено.
Организатору и руководителю организованной группы, производившей наркотики, суд признал отягчающим обстоятельством особо активную роль в преступлении (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). ВС РФ указал, что организация и руководство сами по себе предполагают такую роль и входят в объективную сторону преступления, поэтому повторно учитываться не могут (ч. 2 ст. 63 УК РФ), а иных обстоятельств особо активной роли суд не привел.
Если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.
Приговор и последующие решения изменены: окончательное наказание по совокупности преступлений назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.
Все преступления осужденного представляли собой покушения на особо тяжкое и тяжкое преступления и приготовление к особо тяжкому, однако президиум краевого суда назначил наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ. ВС РФ указал, что в такой ситуации применяется ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, наказание, назначаемое по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с учетом требований части 6 статьи 88, части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать 5 лет лишения свободы.
Судебные решения изменены, наказание обоим осужденным смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы каждому.
Двоим осужденным за покушение на сбыт, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, кассационный суд назначил 5 лет 6 месяцев и 5 лет лишения свободы. ВС РФ указал, что при последовательном применении ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ предел составляет 5 лет, а назначение второму осужденному максимального срока не учитывает иные смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, состояние здоровья).
