Обзор практики ВС № 3 (2022): уголовные дела
Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом 21.12.2022.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)
Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022.
Позиции Судебной коллегии по уголовным делам: 5 (п. 25–29).
- По смыслу закона соисполнителем убийства признается лицо, непосредственно участвовавшее в процессе лишения жизни потерпевшего совместно с другими…
- По пункту «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии)…
- Совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, образует особо опасный рецидив…
- Если вследствие принятия нового уголовного закона устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено по предыдущему приговору, то наказание…
- При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются.
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
Вопросы квалификации
По смыслу закона соисполнителем убийства признается лицо, непосредственно участвовавшее в процессе лишения жизни потерпевшего совместно с другими лицами (соучастниками).
Приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного отклонена.
Осужденный по предварительной договоренности с соучастницей душил потерпевшую, после чего соучастница нанесла ей ножевое ранение шеи, и потерпевшая скончалась. Верховный Суд отклонил доводы о том, что он лишь удерживал потерпевшую и отказался от убийства: по заключению экспертов удушение также явилось непосредственной причиной смерти, а осужденный выполнил насильственные действия, направленные на убийство, и передал соучастнице нож, поэтому он является соисполнителем.
По пункту «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу возраста, физического состояния здоровья или других обстоятельств защитить себя, оказать активное сопротивление виновному при условии, что последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство.
Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката отклонена.
Осужденная при разбойном нападении убила престарелую потерпевшую, и суд квалифицировал убийство в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Верховный Суд согласился с этим, поскольку осужденная достоверно знала о преклонном возрасте потерпевшей и ее неспособности в силу физического состояния защитить себя и осознавала эти обстоятельства.
Назначение наказания
Совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, образует особо опасный рецидив преступлений независимо от того, в каком порядке было отменено условное осуждение по предыдущему приговору − по правилам части 3 или части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор и последующие судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного отклонена.
Осужденный, дважды судимый за тяжкие преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по первому приговору условно, причем условное осуждение отменено вторым приговором по ч. 5 ст. 74 УК РФ), совершил особо тяжкие преступления. Верховный Суд отклонил довод о том, что первая судимость не учитывается, и указал, что порядок отмены условного осуждения — по ч. 3 или ч. 5 ст. 74 УК РФ — для признания особо опасного рецидива значения не имеет.
Если вследствие принятия нового уголовного закона устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено по предыдущему приговору, то наказание за это деяние не может быть учтено при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
Приговор изменен: исключено назначение окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, осужденный считается осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд назначил осужденному за убийство окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору за кражу на 1500 руб. без квалифицирующих признаков. Верховный Суд указал, что после изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, такое деяние не является уголовно наказуемым, поэтому наказание за него не может учитываться при назначении наказания по совокупности приговоров.
При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются.
Приговор изменен: исключено указание на рецидив как отягчающее обстоятельство, наказание по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Присяжные признали подсудимого виновным в убийстве, но заслуживающим снисхождения, однако суд при назначении наказания учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Верховный Суд указал, что по ч. 4 ст. 65 УК РФ в этом случае отягчающие обстоятельства не учитываются, и признал нарушение существенным.
