Ст. 53 УК РФ в обзорах ВС
Статья 53 УК РФ. Ограничение свободы. Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзоров судебной практики Верховного Суда.
Позиций в обзорах: 9. Сначала — 1, в правиле которых названа ст. 53 УК РФ, затем дела, где она применена, а правило касается другого вопроса.
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
Согласно ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает перечисленные в законе определенные ограничения и обязанности, которые осужденный должен выполнять в установленный приговором срок.
Судебные решения изменены: исключены наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ; лицо считается осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
За преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд назначил 2 года ограничения свободы, не установив ни одного ограничения и не возложив обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а затем сложил это наказание с лишением свободы за убийство по ч. 3 ст. 69 УК РФ. ВС РФ указал, что наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ фактически не было назначено.
Если окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суду при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы необходимо указать срок этого вида наказания, возложить обязанности, установить ограничения как на основании частей 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и при назначении наказания по совокупности приговоров.
По кассационному представлению из судебных решений исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления) и ч. 2 ст. 159 УК РФ суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление и по ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, указав лишь его срок, а ограничения и обязанности по ст. 53 УК РФ установил только при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ. По предыдущему приговору ограничение свободы не назначалось, поэтому ВС РФ признал его фактически не назначенным.
Если дополнительное наказание в виде ограничения свободы входит в наказание, назначенное по совокупности преступлений как по правилам части 3 статьи 69, так и по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суду необходимо сначала установить соответствующие ограничения и возложить обязанности при назначении наказания на основании части 3 статьи 69, а затем и при назначении окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По кассационному представлению судебные решения изменены: исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за каждое преступление, так и по ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Осужденному по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление и по ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, но ограничения и обязанности по ст. 53 УК РФ установил только после назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, причем по предыдущему приговору ограничение свободы не назначалось. ВС РФ признал, что ограничение свободы фактически не было назначено.
При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, в том числе и одно, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности – после назначения окончательного наказания.
По кассационному представлению кассационное определение отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Суд первой инстанции назначил за преступление по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ срок дополнительного ограничения свободы, а ограничения и обязанности указал после назначения окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кассационный суд счел наказание фактически не назначенным и исключил его. Верховный Суд признал такой порядок законным, а исключение обязательного дополнительного наказания — существенным нарушением.
В случае назначения окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ суду вначале необходимо указать на срок ограничения свободы, а также на соответствующие ограничения и возложить обязанности при назначении наказания по последнему приговору на основании части 3 статьи 69 УК РФ, а после этого – и при назначения наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ.
Приговор и последующие решения изменены: исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, а также указание на установленные ограничения и обязанность.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ суд указал лишь срок дополнительного ограничения свободы, не установив ограничений и обязанности, и установил их только при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, хотя по предыдущему приговору ограничение свободы не назначалось. Верховный Суд признал, что это наказание за преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по совокупности фактически не назначено, а потому и по ст. 70 УК РФ назначено необоснованно.
С учетом положений статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы может быть назначено за деяние, совершенное после 10 января 2010 г., а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством при осуждении за преступление, совершенное после 1 ноября 2013 г.
Судебные решения изменены: исключены дополнительное наказание в виде ограничения свободы и отягчающее обстоятельство (опьянение), лишение свободы смягчено до 17 лет 6 месяцев.
Лицу, осужденному с участием присяжных по п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное 13 января 2008 г., назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы и учтено отягчающее обстоятельство – состояние алкогольного опьянения. Верховный Суд указал, что в силу ст. 9 УК РФ на момент преступления ограничение свободы еще не применялось, а такое отягчающее обстоятельство законом не было предусмотрено.
В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности ‒ после назначения окончательного наказания.
По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции отменено.
Осужденному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено дополнительное ограничение свободы, а ограничения и обязанность суд указал после окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кассационный суд исключил ограничение свободы, сочтя такой порядок неверным. ВС РФ признал это ошибочным толкованием разъяснений Пленума: при совокупности срок ограничения свободы указывается за каждое преступление, а ограничения и обязанности – после окончательного наказания.
В случае, когда установленное в санкции статьи дополнительное наказание не является обязательным, суд в приговоре должен указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Судебные решения изменены: исключено ограничение свободы, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также установленные по ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и обязанность.
Осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наряду с лишением свободы назначили дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не приведя в приговоре никаких мотивов. ВС РФ указал, что это дополнительное наказание по санкции не является обязательным, поэтому его назначение должно быть мотивировано; ошибку не исправил и суд кассационной инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора суду надлежит указывать вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Приговор и последующие судебные решения изменены: исключено назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев и установленные ограничения.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора счел необходимым назначить осужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но в резолютивной части не назначил его за само преступление, а назначил только при определении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. ВС РФ указал, что по п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ основное и дополнительное наказания назначаются отдельно за каждое преступление.
Все обзоры и поиск · Фильтр по ст. 53 УК РФ · Определения ВС по ст. 53 УК РФ
