Обзор практики ВС № 1 (2021): уголовные дела
Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом 07.04.2021.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)
Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021.
Позиции Судебной коллегии по уголовным делам: 9 (п. 41–49).
- Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст.…
- По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных…
- Организация совершения преступлений и руководство их исполнением (ч. 3 ст. 33 УК РФ) является признаком объективной стороны соответствующих…
- Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть…
- В случае, если на день вступления в силу акта об амнистии обвинительный приговор, которым подтвержден факт совершения осужденным новых преступлений в…
- Истечение срока давности уголовного преследования после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу влечет освобождение осужденного…
- В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного…
- Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу…
- При рассмотрении доводов кассационной жалобы о необеспечении подсудимому возможности участия в судебных прениях суд кассационной инстанции вправе…
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
Вопросы квалификации
Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ кассационное определение в части прекращения дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменено, дело в этой части передано на новое кассационное рассмотрение иным составом.
Кассационный суд прекратил дело в части сбыта наркотика по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку средство не было изъято, а экспертиза его вида и массы не проводилась. ВС РФ указал, что средство было полностью потреблено приобретателем, факт сбыта подтвержден его показаниями, медицинским освидетельствованием, химико-токсикологическим исследованием и экспертизой, а размер для ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не является ни криминообразующим, ни квалифицирующим признаком.
Назначение наказания
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Приговор изменен: признано смягчающее обстоятельство, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания смягчены до 10 лет и 9 лет 6 месяцев, окончательное — до 11 лет лишения свободы.
Осужденный за два сбыта наркотиков в крупном размере и покушение на сбыт после задержания дал подробные признательные показания, указал тайник, где приобрел наркотик, и сообщил о неизвестном следствию хранении наркотического средства, которое выдал. Суд не обсудил вопрос об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и ВС РФ признал это обстоятельство смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Организация совершения преступлений и руководство их исполнением (ч. 3 ст. 33 УК РФ) является признаком объективной стороны соответствующих преступлений и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Приговор и кассационное определение изменены: исключено отягчающее обстоятельство, наказания смягчены до 5 лет 10 месяцев и 4 лет 10 месяцев, окончательное — до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на 3 года.
Организатору и руководителю организованной группы, осужденному по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ, суд без мотивировки признал отягчающим обстоятельством особо активную роль в совершении преступлений. ВС РФ указал, что организация преступлений и руководство их исполнением уже предполагают такую роль и являются признаком объективной стороны, поэтому в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно учитываться не могут.
Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство.
Приговор изменен: исключено отягчающее обстоятельство, наказание за покушение смягчено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, окончательное — до 22 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
При назначении наказания за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, пп. «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд признал отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. ВС РФ указал, что объективная сторона покушения на убийство охватывает причинение вреда здоровью любой тяжести, поэтому по ч. 2 ст. 63 УК РФ это обстоятельство повторно учитываться не может.
В случае, если на день вступления в силу акта об амнистии обвинительный приговор, которым подтвержден факт совершения осужденным новых преступлений в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, не вступил в законную силу, то основания для назначения наказания по ст. 70 УК РФ отсутствуют.
Приговор изменен: исключено назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Лицу, условно осужденному в 2006 г. за кражу, приговором 2008 г. за убийство и разбой отменили условное осуждение и назначили наказание по ст. 70 УК РФ; в 2020 г. Президиум ВС РФ отменил кассационное определение, и дело рассматривалось в кассации заново. ВС РФ указал, что на день вступления в силу амнистии 2015 г. приговор 2008 г. в силу не вступил, поэтому оснований для применения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ нет.
Истечение срока давности уголовного преследования после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу влечет освобождение осужденного от наказания.
Приговор изменен: действия переквалифицированы на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка, от наказания осужденный освобожден на основании ст. 78 УК РФ.
Приговором 2008 г. лицо осуждено, в частности, по ст. 319 УК РФ за оскорбление представителей власти, совершенное в феврале 2008 г.; кассационная жалоба осужденного рассмотрена ВС РФ в 2020 г. ВС РФ указал, что двухлетний срок давности по этому преступлению небольшой тяжести истек до кассационного рассмотрения, то есть до вступления приговора в силу, а в таком случае осужденный освобождается от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
Процессуальные вопросы
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.
Судебные решения изменены: исключено осуждение за незаконное приобретение наркотических средств, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 6 лет 6 месяцев, окончательное по ст. 70 УК РФ — до 7 лет лишения свободы.
Президиум Московского городского суда в кассационном порядке переквалифицировал действия осужденного с покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта. ВС РФ указал, что в приговоре не были установлены место, время и способ приобретения наркотика, как того требует ст. 307 УПК РФ, поэтому осуждение за приобретение невозможно.
Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора.
Приговор и последующие судебные решения отменены, дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Находясь в совещательной комнате по уголовному делу, судья провел заседания по трем гражданским делам, после чего провозгласил приговор. ВС РФ указал, что ст. 298 УПК РФ допускает выход из совещательной комнаты лишь по окончании рабочего времени или для отдыха, а нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).
При рассмотрении доводов кассационной жалобы о необеспечении подсудимому возможности участия в судебных прениях суд кассационной инстанции вправе проверить порядок судебного разбирательства путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью.
По кассационным жалобам потерпевших кассационное определение отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Кассационный суд отменил приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку в письменном протоколе не было отражено, что подсудимому после возобновления судебного следствия предоставлялась возможность выступить в прениях. ВС РФ указал, что согласно аудиозаписи заседания такая возможность была предоставлена, кассационный суд аудиозапись с протоколом не сопоставил, а неполнота письменного протокола при таких данных не является безусловным основанием для отмены.
