Обзор практики ВС № 1 (2020): уголовные дела
Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом 10.06.2020.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)
Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.
Позиции Судебной коллегии по уголовным делам: 4 (п. 46–49).
- В случае, если умысел на хищение имущества потерпевшего возник после убийства, совершенного на почве личных неприязненных отношений, содеянное…
- По смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или…
- Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости погашены, то суд…
- В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора суду надлежит указывать…
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
Вопросы квалификации
В случае, если умысел на хищение имущества потерпевшего возник после убийства, совершенного на почве личных неприязненных отношений, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.
Приговор оставлен без изменения.
Осужденный после ссоры из личной неприязни убил двух человек, с которыми распивал спиртное, а затем тайно забрал из квартиры имущество одного из них; суд квалифицировал содеянное по п. «а» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Осужденный просил признать все единым убийством по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но ВС РФ указал, что умысел на хищение возник уже после убийства, а предложенная квалификация ухудшила бы его положение.
Назначение наказания
По смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях законом не предусмотрен (ст. 47 УК РФ).
Приговор и последующие судебные решения изменены: исключено дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях.
Должностному лицу филиала акционерного общества, осужденному по ч. 3 ст. 159 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначили дополнительное наказание в виде лишения права занимать организационно-распорядительные должности, в том числе в государственных и муниципальных учреждениях. ВС РФ указал, что ст. 47 УК РФ допускает запрет занимать должности только на государственной службе и в органах местного самоуправления, а запрет работать в учреждениях закон не предусматривает.
Процессуальные вопросы
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости погашены, то суд не вправе указывать эти судимости в вводной части приговора.
Приговор изменен: из вводной части исключено указание на две погашенные судимости.
Осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 115 и пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд указал во вводной части приговора две прежние судимости, которые к моменту совершения новых преступлений были погашены. ВС РФ сослался на ст. 304 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ и разъяснения Пленума о судебном приговоре, согласно которым погашенные судимости в приговоре упоминать нельзя.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора суду надлежит указывать вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Приговор и последующие судебные решения изменены: исключено назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев и установленные ограничения.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора счел необходимым назначить осужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но в резолютивной части не назначил его за само преступление, а назначил только при определении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. ВС РФ указал, что по п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ основное и дополнительное наказания назначаются отдельно за каждое преступление.
