Ст. 161 УК РФ в обзорах ВС
Статья 161 УК РФ. Грабеж. Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзоров судебной практики Верховного Суда.
Позиций в обзорах: 3. Сначала — из новых обзоров.
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
Рассмотрение судьей других дел, в том числе гражданских, в период нахождения в совещательной комнате по уголовному делу является нарушением тайны совещания судей при постановлении приговора, которое влечет его отмену.
По представлению заместителя Генерального прокурора РФ приговор и последующие решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив об оглашении на следующий день, и в этот период рассмотрел пять гражданских дел с проведением заседаний и оглашением резолютивных частей решений. ВС РФ признал это нарушением тайны совещания судей (ст. 298 УПК РФ), которое является существенным нарушением закона и влечет отмену приговора (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности ‒ после назначения окончательного наказания.
По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции отменено.
Осужденному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено дополнительное ограничение свободы, а ограничения и обязанность суд указал после окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кассационный суд исключил ограничение свободы, сочтя такой порядок неверным. ВС РФ признал это ошибочным толкованием разъяснений Пленума: при совокупности срок ограничения свободы указывается за каждое преступление, а ограничения и обязанности – после окончательного наказания.
С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, в том числе в отношении которых дело выделено в отдельное производство, не допускается.
Приговор и апелляционное определение изменены: из описательно-мотивировочных частей исключено указание на фамилию лица, дело в отношении которого приостановлено.
В приговоре, вынесенном на основании вердикта присяжных, и в апелляционном определении суды при обосновании квалификации указали фамилию другого лица, дело в отношении которого приостановлено, как соучастника преступлений. Верховный Суд указал, что по ч. 1 ст. 252 УПК РФ разбирательство ведется только в отношении подсудимых, поэтому формулировки о виновности других лиц недопустимы.
Все обзоры и поиск · Фильтр по ст. 161 УК РФ · Определения ВС по ст. 161 УК РФ
