Ст. 131 УК РФ в обзорах ВС
Статья 131 УК РФ. Изнасилование. Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзоров судебной практики Верховного Суда.
Позиций в обзорах: 3. Сначала — из новых обзоров.
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
С учетом положений части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил ходатайство об оглашении показаний несовершеннолетней потерпевшей, данных на предварительном следствии, без вызова ее для допроса в судебное заседание, сославшись на имеющиеся в деле материалы (заключение и показания эксперта), подтверждающие то, что участие в судебных действиях может негативно сказаться на психическом состоянии несовершеннолетней.
Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
Осужденный за похищение, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и покушение на убийство малолетней оспаривал оглашение ее показаний без вызова в суд. ВС РФ признал решение суда законным: оно принято с учетом мнения сторон и основано на заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, показаниях эксперта-психолога, справке психолога и пояснениях законного представителя о вреде допроса для психики потерпевшей.
Если дополнительное наказание в виде ограничения свободы входит в наказание, назначенное по совокупности преступлений как по правилам части 3 статьи 69, так и по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суду необходимо сначала установить соответствующие ограничения и возложить обязанности при назначении наказания на основании части 3 статьи 69, а затем и при назначении окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По кассационному представлению судебные решения изменены: исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за каждое преступление, так и по ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Осужденному по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление и по ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, но ограничения и обязанности по ст. 53 УК РФ установил только после назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, причем по предыдущему приговору ограничение свободы не назначалось. ВС РФ признал, что ограничение свободы фактически не было назначено.
Содействие другому лицу в совершении им изнасилования и насильственных действий сексуального характера, оказанное осужденной путем применения физического насилия к потерпевшей, правильно квалифицировано как соисполнительство в этих преступлениях.
Квалификация действий осужденной как соисполнительства признана правильной, доводы жалобы о непричастности и эксцессе исполнителя отклонены.
Осужденная по п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ оспаривала свою причастность и ссылалась на эксцесс исполнителя. Суд установил, что по просьбе соучастника она удерживала потерпевшую за руки, пока тот совершал изнасилование и насильственные действия сексуального характера; такое содействие путем применения физического насилия признано соисполнительством.
Все обзоры и поиск · Фильтр по ст. 131 УК РФ · Определения ВС по ст. 131 УК РФ
