Ст. 61 УК РФ в обзорах ВС
Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание. Позиции Судебной коллегии по уголовным делам из обзоров судебной практики Верховного Суда.
Позиций в обзорах: 8. Сначала — 4, в правиле которых названа ст. 61 УК РФ, затем дела, где она применена, а правило касается другого вопроса.
Неофициальный пересказ. Правило приведено по тексту обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ; юридическую силу имеет официальный текст.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать в том числе участие в боевых действиях по защите Отечества.
Приговор и последующие решения изменены: наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 7 лет, по ст. 70 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
При назначении наказания осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было учтено его участие в 2000–2001 гг. в боевых действиях на территории Республики Дагестан и Чеченской Республики, подтвержденное удостоверением ветерана боевых действий. Верховный Суд указал, что перечень смягчающих обстоятельств не исчерпывающий, имелись основания признать это обстоятельство смягчающим, и его непризнание повлияло на справедливость наказания.
Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является явкой с повинной и согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Судебные решения изменены: явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, с применением ст. 62 и 64 УК РФ наказание смягчено до 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Суд положил в основу приговора по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ показания осужденного, производные от его исследованного в заседании заявления о явке с повинной, однако явку с повинной смягчающим обстоятельством не признал и мотивов не привел. Верховный Суд признал ее смягчающим обстоятельством и с учетом иных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих применил ст. 62 и 64 УК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, признанное судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Приговор изменен: наказание смягчено по ч. 2 ст. 210 УК РФ до 6 лет, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) до 9 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) до 8 лет за каждое, по совокупности — до 15 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
Суд признал активное способствование раскрытию и расследованию смягчающим обстоятельством по всем преступлениям осужденного, кроме оконченного сбыта по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и не установил отягчающих обстоятельств, но назначил по ч. 2 ст. 210 УК РФ и неоконченным преступлениям по ст. 228.1 УК РФ наказание сверх пределов ч. 1 ст. 62 УК РФ. Верховный Суд признал это нарушением закона.
Если суд, установив наличие у осужденного малолетних детей, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и не учел при назначении наказания, он должен привести в приговоре мотивы такого решения.
Судебные решения изменены: наказание смягчено по ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, по ч. 2 ст. 126 УК РФ – до 5 лет, по совокупности преступлений – до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суд установил наличие у осужденного троих малолетних детей (сведения приведены в приговоре и подтверждены документами), но не признал это смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не привел мотивов такого решения. Верховный Суд признал назначенное наказание по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ несправедливым по этой причине.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденной не удовлетворена.
Осужденная по п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ просила признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылаясь на изложение обстоятельств при проверке показаний и указание места, где была выброшена бита. Верховный Суд указал, что эти действия учтены как частичное признание вины, а бита была обнаружена следователем ранее без ее участия, поэтому оснований для признания активного способствования не было.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать в том числе участие виновного в боевых действиях по защите Отечества.
Приговор и последующие судебные решения изменены: наказание смягчено по ч. 2 ст. 330 УК РФ до 2 лет, по п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – до 6 лет, по совокупности преступлений – до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
При назначении наказания по ч. 2 ст. 330 и п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ суды не оценили представленные сведения о том, что осужденный является ветераном боевых действий (участвовал в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике). Верховный Суд указал, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе признать смягчающим участие в боевых действиях по защите Отечества.
Сообщение о преступлениях, сделанное лицом после предъявленного ему обвинения в совершении этих преступлений, не может рассматриваться как явка с повинной.
Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката отклонена.
Защита просила признать явкой с повинной заявление, сделанное почти через месяц после задержания и предъявления обвинения в убийстве и незаконном обороте оружия, ссылаясь на нахождение осужденного в больнице. Верховный Суд указал, что сообщение о преступлениях, в которых лицо уже обвиняется, не является добровольным, а пребывание в больнице значения не имеет, так как ему предшествовали задержание и обвинение.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Приговор изменен: признано смягчающее обстоятельство, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания смягчены до 10 лет и 9 лет 6 месяцев, окончательное — до 11 лет лишения свободы.
Осужденный за два сбыта наркотиков в крупном размере и покушение на сбыт после задержания дал подробные признательные показания, указал тайник, где приобрел наркотик, и сообщил о неизвестном следствию хранении наркотического средства, которое выдал. Суд не обсудил вопрос об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и ВС РФ признал это обстоятельство смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Все обзоры и поиск · Фильтр по ст. 61 УК РФ · Определения ВС по ст. 61 УК РФ
